Není potřeba 47. generální plán ani další krizový program, ale společný základní model hospodářské politiky

Energie, byrokracie, demografie: Jak se Německo brzdí

Dost stranického egoismu: Co německá ekonomika nyní naléhavě potřebuje

Německá ekonomika se potýká s bezprecedentní strukturální krizí – ale nechybí nám řešení, spíše schopnost dosáhnout konsensu. Reálný HDP se zmenšuje, energeticky náročná odvětví se přesouvají a bující byrokracie dusí veškeré inovace. Skutečným problémem, kterému naše ekonomika čelí, však není nedostatek dobrých nápadů. Naopak: politické stoly sténají pod tíhou generálních plánů, expertních zpráv a krizových programů. Paradoxním výsledkem tohoto nadbytku je však hluboká paralýza hospodářské politiky. Místo aby se politické tábory spojily, navzájem se neutralizují v nekonečné ideologické zákopové válce. Ekonomové na straně nabídky se hádají s keynesiánci, klimatické cíle se střetávají s nákladovým účetnictvím. Německo nyní naléhavěji než kdy jindy potřebuje nikoli 47. reformní návrh, ale politickou zralost. Tato hloubková analýza vrhá světlo na strukturální deficity – od energetické krize přes investiční zpoždění až po demografickou past – a ukazuje, proč potřebujeme společný, napříčstranický model hospodářské politiky jako základ pro budoucnost, abychom zastavili deindustrializaci.

Ekonomika v sevření – podrobná analýza německé hospodářské krize

Stagnace, kterou si Německo samo zavinilo: Proč četná stávající řešení zůstávají bez společného základu bezcenná

Německo nemá problém s pochopením problematiky. Má problém s její implementací. Po léta se na stolech tvůrců hospodářské politiky – od obchodních sdružení, výzkumných ústavů, nevládních organizací, odborů a vládních komisí – hromadí zprávy, expertní posudky, stranické programy, stanoviska a generální plány. Německá rada ekonomických expertů nabízí své diagnózy, Federace německého průmyslu (BDI) vznáší požadavky, Německý institut pro ekonomický výzkum (DIW) prezentuje své výpočty, Institut pro makroekonomickou politiku (IMK) nesouhlasí a Nadace Friedricha Eberta a Nadace Konrada Adenauera každoročně zveřejňují své vlastní reformní programy. Paradoxně výsledkem tohoto množství navrhovaných řešení není pokrok v reformách, ale spíše prohlubující se paralýza hospodářské politiky.

Příčina tohoto paradoxu nespočívá v nedostatku nápadů, ale ve způsobu, jakým jsou tyto nápady vnášeny do politické debaty. Každý koncept přichází s implicitním nebo explicitním nárokem vyvrátit ty ostatní. Přístupy orientované na růst zdůrazňují to, co koncepty orientované na distribuci přehlížejí. Ambiciózní klimatické politiky kalkulují s tím, co ignorují nákladově orientované a restriktivní přístupy. Ekonomové zaměření na stranu nabídky rozebírají keynesiánskou investiční logiku a keynesiánci reagují kritikou selhání tržní ortodoxie. V tomto klimatu soutěže hospodářské politiky o údajně jediné správné řešení nevzniká žádná společná řeč – pouze šum.

Německo nyní nepotřebuje 47. generální plán ani další krizový program. Potřebuje politickou zralost, aby se zastavilo a naslouchalo. Konkrétně to znamená reflexivně neodmítat řešení navržená jinými politickými tábory, ale spíše objektivně zkoumat jejich podstatu. Znamená to uznat, že CDU/CSU, SPD, Zelení, FDP a další strany nabízejí reálné diagnózy problémů, které odrážejí různé aspekty ekonomické reality. A znamená to identifikovat společné body mezi těmito různými diagnózami a přístupy – ne vyřešit všechny rozdíly, ale vyvinout společný základní model hospodářské politiky, který může sloužit jako rámec pro orientaci.

Takový základní model není ani ideologickým kompromisem, ani univerzálním řešením. Je to závazná dohoda o tom, které cíle mají přednost, jakou roli by měl hrát stát a trh, jak se mobilizují budoucí investice a jak se spravedlivě řeší distribuční konflikty. Na tomto základě lze hodnotit opatření, vést koaliční jednání a zavádět reformy – nikoli ve vakuu soupeřících konkrétních řešení, ale na společném základě. Německo tento krok ve své historii učinilo několikrát, když byl tlak na jednání dostatečně velký. Dnes je tlak na jednání větší než za celá desetiletí.

Tři roky úpadku: Rozsah ekonomické bídy

Německo zažívá recesi historických rozměrů. Reálný hrubý domácí produkt (HDP) klesl v roce 2023 o 0,3 procenta a v roce 2024 o dalších 0,2 procenta. To znamená, že největší evropská ekonomika zaznamenala dva po sobě jdoucí roky poklesu – jev, který byl naposledy pozorován na začátku roku 2000. Federální statistický úřad navíc musel v rámci komplexní revize revidovat svá čísla směrem dolů: HDP v roce 2023 klesl o 0,9 procenta, nikoli o 0,3 procenta, a v roce 2024 o 0,5 procenta, nikoli o 0,2 procenta. Recese je proto výrazně hlubší, než se původně předpokládalo.

Na konci roku 2024 byl HDP pouze o 0,3 procenta vyšší než předkrizová úroveň z roku 2019. Německá ekonomika po dobu pěti let fakticky stagnovala. Hrubá přidaná hodnota ve výrobním sektoru – tradiční páteři německé ekonomiky – klesla o 3,0 procenta, zatímco stavebnictví kleslo o 3,8 procenta. Tvorba hrubého fixního kapitálu celkově klesla o 2,8 procenta, přičemž strojní a dopravní prostředky klesly o ohromujících 5,5 procenta. Prognózy pro rok 2025 se pohybují od minimálního růstu o 0,2 procenta (institut ifo) až po další pokles o 0,1 procenta (RWI). Pokud by k druhému zmíněnému došlo, znamenalo by to třetí rok poklesu v řadě – bezprecedentní událost v historii Spolkové republiky.

Tato čísla nejsou pouze cyklickými výkyvy. Jsou výsledkem hluboce zakořeněných strukturálních deficitů, které se hromadily po celá desetiletí a nyní se projevují současně. Ústřední tezí této analýzy je: Německo nemá příliš málo návrhů řešení – chybí mu konsenzus o tom, jak lze tyto návrhy sloučit do životaschopného společného základu.

Náklady na energie jako Achillova pata průmyslu

Žádný jiný jednotlivý faktor nepodporuje relokaci průmyslu tak silně jako strukturálně nadsazené ceny energií. Cena průmyslové elektřiny v Německu se pohybuje kolem 25 centů za kilowatthodinu, zatímco firmy v USA počítají s přibližně 15 centy a v Číně nebo Indii s přibližně 10 centy. Pro domácnosti bylo Německo dokonce nejdražší lokalitou v celé EU, a to s cenou 39,50 eura za 100 kWh. Studie think tanku Bruegel vyčíslila rozdíl v tarifech za průmyslovou elektřinu mezi EU a USA za rok 2023 na ohromujících 158 procent.

Situace je kritická i v případě technického plynu. V letech 2022 a 2023 platili evropští průmysloví zákazníci za plyn pětkrát až šestkrát více než jejich američtí konkurenti. Navzdory normalizaci po ruské válce proti Ukrajině zůstává Německo v horním cenovém rozmezí plynu s téměř 8 centy za kilowatthodinu. Zvrat tohoto trendu se nečeká: Bertram Brossardt, generální ředitel Bavorského obchodního svazu (vbw), jednoznačně prohlásil, že konkurenceschopné ceny energií jsou základním předpokladem silného průmyslu a v současné době není patrné žádné strukturální zlepšení.

Důsledky jsou dramaticky měřitelné. Podle studie Simon-Kucher Location Perspectives Study 2025 přesouvá 73 procent energeticky náročných společností v Německu své investice do zahraničí. Z nich se 42 procent stěhuje do jiných evropských zemí a 31 procent dokonce na jiné kontinenty. Mezi výrobci základních chemikálií přesouvá svou výrobu 86 procent, z toho 36 procent mezikontinentálně. Korporace jako ArcelorMittal zrušily svá plánovaná klimaticky neutrální výrobní zařízení v Brémách a Eisenhüttenstadtu a místo toho se obracejí k Francii. Miele, Bosch, Continental, Viessmann, Stihl a ZF Friedrichshafen přesouvají výrobní zařízení, ať už zcela nebo částečně, do východní Evropy. Německé investice ve východní a střední Evropě se v roce 2024 zvýšily o 22 procent, čímž vzniklo 29 000 nových pracovních míst – nikoli v Německu.

Tragickým aspektem je, že tento exodus není náhlým jevem, ale dlouhodobým strukturálním trendem. Ekonomové varují, že s rostoucí automatizací a digitalizací nabývá energie jako výrobní faktor na významu ve srovnání s prací. Země s nízkými cenami energií se tak systematicky stávají atraktivnějšími. Absence dlouhodobého výhledu cen energií je zásadní konkurenční nevýhodou, která se dále prohlubuje s každým investičním rozhodnutím mezinárodních korporací.

Investiční zpoždění: desetiletí zanedbávané údržby fondu budov

Slabé investice německé vlády jsou strukturálním jevem, který dalece přesahuje současné ekonomické obavy. V letech 2000 až 2020 činily veřejné investice v Německu v průměru 2,1 procenta HDP – evropský průměr byl 3,7 procenta. V roce 2023 investovaly do veřejné infrastruktury méně než Německo v celé EU pouze Portugalsko a Irsko. Podíl veřejných investic na HDP se mezi rokem 1970 a finanční krizí téměř snížil na polovinu. USA vynakládají na infrastrukturu 3,3 procenta svého HDP, Francie 3,7 procenta a Čína dokonce 5 procent.

Německý institut pro ekonomický výzkum (DIW) odhaduje celkové investiční zpoždění jen v německých obcích na 136 miliard eur. Bardt a kolegové odhadli dodatečné investice potřebné do roku 2030 na přibližně 450 miliard eur, tedy 45 miliard eur ročně. Důsledek těchto desetiletí trvajících nedostatečných investic je viditelný: hroutící se mosty, zchátralé školy, pomalá byrokracie, nedostatek digitalizace a železniční síť, která spíše připomíná minulá desetiletí než technologii budoucnosti. DIW to výstižně vyjadřuje: Německo v posledních desetiletích žilo ze svého kapitálu.

V roce 2025 zřídila nová německá vláda speciální fond pro infrastrukturu a vytvořila výjimky z dluhové brzdy pro výdaje na obranu. Institut pro makroekonomii a výzkum hospodářského cyklu (IMK) Nadace Hanse Böcklera však kritizuje skutečnost, že prostor pro výdaje na obranu je výrazně větší než pro investice podporující růst. Schopnost realizovat investice je navíc stejně závažným problémem jako samotný nedostatek finančních prostředků: mnoho obcí prostě není schopno efektivně spouštět projekty kvůli nedostatku plánovacích zdrojů a personálu. Samotné peníze investiční zpoždění nevyřeší.

Byrokracie jako tichý zabiják růstu

Když 85 procent německých firem považuje byrokratický nápor za vážnou překážku produktivity, není to stížnost, ale diagnóza hospodářské politiky. Institut ifo, který si objednala Mnichovská průmyslová a obchodní komora (IHK), vypočítal, že nadměrná byrokracie stojí Německo ročně až 146 miliard eur ve ztrátě ekonomického výkonu. Mezi lety 2015 a 2022 tato ztráta dosáhla téměř nepředstavitelné částky. Posilování digitalizace ve veřejné správě by mohlo zvýšit reálný HDP na obyvatele o 2,7 procenta – a to i při nezměněné úrovni byrokracie.

Národní rada pro regulaci ve své výroční zprávě za rok 2023 uvedla, že trvalá zátěž společností v oblasti dodržování předpisů dosáhla bezprecedentní úrovně. GDPR a národní předpisy vytvořily jen v Německu více než 300 000 dalších administrativních pozic – s omezenými ekonomickými přínosy. Zatímco jiné země dosahují nových skoků v efektivitě díky umělé inteligenci, Německo se stále potýká s praktickým zaváděním digitálních standardů. Země formulářů ke stažení ve věku umělé inteligence – tento popis trefuje hřebíček na hlavičku.

Důsledky nejsou jen ekonomické. V Německu trvají povolovací procesy často roky, zatímco v jiných industrializovaných zemích měsíce. Společnosti uvádějí zdlouhavé povolovací postupy a regulační nejistoty jako největší překážku realizace investic do klimaticky neutrální výroby energie. To je strukturálně sebedestruktivní: Země, která by skutečně chtěla urychlit zelenou transformaci, by musela radikálně zefektivnit svůj povolovací a regulační aparát. Místo toho tvůrci politik hromadí regulaci za regulací. Tato nespokojenost s byrokracií v posledních letech neustále roste, a to navzdory všem politickým slibům o snížení byrokracie.

Demografické údaje a nedostatek kvalifikovaných pracovníků: Podceňovaná časovaná bomba

Německo čelí demografickému zlomu, jehož plný dopad se projeví až v příštích dvou desetiletích. Porodnost se pohybuje kolem 1,4 dítěte na ženu, což je hluboko pod úrovní reprodukce 2,1. Do roku 2025 bude přibližně 23 procent Němců již starších 65 let – do roku 2040 toto číslo vzroste na více než 28 procent. Generace „baby boomers“ odchází do důchodu a žádná srovnatelná kohorta nevstupuje na trh práce.

Ekonomické důsledky jsou již pociťovány. Podle transformačního barometru OWF z roku 2025 více než polovina východoněmeckých firem uvádí jako svou největší výzvu nedostatek kvalifikovaných pracovníků. Ve východním Německu je podíl lidí v produktivním věku pouze 57,5 ​​procenta a v některých okresech, jako je Dessau-Roßlau, je to až 53,4 procenta. Firmy musí odmítat objednávky, inovace se zpožďují a investice se odkládají. Současné analýzy předpovídají, že do roku 2040 bude k dispozici přibližně o 900 000 pracovních míst méně.

Nedostatek kvalifikovaných pracovníků nejen oslabuje stávající výrobní kapacitu, ale také zpomaluje naléhavě potřebnou transformaci: Bez dostatečného množství kvalifikované pracovní síly nemůže pokročit ani digitalizace, ani přechod na klimatickou neutralitu nemůže být úspěšný. Německý ekonomický institut poukazuje na to, že nedostatek kvalifikované pracovní síly brzdí hospodářský růst a snižuje ochotu firem investovat. Demografická změna není abstraktním budoucím problémem – je to trvalá ekonomická brzda pokroku.

Paradox reformy: Mnoho návrhů, žádný společný rámec

Zde spočívá jádro problému, které si v této analýze zaslouží zvláštní pozornost: Německo netrpí nedostatkem reformních návrhů. Naopak – nevládní organizace, politické strany, obchodní sdružení a výzkumné ústavy se navzájem předhánějí v generálních plánech, pozicích a ekonomických agendách. Paradoxem je, že tato hojnost individuálních řešení bez společného rámce ve skutečnosti zhoršuje politickou paralýzu.

Pro federální volby v roce 2025 představily všechny hlavní strany komplexní programy hospodářské politiky. SPD prosazovala nižší ceny elektřiny prostřednictvím stropu poplatků za síť na 3 centy, 10% daňovou investiční prémii – tzv. „Made in Germany Bonus“ s ročním objemem až 18 miliard eur – a státní podíly ve společnostech na ochranu pracovních míst. CDU a CSU se zaměřily na daňové úlevy, deregulaci a posílení podnikatelské svobody. FDP požadovala konzistentní přístup na straně nabídky s daňovou reformou a deregulací. Zelení spojili ochranu klimatu s investičními iniciativami a podpořili reformu dluhové brzdy. Levicová strana a Německý solární svaz (BSW) prosazovaly větší přerozdělování a vládní intervence.

Výsledkem této pluralitní krajiny není plodná debata, ale politická patová situace. Analýza Nadace Friedricha Eberta o federálních volbách v roce 2025 ukazuje, že bloky se téměř nesmiřitelně rozcházejí v otázkách daňové politiky, investiční politiky, klimatických opatření a základního příjmu. CDU a FDP chtějí snížit daně, a to i pro nejlépe vydělávající, zatímco SPD, Zelení a Levicová strana je chtějí zvýšit. CDU a FDP kategoricky odmítají nové zadlužení, zatímco SPD a Zelení jej považují za nevyhnutelné. Tato binární logika vede k tomu, že se koaliční jednání stávají malicherným bazarem kompromisů, v němž každá strana zachází se svými klíčovými požadavky jako s nevyjednávatelnými.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Ideologizace ekonomické debaty a její náklady

Chybí schopnost zaujmout politickou perspektivu: naslouchat, chápat a oceňovat argumenty ostatních politických táborů před vynesením úsudku. Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) poznamenává, že CDU postrádá ucelený koncept hospodářské politiky – její návrhy jsou primárně zaměřeny na uspokojení vlastních členů, spíše než na seriózní reformu Německa. Handelsblatt je ještě kritičtější: němečtí politici jednoduše nemají kompetence pro aktivní průmyslovou politiku. Naopak ekonomický institut Nadace Hanse Böcklera kritizuje skutečnost, že nová spolková vláda výrazně omezila prostor pro investice tím, že upřednostňuje výdaje na obranu před fiskálními výdaji.

Tato kritika z různých ideologických táborů se shoduje v jednom společném bodě: nedostatku strategické soudržnosti. Federální vláda vynakládá příliš málo na infrastrukturu a příliš mnoho na spotřebitelské dotace. Požaduje konkurenceschopnost, aniž by systematicky řešila strukturální bariéry, jako je byrokracie a ceny energií. Podporuje ochranu klimatu, ale kvůli pomalým povolovacím procesům prodlužuje dobu implementace obnovitelných zdrojů energie na roky nebo dokonce desetiletí. Tento konflikt cílů mezi klimatickými ambicemi a politikou hospodářského rozvoje je reálný, ale jen zřídka se o něm otevřeně mluví.

K tomu se přidává zásadní slabina veřejné ekonomické debaty: ekonomové a političtí aktéři se vzájemně přehlížejí, protože mají na mysli odlišné modely. Někteří se zaměřují na stranu nabídky a za klíč považují daňové škrty a deregulaci. Jiní se zaměřují na stranu poptávky a za klíč považují vládní investice a sociální zabezpečení. Oba pohledy se zabývají důležitými skutečnostmi – ale ani jeden z nich sám o sobě neposkytuje odpověď. Hospodářská politika založená na důkazech by musela využívat oba přístupy tam, kde jsou oba účinné, místo aby je stavěla proti sobě.

Chybějící základní model: Proč je společný referenční model tak důležitý

Klíčovou slabinou německé hospodářské politiky je absence široce přijímaného, ​​jednoduchého, ale životaschopného základního modelu, který by definitivně definoval hlavní cíle a priority. Místo toho existuje mnoho konkurenčních rámců: orientovaný na růst versus orientovaný na distribuci, průmyslově kontrolující versus tržně orientovaný a maximálně ambiciózní versus nákladově orientovaný a restriktivní v klimatické politice.

Četné nevládní organizace, politické strany, obchodní sdružení a expertní sítě předkládají své vlastní generální plány, které se silně zaměřují na specifické problémové oblasti: ochranu klimatu, sociální spravedlnost, konkurenceschopnost, dluhové brzdy, digitalizaci atd. Tyto plány se často snaží zdůraznit slabiny jiných přístupů, místo aby identifikovaly společné základy a otevřeně se zabývaly rozpory. V důsledku toho se místo jasného rámce objevuje přebytek konkrétních konceptů, které se vzájemně blokují.

Životaschopný základní model by musel dělat přesně opak. Nereguloval by vše do posledního detailu, ale závazně by definoval, které cíle hospodářské politiky jsou upřednostňovány a v jakém pořadí, jakou roli by měl hrát stát a trh, kolik zdrojů je mobilizováno pro budoucí investice a jak jsou spravedlivě vyváženy distribuční konflikty. Jednotlivá opatření by pak mohla být vyhodnocována na tomto základě, místo aby existovala ve vakuu.

Srovnání s jinými zeměmi ukazuje, co by bylo možné. Jižní Korea, Nizozemsko a Dánsko jsou ekonomické systémy, kde panuje široký společenský konsenzus ohledně směřování hospodářské politiky – nikoli jednomyslnost, ale sdílené chápání toho, čeho by hospodářská politika měla dosáhnout a kde leží limity vládní činnosti. V Německu tento základní konsenzus chybí po celá desetiletí. Agenda 2010 byla posledním pokusem o takovou změnu orientace politických cílů – a její implementace byla tak kontroverzní, že zůstává politicky toxická dodnes.

Čeho by konkrétně musel národní základní model dosáhnout

Myšlenka národního základního modelu může zpočátku znít abstraktně. Není. Takový model by odpověděl na tři klíčové otázky, na kterých v současné době neexistuje shoda:

Zaprvé, otázka investiční priority: Které veřejné statky jsou pro ekonomickou životaschopnost natolik zásadní, že musí mít přednost i v době fiskálních omezení? Infrastruktura, vzdělávání a digitální transformace nepochybně patří do této kategorie. V této věci panuje napříč stranami více shody, než naznačuje politická rétorika – ale bez formálního konsensu zůstává tato dohoda neúčinná, protože v koaličních jednáních vždy ustupuje partikulárním zájmům.

Za druhé, je tu otázka financování: Jak lze financovat budoucí investice, aniž by bylo porušeno pravidlo fiskální udržitelnosti? Právě zde je debata nejvíce zablokovaná. Podle renomovaných ekonomů je dluhová brzda ve své současné podobě překážkou investic. Reforma, která by rozlišovala mezi státním dluhem orientovaným na spotřebu a investicemi podporujícími růst, by byla racionálně opodstatněná a mohla by usnadnit dosažení konsensu – pokud by existovala politická vůle vést debatu na této věcné úrovni.

Za třetí, otázka regulačního rámce: Jaké podmínky musí být splněny, aby se soukromé společnosti v Německu povzbudily k investicím a inovacím? Klíčové jsou zde náklady na energie, byrokratická zátěž a jistota plánování. Národní základní model by tyto podmínky definoval nikoli podle politických či ideologických linií, ale funkčně – na základě skutečných potřeb podnikatelů, nikoli na základě stranických programů.

Dluhová brzda jako symbol zablokované debaty o reformách

Žádná otázka hospodářské politiky nepolarizuje Německo tolik jako dluhová brzda. To je příznakem základního problému. Dluhová brzda není jen dobrá nebo špatná – je to nástroj s jasnými silnými a závažnými slabými stránkami, jejichž relativní význam závisí na stanovených prioritách. Ti, kdo upřednostňují stabilitu dluhu jako svůj nejvyšší cíl, ji považují za důležitý nástroj. Ti, kdo upřednostňují investice do budoucí životaschopnosti, ji budou vnímat jako vážnou překážku.

Německá vláda učinila důležitý první krok, když zřídila zvláštní fond pro infrastrukturu, a umožnila strukturální zadlužení ve výši přibližně 4 procent HDP. IMK (Institut pro makroekonomii a výzkum hospodářského cyklu) Nadace Hanse Böcklera však upozorňuje, že praktická implementace zvýhodňuje výdaje na obranu a znevýhodňuje civilní investice podporující růst. Samotné Spolkové ministerstvo pro digitální záležitosti a hospodářství (BMDV) zdůrazňuje, že tlak na akci je vysoký a že byrokracie brzdí hospodářský potenciál.

Bundesbanka a Rada ekonomických expertů opakovaně zdůrazňují potřebu rozlišovat mezi veřejným dluhem používaným na spotřebu a veřejným dluhem používaným na investice. Německo se v porovnání s ostatními zeměmi OECD řadí k zemím s nejnižšími čistými veřejnými investicemi. Bez zásadní reformy – nebo alespoň intelektuálně poctivého posouzení protichůdných cílů dluhové brzdy – zůstává Německo v pasti investičního dilematu: příliš málo veřejných investic pro udržitelnou obnovu, ale dostatečná veřejná spotřeba k omezení fiskálního prostoru.

Společný základ napříč stranami: Co je skutečně schopno dosáhnout konsensu?

Analýza volebních programů pro federální volby v roce 2025 ukazuje, že politická polarizace není tak úplná, jak naznačuje veřejná debata. Existují specifické oblasti, kde široký konsenzus již existuje nebo by mohl být dosažen:

Všechny strany se shodují, že infrastruktura je zchátralá a potřebuje modernizaci. Všechny strany se zavázaly k digitalizaci. Všechny strany vnímají byrokracii jako překážku. Všechny strany chtějí investice – liší se pouze v tom, jak by měly být financovány a které projekty by měly být upřednostňovány. Všechny strany chtějí posílit konkurenceschopnost německé ekonomiky – i když jejich přístupy jsou diametrálně odlišné.

Klíčovým metodologickým krokem by bylo nejprve zakotvit tyto společné rysy v závazném základním konsensu a teprve poté – na tomto společném základě – vyjednávat otázky financování a kombinace nástrojů. Místo toho je otázka financování (dluhová brzda ano či ne) považována za ideologický předsudek, který předjímá všechny ostatní otázky. To je skutečná překážka reformy.

Strukturální selhání politicko-ekonomické debaty

Za absencí základního modelu se skrývá hlubší problém: struktura německé politicko-ekonomické debaty je odolná vůči reformám. Koaliční jednání se řídí logikou vzájemného veta a principu „něco za něco“. Každá strana vnáší své nezbytné klíčové zájmy a na oplátku očekává, že ostatní budou k jejich klíčovým otázkám mlčet. Výsledkem jsou koaliční dohody, které se spíše podobají komplexnímu balíčku než strategickému reformnímu programu.

K tomu se přidává krátkodobá orientace politického cyklu. Strukturální reformy – ať už ve vzdělávacím systému, infrastruktuře nebo penzijním systému – se projevují po celá desetiletí. Politici jsou však voleni a hodnoceni ve čtyřletých obdobích. Ti, kdo dnes zavádějí bolestivé reformy, nezískávají za jejich pozitivní účinky žádnou volební podporu. Ti, kdo dávají předvolební sliby a nabízejí krátkodobou úlevu, jsou odměněni. Tento strukturální systém pobídek produkuje špatnou hospodářskou politiku – napříč stranickými liniemi i systémově.

Národní základní model by mohl tento problém částečně řešit vytvořením institucionálně ukotvené dlouhodobé perspektivy, která by se znovu neprojednávala s každou vládou. Stejně jako má fiskální rámec dluhové brzdy omezit krátkodobé volební sliby, mohl by rámec hospodářské politiky omezit strategickou nesoudržnost. Takový rámec by byl funkční, nikoli ideologický: definoval by zastřešující cíle a detaily implementace by ponechal na tvůrcích politik.

Mezinárodní vzdělávací příležitosti: Co Německo ve srovnání s ostatními přehlédlo

Pohled do zahraničí je pro zemi, která byla po desetiletí považována za ekonomický vzor, ​​střízlivý. USA spustily masivní program průmyslových investic v rámci zákona o snižování inflace, který kombinuje soukromé investice do čisté energie a technologií s vládními pobídkami. Čína prostřednictvím své průmyslové politiky zavádí cílené budování kapacit v klíčových technologiích. Francie bránila své průmyslové jádro cílenými vládními investicemi a dotacemi na ceny energií. Dánsko a Švédsko ukazují, že ambiciózní ochrana klimatu a ekonomická konkurenceschopnost se nemusí vzájemně vylučovat, pokud jsou splněny vhodné rámcové podmínky.

Německo tento vývoj sleduje, ale závěry hospodářské politiky jsou kontroverzní. Federace německého průmyslu (BDI) uvádí, že Německo má obrovské příležitosti v oblasti zelených a digitálních technologií: tyto technologie by mohly do roku 2030 vytvořit globální trh v hodnotě více než 15 bilionů eur ročně. Německo má technologickou základnu, výzkumnou infrastrukturu a průmyslovou historii, aby na tomto trhu hrálo vedoucí roli. To by však vyžadovalo soudržnou strategii, nikoli soubor soupeřících přístupů.

Předpoklady pro seriózní budování konsensu

Národní základní model nevytváří vládní komise ani panel expertů. Vzniká politickým procesem, který musí splňovat několik předpokladů:

Zaprvé je zapotřebí ochota k vzájemnému uznání. CDU musí uznat, že vládní investice do určitých odvětví trh doplňují, nikoli ho podkopávají. SPD musí uznat, že daňová zátěž a hustota regulace skutečně odrazují od investic. Zelení musí uznat, že opatření na ochranu klimatu, která ničí konkurenceschopnost průmyslu, v konečném důsledku podkopávají cíle ochrany klimatu, protože vedou k přesunu emisí do zahraničí. FDP musí uznat, že čistě nabídková ekonomika dosahuje svých limitů ve světě státem řízené konkurence ze strany Číny a USA.

Pak potřebujeme institucionální struktury, které umožní budování konsensu. Parlamentní vyšetřovací komise, které nejsou stranické, ale spíše pluralistické z hlediska vědeckého i společenského zastoupení. Dlouhodobé ekonomické programy, které trvají i po volebních cyklech. Posílení nezávislých institucí pro hospodářskou politiku, jako je Rada ekonomických expertů, jejíž doporučení by měla mít větší politickou váhu.

V konečném důsledku je zapotřebí jiná kvalita veřejné ekonomické debaty. Příliš mnoho aktérů má zájem využít složitost ekonomické situace jako argument proti reformám. Situace je však dostatečně jasná: Německo ztrácí konkurenceschopnost, investice a průmyslovou podstatu. Příčiny jsou známé. Základní stavební kameny pro řešení jsou k dispozici. Chybí však politická vůle tyto stavební kameny sestavit do souvislého celku.

Hodina politické zralosti

Německé ekonomické problémy jsou řešitelné. Toto tvrzení není naivní – vychází ze střízlivého zhodnocení dostupných nástrojů a stávajícího potenciálu. Ceny energií lze dlouhodobě snížit urychlenou energetickou transformací a cílenými reformami poplatků za rozvodnou síť. Investiční zpoždění lze snížit inteligentní reformou fiskálních pravidel a posílením implementačních kapacit obcí. Byrokratickou zátěž lze dramaticky snížit důslednou digitalizací a standardizací. Nedostatek kvalifikovaných pracovníků lze zmírnit kombinací cílené imigrace, lepší účasti žen a starších osob na trhu práce a iniciativ na rozvoj dovedností.

Všechna tato opatření mají společné to, že jsou závislá na stabilním politickém rámci. Žádnou z těchto reforem nemůže provést jediná strana. Všechny vyžadují kompromisy a rozhodnutí o prioritách, která obstojí pouze tehdy, budou-li podpořena širokým politickým a společenským konsensem. Nejde o požadavek jednomyslnosti – to je politicky a intelektuálně nerealistické. Je to požadavek politické zralosti: schopnosti myslet nekonvenčně, naslouchat argumentům ostatních a rozvíjet společný referenční bod.

Německo tento krok ve své historii učinilo několikrát: během založení Spolkové republiky, při integraci do Západu, při rekonstrukci východního Německa a s Agendou 2010. Pokaždé to bylo bolestivé, kontroverzní a politicky riskantní. Pokaždé to bylo také nutné. Rozdíl je dnes v tom, že čas se krátí. S každým rokem strukturální patové situace firmy činí investiční rozhodnutí, která nelze zvrátit. S každým rokem demografických změn Německo ztrácí lidský kapitál, který nelze rychle nahradit. S každým rokem infrastrukturních dezinvestic narůstá nahromaděný kapitál, který se stává dražším, čím déle zůstává neřešen.

Je načase přestat spěchat s novými návrhy a místo toho brát návrhy a řešení ze všech politických táborů vážně z pohledu státní politiky a společně pracovat na vývoji naléhavě potřebného základního modelu. Ne jako ideologický kompromis, ale jako ekonomický imperativ.