Energetická politika Katheriny Reiche: Ministryně, která si plete problém s řešením

### Plynové elektrárny místo skladování energie: Stojí nás Reicheho regrese fosilních paliv energetickou transformaci? ### Mýtus o drahých obnovitelných zdrojích: Skutečné náklady na naše dodávky elektřiny ### Přestaňte se sebeklamem: Jak si ministr Reiche plete problém s řešením ###

Falešná čísla, fatální následky? Co se skutečně skrývá za ministrovým energetickým plánem?

Past 85 miliard: Proč energetická politika Katheriny Reiche vede špatným směrem

Ve svém široce diskutovaném hostujícím článku pro Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) se nová spolková ministryně hospodářství a energetiky Katherina Reicheová zřejmě dostává sžíravé kritiky dosavadní energetické transformace . Jejím hlavním argumentem je, že jednostranné rozšiřování obnovitelných zdrojů energie žene náklady na systém na neúnosnou úroveň a hrozí zničením ekonomické konkurenceschopnosti Německa. Bližší pohled na čísla však odhaluje nebezpečnou nerovnováhu v tomto argumentu. Místo toho, aby se Reicheová zabývala skutečnými příčinami omezování a negativních cen elektřiny – jako je zpožďující se rozšiřování sítě, stagnující trh se skladováním a miliardové dotace na fosilní paliva – využívá své institucionální zázemí v plynárenském průmyslu k ospravedlnění omezování fosilních paliv. Tento článek podrobuje ministrynino vyprávění komplexní kontrole faktů. Podrobně ukazuje, proč Německo nemá problém s výrobou, ale spíše masivní problém s integrací – a proč by plánovaná výstavba nových plynových elektráren mohla zemi uvrhnout do drahé a geopoliticky vysoce rizikové závislosti na další desetiletí.

Kdo je Katherina Reiche – a proč je její pohled na věc klíčový?

Katherina Reiche, narozená v roce 1973 v Luckenwalde, působí od 6. května 2025 jako spolková ministryně hospodářství a energetiky v kabinetu Friedricha Merze. Její kariéra kombinuje politické a průmyslové zkušenosti způsobem, který formuje její chápání její role: 18 let jako poslankyně Spolkového sněmu za CDU, občas působila jako zástupkyně předsedy parlamentní skupiny, poté jako parlamentní státní tajemnice na Spolkovém ministerstvu životního prostředí a Spolkovém ministerstvu dopravy. Po roce 2015 přešla do soukromého sektoru, kde převzala funkci generální ředitelky Asociace komunálních podniků (VKU) a od roku 2020 jako generální ředitelka společnosti Westenergie AG, dceřiné společnosti E.ON, která provozuje elektrické, plynové a vodovodní sítě v Severním Porýní-Vestfálsku, Porýní-Falci a Dolním Sasku.

Toto průmyslové zázemí není drobným detailem, ale spíše klíčem k pochopení jejího základního postoje k energetické politice. Každý, kdo strávil pět let v čele integrovaného provozovatele sítě a dodavatele plynu, si nevyhnutelně přináší institucionální perspektivu: bezpečnost dodávek jako hlavní princip, konvenční rezervní kapacity jako kotva stability a systémové náklady jako ústřední kritérium hodnocení. Tento postoj se přímo odráží v Reicheové politické politice – a tedy i v jejím hojně citovaném hostujícím článku pro Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Kritici, včetně Strany zelených a sdružení průmyslu obnovitelných zdrojů energie, ji obviňují ze sabotáže energetické transformace a jejího formování ve prospěch velkých korporací zabývajících se fosilními palivy. Obvinění z lobbování koluje. Zda je to pravda, je otázkou interpretace. Objektivně však lze zkoumat, zda její diagnóza německé energetické politiky odpovídá empirické realitě.

Souvisí s tím:

• Katherina Reiche: Zachránkyně průmyslu, nebo mluvčí korporátního lobbingu? Temná místa ministryně hospodářství

Příběh FAZ: Systémové náklady jako trumf

Jádrem Reicheové hostujícího článku v deníku FAZ je argument, který se na první pohled zdá přesvědčivý: energetická transformace se příliš jednostranně zaměřovala na rozšíření obnovitelných zdrojů energie; systémové náklady – příplatek EEG, kapacitní rezervy, rezervy sítě, náklady na redispečink – byly ignorovány a nyní dosahují přibližně 36 miliard eur ročně, tedy asi 430 eur na občana. Uvádí: energetická transformace, která ignoruje systémové náklady, zničí zemi, kterou údajně zachraňuje.

Tato formulace je rétoricky účinná, ale analyticky neúplná. Problém nákladů je identifikován s nezbytnou jasností, ale kauzální atribuce je zavádějící: není to rozšiřování obnovitelných zdrojů energie, co způsobuje systémové náklady, ale spíše nerovnováha mezi rozšiřováním výroby a integrací systému. Rozhodující faktor – nedostatečná síťová infrastruktura, nedostatek mechanismů flexibility a stagnující rozšiřování úložišť – se v Reicheově analýze objevuje pouze jako okrajová poznámka, pokud vůbec. Místo toho narativ slouží politickému narativu, který zobrazuje samotné rozšiřování obnovitelných zdrojů energie jako skutečný problém.

FAZ od šéfredaktora Cleanthinkingu Martina Jendrischika se dostává k jádru této nerovnováhy: Reich uvádí pouze konkrétní čísla týkající se nákladů na obnovitelné zdroje energie, ale nikdy ne náklady na dovoz fosilních paliv, které dosahují přibližně 80 miliard eur ročně, ani dotace na fosilní paliva, které německý Spolkový úřad pro životní prostředí odhaduje na nejméně 65 miliard eur ročně. Toto selektivní účtování je skutečným problémem hostujícího článku: Výpočet je prezentován pouze na jedné straně.

Problém integrace, který se prodává jako generační problém

Zásadní analytická chyba v Reicheově vyprávění spočívá v kategorickém srovnání: problém integrace je koncipován jako problém výroby. V roce 2024 Německo instalovalo přibližně 16,7 až 17 gigawattů nové fotovoltaické kapacity – více než kdykoli předtím za jediný rok. Celková kapacita všech instalovaných solárních elektráren poprvé překročila 100 gigawattů na přelomu let 2024/25. V roce 2025 bylo přidáno dalších 16,4 gigawattů solární kapacity a 4,6 gigawattů větrné energie na pevnině.

Toto tempo expanze naráží na strukturálně zaostávající rozvodnou síť a flexibilní systém. V roce 2024 zaznamenaly německé burzy s elektřinou celkem 457 až 459 hodin se zápornými velkoobchodními cenami – ve srovnání s 301 hodinami v roce 2023. Tato čísla nedokazují, že by do systému bylo dodáváno příliš mnoho obnovitelné energie. Spíše ukazují, že neexistuje dostatečná infrastruktura pro reakci na cenové signály. Každá z těchto negativních hodinových nadměrných nabídek je příznakem nedostatečné integrace systému, nikoli důkazem přebytku větrné a solární energie.

Obraz se ještě více vyjasní se zaváděním inteligentních měřičů. Ačkoli Federální úřad pro elektrické sítě uvádí, že zákonem požadované kvóty 20 procent povinných instalací bylo do konce roku 2025 dosaženo jen stěží, pouze 3,8 procenta německých domácností a podniků je vybaveno inteligentními měřicími systémy, měřeno na všech měřicích místech. Pro srovnání, do konce roku 2024 mělo inteligentní měřič již 63 procent odběratelů elektřiny v EU. Německo proto digitalizuje svou elektrickou síť tempem, které značně zaostává za tím, co by bylo nezbytné pro efektivní flexibilitu systému.

Přestože jsou dynamické tarify za elektřinu povinné pro všechny dodavatele energie od začátku roku 2025, skutečný pronik na trh zůstává omezený. Na konci roku 2024 používalo flexibilní tarifní modely pouze asi sedm procent domácností. Potenciál pro skutečné přesouvání zátěže prostřednictvím cenových signálů tak zůstává do značné míry nevyužitý. Řiditelné zátěžové prvky způsobilé podle § 14a – tepelná čerpadla, elektromobily, velké spotřebiče – existují v regulaci, ale v praxi se téměř nepoužívají. Důsledek: přebytky, které by ve flexibilním systému absorbovali spotřebitelé, jsou uspokojovány rigidními strukturami poptávky.

Náklady na omezování: Problém sítě, nikoli problém výroby

Debata o nákladech na omezování a řízení přetížení sítě je obzvláště výmluvná. Reiche v různých kontextech naznačil, že omezování obnovitelných zdrojů energie stojí až tři miliardy eur ročně – což je číslo, které Jendrischik považuje za jednoduše nesprávné. Skutečná data ho potvrzují: Federální agentura pro sítě uvádí celkové náklady na řízení přetížení sítě ve výši přibližně 2,78 miliardy eur za rok 2024, což je pokles oproti 3,34 miliardy eur v roce 2023. Z toho 554 milionů eur tvořily přímé kompenzační platby provozovatelům omezovaných větrných a solárních elektráren. Lví podíl systémových nákladů nevzniká z obnovitelných zdrojů energie, ale z redispečinkování s konvenčními elektrárnami, které musí být nasazeny protiproudým způsobem, aby se chránily úseky přenosového vedení před přetížením.

Omezení výroby energie z fotovoltaiky (FV) se v roce 2024 zvýšilo o 97 procent ve srovnání s předchozím rokem a dosáhlo 1 389 gigawatthodin. Zní to alarmujícím způsobem, ale statisticky je to přímý důsledek rekordní expanze a neobvykle vysokého slunečního záření v létě 2024. Do sítě by stále mohlo být dodáno 96,5 procenta celkové výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů. Celkově omezování představovalo 3,5 procenta celkové výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů. Jedná se o skutečný problém s účinností, který však lze a je nutné vyřešit rozšířením sítě, rozšířením úložišť a zvýšením flexibility, nikoli zpomalením expanze.

Ve třetím čtvrtletí roku 2025 náklady na řízení přetížení sítě opět mírně vzrostly na 667 milionů eur (3. čtvrtletí 2024: 608 milionů eur). Omezování provozu větrných turbín na pevnině bylo o 46 procent vyšší než ve stejném čtvrtletí předchozího roku. Tato čísla jasně ilustrují skutečnou výzvu: nestavět méně obnovitelných zdrojů energie, ale systém rychleji adaptovat.

Závislost na fosilních palivech: Náklady, o kterých bohatí nezmiňují

Strukturální zkreslení v Reicheově analýze nákladů je obzvláště patrné, když se k nim přidají údaje o závislosti na fosilních palivech. V roce 2024 Německo dovezlo fosilní paliva v hodnotě přibližně 76 miliard eur – o 5 miliard eur méně, než je průměr za roky od roku 2008, ale stále se jedná o obrovský roční odliv kupní síly do zahraničí. Podle zdroje energie připadalo 51 miliard eur na ropu, 19 miliard eur na zemní plyn a 5 miliard eur na černé uhlí. Podíl dovozu zemního plynu na dovozu činí 95 procent, ropy 98 procent a černého uhlí 100 procent.

Německý Spolkový úřad pro životní prostředí odhaduje, že dotace škodlivé pro životní prostředí v Německu – především daňové úlevy a daňové úlevy na fosilní paliva – dosahují nejméně 65,4 miliardy eur ročně, a toto číslo platilo pro rok 2018; novější odhady naznačují ještě vyšší částky. Podle Fóra pro ekologické a sociální tržní hospodářství byly v roce 2023 poskytnuty dotace na fosilní paliva v celkové výši přibližně 85 miliard eur, včetně zvláštních opatření souvisejících s krizí. Kontrast je pozoruhodný: kdokoli odhaduje systémové náklady energetické transformace na 36 miliard eur ročně a zároveň vynechává 65 až 85 miliard eur na dotace na fosilní paliva ročně, se zabývá selektivním účetnictvím, nikoli ekonomickou analýzou.

K tomu se přidávají makroekonomické náklady závislosti na dovozu fosilních paliv, které se plně projeví až v době krize. V roce 2022, po zahájení ruské agrese proti Ukrajině, vzrostly německé výdaje na dovoz fosilních paliv na 137 až 146 miliard eur – částka, která destabilizovala ekonomiku způsobem, který daleko překročil náklady na urychlenou energetickou transformaci. Současná energetická krize, kterou sám Reiche označuje za jednu z nejzávažnějších v historii, je důsledkem právě této závislosti na fosilních palivech, kterou její politický kurz udržuje.

Plynové elektrárny místo systémové integrace: Závislost na fosilních palivech na desetiletí dopředu

Nejzávažnější námitka proti Reicheově strategii energetické politiky se netýká jednotlivých opatření, ale spíše jejího základního směřování: Výstavba alespoň 20 gigawattů nových plynových elektráren do roku 2030, zpočátku bez povinné přeměny na vodík, vytváří infrastrukturu s životností 30 až 40 let. Tyto elektrárny budou v provozu, jakmile Německo dosáhne klimatické neutrality, jak je stanoveno v jeho vlastním cíli ochrany klimatu. Každý, kdo dnes buduje infrastrukturu pro fosilní plyn bez předepsání závazných a krátkodobých cest dekarbonizace, vytváří efekt blokování dodávek energie, který systematicky oddaluje transformaci.

Tato námitka nepochází pouze od ekologických skupin. Evropská komise se značně brání původním Reicheovým plánům na 20 gigawattů a původně zamýšlela schválit pouze až 8 000 megawattů plynové energie – s podmínkou, že tyto elektrárny budou od začátku připraveny na vodík a nejpozději do roku 2045 dekarbonizované. I s touto redukovanou verzí varují energetickí experti, včetně Claudie Kemfert z DIW (Německý institut pro ekonomický výzkum), že riziko obnovené závislosti na fosilních palivech přetrvává, pokud nebudou současně provedeny masivní investice do skladování a flexibility.

Energetický expert má pravdu. Strukturální problém nespočívá v tom, že Německo potřebuje rezervní kapacitu pro období nízkého výkonu větrné a solární energie – tu skutečně potřebuje. Problém spočívá v tom, že plynové elektrárny se staví jako řešení systému, který by mohl a měl vypadat zásadně jinak: s bateriovým úložištěm, technologiemi „power-to-X“, systémy reakce na poptávku a integrovanou evropskou sítí, která inteligentně rozděluje špičkovou výrobu.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Bateriové úložiště: Podceňované srdce systémové integrace

Logika poptávky po větším množství úložišť namísto plynových elektráren je z průmyslově-ekonomického hlediska jasná. Bateriové úložiště zajišťuje dodávky, stabilizuje sítě a vytváří řiditelnou kapacitu bez závislosti na fosilních palivech. V Německu bude do konce roku 2025 v provozu přibližně 2,4 milionu stacionárních bateriových úložišť s celkovou kapacitou přes 25 gigawatthodin. Tato kapacita se během pěti let pětinásobně zvýšila. Jen v roce 2025 bylo uvedeno do provozu téměř 600 000 nových úložišť s kapacitou 6,5 gigawatthodin.

To zní působivě – a demonstruje to růstovou dynamiku odvětví. Zároveň pohled na absolutní čísla jasně ukazuje rozsah nahromaděné poptávky: 25 gigawatthodin celkové kapacity stačí k uskladnění průměrné denní spotřeby elektřiny více než tří milionů dvoučlenných domácností. Německo spotřebuje denně přibližně 1 420 gigawatthodin elektřiny. Německá solární asociace (BSW) vypočítala, že pro efektivní přechod dodávek elektřiny na obnovitelné zdroje by se muselo roční rozšíření kapacity bateriových úložišť více než zdvojnásobit. Studie předpovídají potřebné zvýšení kapacity úložišť na 104 gigawatthodin do roku 2030 a 178 gigawatthodin do roku 2040.

Velkokapacitní úložné systémy vykazují obzvláště slibný růst: Studie z ledna 2024 předpovídá, že kapacita velkých bateriových úložných systémů v Německu by se mohla do roku 2030 zvýšit na 57 gigawatthodin s celkovým výkonem 15 gigawattů, pokud to regulační rámec podpoří. Právě v tom spočívá klíčová páka: nebránit výrobě, ale spíše urychlovat ukládání energie prostřednictvím inteligentní regulace a cílených investičních pobídek.

Z průmyslového hlediska není argument pro skladování energie ideologickým postojem, ale otázkou ekonomického smyslu. Společnost, která zároveň trpí kolísavými cenami plynu a zároveň sleduje, jak se omezuje nejlevnější solární energie, ztrácí dvakrát: na cenové stabilitě a na konkurenceschopnosti. Systémy skladování, které mohou také využít přebytečnou energii pro procesní teplo, jsou aktivním nástrojem pro snižování rizik při nákupu energie – a jsou tedy přímo relevantní pro dlouhodobou životaschopnost průmyslových lokalit v Evropě.

Souvisí s tím:

• Redispečing 2.0 a velkokapacitní bateriové úložiště: Prokletí, nebo Segen pro energetickou síť? Ambivalentní role obřích bateriových úložišť

• Solná baterie na cestě k revoluci 20 eur/kWh – ale Německo si opět razí cestu

Rozšíření sítě: Skutečné úzké místo energetické transformace

Úzké hrdlo německé energetické soustavy nespočívá ve výrobě, ale v přenosové infrastruktuře. Zatímco kapacita větrných elektráren na pevnině se v roce 2025 zvýšila o 4,6 gigawattů – téměř dvakrát více než v roce 2024 – a Německo dosáhlo pokroku v rozšiřování sítě s přibližně 2 000 kilometry schválených vedení, dosažení zákonem stanoveného cíle 115 gigawattů instalované kapacity větrné energie do roku 2030 by vyžadovalo průměrný roční nárůst o 9,4 gigawattů – více než dvojnásobek současné úrovně. Zákon o obnovitelných zdrojích energie již stanoví instalovanou kapacitu větrné energie pro rok 2026 ve výši 84 gigawattů; skutečná instalovaná kapacita na konci roku 2025 činila přibližně 68 gigawattů.

Toto zpoždění v rozšiřování sítě do značné míry vysvětluje, proč dochází k omezování a proč rostou záporné ceny elektřiny: Vyrobená energie se nemůže dostat ke spotřebitelům. Sama Reiche v nedávnějších prohlášeních po svém článku ve FAZ naznačila, že větrná energie by měla do roku 2030 dostat dodatečný impuls až o dvanáct gigawattů, a zdůraznila, že toto rozšíření musí být systémově šetrné. Tato rétorika je vítána, ale je v rozporu se současnou praxí snižování výkupních cen pro fotovoltaiku a upřednostňováním rozšiřování plynových elektráren.

Skutečným poselstvím pro investory a plánovače sítí by mělo být: rozšiřování sítě a výroba energie z obnovitelných zdrojů musí být synchronizovány, nikoli postupně. Dokud bude síť zaostávat, budou se hromadit náklady – ne v důsledku příliš velkého počtu obnovitelných zdrojů, ale v důsledku nedostatečné koordinace systému. Strategicky koherentní přístup by od fáze plánování propojil plánování sítě s cíli rozšiřování, místo aby se rozšiřování obnovitelných zdrojů energie přizpůsobovalo setrvačnosti infrastruktury.

Souvisí s tím:

• Takové je Německo: Energetická suverenita v elektrické síti? Co kdysi bylo nuceným výprodejem, se nyní stává drahým zpětným odkupem

Ceny elektřiny a konkurenceschopnost: Složitější obraz

Reiche definoval snížení cen elektřiny jako ústřední cíl hospodářské politiky – a tím zareagoval na německý průmysl. Cena elektřiny pro průmysl v Německu se v roce 2025 pohybovala kolem 18,75 centů za kilowatthodinu (včetně daně z elektřiny). V mezinárodním srovnání jsou ceny pro velké průmyslové odběratele v USA, Francii a Číně výrazně nižší, a to 6 až 9 centů za kilowatthodinu. Příznivé ceny jaderné energie ve Francii a vládou stanovené tarify pro průmyslové odběratele znamenají strukturálně nižší náklady na energii pro energeticky náročná odvětví.

Tento konkurenční tlak je reálný a tvůrci politik jej musí brát vážně. Německá vláda plánuje od roku 2026 zavést státem dotovanou cenu průmyslové elektřiny pro 91 odvětví ekonomiky – krátkodobé opatření, které však strukturální problém neřeší. Z dlouhodobého hlediska, jak jednomyslně dospělo k závěru několik nezávislých analytiků a sdružení, může v Německu trvale snížit ceny elektřiny pouze masivní rozšíření domácích obnovitelných zdrojů energie, protože snižuje závislost na dovozu zemního plynu, a tím i nejvolatilnější a nejdražší faktor ovlivňující ceny elektřiny. Zrychlený rozvoj větrné a solární energie proto není jen klimatickou politikou, ale také nejúčinnější formou průmyslové politiky k zajištění německé průmyslové základny.

Dynamické tarify za elektřinu navíc mohou být účinným nástrojem již dnes: Federální síťová agentura modelovala, že dynamické tarify jsou od dubna 2025 trvale nižší než tarify s pevnou cenou – a to i bez změn v chování spotřebitelů nebo přesunu zátěže. Rozdíl nastává v hodinách s vysokými dodávkami energie z obnovitelných zdrojů, kdy ceny na spotovém trhu klesají. Pro průmyslové podniky s flexibilními výrobními procesy to již nabízí značný potenciál úspor – za předpokladu, že je k dispozici potřebná technická infrastruktura v podobě inteligentních měřičů a řiditelných spotřebičů.

Efekt zpětné vazby: Rozšíření fosilních paliv brání integraci systémů

Strategická hloubka debaty o Reiche spočívá ve zpětnovazebním efektu politiky v oblasti energie z fosilních paliv na integraci systému. Pokud se vládní investice a politické priority zaměří na plynové elektrárny, bude chybět finanční a regulační kapacita pro rozšíření úložišť, infrastrukturu inteligentních sítí a větší flexibilitu. Tento efekt vytěsňování není triviální: Každé euro, které plyne do rezervních elektráren využívajících technologii fosilních paliv, je euro chybějící z investic, které by systém trvale zlevnily, zvýšily jeho odolnost a nezávislost.

Ekonomický výpočet je jednoduchý: Solární energie v kombinaci s bateriovým úložištěm energie v současnosti nabízí nejnižší vyrovnané náklady na elektřinu (LCOE) ze všech technologií výroby energie. Mezinárodní energetická agentura (IEA) opakovaně potvrdila, že nové solární a větrné projekty jsou ve většině zemí levnější než nové elektrárny na fosilní paliva nebo jaderné elektrárny. Strukturální argument pro rozšiřování obnovitelných zdrojů energie proto již není primárně ekologický, ale ekonomický: Je to nákladově nejefektivnější možnost výroby energie – za předpokladu, že systém má potřebnou flexibilitu k absorbování výkyvů.

Redaktor Cleanthinkingu Jendrischik výstižně formuluje hlavní námitku: Reich torpéduje občany vedenou energetickou transformaci a vše, co by mělo být označováno za systémovou flexibilitu. Účastníci trhu nás ujišťují, že bezpečnou energii lze zajistit i prostřednictvím virtuálních elektráren – ale v rámci současné vládní politiky jim není dána tržní příležitost. Potenciál kombinace větrných a solárních elektráren – které zřídka dosahují svého maximálního výkonu současně – a s tím spojené úspory při výstavbě sítě na všech úrovních zůstávají systematicky nevyužity.

Souvisí s tím:

• Frankfurter Allgemeine Zeitung zavádějící: Náklady na fosilní paliva nejsou zmíněny jako skutečný faktor ovlivňující celkové náklady energetického systému

Geopolitický rozměr: Nové závislosti místo skutečné diverzifikace

Další aspekt Reicheovy energetické politiky si zaslouží kritické posouzení: jeho strategie pro bezpečnost dodávek plynu. Uprostřed krize způsobené závislostí na dovozu fosilních paliv Reiche usiluje o dlouhodobé smlouvy na dodávky plynu s USA, Kanadou, Angolou a Mexikem. Cílem je diverzifikace – výsledkem je však posun v závislosti: místo Ruska nyní jiní vývozci fosilních paliv s vlastními geopolitickými zájmy a riziky.

Rozdíl mezi skutečnou energetickou suverenitou a strategickou diverzifikací spočívá právě v tomto bodě: Skutečná suverenita vyplývá z domácí výroby energie z obnovitelných zdrojů, kterou není nutné dovážet a jejíž ceny nejsou ovlivněny vyvážejícími zeměmi. Diverzifikace dovozu fosilních paliv snižuje riziko – ale nejedná se o strukturální řešení. Geopolitická ujišťovací hodnota obnovitelných zdrojů energie, která se projevila ve válce proti Ukrajině způsobem, který je z ekonomického hlediska měřitelný, není v Reicheho kalkulaci nákladů systematicky zohledněna.

Argument pro obnovitelné zdroje energie není jen ekologický a nejen ekonomický – je geostrategický. Energie vyrobená v tuzemsku nepodléhá riziku sankcí, zákazů vývozu ani svévolné cenové regulace ze strany třetích států. Ve světě, kde se dodávky energie stále častěji používají jako nástroj geopolitického vlivu, je energetická autonomie formou bezpečnostní politiky. Tento aspekt v Reicheově článku ve FAZ zcela chybí.

Čeho by měla dosáhnout politika udržitelné energetiky

Kritika Reicheova přístupu neznamená požadavek na slepé urychlení rozšiřování obnovitelných zdrojů energie bez ohledu na systémové náklady. Strategicky koherentní energetická politika by spíše musela řešit tři dimenze současně:

Zaprvé, obnovitelné zdroje energie musí být i nadále rychle rozvíjeny. Ne proto, že by to vyžadovaly cíle ochrany klimatu – ačkoliv je to legitimní argument – ​​ale proto, že obnovitelné zdroje energie jsou v současnosti nejlevnější možností výroby energie a osvobozují Německo od dovozu fosilních paliv ve výši 76 miliard eur ročně. Německo zvýšilo podíl obnovitelných zdrojů energie na své hrubé spotřebě elektřiny na 55,1 procenta do roku 2025. Tento základ by neměl být ohrožen politickými změnami.

Za druhé, rozšiřování sítě a systémová integrace musí být řešeny stejně naléhavě jako samotné rozšiřování obnovitelných zdrojů energie. To znamená výrazně rychlejší plánování a výstavbu přenosových vedení, důslednou odpovědnost provozovatelů sítí za aktivní řízení přetížení a skladování energie jako infrastruktury sloužící systému, nikoli jako doplňkový produkt soukromého sektoru. Náklady na řízení přetížení sítě ve výši 3,1 miliardy eur ročně nejsou nevyhnutelným přírodním zákonem – jsou výsledkem politicky vnucených investičních zpoždění.

Za třetí, mechanismy flexibility musí být důsledně škálovány. Inteligentní měřiče nejsou technickým detailem – jsou srdcem inteligentního energetického systému reagujícího na cenové signály. Penetrace trhu ve výši 3,8 procenta v roce 2025, zatímco průměr EU je 63 procent, je pro zemi, která chce vést energetickou transformaci, nepřijatelná. Dynamické tarify se musí posunout od specializovaných nabídek k tržním standardům, potenciál § 14a musí být důsledně využíván a průmyslová flexibilita musí být aktivně integrována do trhu s elektřinou.

Skutečný sebeklam

Katherina Reiche publikovala v deníku FAZ svůj hostující článek s názvem „ Dost už sebeklamu v energetické politice “. Název je výstižný – ale ne tak, jak ho zamýšlela. Skutečný sebeklam spočívá v tom, že se s problémem integrace zachází jako s problémem výroby, že se problém systémových nákladů zohledňuje bez ohledu na jeho protějšek v oblasti fosilních paliv, a že se strategické řešení – skladování, flexibilita, rozšiřování sítě – zaměňuje s hlavní příčinou krize – závislostí na fosilních palivech, náklady na dovoz a efekty uzamčení.

Německá energetická politika se nachází na skutečné křižovatce. Rozhodnutí, kterou cestou se na této křižovatce vydat, vyžaduje poctivé údaje na obou stranách nákladové bilance, jasnou analýzu kauzálních vztahů a odvahu upřednostnit systémová řešení před krátkodobou léčbou symptomů. Ministr hospodářství s odbornými znalostmi v oblasti rozvodné sítě a plynu má schopnost porozumět systémovým nákladům. Chybí však politická vůle vyvodit z těchto odborných znalostí správné závěry: nezpomalovat výrobu, ale urychlovat kapacitu systému; nevytvářet nové závislosti na fosilních palivech, ale překonávat stávající; neřídit symptomy, ale transformovat struktury.

Z ekonomického hlediska se nejedná o ideologii – jde o racionální jednání v nejistotě, se zaměřením na dlouhodobé náklady a rizika namísto krátkodobé optimalizace systému na úkor budoucích generací.