Ověření faktů o FAZ: Proč energetická transformace není skutečným hnacím motorem cen: Náklady na fosilní palivo jako skutečný faktor

Studie EWI odhaluje: Závislost na fosilních palivech zvyšuje náklady na elektřinu – nikoli větrná a solární energie

Začátkem února 2026 vyvolala v debatě o energetické politice rozruch komplexní analýza Institutu energetické ekonomiky (EWI) na Univerzitě v Kolíně nad Rýnem. Studie s názvem „Výdaje na elektrizační systém v Německu“ zkoumala trendy nákladů v letech 2010 až 2024. Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) se těchto dat chopil a otiskl článek novinářky Hanny Decker s titulkem: „Proč je energetická transformace najednou tak drahá.“ Tento titulek se od té doby široce používá jako důkaz údajně rostoucích nákladů na zelenou transformaci. Bližší pohled na studii EWI však odhaluje, že toto tvrzení je zavádějící a ignoruje skutečné příčiny.

Studie sice potvrzuje skutečný nárůst systémových nákladů, které v poslední době dosáhly 30 centů za kilowatthodinu, ale hlavními hnacími silami tohoto vývoje v žádném případě nejsou větrné a solární elektrárny. Analýza spíše odhaluje nákladné dlouhodobé důsledky závislosti na fosilních palivech: dominantními faktory jsou zdvojnásobení cen plynu po ruské agresi a politicky motivované zvýšení cen CO2. Klesající spotřeba navíc vede ke statisticky vyšším poplatkům za síť, zatímco masivní nárůst soukromé spotřeby fotovoltaické energie vyvolává otázky distribuce, které ve zprávě FAZ zcela chybí. Následující článek podrobně analyzuje, proč skutečná nákladová rizika spočívají v sektoru fosilních paliv a proč bude energetická transformace v dlouhodobém horizontu dokonce působit jako cenová brzda.

Souvisí s tím:

• EWI: Výdaje na elektrickou soustavu v Německu
• FAZ: Proč je energetická transformace najednou tak drahá

Jaké je pozadí současné debaty o nákladech energetické transformace?

Začátkem února 2026 publikoval Institut energetické ekonomiky (EWI) na Univerzitě v Kolíně nad Rýnem komplexní analýzu s názvem „Výdaje na elektrickou soustavu v Německu – Diskuse o historickém vývoji“. Studie zkoumá, jak se jednotlivé složky výdajů na elektrickou soustavu vyvíjely v letech 2010 až 2024. Novinářka Hanna Decker použila tuto studii jako základ pro článek ve Frankfurter Allgemeine Zeitung s titulkem „Proč je energetická transformace najednou tak drahá“. Tento článek je od té doby často citován ve veřejných debatách jako údajný důkaz údajně rostoucích nákladů na energetickou transformaci. Bližší zkoumání však odhaluje, že titulek je zavádějící a že skutečné faktory ovlivňující náklady se značně liší od toho, co se předpokládá.

Jaká jsou klíčová zjištění studie EWI?

Studie EWI zjistila, že výdaje na elektrickou soustavu v Německu se od roku 2010 reálně zvyšovaly v průměru o 4,1 procenta ročně. Zrychlení od roku 2018 je obzvláště pozoruhodné: zatímco průměrný nárůst od roku 2010 do roku 2017 činil pouze 0,7 procenta ročně, výdaje následně po očištění o inflaci explodovaly na přibližně 8,1 procenta ročně. V roce 2024 činily celkové výdaje na soustavu 30 centů na kilowatthodinu spotřebované elektřiny. Pro srovnání, údaj za rok 2010 činil 17 centů na kilowatthodinu v cenách roku 2024. Studie záměrně a metodologicky používá termín „výdaje na elektrickou soustavu“ a vyhýbá se jejich přímému připisování energetické transformaci.

Jaké tři faktory ovlivňující náklady identifikuje článek Hanny Deckerové na FAZ?

Článek FAZ odvozuje ze studie EWI tři hlavní faktory ovlivňující náklady. Zaprvé, zdvojnásobení nákladů na palivo od roku 2018, zejména proto, že cena plynu se od ukončení dodávek plynovodu Nord Stream drží stabilně kolem 35 eur za megawatthodinu. To je zhruba dvojnásobek oproti době před ruskou agresí proti Ukrajině, kdy ruský plyn stále proudil do Evropy. Zadruhé, systém obchodování s emisemi EU, který se po reformě z roku 2017 vyšplhal z tzv. bezzubého tygra s cenami kolem 5 eur za tunu na více než 100 eur za tunu. Výdaje na emisní povolenky prudce vzrostly z 1,8 miliardy eur v roce 2017 na 13,4 miliardy eur v roce 2023. Zatřetí, klesající spotřeba elektřiny, která klesla ze 479 na 388 terawatthodin, paradoxně zvyšuje náklady na kilowatthodinu, protože náklady na síť jsou převážně fixní náklady rozložené na nižší spotřebu.

Proč je titulek „Proč je energetická transformace najednou tak drahá“ zavádějící?

Titulek je zavádějící, protože Deckerova vlastní analýza v článku ukazuje, že hlavními faktory nárůstu nákladů nejsou primárně obnovitelné zdroje energie. Rámování jako „náklady na energetickou transformaci“ výrazně zkresluje skutečná zjištění studie EWI. Samotná studie EWI je metodologicky mnohem důslednější a hovoří neutrálně o „výdajích na elektrickou soustavu“, aniž by je kauzálně připisovala energetické transformaci. Decker toho využívá k vytvoření chytlavějšího, ale také zavádějícího titulku. Každý, kdo si přečte pouze titulek, získá mylný dojem o tom, co studie skutečně dokazuje. Zvýšení nákladů má kořeny primárně v geopolitických otřesech a fungujícím nástroji na ochranu klimatu, nikoli ve větrných a solárních elektrárnách.

Do jaké míry je růst cen plynu důsledkem závislosti na fosilních palivech a nikoli energetické transformace?

Růst cen plynu je přímým důsledkem ruské války proti Ukrajině a následného zastavení dodávek plynu Nord Stream. Německo se po desetiletí stalo silně závislým na ruském plynu z plynovodů. Když tyto dodávky ustaly, Evropa musela přejít na dražší zkapalněný zemní plyn (LNG), který se na světovém trhu obchoduje za výrazně vyšší ceny. Od té doby se cena plynu drží stabilně kolem 35 eur za megawatthodinu, což je dvojnásobek oproti úrovni před krizí. Podle výzkumné společnosti KfW Research stál dovoz ropy, zemního plynu a černého uhlí Německo celkem přibližně 81 miliard eur ročně, což odpovídá přibližně 2,5 procentu jeho hrubého domácího produktu, neboli 1 000 eurům na obyvatele. V roce 2024 činil jen dovoz zemního plynu 19 miliard eur. Podíl Ruska na německém dovozu energie klesl z 35 procent v roce 2021 na pouhých 0,1 procenta v roce 2024. Hlavními dodavateli jsou nyní Norsko, USA a Nizozemsko. Tento faktor ovlivňující náklady tedy nemá nic společného s větrnými turbínami ani solárními elektrárnami, ale je přímým důsledkem desetiletí závislosti na fosilních palivech z geopoliticky nejistých zdrojů.

Proč není cena CO2 argumentem proti energetické transformaci?

Systém EU pro obchodování s emisemi (EU ETS) je záměrně zavedený nástroj na ochranu klimatu, jehož cílem je zdražit výrobu elektřiny z fosilních paliv. Mezi lety 2012 a 2018 byla cena certifikátů většinou pod 10 EUR za tunu a byla považována za bezzubého tygra, protože měla malý řídicí účinek. V roce 2017 se EU rozhodla pro zásadní reformu a přebytečné certifikáty odstranila z trhu. Ceny následně stabilně rostly a v únoru 2023 poprvé překročily 100 EUR za tunu. Skutečnost, že výdaje na emisní certifikáty se zvýšily z 1,8 miliardy EUR v roce 2017 na 13,4 miliardy EUR v roce 2023, je tedy záměrná a politicky plánovaná. Cena CO2 nezdražuje obnovitelné zdroje energie, ale spíše výrobu z fosilních paliv. Vysílá tak cenový signál, který činí investice do klimaticky šetrnějších alternativ ekonomicky atraktivnějšími. Obnovitelné zdroje energie, jako je větrná a solární energie, nepodléhají obchodování s emisemi, protože neprodukují emise CO2. Zobrazovat cenu CO2 jako náklady na energetickou transformaci proto zkresluje kauzální logiku: cena CO2 spíše ukazuje, jak drahé se stalo lpění na systému fosilních paliv.

Jak lze vysvětlit nárůst nákladů na síť za kilowatthodinu?

Spotřeba elektřiny v Německu klesla od roku 2010 v průměru o 6,5 terawatthodin ročně. Naposledy činila pouhých 388 terawatthodin. To je způsobeno efektivnějšími aplikacemi, poklesem energeticky náročné průmyslové výroby a rostoucí soběstačností prostřednictvím fotovoltaických systémů. Podle studie EWI nižší poptávka snižuje využití kapitálu, a tím zvyšuje národní výdaje na jednotku spotřebované elektřiny. Tento efekt má dopad zejména na elektrickou síť, protože náklady na síť jsou převážně fixní: vedení nesou vysoké náklady, i když nepracují neustále na plný výkon, na rozdíl od uhelných nebo plynových elektráren, jejichž variabilní náklady se snižují také se snižovaným výkonem. Podíl výdajů na síť na celkových výdajích vzrostl z průměrných 19 procent v letech 2010–2014 na 26 procent v letech 2020–2024. Rozšíření sítě by však bylo částečně nutné i bez energetické transformace, protože stávající infrastruktura je zastaralá a stejně by vyžadovala modernizaci. Decentralizovaná výroba z obnovitelných zdrojů energie přirozeně urychluje rozšiřování sítě, ale v žádném případě to není způsobeno pouze energetickou transformací.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Jaký distribuční efekt vlastní spotřeby fotovoltaické energie článek FAZ nezmiňuje?

Významným slepým místem v článku FAZ je rychle rostoucí vlastní spotřeba solární energie v domácnostech. Studie EWI poukazuje na to, že tato vlastní spotřeba vzrostla z téměř nuly na značnou úroveň. Podle Fraunhofer ISE dosáhla vlastní spotřeba fotovoltaické energie v Německu v roce 2024 12,28 terawatthodin, což představuje 17 procent čisté výroby elektřiny z fotovoltaiky. Pro srovnání, v roce 2020 to bylo pouze 3,55 terawatthodin a v roce 2012 pouhých 0,25 terawatthodin. U domácností s vlastními fotovoltaickými systémy tato vlastní spotřeba výrazně snižuje jejich individuální účty za elektřinu. Spotřebovávají si vlastní vyrobenou elektřinu přímo na místě, bez použití veřejné sítě. Zároveň to však zvyšuje náklady na kilowatthodinu pro zbývající uživatele sítě, protože fixní náklady na síť jsou rozloženy na menší počet spotřebovaných kilowatthodin. Decker se ve svém článku tímto efektem sociálního rozdělení mezi vlastníky a nevlastníky fotovoltaických systémů nezabývá. Jedná se o společensky relevantní otázku distribuce, která by měla hrát ústřední roli v debatě o údajných nákladech na energetickou transformaci.

Jaká klíčová protiotázka v článku FAZ zcela chybí?

Asi nejdůležitější otázkou, která v Deckerově popisu chybí, je: Kolik by stál systém fosilních paliv bez energetické transformace? Je třeba si představit hypotetický scénář, ve kterém by Německo nerozšířilo obnovitelné zdroje energie a bylo by zcela závislé na ruském plynu, bez vlivu obnovitelných zdrojů na velkoobchodní ceny elektřiny, který by tlumil ceny, a čelilo by ekonomickým nákladům nekontrolované změny klimatu. Studie Öko-Institutu pro Agora Energiewende již ukázala, že za většiny předvídatelných vývojů cen energie a CO2 by elektrický systém s 95 procenty obnovitelných zdrojů v roce 2050 stál zhruba stejně nebo dokonce méně než alternativa s fosilními palivy. Systém založený na uhlí je výrazně levnější pouze tehdy, pokud se do budoucna předpokládají velmi nízké ceny CO2, maximálně 20 eur za tunu. Systém založený na plynu může být výhodný pouze tehdy, pokud se současně předpokládají nízké ceny plynu a žádné vysoké ceny CO2. Realita ukázala, že oba tyto scénáře jsou extrémně nepravděpodobné. Obnovitelné zdroje navíc fungují jako pojistka proti kolísavým cenám paliv a CO2, protože v systémech fosilních paliv se podíl variabilních nákladů na celkových nákladech pohybuje mezi 30 a 67 procenty, zatímco v systémech obnovitelných zdrojů je to pouze asi 5 procent.

Jaké jsou společenské náklady uhlíku a proč jsou pro tuto debatu relevantní?

Samotná studie EWI v poznámce pod čarou uvádí, že společenské náklady uhlíku (SCC), tj. makroekonomické náklady změny klimatu, pravděpodobně překročí současné ceny v systému obchodování s emisemi (ETS). Decker tento bod ve svém článku zcela ignoruje. Společenské náklady uhlíku (SCC) odhadují současnou hodnotu ekonomických škod způsobených dodatečnou tunou emisí CO2. Současné vědecké odhady uvádějí hodnotu SCC na přibližně 185 USD za tunu CO2, což je výrazně více než současná cena v systému EU ETS, která se pohybuje kolem 70 až 80 EUR za tunu. Německý Spolkový úřad pro životní prostředí (UBA) odhaduje krátkodobé náklady na škody způsobené CO2 na 80 EUR za tunu a ve střednědobém až dlouhodobém horizontu dokonce na 145 nebo 260 EUR za tunu. Pokud vezmeme v úvahu klimatická rizika, jako jsou extrémní povětrnostní jevy a nebezpečí nevratných bodů zlomu, hodnota SCC stoupá až na 182 USD za tunu. To znamená, že ani současná cena CO2 v systému obchodování s emisemi EU zdaleka nepokrývá skutečné společenské náklady na výrobu elektřiny z fosilních paliv. Každá tuna vypuštěného CO2 ve skutečnosti způsobuje větší škody, než jaké systém obchodování s emisemi zohledňuje. Každý, kdo tedy vykresluje náklady na CO2 jako zátěž energetické transformace, ignoruje skutečnost, že skutečné náklady na systém fosilních paliv jsou mnohem vyšší.

Jak se změnila role státu ve financování elektrizační soustavy?

Do roku 2020 nesli podle zásady „znečišťovatel platí“ veškeré náklady na elektrizační systém spotřebitelé elektřiny – soukromé domácnosti, podniky a průmysl. V posledních letech však vláda začala spotřebitelům poskytovat větší podporu. Příplatek EEG byl zrušen a náklady byly přesunuty do federálního rozpočtu. Jen dotace EEG v poslední době dosáhly více než 18 miliard eur. V roce 2023 vláda dále omezila náklady prostřednictvím cenové brzdy elektřiny. V letech 2023 a 2024 tak veřejné rozpočty pokryly téměř čtvrtinu všech výdajů na výrobu a distribuci. V roce 2026 bude federální dotace ve výši 6,5 miliardy eur na poplatky za síť, která má výrazně snížit náklady na síť pro domácnosti a podniky. Poplatky za síť klesly v průměru o 17 procent v celostátním měřítku. Zatímco do roku 2022 vláda prostřednictvím aukcí certifikátů CO2, koncesních poplatků a daně z elektřiny a přidané hodnoty přijala více, než utratila, tento poměr se nyní obrátil. Objevuje se zásadní posun ve financování elektrizační soustavy, přičemž stát hraje stále důležitější roli.

Co studie EWI vlastně ukazuje, když je správně interpretována?

Studie EWI poskytuje metodologicky podložený a podrobný popis nárůstu nákladů v německé elektrické soustavě v letech 2010 až 2024. Identifikuje klíčové faktory: zvýšené náklady na palivo v důsledku geopolitických otřesů, záměrně vyšší cenu CO2 v důsledku reformy systému obchodování s emisními povolenkami (ETS) a vliv klesající spotřeby na rozložení fixních nákladů v síti. Studie důsledně odkazuje na „výdaje na elektrickou soustavu“ a jednostranně nepřipisuje náklady energetické transformaci. Poukazuje také na rostoucí význam vlastní spotřeby fotovoltaické energie a konstatuje, že celkové ekonomické náklady na emise CO2 pravděpodobně překročí ceny ETS. Stručně řečeno, studie ukazuje, že energetická transformace se „nestala náhle tak drahou“. Spíše se systém fosilních paliv stal dražším, modernizace sítě je nákladná a cena CO2 konečně funguje jako řídící nástroj, kterým má být. Každý, kdo studii cituje jako důkaz proti energetické transformaci, ji buď nečetl, nebo ji úmyslně dezinterpretoval.

Jaká ponaučení by si měla energetická politika z těchto zjištění vyvodit?

Hlavním ponaučením ze studie EWI a související debaty je, že největší nákladová rizika v energetickém systému stále pramení ze sektoru fosilních paliv. Závislost Německa na dovážených fosilních palivech jej vystavuje cenovým šokům a geopolitickým rizikům, jak tak názorně ukázala válka na Ukrajině. Naproti tomu elektrizační systém založený na obnovitelných zdrojích energie nabízí ochranu před volatilními cenami paliv, protože prakticky nemá žádné variabilní náklady. Zrychlené rozšiřování obnovitelných zdrojů energie, další rozvoj technologií skladování energie a inteligentní transformace sítě nejsou faktory, které ovlivňují náklady, ale spíše dlouhodobými strategiemi pro vyhýbání se nákladům. Veřejná debata by neměla být řízena zavádějícími titulky, ale spíše celkovými náklady různých energetických systémů za realistických předpokladů. Ta musí zohledňovat externí náklady spojené se změnou klimatu, stejně jako bezpečnost dodávek a ekonomickou nezávislost na geopoliticky nestabilních dodavatelských zemích. Energetická transformace není problémem; je součástí řešení pro cenově dostupný a bezpečný energetický systém budoucnosti.

Jakou roli hrají obnovitelné zdroje energie jako tlumiči cen ve velkoobchodě?

Často přehlíženým aspektem v debatě o nákladech je tlumicí účinek obnovitelných zdrojů energie na velkoobchodní trh s elektřinou. Když se do sítě dodává velké množství větrné a solární energie, velkoobchodní cena elektřiny klesá, protože tyto zdroje energie mají mezní náklady blízké nule. Tento tzv. efekt pořadí podle zásluh vytlačuje drahé plynové elektrárny z trhu, což by jinak ceny zvýšilo. Bez masivního rozšíření obnovitelných zdrojů by velkoobchodní cena elektřiny po ztrátě ruských dodávek plynu pravděpodobně byla výrazně vyšší. Obnovitelné zdroje tak během energetické krize fungovaly jako jakýsi cenový nárazník, který zmírňoval zátěž spotřebitelů a průmyslu. Tento efekt není v Deckerově analýze zmíněn, přestože představuje významnou protiváhu popsanému nárůstu nákladů. Rostoucí výroba z obnovitelných zdrojů je jedním z důvodů, proč velkoobchodní ceny elektřiny po extrémním vrcholu během energetické krize v roce 2022 opět výrazně klesly.

Jak by se měl hodnotit současný vývoj cen elektřiny v Německu?

Navzdory nárůstu nákladů na systém zdokumentovanému ve studii EWI se skutečně objevují známky zmírnění cen pro koncové spotřebitele pro rok 2026. Ceny elektřiny pro nové zákazníky se v lednu 2026 pohybovaly kolem 23 centů za kilowatthodinu. Poplatky za síť klesly v průměru o přibližně 17 procent, tj. o přibližně 2 centy za kilowatthodinu, v celostátním měřítku, a to především díky federální dotaci ve výši 6,5 miliardy eur. Náklady na pořízení na velkoobchodním trhu se také snížily, což přímo souvisí se zvýšeným dodáváním energie z obnovitelných zdrojů. Tento vývoj je v rozporu s narativem o neúprosně rostoucí energetické transformaci. Spíše ukazuje, že vysoké náklady v letech 2022 až 2024 byly z velké části způsobeny energetickou krizí a závislostí na fosilních palivech, a nikoli strukturálními problémy energetické transformace. Zároveň zůstává výzvou zajistit, aby financování rozšiřování sítě a transformace systému bylo sociálně spravedlivé a ekonomicky udržitelné.

Proč je diferencovaný pohled na strukturu nákladů energetického systému tak důležitý?

Veřejná debata o nákladech energetické transformace často trpí zjednodušováním a záměrným rámováním. Když je článek jako Hanna Decker ve FAZ instrumentalizován jako údajný důkaz nákladové zátěže energetické transformace, i když bližší čtení odhaluje opak, podkopává to objektivní energetickou politiku. Nuancedovaný pohled na strukturu nákladů odhaluje, že náklady na paliva jsou dědictvím průmyslu fosilních paliv, že cena CO2 zviditelňuje náklady na znečištění a že rozšiřování sítě představuje investici do budoucnosti. Skutečné náklady na energetickou transformaci, tj. výstavbu větrných a solárních elektráren, v posledních letech drasticky klesly. Uhlazené náklady na elektřinu (LCOE) z fotovoltaiky a větrné energie na pevnině jsou nyní nižší než u nových elektráren na fosilní paliva. Rostou systémové náklady vyplývající z transformace, ale také rizika a skryté náklady systému fosilních paliv. Poctivá debata musí zohledňovat obojí a nesmí se selektivně zaměřovat pouze na jednu stranu rovnice.

☑️ Naším obchodním jazykem je angličtina nebo němčina

☑️ NOVINKA: Korespondence ve vašem rodném jazyce!

Konrad Wolfenstein

Já a můj tým jsme rádi, že vám můžeme být k dispozici jako váš osobní poradce.

Můžete mě kontaktovat vyplněním kontaktního formuláře zde nebo jednoduše zavolat na číslo +49 89 89 674 804 ( Mnichov) . Moje e-mailová adresa je: [email protected]

Těším se na náš společný projekt.

☑️ Podpora malých a středních podniků v oblasti strategie, poradenství, plánování a implementace

☑️ Vytvoření nebo restrukturalizace digitální strategie a digitalizace

☑️ Rozšíření a optimalizace mezinárodních prodejních procesů

☑️ Globální a digitální B2B obchodní platformy

☑️ Průkopnický rozvoj podnikání / Marketing / PR / Veletrhy