Staatsgeborgde oligopolie? Gevaarlike magskonsentrasie: Die Federale Kartelkantoor se kommerwekkende bevindinge oor die kragsentralewet

Gegarandeerde miljarde vir RWE & Co.: Hoe die staat die mag van die energiereuse verstewig

Die kragsentralewet as 'n staatsgesubsidieerde oligopolie: Wanneer die staat 'n gelddrukmasjien vir energiereuse word

Die beplande Wet op Elektrisiteitsvoorsieningsveiligheid en -kapasiteit (StromVKG) wat deur die Federale Minister van Ekonomie Katherina Reiche (CDU) voorgestel is, staar ongekende teenkanting in die gesig. Selfs die Federale Kartelkantoor het 'n seldsame en ondubbelsinnige waarskuwing uitgereik: in plaas daarvan om die nodige mededinging te bevorder, versterk die konsepwetgewing die markmag van 'n paar energiereuse soos RWE en EnBW. Tegniese struikelblokke op maat sal sistematies innoverende, meer bekostigbare batterybergingstelsels uit die mark dryf ten gunste van fossielgas-aangedrewe kragsentrales – 'n proses wat blykbaar met die direkte betrokkenheid van korporatiewe lobbyiste ontwerp is. Terwyl subsidies vir hernubare energieë terselfdertyd drasties gesny word, staar verbruikers die vooruitsig van 'n duur nuwe elektrisiteitstoeslag in die gesig om gevestigde korporasies te subsidieer. Dit is 'n energiebeleid-riller wat miljarde euro's, plofbare belangebotsings en die vraag van wie uiteindelik die rekening vir die toekoms van die Duitse elektrisiteitsmark sal betaal, behels.

Voormalige uitvoerende hoof maak die wette: Die plofbare belangebotsing in die Ministerie van Ekonomiese Sake

Die 10-uur truuk: Hoe energiereuse die stoorrevolusie ten koste van ons vertraag

Selde het 'n federale agentskap 'n konsepwet van sy eie regering so onomwonde gekritiseer as wat die Federale Kartelkantoor die sogenaamde Wet op Elektrisiteitsvoorsieningsveiligheid en -kapasiteit (StromVKG) wat deur die Federale Minister van Ekonomie Katherina Reiche (CDU) voorgestel is, gedoen het. Die mededingingswaghond het hom verplig gevoel, nie een keer nie, maar vir die tweede keer in sy geskiedenis, om in die openbaar te waarsku oor die gevolge van 'n wetgewende voorstel wat nie net bestaande markmagstrukture bewaar nie, maar dit feitlik sementeer. Enigiemand wat die moeite doen om hierdie wet en sy politieke oorsprong noukeurig te ondersoek, sal 'n ontstellende patroon ontdek: 'n regulatoriese konstruksie wat oënskynlik voorsieningsveiligheid dien, maar in werklikheid staatsgewaarborgde inkomstestrome vir 'n klein kring van gevestigde energiemaatskappye verseker – gefinansier deur 'n nuwe heffing op die elektrisiteitsprys, wat van alle verbruikers verwag word om te betaal.

Alarmsein uit Bonn: Wat die Federale Kartelkantoor werklik kritiseer

Op 6 Mei 2026 het die Federale Kartelkantoor sy tweede verklaring oor die Kragsentralewet gepubliseer, wat niks aan die verbeelding oorgelaat het nie. Die owerheid het tot die gevolgtrekking gekom dat die beplande regulasies nie sou verhoed dat bestaande, anti-mededingende markstrukture verder verskans word nie. Dit is 'n buitengewoon sterk verklaring vir 'n federale agentskap, en beteken in wese dat die wetgewer die mededingingsowerhede se waarskuwing van Desember 2025 eenvoudig geïgnoreer het.

Spesifiek kritiseer die Federale Kartelkantoor twee strukturele tekortkominge in die konsepwetgewing. Eerstens bevat die konsep geen beperking op die toegekende kapasiteit per bieër nie. Reeds in Desember 2025 het die Kartelkantoor uitdruklik 'n kapasiteitsperk van tien persent van die totale getenderde kapasiteit per bieër versoek om verskaffersdiversiteit te verseker en enige versterking van bestaande markmag in die elektrisiteitsopwekkingsmark teen te werk. Hierdie aanbeveling is eenvoudig in die nuwe konsep geïgnoreer. Tweedens kritiseer die Kartelkantoor die vereiste dat aansoekers vir die tenders reeds 'n bestaande of bindend toegewyde netwerkverbinding moet hê. Hierdie vereiste bevoordeel effektief bestaande kragstasieterreine, aangesien nuwe terreine waarvoor nog nie aansoek gedoen en goedgekeur is nie, geen realistiese kans sou hê om 'n netwerkverbindingsverbintenis binne die vasgestelde aansoektydperk te ontvang nie. Hierdie regulasie raak veral batterybergingsprojekte, wat in beginsel teen 2031 gerealiseer kan word, selfs sonder 'n vorige netwerkverbindingsverbintenis, aangesien hulle aansienlik korter konstruksietye het in vergelyking met gasaangedrewe kragstasies.

Die Federale Kartelkantoor wys uitdruklik daarop dat veral steenkoolkragstasieterreine en voormalige kernkragstasieterreine deur 'n beperkte aantal elektrisiteitsopwekkingsmaatskappye besit word. As toegang tot staatsubsidies nou aan hierdie terreine gekoppel word, lei dit outomaties tot 'n voordeel vir die dominante korporasies bo nuwe marktoetreders en innoverende tegnologieverskaffers.

Gevaarlike konsentrasie van mag: Die markmagverslag as 'n vroeë waarskuwing

Dit is geen toeval dat die Federale Kartelkantoor die Kragsentralewet met soveel kommer nakom nie. Reeds in Februarie 2026 het die owerheid sy sesde markkragverslag oor mededingende toestande in elektrisiteitsopwekking gepubliseer – en die resultate was kommerwekkend. Andreas Mundt, president van die Federale Kartelkantoor, het onomwonde kommentaar gelewer oor die bevindinge: Die markkrag van die toonaangewende elektrisiteitsprodusente in Duitsland – RWE, LEAG en EnBW – het aansienlik toegeneem. Dit is hoofsaaklik te wyte aan die beduidende afname in verskeepbare opwekkingskapasiteite wat op die mark beskikbaar is.

Die Duitse Federale Kartelkantoor meet markkrag gebaseer op sogenaamde spilpunture: dit is die ure waarin 'n enkele elektrisiteitsprodusent onontbeerlik is om aan die totale vraag te voldoen. Indien die aandeel van sulke ure 'n drempel van vyf persent van alle jaarlikse ure oorskry, dui dit op 'n dominante markposisie. Volgens die jongste resultate was RWE aansienlik bo hierdie drempel, met spilpunture tussen 4,3 en 11,1 persent van die jaarlikse ure. LEAG het ook die drempel oorskry, met waardes tussen 1,9 en 7,6 persent. EnBW, met 0,9 tot 4,1 persent spilpunture, was baie naby aan die kritieke punt. Die beslissende sneller vir die toename in hierdie syfers was die regulatories gedrewe ontmanteling van talle stuurbare kragsentrales aan die begin van 2024 – oor die algemeen het konvensionele kapasiteit met 14,1 gigawatt in 2024 gekrimp. Met die verlies van hierdie kapasiteit is die paar oorblywende verskaffers met stuurbare kragsentrales eenvoudig onvervangbaar vir baie ure van die jaar.

Die gevolge van hierdie konsentrasie is ekonomies verwoestend: kragstasie-operateurs kan groothandelpryse vir elektrisiteit aansienlik beïnvloed, selfs met relatief klein markaandele. Hulle geniet prysmag wat onmoontlik sou wees in 'n funksionerende mededingende mark. Daarom, as 'n nuwe wet juis in hierdie situasie aangeneem word wat marktoegang vir potensiële mededingers sistematies belemmer, is dit nie 'n roekelose oorreaksie nie – dit is 'n doelbewuste besluit met voorsienbare verspreidingseffekte.

Die 10-uur-reël: 'n Tegniese paragraaf met strategiese impak

Geen ander detail van die kragsentralewet illustreer die ware doel daarvan so gepas soos die sogenaamde 10-uur-reël nie. Volgens Artikel 12, Paragraaf 5 van die konsepwetsontwerp moet aansoekers vir sogenaamde langtermynkapasiteite tegnies in staat wees om elektrisiteit vir ten minste tien agtereenvolgende ure sonder onderbreking, op die vlak van hul geïnstalleerde kapasiteit, in die netwerk in te voer. Hierdie vereiste word aangevul deur 'n hervulperiode van een uur.

Met die eerste oogopslag klink dit na 'n eenvoudige tegniese vereiste wat bedoel is om voorsieningsveiligheid te verseker – periodes van lae wind- en sonenergieproduksie kan immers vir etlike dae duur. Die kombinasie van vereistes skep egter 'n hoogs spesifieke uitsluitingseffek: Terwyl moderne-generasie batterybergingstelsels teoreties aan die tien-uur-kriterium kan voldoen, maak die vereiste van 'n een-uur-herlaaisiklus konstruksie ekonomies onmoontlik omdat dit 'n kraglewering vereis wat baie keer groter is as die ontladingskrag. Leonhard Gandhi van die Fraunhofer Instituut vir Sonenergiestelsels (ISE) het die reël beskryf as arbitrêr gekies om 'n reeks tegnologieë vooraf te kies.

Nog meer onthullend is wie by hierdie regulasie betrokke was. Ondersoeke deur die nuustydskrif "Der Spiegel", wat in April 2026 gepubliseer is, het getoon dat die Federale Ministerie van Ekonomiese Sake en Energie EnBW se hooflobbyis, Holger Schäfer, uitdruklik gevra het om argumente vir aanvullende kriteria tot die 10-uur-reël te ontwikkel – argumente wat bedoel is om batterybergingstelsels in die tenders te benadeel. EnBW het self bevestig dat die ooreenstemmende teksboodskap op versoek van die ministerie opgestel is. Die saak het maande lank nie in die lobbyregister verskyn nie en is eers bygevoeg na 'n media-navraag. Batterybergingoperateurs, aan die ander kant, is nooit gekontak nie.

Eenvoudig gestel beteken dit dat die ministerie die einste korporasie wat uit hierdie tenders wins maak, toegelaat het om die tegniese kriteria vir 'n staatstendermeganisme te ontwerp wat miljarde euro's in belastingbetaler- en verbruikersgeld sal behels. Dit is nie 'n geringe oorsig van deursigtigheid nie. Dit is die strukturele instrumentalisering van 'n regulatoriese proses deur private spesiale belangegroepe.

'n Markontwerp wat mededinging voorkom

Die basiese argitektuur van die Elektrisiteitsvoorsiening en -verspreidingstelsel (ESD) is dié van 'n kapasiteitsmark: kragsentrale-operateurs ontvang nie net betaling vir opgewekte elektrisiteit nie, maar ook vir hul blote bereidwilligheid om elektrisiteit te verskaf wanneer nodig. Hierdie beginsel is bekend van ander Europese markte. Vergelykbare modelle bestaan ​​in Groot-Brittanje en Italië. Die deurslaggewende verskil aan 'n goed funksionerende kapasiteitsmark lê egter in die ontwerp daarvan: wie mag deelneem, onder watter tegniese voorwaardes, en of daar 'n beperking per bieër is.

Die Elektrisiteitsvoorsieningswet (StromVKG) beoog om tenders vir 'n totaal van elf gigawatt kapasiteit in 2026 te loods, met twee toekenningsrondtes in September en Desember. Tien gigawatt van hierdie kapasiteit is eksplisiet gekoppel aan die langtermynkriterium, wat, gegewe die tegniese ontwerp, effektief tien gigawatt vir gasaangedrewe kragsentrales beteken. Slegs twee gigawatt sal aangebied word sonder inagneming van tegnologie, wat beteken dat hulle ook beskikbaar is vir batteryberging. Die gesubsidieerde kapasiteit is bedoel om vir 15 jaar beskikbaar te wees vanaf 2031.

Vir kragstasie-operateurs wat gelukkig genoeg is om toegang te hê tot ou steenkool- of kernkragstasieterreine met bestaande netwerkverbindings, is die Elektrisiteitsvoorsieningswet (StromVKG) 'n besonder aantreklike sakemodel. Staatsgewaarborgde inkomste vir 15 jaar bloot vir die verskaffing van kapasiteit. Diegene wat die mark betree sonder hierdie strukturele voordeel – 'n nuwe speler, 'n innoverende bergingsverskaffer of 'n kleiner munisipale nutsmaatskappy – het feitlik geen kans onder huidige omstandighede nie. Die Federale Kartelkantoor het daarop gewys dat die konsepwetgewing dus die geleentheid vir 'n meer mededingende markontwerp misloop.

Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer inligting hier:

• Kundige Besigheidsentrum

'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:

• Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
• 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Die versteekte rekening: Wie betaal vir die kapasiteitsmark?

Die finansiële dimensie van hierdie wet moet nie onderskat word nie, al het die federale regering dit tot dusver meesterlik vaag gehou. Die koste vir die kapasiteitsmark moet gefinansier word deur 'n nuwe verbruikersheffing, wat in 2027 ingestel en vanaf 2031 ingevorder moet word. Volgens die Ministerie van Ekonomiese Sake kan dit nog nie skat hoe hoog hierdie heffing sal wees nie.

Hierdie onsekerheid is polities gerieflik: Die besluit word vandag geneem, die wetsontwerp arriveer eers na die volgende federale verkiesing. Daar is egter reeds aanvanklike ramings van die bedryf: Handelspublikasies bespreek reeds 'n kapasiteitstoeslag van tot twee sent per kilowattuur. Vir 'n gemiddelde Duitse huishouding met 'n jaarlikse verbruik van 3 500 kilowattuur sou dit 'n bykomende las van tot 70 euro per jaar beteken – en dit vir dekades, ongeag of die nuwe kragsentrales werklik in werking is.

Die Europese wetlike raamwerk bepaal dat kapasiteitsmeganismes deur heffings gefinansier moet word. Die Federale Kartelkantoor het reeds in 'n vorige verklaring oor 'n Groenboek van die destydse Ministerie van Ekonomiese Sake gewaarsku teen aansienlik hoër stelselkoste en ooreenstemmende laste vir verbruikers indien 'n kapasiteitsmark ingestel word. Die huidige elektrisiteitsprys vir residensiële kliënte aan die begin van 2026 is ongeveer 37,2 sent per kilowattuur – na 'n tydelike afname danksy regeringsubsidies vir transmissienetwerkkoste. 'n Nuwe strukturele heffing, wat vanaf 2031 in werking sou tree, sou hierdie vlak permanent verhoog sonder dat verbruikers enige direkte voordeel in die vorm van laer basis-elektrisiteitspryse ontvang.

Hernubare energie geskrap, fossielbrandstowwe gesubsidieer: Die dubbele spel van energiebeleid

Die teenstrydigheid word veral opvallend wanneer die Elektrisiteitsvoorsieningswet (StromVKG) nie in isolasie beskou word nie, maar in die konteks van die gelyktydige hervormingsplanne vir die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG). Terwyl die Kragsentralewet voorsiening maak vir nuwe subsidies van miljarde euro vir gaskragsentrales, beplan die Ministerie van Ekonomiese Sake gelyktydig massiewe besnoeiings in die bevordering van hernubare energieë.

Spesifiek beplan die Minister van Ekonomie, Reiche, om die vaste invoertarief vir nuwe installasies as die toekomstige ondersteuningskema af te skaf en vergoeding gedurende periodes van negatiewe pryse heeltemal uit te skakel. Die gewaarborgde invoertarief vir nuwe klein sonkraginstallasies tot 25 kilowatt moet vanaf 2027 heeltemal uitgeskakel word vir installasies. Kanselier Friedrich Merz het hierdie planne uitdruklik ondersteun. Terwyl die federale begroting vir 2026 steeds €17,2 miljard vir EEG-finansiering toewys, is die politieke koers duidelik: die gevestigde ondersteuningsstruktuur vir hernubare energieë, wat oor twee dekades opgebou is, moet verswak word. Terselfdertyd word 'n nuwe ondersteuningsstruktuur vir konvensionele, versendbare kapasiteite gevestig – sonder kostedeursigtigheid en sonder effektiewe beskerming van mededinging.

Dit is 'n fundamentele verskuiwing in energiebeleid, wat amptelik onder die vaandel van tegnologiese neutraliteit opereer, maar in werklikheid 'n duidelike tegnologiese besluit neem: vir gas, teen batterye; vir gevestigde maatskappye, teen nuwe markspelers; vir staatsgewaarborgde opbrengste op bestaande aanlegte, teen markgebaseerde beleggingsaansporings vir die energietoekoms. In hierdie konteks is die raamwerk van tegnologiese neutraliteit nie net onakkuraat nie, maar ronduit misleidend.

Die belangebotsing in die amp: Die welvaartvraag

Geen verslag oor die Elektrisiteitsvoorsieningswet (StromVKG) sou volledig wees sonder om die biografiese dimensie van die huidige Minister van Ekonomiese Sake in ag te neem nie. Katherina Reiche (CDU), wat die Federale Ministerie van Ekonomiese Sake in die herfs van 2025 oorgeneem het, het 'n uitsonderlike loopbaangeskiedenis. Na byna twee dekades in die Bundestag, mees onlangs as Parlementêre Staatsekretaris in die Federale Ministerie van Omgewing, het sy in 2015 na die Vereniging van Munisipale Ondernemings (VKU) as Besturende Direkteur oorgeskakel. Van 2020 tot haar aanstelling as Minister in 2025 was sy uitvoerende hoof van Westerngie AG – die grootste filiaal van die E.ON Groep, met ongeveer 10 000 werknemers.

Hierdie situasie is nie triviaal vir 'n minister van ekonomie wat oor die raamwerk van die Duitse energiemark besluit nie. Die "Spiegel"-verslag oor die lobbydokumente van EnBW en RWE het die ministerie se praktyk uitgelig om spesifiek argumentasieondersteuning van energiemaatskappye aan te vra. Terselfdertyd is verskaffers van alternatiewe tegnologieë, veral batterybergingstelsels, nie geraadpleeg nie. Die niewinsgewende organisasie LobbyControl het Reiche gekritiseer omdat hy herhaaldelik eensydig op die perspektief van die gasmaatskappye staatgemaak het en die Bundestag-administrasie versoek het om te oorweeg om 'n boete op te lê vir die oortreding van die lobbyregistervereiste.

Die kwessie van belangebotsing is nie 'n morele spekulasie nie, maar 'n regulatoriese en institusionele uitdaging. 'n Minister wat E.ON se grootste filiaal vir vyf jaar gelei het, vorm nou die befondsingsvoorwaardes vir die einste bedryf waarvan sy die spelers persoonlik goed ken. Dit sluit nie inherent onbillike besluite uit nie, maar dit skep 'n noue verhouding wat verduideliking vereis – en waarvan die strukturele gevolge duidelik is in die huidige konsepwetgewing.

Sistemiese vergelyking: Hoe Europa beter vaar

Dit sou onregverdig wees om die konsep van 'n kapasiteitsmark summier as 'n fout af te maak. In 'n energiestelsel wat toenemend oorheers word deur wisselende hernubare energiebronne, is meganismes inderdaad nodig om beheerbare reserwekapasiteite te handhaaf en die finansiering daarvan te verseker. Die vraag is nie of nie, maar hoe so 'n meganisme ontwerp moet word.

'n Kykie na Groot-Brittanje toon dat 'n kapasiteitsmark inderdaad op 'n mededingende wyse kan funksioneer: daar neem gaskragsentrales, pompberging, vraagkant-buigsaamheid en toenemend ook batteryberging op gelyke voet aan die tenders deel. Tegnologiese uitsluitingskriteria wat individuele oplossings sistematies uit die kompetisie hou, bestaan ​​nie in hierdie vorm nie. Die model van 'n gedesentraliseerde, sertifikaatgebaseerde kapasiteitsmark, wat deur verskeie ekonome bevoordeel word en op die Franse stelsel gemodelleer is, steun ook op breër mededinging.

Wat die Duitse Elektrisiteitsvoorsieningswet (StromVKG) van hierdie modelle onderskei, is die kombinasie van drie problematiese kenmerke: die gebrek aan 'n kapasiteitsperk per bieër, die tegniese uitsluitingskriteria vir batteryberging, en die vereiste vir netwerkverbinding, wat nuwelinge struktureel benadeel. Die som van hierdie regulasies is nie 'n oorsig nie, maar eerder die resultaat van 'n wetgewende proses waarby die begunstigdes aktief betrokke was.

Strukturele konsolidasie: Wat is op die spel?

Die langtermyn gevolge van die Elektrisiteitsvoorsieningswet (StromVKG), indien dit in sy huidige vorm aangeneem word, kan in drie dimensies beskryf word.

Eerstens, en mees direk: die markstruktuur. 'n Kapasiteitsmark wat bestaande spelers bevoordeel, sal nie net hul markmag stabiliseer nie, maar dit ook stewig in die stelsel anker oor die lang befondsingsperiode van 15 jaar. RWE, LEAG en EnBW, wat reeds 'n dominante of byna dominante markposisie beklee, sal staatsgewaarborgde inkomstestrome ontvang wat hul ekonomiese en politieke posisie vir 'n generasie sal verstewig.

Tweedens: die dinamika van innovasie. Batteryberging is nie die toekoms nie – dit is die hede. Moderne grootskaalse batterybergingstelsels is nou vir baie ure van die jaar goedkoper as gasaangedrewe kragsentrales, en hul kapasiteit neem vinnig toe. As Duitsland, deur regulatoriese besluite, hierdie tegnologie uit die staatsgesubsidieerde kapasiteitsmark stoot, sal dit nie net 'n ekonomiese geleentheid misloop nie – dit sal die energiemark in 'n fossielbrandstof-dooiepunt dwing wat onversoenbaar is met die 2045-klimaatdoelwitte.

Derdens: die verbruikers. Hulle betaal nie net direk deur die nuwe kapasiteitsheffing wat in 2031 begin nie, maar ly ook indirek onder die verminderde mededingende intensiteit in die elektrisiteitsopwekkingsmark. Waar daar 'n gebrek aan verskaffersdiversiteit is, is daar ook 'n gebrek aan prysdruk. Die Federale Kartelkantoor het dit duidelik in sy markmagverslag gestel: kragstasie-operateurs kan markpryse aansienlik beïnvloed as hulle onontbeerlik is gedurende kritieke ure. 'n Wet wat hierdie onontbeerlikheid permanent waarborg, is nie 'n voorsieningssekerheidsbeleid nie – dit is 'n oligopoliebeleid met ekonomiese skade.

Die geloofwaardigheidsprobleem van die Duitse energiebeleid

In 2026 staan ​​Duitsland by 'n kruispad in sy energiebeleid. Die uitfasering van steenkool vorder, en die behoefte aan beheerbare vervangingskapasiteit is werklik. Niemand betwis die behoefte om voorsieningsveiligheid te waarborg nie. Die manier waarop die Elektrisiteitsvoorsieningswet (StromVKG) ontwerp is, toon egter 'n diep strukturele probleem in Duitse energieregulering: die neiging om komplekse markontwerpkwessies in noue samewerking met die korporasies wat gereguleer word, op te los – en die beginsels van mededinging, verbruikersbelange en openheid vir innovasie te verwaarloos.

’n Federale Kartelkantoor wat twee keer agtereenvolgens dieselfde wetsontwerp kritiseer terwyl dit op sleutelpunte geïgnoreer word, is ’n aanduiding van ’n ontwrigte regulatoriese balans. ’n Minister wat vyf jaar lank die direksie van een van die grootste filiale van die Duitse energie-oligopolie gelei het en nou die tendervoorwaardes vir daardie einste mark vorm, is ’n aanduiding van ’n institusionele belangebotsingsprobleem wat ernstig opgeneem moet word. En ’n wet wat stelselmatig goedkoper, skoner en meer innoverende tegnologieë van mededingende befondsing uitsluit terwyl dit terselfdertyd invoertariewe vir sonenergie uitskakel, is nie ’n teken van tegnologiese neutraliteit nie – dit is die teenoorgestelde.

Duitse elektrisiteits- en verwarmingsverbruikers sal die prys vir hierdie beleidsbesluit vir baie jare betaal – in die vorm van 'n nuwe heffing, struktureel hoër markpryse en gemiste geleenthede vir innovasie. Wat werklik verstommend is, is nie dat magtige korporasies hul invloed uitoefen nie – dit is 'n konstante in die ekonomiese geskiedenis. Wat werklik verstommend is, is dat hierdie invloed so deursigtig, so duidelik gedokumenteer en so openlik vasgelê word in 'n wet wat voorgee om die algemene welstand te dien.