Die grootste teenstrydigheid in subsidies na harde kritiek op die EEG: CDU-minister beplan nou enorme kosteheffings vir gaskragsentrales

Die terugkeer van die elektrisiteitstoeslag: Waarom ons almal binnekort vir stilstaande kragsentrales sal moet betaal

Tot 435 miljard euro: Die verborge kostelokval in die regering se nuwe elektrisiteitsplan

Die Duitse energiebeleid staar 'n merkwaardige paradigmaverskuiwing in die gesig – en 'n blatante politieke teenstrydigheid. Die federale minister van ekonomie, Katherina Reiche (CDU), beplan om 'n sogenaamde kapasiteitsmark in te stel, wat die konstruksie van nuwe gaskragsentrales met miljarde euro's in staatsbefondsing sal subsidieer. Burgers en besighede moet die rekening betaal deur 'n nuwe heffing op elektrisiteitspryse. Ironies genoeg wend die einste party wat jare lank die historiese EEG-toeslag as 'n duur wantoewysing van hulpbronne en 'n simbool van oormatige staatsubsidies veroordeel het, nou tot presies dieselfde instrument om beheerbare fossielbrandstofreserwekragsentrales te finansier. Verbruikers en die reeds gespanne nywerheidsektor staar die bedreiging van reuse bykomende koste van tot 435 miljard euro oor die komende dekades in die gesig. Is hierdie projek 'n bittere energiebeleid-noodsaaklikheid om die voorsiening tydens die energie-oorgang te verseker – of bloot skynheilige spesiale belangepolitiek? 'n Gedetailleerde analise onthul wat agter die beplande "Elektrisiteitsvoorsieningssekuriteit en -kapasiteitwet" skuil, waarom die kwessie van koste onvermydelik is, en watter finansiële laste ons eintlik in die toekoms sal ondervind.

Wanneer die kritikus die oortreder word – die politieke teenstrydigheid in die kern van energiebeleid

Gaskragsentrales op staatskoste: Die nuwe elektrisiteitsheffing en die subsidiediskoers van die Republiek

Die federale minister van ekonomie, Katherina Reiche (CDU), beplan om die konstruksie van nuwe gaskragsentrales in Duitsland te finansier deur middel van 'n heffing op elektrisiteitspryse – 'n meganisme waarvan die struktuur opvallend soortgelyk is aan die EEG-toeslag, wat sy en haar party jare lank gekritiseer het as 'n simbool van oormatige staatsubsidies vir hernubare energieë. Die vraag wat deur ekonome, energiebeleidmakers en 'n toenemend oordeelkundige publiek gevra word, is: Is dit skynheiligheid, 'n noodsaaklikheid vir energiebeleid, of bloot die onvermydelike gevolg van 'n elektrisiteitstelsel wat geen kostevrye oplossings bied nie?

Die projek in detail: 'n Nuwe wet, 'n nuwe las

Die Federale Ministerie van Ekonomiese Sake en Energie het interne regeringskonsultasies oor 'n sogenaamde "Wet op Elektrisiteitsvoorsieningssekuriteit en -kapasiteit" begin. Die kern van hierdie wet is die bekendstelling van 'n kapasiteitsmark waardeur nuwe versendbare elektrisiteitsopwekkingskapasiteite deur die regering aangebied en gesubsidieer sal word. Aan die begin van 2026 het die Duitse regering 'n ooreenkoms met die Europese Kommissie bereik oor die kernpunte van 'n kragstasiestrategie. Volgens hierdie ooreenkoms moet tenders vir 'n totaal van twaalf gigawatt nuwe versendbare kapasiteit in 2026 van stapel gestuur word – waarvan tien gigawatt as sogenaamde langtermynkapasiteite aangewys word, wat oor 'n lang tydperk deurlopend elektrisiteit moet lewer, wat in die praktyk beteken dat gasaangedrewe kragstasies gebruik sal word.

Nog twee gigawatt sal op 'n tegnologie-neutrale wyse aangebied word, sodat batteryberging of ander buigsame oplossings ook oorweeg kan word. Die nuwe kragsentrales moet teen 2031 uiterlik aan die netwerk gekoppel wees en voorsieningsveiligheid vir 'n tydperk van vyftien jaar waarborg. Alle gesubsidieerde kragsentrales moet na 2045 klimaat-neutrale bedryf word – deur omskakeling na waterstof, waarvoor verskilkontrakte beplan word.

Die finansiering van hierdie stelsel moet bewerkstellig word deur 'n heffing op die elektrisiteitsprys, wat deur verbruikers gedra sal word. Die Federale Ministerie van Ekonomiese Sake en Energie het by navraag gesê dat "die bedrag van die heffing nog nie beraam kan word nie." Die heffing moet in 2027 wetlik ingestel word en vanaf 2031 ingevorder word. In vroeëre oorwegings het die Ministerie self 'n syfer van ongeveer twee sent per kilowattuur voorgestel.

Wat lê agter die kapasiteitsmark?

Die Duitse elektrisiteitsmark was tot dusver gebaseer op die sogenaamde slegs-energiemark (EOM): kragstasie-operateurs word slegs betaal vir die elektrisiteit wat hulle opwek en in die netwerk invoer. 'n Kragstasie wat gereed is, maar nie in werking is nie, genereer geen inkomste nie. Hierdie model werk onder konvensionele toestande, maar bereik sy perke namate die elektrisiteitsmark toenemend oorheers word deur hernubare energie, waarvan die marginale koste naby nul is.

Gaskragstasies, wat as rugsteunkapasiteit dien vir periodes van lae son- en windkragopwekking, werk ideaal gesproke slegs vir 'n paar dae per jaar. Onder normale marktoestande is hul bedryf eenvoudig nie winsgewend nie. 'n Belegger wat 'n gaskragstasie bou wat slegs op seldsame, uiterste dae aanskakel, kan nie hul kapitaalkoste deur die energiemark alleen verhaal nie. Dit is presies waar die kapasiteitsmark ter sprake kom: dit vergoed nie net vir die hoeveelheid elektrisiteit wat opgewek word nie, maar ook vir die blote instandhouding van kapasiteit. Operateurs ontvang 'n deur die regering georganiseerde betaling vir gereedheid om te opereer – ongeag of hulle werklik elektrisiteit opwek.

Die tenderproses is ontwerp as 'n veiling: kragstasie-operateurs ding teen mekaar mee. Wie ook al die laagste bod indien, ontvang die subsidie. Hierdie model bestaan ​​in 'n soortgelyke vorm in Groot-Brittanje, België, Italië, Ierland en Pole, wat almal gesentraliseerde kapasiteitsmarkte ingestel het. Frankryk, aan die ander kant, het 'n gedesentraliseerde benadering probeer, wat studies as minder effektief getoon het.

Die koste-dimensie: Honderde miljarde as 'n stelselprys

Die finansiële implikasies van die beplande kapasiteitsmark is aansienlik. Die Duitse Vereniging van Nuwe Energiebedrywe (bne) het, gebaseer op ramings van die Federale Ministerie van Ekonomiese Sake en Energie en die elektrisiteitsverbruikscenario's van die amptelike moniteringsverslag, bereken dat 'n sentrale kapasiteitsmark heffingskoste van tussen 340 en 435 miljard euro oor twee dekades sou veroorsaak – 'n bedrag in die orde van die hele Duitse federale begroting.

Hierdie syfers klink abstrak totdat jy dit na spesifieke huishoudings afbreek: 'n Kapasiteitsheffing van twee sent per kilowattuur vertaal na 'n bykomende las van ongeveer 80 euro per jaar vir 'n gemiddelde vierpersoonshuishouding met 'n jaarlikse verbruik van 4 000 kilowattuur. Vir energie-intensiewe industriële maatskappye is die skaal drasties groter: 'n Maatskappy met 'n jaarlikse elektrisiteitsvraag van 100 gigawattuur sal ongeveer twee miljoen euro meer moet insamel. Dit tref weereens 'n bedryf wat reeds onder hoë energiepryse ly.

Verder is die huidige elektrisiteitsheffings reeds aansienlik. Vir eindkliënte sal die totale elektrisiteitsheffing in 2026 2,946 sent per kilowatt-uur wees, 'n toename van 11,13 persent in vergelyking met die vorige jaar. Die WKK-heffing alleen het van 0,277 tot 0,446 sent per kilowatt-uur gestyg, 'n toename van meer as 61 persent. Daarom sou die instelling van nog 'n kapasiteitsheffing nie 'n nuttelose poging wees nie, maar eerder bydra tot 'n reeds bestaande las.

Die EEG-toeslag: Die historiese presedent wat niemand wil aanhaal nie

Om die politieke sensitiwiteit van die huidige debat te verstaan, is dit die moeite werd om na die geskiedenis van die EEG-toeslag te kyk. Met die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG) in 2000 is 'n meganisme ingestel wat die uitbreiding van hernubare energie nie deur openbare subsidies gefinansier het nie, maar deur 'n toeslag op die elektrisiteitsprys. Hierdie sogenaamde EEG-toeslag was 'n jaarliks ​​herberekende bedrag wat afsonderlik op die elektrisiteitsrekening aangedui is.

Die toeslag het oor die jare aansienlik gegroei: van 1,33 sent per kilowatt-uur in 2009 het dit gestyg tot 6,24 sent teen 2014 – 'n vyfvoudige toename. Tussen 2017 en 2021 het dit gewissel tussen 6,40 en 6,88 sent per kilowatt-uur. Vir 'n tipiese huishouding het die EEG-toeslag alleen 'n jaarlikse las van €180 of meer tot gevolg gehad. As al die subsidies en stelselkoste wat aan die energie-oorgang tussen 2000 en 2021 bestee is, bymekaar getel word, beloop die totale direkte koste minstens €476 miljard, afhangende van die berekeningsmetode; pessimistiese ramings is heelwat meer as €1 triljoen.

In die lig van stygende energiepryse is die EEG-toeslag in 2022 voor skedule tot nul verminder. Die Duitse Bundestag het besluit om dit op 1 Julie 2022 heeltemal af te skaf, met die doel om "merkbare verligting vir verbruikers" te bied. Met die Energiefinansieringswet, wat op 1 Januarie 2023 in werking getree het, is die toeslag formeel afgeskaf. Die bevordering van hernubare energie is egter nie beëindig nie; dit is bloot uit die verbruikers se sig verskuif: In plaas daarvan om op elektrisiteitsrekeninge te verskyn, word dit sedertdien gefinansier uit die Klimaat- en Transformasiefonds (KTF), 'n spesiale federale fonds. Die afskaffing van die EEG-toeslag het destyds 'n onmiddellike vermindering van €6,6 miljard in elektrisiteitspryse beteken.

Die deurslaggewende besef: Die koste het nie verdwyn nie. Hulle is bloot verskuif van die sigbare deel van die elektrisiteitsrekening na die onsigbare deel van openbare finansies.

Die politieke teenstrydigheid: Die rykes vasgevang tussen kritiek en die praktyk van subsidies

Hier lê die kern van die politieke teenstrydigheid wat hierdie debat so plofbaar maak. As Minister van Ekonomiese Sake het Katherina Reiche 'n duidelike standpunt ingeneem oor staatsondersteuning vir hernubare energie: subsidies moet sistematies verminder word. Die invoertarief kragtens die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG) vir klein sonkraginstallasies onder 25 kilowatt moet afgeskaf word. Haar redenasie: "Installasies wat ekonomies lewensvatbaar op hul eie is, benodig nie permanente subsidies van die algemene publiek nie." Bestaande subsidies moet hersien word, en die fokus moet op die mark, tegnologiese diversiteit en innovasie wees.

Terselfdertyd beplan dieselfde minister om die konstruksie van gaskragsentrales te subsidieer met miljarde euro's in staatshulp, wat deur die algemene publiek gedra sou word deur 'n heffing op elektrisiteitspryse. Die EU-kommissie moet hierdie subsidie ​​uitdruklik goedkeur, want dit is staatshulp. Die Federale Ministerie van Ekonomiese Sake en Energie het self 'n heffing van twee sent per kilowattuur as 'n moontlike syfer voorgestel – bedrae wat struktureel herinner aan die historiese EEG-toeslag.

Die kritiek was vinnig: Linkse en Groen partye beskuldig Reiche daarvan dat hy beleid uitsluitlik in die belang van die gaslobby nastreef. Die Duitse Federasie vir Hernubare Energie beskryf Reiche se koers as "nog 'n aanval op hernubare energieë." Die omgewingsorganisasie BUND praat van "die volgende slag teen die energie-oorgang." En die energiemaatskappy 1KOMMA5° het 'n klag by die EU-Kommissie ingedien, aangesien dit die subsidies vir gaskragsentrales as anti-mededingend beskou.

Wat is 'n subsidie ​​en wat nie? 'n Ekonomiese verduideliking

Die vraag of die beplande kapasiteitsheffing 'n subsidie ​​daarstel, is nie bloot akademies nie, maar het verreikende politieke en wetlike gevolge. Vanuit 'n ekonomiese perspektief is 'n subsidie ​​enige vorm van finansiële bystand van die regering wat 'n markprys verander, beleggings aanspoor wat die mark nie op sy eie sou maak nie, of voordele aan akteurs bied wat nie sonder regeringsingryping sou ontstaan ​​nie.

Volgens hierdie definisie is die beplande kapasiteitsheffing duidelik 'n subsidie: dit vergoed kragsentrale-operateurs vir die instandhouding van kapasiteite wat nie onder normale marktoestande winsgewend sou wees nie. Die EU-Kommissie beskou dit dus as staatssteun en moet die projek goedkeur. Volgens Europese regulasies is kapasiteitsondersteuningsmeganismes slegs toelaatbaar indien aangetoon kan word dat hulle nodig en gepas is vir voorsieningsveiligheid.

Die verskil met die EEG-toeslag is struktureel minimaal: Beide instrumente is heffings op die elektrisiteitsprys, gefinansier deur verbruik, en stimuleer beleggings in spesifieke tegnologieë wat nie ekonomies lewensvatbaar sou wees sonder hierdie aansporing nie. Die EEG-toeslag is ontwerp vir hernubare energie; die nuwe kapasiteitstoeslag is hoofsaaklik ontwerp vir gasaangedrewe kragsentrales. Die basiese beginsel – staatsgeorganiseerde kruissubsidiëring via die elektrisiteitsprys – is identies.

'n Belangrike verskil lê egter in deursigtigheid: Jare lank is die EEG-toeslag as 'n aparte item op die elektrisiteitsrekening gelys en was dit vir elke verbruiker sigbaar. Die nuwe kapasiteitstoeslag is ingebed in 'n reeds ondeursigtige toeslagstruktuur, wat teen 2026 uit drie verskillende komponente sal bestaan. Verder is die EEG-toeslag effektief afgeskaf en deur begrotingsfondse vervang, terwyl die nuwe toeslag direk by die elektrisiteitsrekening gevoeg word – presies die benadering wat as polities onaanvaarbaar vir die EEG-toeslag beskou is.

Nuut: Patent van die VSA – Installeer sonparke tot 30% goedkoper en 40% vinniger en makliker – met verduidelikende video's! - Beeld: Xpert.Digital

Die kern van hierdie tegnologiese vooruitgang is die doelbewuste afwyking van konvensionele klemmontering, wat al dekades lank die standaard is. Die nuwe, meer tyd- en koste-effektiewe monteringstelsel spreek dit aan met 'n fundamenteel ander, meer intelligente konsep. In plaas daarvan om die modules op spesifieke punte vas te klem, word hulle in 'n deurlopende, spesiaal gevormde ondersteuningsrail geplaas en stewig in plek gehou. Hierdie ontwerp verseker dat alle kragte – of dit nou statiese ladings van sneeu of dinamiese ladings van wind is – eweredig oor die hele lengte van die moduleraam versprei word.

Meer inligting hier:

• Klik in plaas van skroef: Hierdie vernuftige stelsel bou sonparke 40% vinniger en revolusioneer die energie-oorgang

Die argument van voorsieningssekerheid: noodsaaklikheid of voorwendsel?

Voorstanders van die kapasiteitsmark voer aan dat voorsieningssekerheid 'n openbare verantwoordelikheid is, wat regeringsbefondsing legitimeer. Die aandeel van hernubare energie in Duitse elektrisiteitsverbruik was ongeveer 53 persent in die eerste kwartaal van 2026. Daar word voorspel dat dit teen 2030 tot 80 persent sal styg. Met die toenemende aandeel van wisselvallige bronne soos wind en sonkrag, neem die behoefte aan versendbare kapasiteite wat gedurende periodes van lae wind- en sonkragopwekking kan ingryp, onvermydelik toe.

Tans het Duitsland ongeveer 35,6 gigawatt geïnstalleerde natuurlike gaskapasiteit. 'n Moderne gasaangedrewe kragsentrale lewer tussen 500 en 800 megawatt krag, afhangende van die ontwerp daarvan. Die beplanning van tot twaalf gigawatt nuwe versendbare kapasiteit – waarvan tien gasaangedrewe kragsentrales sou wees – lyk tegnies regverdigbaar in die lig van die steenkooluitfasering en klimaatsteikens.

Die deurslaggewende vraag is egter nie of nie, maar hoe hierdie kapasiteite verkry en gefinansier sal word. Kritici van die kapasiteitsmark wys daarop dat tegnologie-neutrale tenders, wat ook batteryberging, vraagkant-responsoplossings en ander buigsaamheidsopsies insluit, aansienlik goedkoper kan wees. 'n Studie deur Frontier Economics het bereken dat batteryberging die behoefte aan gasaangedrewe kragsentrales met tot nege gigawatt kan verminder – met aansienlike besparings in konstruksie- en bedryfskoste, sowel as 'n vermindering in CO₂-uitlatings van tot 6,2 miljoen ton. Die ontwerp van die kapasiteitsmark, wat effektief tien uit twaalf gigawatt vir gasaangedrewe kragsentrales reserveer, kan dus tereg as tegnologies bevooroordeeld gekritiseer word.

Internasionale Ervarings: Wat Europa Ons Leer

Duitsland is nie die eerste land wat 'n kapasiteitsmark bekendgestel het nie. Groot-Brittanje het in 2014 'n gesentraliseerde kapasiteitsmark bekendgestel, en België, Ierland, Italië en Pole het gevolg met soortgelyke modelle. Frankryk was die enigste Europese land wat aanvanklik vir 'n gedesentraliseerde benadering gekies het, maar operasionele ervaring vanaf 2017 het getoon dat dit minder effektief is, wat die byvoeging van gesentraliseerde meganismes noodsaak.

Ervaring uit hierdie lande toon dat kapasiteitsmarkte in beginsel kan funksioneer om voorsieningsveiligheid te verseker, maar 'n goed deurdinkte ontwerp is van kritieke belang om wanallokasies en onnodige koste te vermy. Veral krities is die vraag na die afnamefaktor (let wel: tegniese term vir realistiese beskikbaarheidsassessering) – dit wil sê die realistiese assessering van watter kapasiteit werklik beskikbaar is wanneer nodig – sowel as die vermyding van oorkapasiteite, wat die koste vir verbruikers onnodig opdryf.

'n Belangrike kritiek op die Duitse voorstel is dat die langtermynkriterium van tien uur se ononderbroke elektrisiteitsvoorsiening effektief op gasaangedrewe kragsentrales afgestem is en berging en ander buigsame oplossings struktureel benadeel. Dus is die Duitse benadering meer 'n instrument vir tegnologiebeheer as 'n ware kapasiteitskompetisie.

Die stelselverandering: Van die energie-alleenmark na die kapasiteitsmark

Die bekendstelling van 'n kapasiteitsmark is nie bloot 'n kwessie van die finansiering van individuele kragsentrales nie, maar dui op 'n fundamentele paradigmaskuif in die ontwerp van die Duitse elektrisiteitsmark. Tot dusver is die Duitse elektrisiteitsmark eksplisiet beskou as 'n energie-enigste mark, waarin markkragte beleggingsbesluite bepaal het. Kapasiteitsmarkte, aan die ander kant, is staatsgeorganiseerd en vervang die markmeganisme met regeringsbeplanning.

Vir 'n land wie se ekonomiese identiteit sterk gebaseer is op sy verbintenis tot die sosiale markekonomie, is hierdie stap merkwaardig. Die ironie lê daarin dat dit 'n CDU-ekonomieminister is, wat retories voorspraak maak vir markliberalisme en minder subsidies, wat hierdie stap in die rigting van groter staatbeplanning neem. In sy suiwerste vorm is die kapasiteitsmark die teenoorgestelde van 'n markgebaseerde instrument: dit vervang prys as 'n stuursein met staatstenders en gewaarborgde vergoeding.

Die oorgang van 'n energie-enigste mark na 'n kapasiteitsmark het sy eie logika wat politieke voorkeure oortref. Met 'n teikenaandeel van 80 persent vir hernubare energie en dalende groothandelpryse as gevolg van die lae marginale koste van wind en sonkrag, verloor die energie-enigste mark sy aansporingsfunksie vir belegging in versendbare kapasiteit. Die fundamentele probleem is sistemies en nie 'n politieke uitvindsel van Reiche nie – maar die antwoord daarop is 'n politieke keuse.

Vergelyking: EEG-toeslag en kapasiteitstoeslag in teenstelling

Die strukturele parallelle en verskille tussen die EEG-toeslag en die beplande kapasiteitstoeslag kan presies geïdentifiseer word:

Die tabel illustreer dat beide instrumente staatsgeorganiseerde heffings is wat spesifieke tegnologieë subsidieer. Na die afskaffing daarvan is die EEG-heffing gekritiseer omdat dit te duur en nie voldoende markgerig was nie. Die beplande kapasiteitsheffing deel dieselfde strukturele eienskappe.

Fiskale beleid, spesiale fondse en die vraag van fiskale eerlikheid

Nog 'n aspek wat die debat kompliseer, is die fiskale konteks. Die EEG-toeslag is nie in 2022/2023 afgeskaf omdat subsidies vir hernubare energieë geëindig het nie, maar omdat die finansiering daarvan oorgeplaas is na die spesiale fonds van die Klimaat- en Transformasiefonds (KTF). Die KTF is met ongeveer €180 miljard bedeel en was onder andere bedoel om die afskaffing van die EEG-toeslag te finansier. Verbruikers het dus nie meer die toeslag op hul elektrisiteitsrekeninge gesien nie – maar die koste is steeds deur belastingbetalers se geld gedek.

Na die uitspraak van die Federale Konstitusionele Hof oor die skuldrem en die gevolglike begrotingskrisis vir die regerende koalisie, is die fondse wat aan die KTF (Kiel Transparency Fund) toegeken is, aansienlik verminder. Die federale regering onder Friedrich Merz staar die probleem in die gesig dat groot beleggingsprojekte – gaskragsentrales, infrastruktuur en energietransformasie – nie meer arbitrêr deur spesiale fondse gefinansier kan word nie. Die nuwe heffing op elektrisiteitspryse is dus ook 'n begrotingsreaksie op die skuldrem: wat die staat nie meer direk kan bestee nie, finansier dit deur verpligte heffings wat nie formeel as staatsuitgawes beskou word nie.

Vanuit 'n ekonomiese perspektief is dit nie 'n triviale onderskeid nie. 'n Heffing op die elektrisiteitsprys is 'n verpligte heffing wat alle elektrisiteitsverbruikers raak, ongeag hul finansiële vermoëns. Die verspreidingseffek daarvan is regressief: armer huishoudings, wat 'n hoër persentasie van hul inkomste aan energie bestee, word proporsioneel meer belas as welgesteldes. Direkte huishoudelike finansiering kan, ten minste teoreties, meer sosiaal gebalanseerd gemaak word deur progressiewe belasting. Vanuit die oogpunt van sosiale geregtigheid is 'n terugkeer na die heffing dus 'n stap terug.

Tussen mark en staat: Die energiebeleidswaarheid wat geen party wil hoor nie

Die eerlike energiebeleidsantwoord op die vraag of die kapasiteitsheffing 'n subsidie ​​is, is: Ja, onomwonde. En dit is 'n subsidie ​​wat nodig word om dieselfde strukturele redes wat die EEG-heffing noodsaaklik gemaak het – omdat die elektrisiteitsmark alleen nie voldoende beleggingsaansporings bied vir sosiaal wenslike maar ekonomies onlewensvatbare kapasiteite nie.

Die verskil is dat die EEG-toeslag tegnologieë bevorder het wat aanvanklik aanvangsbefondsing vereis het en nou grootliks mededingend is sonder subsidies. Fotovoltaïese en windkragsentrales het hul leerkurwes voltooi; koste het dramaties gedaal. Gaskragsentrales, aan die ander kant, wat slegs vir 'n paar dae per jaar werk en as rugsteun dien gedurende periodes van lae wind- en sonkragproduksie, sal struktureel afhanklik bly van staatsubsidies – omdat hul sakemodel nie op vollasbedryf gebaseer is nie, maar op beskikbaarheid. Die subsidie ​​is dus nie 'n fase van markvolwassenheid nie, maar 'n permanente stelselkomponent.

Hierdie besef maak 'n einde aan enige ideologiese onskuld in die Duitse energiebeleid. Daar bestaan ​​nie so iets soos gratis energiesekuriteit nie. Enigiemand wat albei wil hê – die uitfasering van steenkool- en kernkrag en 'n betroubare elektrisiteitsvoorsiening selfs gedurende periodes van lae wind- en sonkragproduksie – moet daarvoor betaal. Die enigste vrae is wie betaal en hoe deursigtig dit gedoen word. Diegene wat staatsubsidies vir hernubare energieë as subsidies veroordeel en staatsubsidies vir gaskragsentrales as 'n instrument vir voorsieningssekerheid verdedig, argumenteer polities, nie ekonomies nie.

Voorspelling en vooruitsigte: Wat wag vir verbruikers en die bedryf?

Die onmiddellike finansiële impak op huishoudings en die nywerheid sal afhang van die ontwerp van die kapasiteitsmark. Met 'n heffing van twee sent per kilowattuur, sal 'n vierpersoonshuishouding met 'n jaarlikse verbruik van 4 000 kilowattuur ongeveer 80 euro meer per jaar betaal. Energie-intensiewe nywerhede, wat reeds aansienlik onder Duitse energiepryse ly, sal ongeveer twee miljoen euro meer per 100 gigawattuur jaarlikse verbruik moet insamel.

Op die lang termyn het die Duitse Vereniging van Nuwe Energiebedrywe (BNE) totale koste van tussen €340 en €435 miljard oor twee dekades bereken. Hierdie syfers maak vir die eerste keer die strukturele koste verbonde aan 'n gesentraliseerde kapasiteitsmark deursigtig. Ter vergelyking het die totale EEG-subsidies tot 2021 ongeveer €476 miljard direk gekos. Die nuwe kapasiteitsmark sou op 'n soortgelyke skaal funksioneer – maar vir 'n ander tegnologie.

Die tenders is geskeduleer om in 2026 te begin, met die kragsentrales wat teen 2031 aan die netwerk gekoppel sal wees. 'n Verdere tenderraamwerk vir 'n omvattende kapasiteitsmeganisme word vanaf 2027 beplan, wat vanaf 2032 in werking tree. Duitsland betree dus definitief die era van staatsgeorganiseerde elektrisiteitsmarkbeplanning – en doen dit met 'n regering wat programmaties verbind is tot die mark. Dit is nie 'n teenstrydigheid in die praktyk nie, maar een in retoriek.

Slotopmerkings: Die grammatika van subsidies

Subsidies het 'n eienaardige geskiedenis in die Duitse energiebeleid gehad. Toe die vorige koalisieregering die EEG-toeslag afgeskaf het, is dit as 'n verligtingsmaatreël gevier – al is die koste bloot verskuif. Nou, wanneer die nuwe federale regering 'n kapasiteitstoeslag beplan, word dit as 'n belegging in voorsieningssekerheid beskou – al is dit struktureel dieselfde instrument.

Die deurslaggewende punt is nie of 'n mens gasaangedrewe kragsentrales of hernubare energieë verkies nie – dit is 'n legitieme energiebeleidsdebat. Die deurslaggewende punt is die konsekwentheid van die argumentasie. Diegene wat staatsubsidies vir hernubare energieë as markvervormings kritiseer, kan dan nie staatsubsidies vir gasaangedrewe kragsentrales as 'n natuurlike deel van 'n markekonomie voorstel nie. Beide is subsidies. Beide word deur dieselfde logika geregverdig: sonder staatsaansporings sal sosiaal wenslike beleggings nie in 'n voldoende mate gemaak word nie.

Die grammatika van subsidies bly dieselfde, selfs al verander die woordeskat. En verbruikers sal betaal – hetsy deur hul elektrisiteitsrekeninge, die federale begroting, of albei. Die eerlikste stelling wat die Duitse energiebeleid tans kan maak, is: voorsieningsveiligheid kos geld, en iemand moet dit betaal. Alles anders is politieke retoriek.

Van industriële dak-PV tot sonkragparke en groter sonkragparkeerterreine

☑️ Ons besigheidstaal is Engels of Duits

☑️ NUUT: Korrespondensie in jou moedertaal!

Konrad Wolfenstein

Ek en my span is bly om as jou persoonlike adviseur vir jou beskikbaar te wees.

Jy kan my kontak deur die kontakvorm hier in te vul of my eenvoudig +49 7348 4088 965. My e-posadres is : [email protected]

Ek sien uit na ons gesamentlike projek.

☑️ EPC-dienste (Ingenieurswese, Aankope en Konstruksie)

☑️ Sleutelklaar projekontwikkeling: Ontwikkeling van sonenergieprojekte van begin tot einde

☑️ Terreinontleding, stelselontwerp, installasie, inbedryfstelling, onderhoud en ondersteuning

☑️ Projekfinansier of tussenganger van kapitaalverskaffers