Ludwig Erhard sou verbaas wees – Roland Koch se fassinerend selektiewe liefde vir die vrye energiemark: "Die rykes moet taai bly"
Xpert Voorvrystelling
Taalkeuse 📢
Gepubliseer op: 9 April 2026 / Opgedateer op: 9 April 2026 – Outeur: Konrad Wolfenstein
’n Merkwaardige herinnering: Hoe die fossiellobby se historiese subsidie-hangmat skielik onsigbaar word – Beeld: Xpert.Digital
'n Merkwaardige herinnering: Hoe die fossiellobby se historiese subsidie-hangmat skielik onsigbaar word
Hoe Roland Koch politieke verantwoordelikheid verruil vir elegante partyberekening: Waarom sy kritiek op die eko-hangmat slim geformuleer is, maar analities onvolledig
Die onsigbare miljarde: Wat word diskreet versteek in die debat oor windkrag, vrye markte en subsidies
Roland Koch, voormalige toonaangewende CDU-politikus, Hessiese Minister-President, en huidige hoof van die Ludwig Erhard-stigting, vaar uit: Hernubare energieë rus in 'n "subsidie-hangmat" en moet uiteindelik ware markmededinging trotseer. Hierdie kragtige retoriek word geflankeer deur die federale minister van ekonomie, Katherina Reiche, wat 'n radikale verskuiwing in energiebeleid inlui – weg van die versnelde uitbreiding van groen elektrisiteit en na staatsgesubsidieerde gaskragsentrales. Die beskuldiging van markvervorming toon egter 'n blatante dubbele standaard by nadere ondersoek. Terwyl die einde van subsidies vir wind- en sonkrag as 'n heilsame terugkeer na 'n markekonomie beskou word, ignoreer Koch en Reiche konsekwent die massiewe, dekades lange en voortdurende staatshulp vir steenkool, gas en kernkrag. Hierdie selektiewe regulatoriese beleid verdraai nie net die historiese waarheid nie, maar plaas ook Duitsland se ekonomiese mededingendheid ernstig in gevaar. 'n Diepgaande analise van partydige raamwerk, mislukte markekonomie, en die vraag waarom Duitsland die risiko loop om agter te raak in die globale tegnologiewedloop – byvoorbeeld in nuwe stoorstelsels teen China – as ideologiese oogklappe energiebeleid dikteer.
Roland Koch het kommentaar gelewer op die Federale Minister van Ekonomie, Katherina Reiche, se artikel in die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) op LinkedIn. Sy sentrale tesis: Staatsubsidies vir hernubare energieë is verouderd. Sonkrag- en windplaasoperateurs moet nou hul kreatiwiteit fokus op die ontwikkeling van alternatiewe gebruike vir elektrisiteit wanneer dit nie nodig is nie. As die gerieflike subsidies sou eindig, voer Koch aan, sou batteryberging, CO₂-omskakeling en waterstofproduksie so vinnig ontplof soos altyd wanneer kreatiewe denkers uit die "subsidie-hangmat" moet spring en geld moet begin verdien. Daar is 'n kern van waarheid in hierdie stelling. Dit ly egter aan 'n ernstige weglating wat óf onkunde óf berekende partydige raamwerk suggereer: Koch ignoreer konsekwent die feit dat die hele fossielbrandstof- en kernenergiesektore al dekades lank in dieselfde staatsbefondsde hangmat is – en baie gemakliker as wat hernubare energieë ooit was.
Ryk Kursus: 'n Energiebeleid Keerpunt Narratief
In September 2025 het Katherina Reiche haar energiebeleidskonsep met 'n tienpuntplan aangebied en dit as 'n "keerpunt" in Duitsland se energie-oorgang beskryf. Haar argument: Na jare se fokus op klimaatsbeskerming en die vinnige uitbreiding van hernubare energie, moet voorsieningsveiligheid en die bekostigbaarheid van elektrisiteit nou sentraal staan. Die uitbreiding van hernubare energiebronne moet afgeskaal word, en nuwe gasaangedrewe kragsentrales moet gebou word – 'n koersverandering wat natuurlik deur energie-intensiewe nywerhede verwelkom word, terwyl omgewingsgroepe die alarm lui.
'n Paar maande later, in April 2026, het Reiche 'n artikel in die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) gepubliseer met die titel "Genoeg met die selfbedrog in energiebeleid," waarin sy verklaar het dat die aandeel van hernubare energie in die totale energieverbruik in 2025 skaars een vyfde was. Die hernubare energiesektor het volwasse geword en moes nou verantwoordelikheid neem – beide sistemies en finansieel. Terselfdertyd het sy die energie-oorgang ondersteun, het Reiche beklemtoon, maar klimaatbeskerming sonder bekostigbaarheid is polities onvolhoubaar, en klimaatbeskerming sonder voorsieningsveiligheid is strategies onverstandig. Dit klink gebalanseerd, en inderdaad bevat hierdie stelling 'n logika wat moeilik is om te betwis.
Die probleem lê egter nie in Reiche se kernboodskap nie, maar in die konteks waarin dit gekommunikeer word. Gelyktydig met die debat oor die sny van subsidies vir private sonkraginstallasies, beplan die Duitse regering miljarde in subsidies vir nuwe gasaangedrewe kragsentrales. Reeds vanjaar, 2026, gaan tenders uitgereik word vir 12 gigawatt nuwe verskeepbare kapasiteit, waarvan 10 gigawatt spesifiek vir gasaangedrewe kragsentrales is. Hierdie moet gefinansier word deur 'n staatsbefondsde kapasiteitsmeganisme – presies die tipe staatshulp wat Reiche en Koch as nadelig vir hernubare energie beskryf. Volgens interne regeringsdokumente kan die totale volume gasaangedrewe kragsentralekapasiteit wat aangebied word, selfs tot 41 gigawatt styg.
Verwant hieraan:
Koch se retoriese lokval: Die selektiewe toepassing van die markekonomiebeginsel
Roland Koch stel sy eis vir 'n einde aan subsidies vir hernubare energieë voor as 'n terugkeer na 'n markekonomie in die gees van Ludwig Erhard. Dit klink redelik – maar dis net half reg. Die sentrale teenstrydigheid van sy hele kommentaar lê hierin: hy vra vir 'n markekonomie vir windturbines en sonpanele, terwyl fossielbrandstowwe in Duitsland steeds met tientalle miljarde euro's gesubsidieer word. Die Duitse Federale Omgewingsagentskap het onlangs meer as 40 klimaatskadelike subsidies ter waarde van ongeveer 65 miljard euro per jaar geïdentifiseer. 'n Meer onlangse berekening kom selfs op 'n syfer van 85,3 miljard euro vir 2023, met 32,6 miljard alleen wat toegeskryf kan word aan krisisverwante energiebeskermingsmaatreëls sedert die oorlog in Oekraïne.
In 2009 het Duitsland, saam met ander G7-lande, hulle daartoe verbind om die subsidiëring van fossielbrandstowwe teen 2025 te beëindig. In plaas daarvan is die ooreenstemmende subsidies gedurende hierdie tydperk met 49 persent verhoog – die tweede hoogste toename binne die hele G7-groep. Nie 'n enkele woord hieroor verskyn in Koch se kommentaar, wat na die Ludwig Erhard-platform verwys nie. Dit is nie 'n weglating nie – dit is 'n doelbewuste verdraaiing van die narratief. As vryemarkbeginsels slegs van toepassing moet wees op daardie deel van die energiesektor wat polities ongewens is, dan is dit nie 'n kwessie van gesonde ekonomiese beleid nie, maar eerder 'n beleid van spesiale belange.
Die metafoor van die "subsidie-hangmat" is retories effektief, maar analities halfgebak. Dit raak 'n senuwee omdat dit na 'n werklike probleem wys: dat permanente regeringsondersteuning strukture bewaar wat vreemd is aan die mark. Maar logies gesproke behoort dieselfde metafoor ook van toepassing te wees op daardie korporasies wat dekades lank voordeel getrek het uit regeringsaankoopwaarborge, belastingvrystellings, aanspreeklikheidsvoorregte en polities versekerde vraag – en op 'n skaal wat die historiese vlak van EEG-subsidies ver oortref. Diegene wat slegs een kant van die skaal benoem, is nie besig met analise nie; hulle is besig met raamwerk.
Die subsidie-paradoks van die fossielbrandstofbedryf: Wat Koch verberg
Die geskiedenis van Duitse energiesubsidies is 'n geskiedenis van dubbele standaarde – en dit begin nie met die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG) nie, maar baie dekades vroeër. Steenkoolmynbou is die duidelikste voorbeeld. Tussen 1958 en die sluiting van die laaste myn in 2018 alleen het die federale regering en die staat Noordryn-Wesfale saam ongeveer €128 miljard bestee aan die subsidiëring van binnelandse steenkoolmynbou. As 'n mens alle finansiële hulp, belastingverligting en begrotingsonafhanklike regeringsregulasies insluit, styg hierdie bedrag tot ongeveer €330 miljard vir die tydperk van 1950 tot 2008. Die ekonomiese historikus Franz-Josef Brüggemeier het die totale bedrag teen die einde van Duitse steenkoolmynbou op €200 tot €300 miljard geraam. Die primêre begunstigdes was nie die mynwerkers nie, maar korporasies soos E.on, RWE, Thyssen-Krupp en Hoesch, wat as aandeelhouers van Ruhrkohle AG miljarde deur komplekse rekeningkundige meganismes oorgedra het.
As mens na kernkrag kyk, word die prentjie selfs duideliker. 'n Studie wat deur Greenpeace in opdrag van die Forum vir Ekologiese en Sosiale Markekonomie uitgevoer is, stel die staatsubsidies vir Duitse kernenergie tussen 1950 en 2010 op minstens €204 miljard – plus verdere kostes aangegaan tot die finale uitfasering sonder om bedryfslisensies te verleng. Die ware kostes is sistematies weggelaat en verduister: direkte federale subsidies, navorsingsbefondsing van €22,8 miljard, kostes vir die mislukte kernafvalbewaarplekke Asse II en Morsleben, en belastingverligting van wegdoeningsvoorsienings van minstens €54,8 miljard teen 2008. Belastingbetalers het elke kilowattuur kernkrag met 4,3 sent gesubsidieer – meer as dubbel die destyds toepaslike EEG-toeslag van twee sent. Dit het nie subsidies vir die werklike veiligheidskoste en langtermynlaste van kernafvalverwydering ingesluit nie, wat vandag steeds die openbare begrotings belas.
Die gaslobby is die derde belangrike hoofstuk in die geskiedenis van fossielbrandstofsubsidies, 'n hoofstuk wat vandag nog geskryf word. 'n Studie deur LobbyControl in 2024 onthul hoe maatskappye en verenigings in die gasbedryf die Duitse energiebeleid vir dekades gevorm het. Voormalige kanselier Gerhard Schröder, wie se invloed as voorsitter van die toesighoudende rade van Russiese olie- en gasmaatskappye slegs die punt van die ysberg was, het doelbewus deure vir die gasbedryf in die Duitse politiek oopgemaak. Opeenvolgende federale regerings het eensydige kontakte met die gasbedryf gehandhaaf, terwyl die Duitse Energie-agentskap (dena), as 'n federaal besit maatskappy, effektief as 'n lobbykanaal na die Ministerie van Ekonomiese Sake opgetree het. Die gevolg: Duitsland het energie-afhanklik geword van Russiese gas en die tydige oorgang na hernubare energieë gemis – met verwoestende ekonomiese gevolge wat hulself gemanifesteer het in dramatiese energieprysstygings vanaf 2022.
Die nuwe fossielbrandstof-insluiting: Gasaangedrewe kragsentrales as 'n subsidieprojek van die hedendaagse tyd
Die subsidielogika van die fossielbrandstofbedryf is nie 'n historiese verskynsel nie. Dit duur onverpoosd voort in die hede. Die kragstasiestrategie wat tans deur Minister van Ekonomie, Reiche, gedryf word, beplan miljarde in staatsubsidies vir die konstruksie van nuwe gasaangedrewe kragstasies, wat gefinansier sal word deur 'n nuwe heffing op die elektrisiteitsprys. Tot 12 gigawatt nuwe versendbare kapasiteit sal vanjaar, 2026, op tender geplaas word, met 10 gigawatt spesifiek aangepas vir gasaangedrewe kragstasies met behulp van 'n sogenaamde langtermynkriterium, wat effektief batteryberging uitsluit. Volgens interne dokumente kan die totale volume teen 2029 tot 41 gigawatt groei. Aangesien gasaangedrewe kragstasies wat uitsluitlik gebruik word om periodes van lae wind- en sonkragproduksie te dek, nouliks ekonomies lewensvatbaar is, beplan die federale regering 'n kapasiteitsmeganisme waarin operateurs bloot betaal word vir die instandhouding van elektrisiteitsvoorsiening – in wese 'n staatsubsidie vir die kragstasie se bestaan, ongeag of dit elektrisiteit opwek of nie.
Struktureel is dit niks meer as die invoertarief kragtens die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG) nie, net sonder die klimaatbeskermingseffek. Enigiemand wat die einde van staatswaarborge vir hernubare energie eis terwyl hulle terselfdertyd 'n staatsbefondsde kapasiteitsmark vir gaskragsentrales vestig, beoefen nie 'n markekonomie nie. Hulle voer 'n nywerheidsbeleid wat die fossielbrandstofbedryf bevoordeel, vermom in die taal van markekonomie. Die feit dat die industriële elektrisiteitsprys wat Reiche ook beplan – 'n staatsgesubsidieerde elektrisiteitsprys van vyf sent per kilowattuur vir energie-intensiewe maatskappye met 'n totale volume van ongeveer tien miljard euro tot 2035 – aansienlike weerstand in Brussel ondervind weens kommer oor staatssteunreëls, beklemtoon die teenstrydigheid van hierdie beleid.
Die Federale Ministerie van Ekonomiese Sake en Energie, onder leiding van Reiche, het self gewaarsku dat hierdie projek kan misluk weens EU-staatssteunreëls. In Maart 2026 het die SPD Reiche skerp gekritiseer omdat geen formele aansoek nog by Brussel ingedien is nie. Terselfdertyd vloei miljarde in die uitbreiding van gasinfrastruktuur: Die Duitse regering het 'n ooreenkoms met Nederland vir gesamentlike aardgasproduksie naby die Noordsee-eiland Borkum goedgekeur. Die algehele logika lyk teenstrydig: Subsidies vir 'n volwasse hernubare energiesektor word in twyfel getrek, terwyl nuwe, uitgebreide staatsondersteuningsstrukture vir fossielbrandstofkapasiteit gevestig word.
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital
Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid
Meer inligting hier:
'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:
- Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
- 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
- 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
- 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies
Fossielbrandstofbeskerming teenoor bergingsbevordering: Waarom 'n samehangende energiebeleid nodig is
Wat innoveerders werklik terughou: Die probleem van verkeerde diagnose
Koch se sentrale tesis bevat 'n kern van waarheid wat ernstig opgeneem moet word. Dit is waar dat langtermyn subsidies die dinamika van innovasie kan verwring. Dit is ook waar dat hernubare energieë nou tot die punt volwasse geword het waar son- en windkrag grootliks mededingend is. Die dalende stelselkoste en toenemende markvolwassenheid regverdig 'n geleidelike herontwerp van die ondersteuningstelsel. Die sogenaamde Solar Peak Act, wat in Februarie 2025 in werking getree het en invoertariewe gedurende periodes van negatiewe elektrisiteitspryse op die beurs uitskakel, is 'n stap in hierdie rigting. Dit skep 'n direkte markgebaseerde aansporing om nie elektrisiteit in die netwerk in te voer wanneer dit nie nodig is nie, maar eerder om dit te stoor of vir ander doeleindes te gebruik.
Wat Koch egter oor die hoof sien, is dat innoveerders op die gebied van stoortegnologieë, krag-tot-X-oplossings en waterstofproduksie al jare lank aktief is, nie net sedert die potensiële uitskakeling van subsidies nie. Die uitbreiding van batteryberging in Duitsland het in 2025 'n nuwe rekord bereik: Meer as twee miljoen stoorstelsels is nou geïnstalleer. Tussen Januarie en Julie 2025 alleen is meer as 318 000 nuwe stelsels met 'n totale kapasiteit van meer as 2 000 megawatt bygevoeg. Die Internasionale Ekonomiese Forum vir Hernubare Energieë het voorspel dat 2,3 miljoen batterybergingstelsels teen die einde van 2025 in werking sou wees. Die aantal ure met negatiewe elektrisiteitspryse het sedert 2024 amper verdubbel – 'n duidelike aanduiding van toenemende periodes van oorproduksie, wat sonder stoor- en buigsaamheidsopsies tot miljarde in vermorste energie sal lei.
'n Studie deur die Leibniz Universiteit Hannover en die Instituut vir Sonenergie-navorsing Hameln toon dat teen 2050 sowat 35 persent van die hernubare elektrisiteit wat geproduseer word, gestoor of in waterstof omgeskakel moet word om doeltreffend gebruik te word. Indien dit nie gebeur nie, sal die totale koste van die transformasie met tot 60 miljard euro styg – hoofsaaklik as gevolg van die fossielbrandstof-rugsteunkapasiteit wat dan nodig sal wees. Die navorsingsgroep het bereken dat dit elektroliseerders met 'n geïnstalleerde kapasiteit van 70 gigawatt en ongeveer 600 gigawatt-uur batteryberging sal vereis – dertig keer die huidige totale kapasiteit. Die druk om te innoveer is daar. Wat ontbreek, is billike raamwerkvoorwaardes wat berging toelaat om met fossielbrandstof-buigsame hulpbronne mee te ding.
Verwant hieraan:
Die Chinese uitdaging: Soutbatterye en natriumioontegnologie
Koch se stelling dat kreatiewe denkers sou losbreek van die subsidie-aangedrewe hangmat en innovasie sou afdwing, beoordeel die globale mededingende landskap fundamenteel verkeerd. Die innovasie waarvoor hy blykbaar wag – bekostigbare, skaalbare batterybergingsoplossings – kom nie uit Duitsland nie, nie uit Europa nie, maar uit China. CATL, die wêreld se grootste batteryvervaardiger, het reeds in 2025 sy eerste produkte op die mark gebring met sy sogenaamde Naxtra-platform vir natriumioonbatterye. Volgens die maatskappy word verwag dat natriumioonbatterye vanaf 2026 wyd ontplooi sal word in vier sleutelgebiede: battery-ruilstelsels, passasiersmotors, kommersiële voertuie en stilstaande energieberging.
Die strategiese belangrikheid van hierdie tegnologie is enorm. Natrium, as 'n komponent van tafelsout, is so volop soos sand op die strand en maak duur, geopolities sensitiewe grondstowwe soos litium of kobalt oorbodig. CATL se natriumioon-selle bereik energiedigthede van tot 175 Wh/kg, wat hulle gelykstaande plaas aan baie litium-ysterfosfaat-selle, terwyl dit terselfdertyd beduidende voordele in koueweerprestasie bied – drie keer beter as litiumbatterye teen minus 30 grade Celsius. Die kombinasie van lae prys, breë beskikbaarheid van grondstowwe, hoë veiligheid en voldoende energiedigtheid maak natriumioonbatterye die ideale tegnologie vir grootskaalse stasionêre energiebergingstelsels.
Die deurslaggewende vraag is: Waarom behaal China hierdie deurbraak terwyl Duitsland en Europa agterbly? Die antwoord is nie dat China subsidies prysgee nie. Inteendeel, die Chinese batterybedryf is en word steeds massief deur die staat ondersteun. CATL het voordeel getrek uit regeringsnavorsingsbefondsing, markontwikkelingsbystand en strategiese invoerbeskermingsmaatreëls. Die verskil lê daarin dat die Chinese regering sy steun konsekwent op strategiese toekomstige tegnologieë gefokus het, eerder as om dieselfde hulpbronne te gebruik om bestaande fossielbrandstofinfrastruktuur te ondersteun. Terselfdertyd het die Fraunhofer Energy Technologies Alliance reeds in 2024 'n skerp waarskuwing uitgereik oor 'n afname van 30 persent in navorsingsbefondsing vir sleuteltegnologieë van die energie-oorgang in Duitsland – 'n afname wat nie innovasie bevorder nie, maar dit eerder onderdruk.
Verwant hieraan:
Krag-tot-X en CO₂-benutting: Die tegnologieë is daar – die raamwerk ontbreek
Koch is reg in sy stelling oor alternatiewe gebruike vir surplus elektrisiteit: batteryberging, CO₂-omskakeling en waterstofproduksie is die logiese antwoorde op die strukturele uitdaging van vlugtige hernubare energie-invoer. En inderdaad, navorsers, maatskappye en ingenieurs werk reeds intensief hieraan. Die aantal krag-tot-X-projekte in Duitsland het die afgelope paar jaar skerp gestyg. In 2021 was 36 krag-tot-X-aanlegte reeds in werking, hoofsaaklik krag-tot-gas-aanlegte met waterstof as die eindproduk. Die vraag na elektrolisekapasiteit teen 2050 word op 70 gigawatt geraam – 'n mark wat nog grootliks onbenut is en enorme industriële potensiaal inhou.
Op die gebied van koolstofopname en -benutting (KKB) styg die wêreldwye produksiekapasiteit vir CO₂-gebaseerde produkte nou tot meer as 1,5 miljoen ton per jaar. Duitse maatskappye is redelik aktief in hierdie veld. CMBlu Energy, gebaseer in Alzenau, Beiere, ontwikkel grootformaat organiese vastetoestandbatterye wat gemaak word van lignien – 'n plantgebaseerde afvalproduk van die papierbedryf – sonder kritieke grondstowwe soos litium, kobalt of nikkel. Die maatskappy het hierdie tegnologie suksesvol in loodsprojekte getoets en werk saam met groot industriële vennote aan die implementering daarvan. Dit is nie bewys van mislukking nie, maar eerder van die sukses van Duitse innovasie – selfs onder die bestaande befondsingstelsel.
Die probleem is nie 'n gebrek aan kreatiwiteit nie, maar 'n gebrek aan billike marktoestande. Batterybergingstelsels word sistematies benadeel in vergelyking met konvensionele kragsentrales in die huidige stelsel: deur degraderingsfaktore in tenders, in netwerkfooie, en deur die kragsentralestrategie, wat 10 van die 12 getenderde gigawatt tot gasaangedrewe kragsentrales beperk, wat effektief slegs 2 gigawatt vir berging oorlaat. Subsidiëring van belegging in gasaangedrewe kragsentrales, wat nie ekonomies lewensvatbaar is nie, verwring die mark tot nadeel van bergingsoplossings wat vanuit 'n markperspektief meer winsgewend kan wees. Diegene wat druk vir innovasie wil skep deur subsidies te verminder, moet nie gelyktydig staatsondersteuning aan die mededingers van daardie innovasie bied nie.
Partypolitieke berekening of energiebeleiddiagnose?
Koch se stelling, "Die rykes moet standvastig staan," onthul meer as wat dit verberg. Dit is nie 'n bydrae tot die energiebeleidsdebat nie. Dit is 'n sein aan die CDU-partyleierskap: hou by die koers, geen kompromieë, geen oorweging van die nuanses van die kwessie nie. Dit is partydige denke, nie 'n nasionale stryd vir die beste moontlike oplossing nie. Koch weet baie goed dat die kwessie van energiesubsidies nie een is wat opgelos kan word deur standvastig teen een bedryf te staan nie. Dit is 'n sistemiese kwessie wat 'n samehangende regulatoriese beleid vir alle energiebronne vereis – insluitend gas, kernkrag en steenkool.
Dat Koch se stellings nietemin strategies suksesvol kan wees, lê in hul retoriese impak binne die CDU/CSU se politieke sfeer. Die gepraat van 'n "subsidie-hangmat" versterk die beeld van 'n ondoeltreffende, staatsafhanklike wind- en sonkragbedryf en versterk daardie politieke magte wat fundamenteel gekant is teen die ontwikkeling van hernubare energieë. Terselfdertyd benadeel Koch se stelling juis daardie mense wat hy vir sy argument instrumentaliseer: die uitvinders, navorsers en entrepreneurs wat jare lank aan stooroplossings, waterstoftoepassings en CO₂-benuttingskonsepte werk. Enigiemand wat hulle saam met 'n subsidie-afhanklike pensioenstorting ophoop, diskrediteer ware innovasie ten gunste van politieke retoriek.
Verder mis die raamwerk sy merk wanneer dit vir samehang ondersoek word. Die ekonomies liberale imperatief van die Ludwig Erhard-stigting – markekonomie, geen staatsinmenging, mededinging in plaas van proteksionisme – behoort logies te lei tot die eis om alle energiesubsidies uit te skakel: dié vir windkrag en fotovoltaïese prosesse sowel as dié vir die voortdurende laste van harde steenkool, die kapasiteitsmeganisme vir gaskragsentrales, die industriële elektrisiteitsprys en die historiese aanspreeklikheidsvoorregte vir kernkrag. Enigiemand wat selektief een sektor kritiseer terwyl hy die ander stilweg deurswaai, beoefen nie 'n gesonde ekonomiese beleid nie. Hulle is betrokke by spesiale belangeverteenwoordiging vermom as die nakoming van beginsels.
Die verdeeldheid binne die energiebeleidskamp wat Koch met sy stelling skep, is die werklik gevaarlike gevolg van hierdie retoriek. Die hernubare energiesektor en die stoor- en waterstofbedrywe is nie teenstanders nie. Hulle is twee kante van dieselfde tegnologiese noodsaaklikheid. Enigiemand wat die bevordering van hernubare energieprodusente aanval sonder om gelyktydig billike markvoorwaardes vir stoor- en buigsaamheidsverskaffers te eis, verswak die hele stelsel – en versterk uiteindelik die fossielbrandstofbekleërs wat sewe dekades lank by regeringsbeskerming baat gevind het.
Van kampgebaseerde denke tot staatspolitieke verantwoordelikheid
Die werklike vraag wat uit Koch se analise ontstaan, is een van nasionale beleid, nie partypolitiek nie: Hoe bestuur ons die oorgang van 'n subsidie-gesteunde energiestelsel na 'n robuuste markekonomie? Hierdie vraag het geen maklike antwoord nie, maar dit het wel duidelike voorwaardes. Eerstens moet subsidies vir alle energiebronne – steenkool, gas, kernkrag en hernubare energie – volgens dieselfde kriteria geëvalueer word. Tweedens moet die vermindering van subsidiëringsmeganismes parallel plaasvind met die skepping van billike marktoestande, nie as 'n geïsoleerde ingryping wat individuele sektore bevoordeel nie. Derdens moet die kragstasiestrategie nie 'n fossielbrandstof-insluiting skep wat aansporings vir berging en waterstofbeleggings vir die volgende twee dekades ondermyn nie.
Die feit dat die aantal ure met negatiewe elektrisiteitspryse sedert 2024 byna twee keer so hoog is as in vorige jare, toon dat die markprobleem vir hernubare energie nie een van onvoldoende mededingendheid is nie, maar eerder een van onvoldoende stelselintegrasie. Elektrisiteit word in groot hoeveelhede geproduseer, maar word nie effektief gebruik nie omdat stoorkapasiteit ontbreek en netwerkuitbreiding agterbly. Volgens 'n ontleding wat deur die Federale Netwerkagentskap in opdrag gegee is, is ongeveer €300 miljoen in 2025 alleen verlore gegaan as gevolg van onbruikbare surplus elektrisiteit. Dit is nie teoretiese verliese nie; dit is werklike kapitaal wat in stoorstelsels belê kon word.
Die oplossing lê in tegnologie-neutrale raamwerke wat berging, elektroliseerders en buigsaamheidsverskaffers in markmeganismes integreer op gelyke voet met gasaangedrewe kragsentrales. Die kragsentralestrategie, wat effektief 10 van die 12 getenderde gigawatt vir gasaangedrewe kragsentrales reserveer, doen presies die teenoorgestelde. Dit sement fossielbrandstofstrukture ten koste van gedesentraliseerde, innovasiegedrewe alternatiewe. Dit is nie die gees van Ludwig Erhard nie – dit is die gees van die energielobby, wat dekades lank verstaan hoe om sy belange as 'n sistemiese noodsaaklikheid te vermom.
Verwant hieraan:
Gevolge vir die energiebeleidsdebat
Koch se ingryping is problematies omdat dit die werklike hervormingsdebat vergiftig. Daar is goeie redes om die EEG-stelsel verder te ontwikkel en ondersteuningsmeganismes aan te pas. Die Solar Peak Act, wat vergoeding gedurende periodes van negatiewe elektrisiteitspryse uitskakel, is so 'n verstandige stap. 'n Meer markgerigte direkte bemarkingstelsel met aansporings vir buigsame bedryfsmodusse en die kombinasie van opwekkingsaanlegte met berging sal ook die druk om te innoveer verhoog sonder om kreatiewe entrepreneurs te diskrediteer. Sulke hervormings vereis egter breë konsensus – en dit word onmoontlik wanneer een van die land se mees prominente ekonomies liberale stemme hernubare energieverskaffers oor die algemeen as subsidie-ontvangers stigmatiseer, terwyl hulle stilbly oor die struktureel veel duurder fossielbrandstofbedryf.
Die innoveerders wat Koch kwansuis hoop om met sy kritiek op subsidies los te laat, word nie deur sy stellings gemotiveer nie. Hulle word benadeel. Beleggers, banke en vennote lees Koch se uitsprake en lei politieke risikobepalings daaruit af. Wanneer die voorsitter van die Ludwig Erhard-stigting en voormalige minister-president van 'n groot Duitse staat suggereer dat die hele hernubare energiebedryf op sy louere rus, stuur hy 'n sein wat kapitaalinvloei na stoortegnologieë, waterstofprojekte en CO₂-herwinningsaanlegte belemmer – juis die tegnologieë waarvan hy gelyktydig die bevordering eis. Die retoriek en die bedoeling is fundamenteel teenstrydig.
Duitsland is by 'n kruispad in energiebeleid, dis waar. Maar die rigting waarin Koch en Reiche die land wil stuur, verdien meer kritiese ondersoek as die stelling: "Reiche moet standvastig bly."
