Ten koste van klein en mediumgrootte besighede: Hoe groot energiemaatskappye voordeel trek uit die nuwe beleid
Xpert Voorvrystelling
Available in 27 languages 📢
Xpert.Digital bei Google bevorzugenⓘGepubliseer op: 27 April 2026 / Opgedateer op: 27 April 2026 – Outeur: Konrad Wolfenstein
Ten koste van klein en mediumgrootte besighede: Hoe groot energiemaatskappye voordeel trek uit die nuwe beleid – Beeld: Xpert.Digital
Korporatiewe belange met ministeriële geloofsbriewe: Katherina Reiche se rampspoedige ekonomiese rekord
Ten spyte van ontploffende pryse: Waarom die Minister van Ekonomiese Sake nou op gas fokus
Minister van Ekonomie onder skoot: Maak Katherina Reiche beleid vir haar voormalige maatskappy?
Katherina Reiche aan die stuur van die Federale Ministerie van Ekonomiese Sake en Energie – vir sommige 'n pragmatiese nuwe begin na die Habeck-era; vir kritici, waarskynlik die grootste institusionele belangebotsing in die onlangse geskiedenis van die Federale Republiek. Die voormalige uitvoerende hoof van die E.ON-filiaal Westenergie is onder swaar skoot: onder die dekmantel van "tegnologiese openheid" en ekonomiese versigtigheid ontmantel sy sleutelpilare van die energie-oorgang. Die hoofslagoffers van haar omstrede "netwerkpakket" en die radikale hervorming van die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG) is Duitse klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's), burgerlike energiekoöperasies en private huiseienaars, vir wie sonpanele toenemend onwinsgewend word. Aan die wenkant is egter die groot fossielbrandstofenergiemaatskappye, wie se netwerke diep in die ministerie strek. In plaas van die beloofde ekonomiese opswaai, is daar 'n spervuur van protesaksies vanuit die sakegemeenskap, dalende groeivoorspellings en beskuldigings van koelbloedige baantjies vir 'n vriend. ’n Deeglike ontleding toon: die vraag is nie of die minister onbevoeg is nie – maar eerder vir wie sy eintlik werk.
Verwant hieraan:
Die Minister van Ekonomiese Sake vir die fossielbrandstofbedryf: Waarom is Katherina Reiche die verkeerde vrou op die verkeerde plek — of dalk die regte een vir die verkeerde mense?
Katherina Reiche is nie 'n slegte minister nie. Sy is 'n bekwame bestuurder wat geleer het om groot organisasies te lei, besluite te neem en mededingende belange te navigeer. Die probleem is nie haar onbevoegdheid nie. Die probleem is die strukturele belangebotsing tussen haar professionele agtergrond en die amp wat sy beklee. 'n Federale Minister van Ekonomiese Sake is verantwoordelik vir die hele nasionale ekonomie – vir alle sektore, alle maatskappygroottes, alle toekomstige modelle. Wat Reiche eintlik lewer, is iets heeltemal anders: 'n beleid wat opvallend ooreenstem met die belange van die korporasies waar sy gewerk het voordat sy die amp beklee het.
Verwant hieraan:
Van korporatiewe hoofkwartier tot ministerie: 'n Biografie vol belangebotsings
Katherina Reiche is sedert Mei 2025 die Federale Minister van Ekonomiese Sake en Energie in Friedrich Merz se kabinet. Voor sy ampstermyn aanvaar het, was sy vir etlike jare die uitvoerende hoof van Westerngie, 'n volle filiaal van die energiemaatskappy E.ON. Westerngie is nie sommer enige energieverskaffer nie, maar een van Duitsland se grootste gasnetwerkoperateurs, wie se sakemodel fundamenteel gebaseer is op die instandhouding van fossielbrandstofinfrastruktuur. Voorheen was Reiche besturende direkteur van die Vereniging van Munisipale Ondernemings (VKU) – 'n vereniging wat in die lobbyregister van die Duitse Bundestag gelys is, wat onder andere die belange van munisipale gasverskaffers verteenwoordig.
Hierdie reeks professionele posisies sou in baie lande beduidende wetlike en institusionele struikelblokke veroorsaak vir enigiemand wat na 'n ministeriële pos oorskakel. In Duitsland word die sogenaamde draaideur-effek – die beweging tussen 'n leidende posisie in die industrie en 'n politieke amp – egter polities geduld, alhoewel dit toenemend met skeptisisme bejeën word. Die deurslaggewende punt is nie dat Reiche so 'n skuif gemaak het nie. Die deurslaggewende punt is wat sy daarna gedoen het.
In November 2024 het Reiche—toe die uitvoerende hoof van Westenergie—'n artikel op LinkedIn gepubliseer waarin hy 'n energiebeleidsagenda aan die toekomstige Duitse regering aanbeveel het. Die kern eise: die afskaffing van invoertariewe vir private sonkraginstallasies, die beperking van netwerkverbindings vir hernubare energie in oorbelaste streke, en die fokus op gasaangedrewe kragsentrales. Hierdie artikel is sedertdien van LinkedIn verwyder, maar is steeds toeganklik in die webargief. Wat merkwaardig is, is nie die inhoud nie, maar die feit dat Reiche, as Minister van Ekonomiese Sake, feitlik elkeen van hierdie eise in konsepwetgewing opgeneem het. Dit is nie toevallig nie; dit is 'n doelbewuste strategie.
Verwant hieraan:
Die netwerkpakket as 'n politieke spelwisselaarprojek
Die sogenaamde netwerkpakket, waarvan die konsep vroeg in 2026 gepubliseer is, is die middelpunt van Reiche se energiebeleidsagenda. Dit verteenwoordig 'n verreikende hervorming van die Energiebedryfwet, wat doelbewus drie sleutelmeganismes van die energie-oorgang verswak. Eerstens gaan die prioriteitsnetwerkverbinding vir hernubare energieë, wat al 25 jaar in plek is, afgeskaf word. Sedert die instelling van die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG) in 2000, was hierdie prioriteit die deurslaggewende stuurinstrument wat verseker dat wind- en sonkrag voorkeur in die netwerk ingevoer kan word. Tweedens gaan die gewaarborgde 20-jaar-invoertarief hervorm word, wat die ekonomiese basis vir beleggingsbesluite in hernubare energieë fundamenteel ondermyn. Derdens sal netwerkoperateurs in die toekoms onafhanklik netwerkverbindings vir aanlegte met 'n kapasiteit van 135 kilowatt of meer kan prioritiseer – wat beteken dat fossielgaskragsentrales of energie-intensiewe datasentrums teoreties voor hernubare energie-aanlegte gekoppel kan word.
Die reaksies van die bedryf was sterk en wydverspreid. Binne net 'n paar dae het byna 2 400 maatskappye by 'n beroep aangesluit wat die federale regering se energiebeleid skerp gekritiseer het. In Nedersakse alleen – Duitsland se voorste energiestaat – was tot €32 miljard in beplande beleggings in gevaar, volgens die staat se Vereniging vir Hernubare Energie. Meer as 440 burgerlike energie-organisasies het 'n gesamentlike beroep direk aan die minister gerig. Selfs die SPD, die junior vennoot in die regerende koalisie, het bedenkinge uitgespreek.
Die netwerkpakket is nie 'n tegniese fout nie. Dit is 'n fundamentele beleidsverskuiwing. Enigiemand wat die prioriteitsnetwerkverbinding vir hernubare energie omverwerp, wat konstruksiekostesubsidies instel, die koste van belegging in private FV-stelsels met tot €1 000 verhoog, wat invoertariewe uitskakel terwyl nuwe gaskapasiteit gelyktydig uitgebrei word – daardie persoon volg nie neutrale markbeleid nie. Hulle verander die reëls van die spel op so 'n manier dat die spelers wat voordeel trek uit die lang lewensduur van fossielbrandstofinfrastruktuur 'n strukturele voordeel kry.
Die EEG-hervorming en die einde van tegnologiese neutraliteit as 'n argument
Reiche voer aan dat haar energiebeleid 'n uitdrukking van tegnologiese openheid en pragmatisme is. Sy betreur dat Duitsland tot dusver 'n "internasionaal unieke pad" met sy energie-oorgang gevolg het en bevraagteken of elektrifisering "teen enige prys" die regte benadering is. Dit klink na gesonde ekonomiese realisme. In werklikheid is dit 'n retoriese tegniek wat 'n bekende funksie in die energiebeleidsdebat dien: dit skep die raamwerk vir die aftakeling van bewese ondersteuningsmeganismes sonder om dit openlik as 'n ideologiese besluit ten gunste van fossielbrandstowwe te hoef te verklaar.
Die feite is duidelik. Die aandeel van hernubare energie in Duitse elektrisiteitsopwekking het reeds in 2025 60 persent oorskry. Ten spyte van al die burokratiese struikelblokke het Duitsland die afgelope paar jaar aansienlike vordering gemaak met die uitbreiding van wind- en sonenergie. Die sonbedryf is een van die min Duitse sektore wat steeds beleggingsmomentum toon ten spyte van die algehele ekonomiese swakheid. Hierdie momentum is nie net te wyte aan staatsubsidies nie, maar ook aan laer tegnologiekoste, verhoogde energiepryse en 'n groeiende entrepreneuriese oortuiging dat transformasie nie 'n opsie is nie, maar 'n noodsaaklikheid.
Reich se hervorming van die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG) bevraagteken hierdie dinamiek. Die aankondiging om invoertariewe vir fotovoltaïese stelsels tot 25 kilowatt af te skaf, raak hoofsaaklik private huiseienaars en klein besighede wat die afgelope paar jaar in hul eie elektrisiteitsopwekking belê het. Volgens 'n verteenwoordigende opname verwerp meer as 53 persent van die bevolking hierdie stap as "duidelik verkeerd" of "nogal verkeerd". Dat hierdie maatreël gelyktydig bydra tot die versterking van die markmodel van groot, gesentraliseerde energiemaatskappye, is geen toeval nie - dit is die gevolg van 'n beleid wat korporatiewe belange verbloem onder die dekmantel van gesonde ekonomiese beleid.
Die kommunikasiestyl: geleidelike notas in plaas van dialoog
'n Minister word nie net op haar wette beoordeel nie, maar ook op hoe sy haar pligte uitvoer. En hier word 'n tweede strukturele swakheid van Reiche duidelik: haar ontkoppeling van dialoog met die ekonomiese akteurs wat die meeste deur haar beleid geraak word.
Robert Habeck was nie altyd suksesvol as Minister van Ekonomie nie, maar hy was oop vir dialoog. Hy het persoonlike gesprekke met maatskappye, verenigings en vakbonde gevoer – selfs met kritieke vennote. Hy het 'n vinnige leerkurwe in tegniese sake getoon, ten spyte van min vorige ervaring in die energiesektor. Hierdie bereidwilligheid om in dialoog te tree, het vertroue bevorder – nie met almal nie, maar met genoeg belanghebbendes om hervormings deur te voer en skeptisisme geleidelik te verminder.
Die teenoorgestelde is waar vir Reiche. Verteenwoordigers van die bedryf rapporteer dat die minister gereeld aanstellings aan staatssekretarisse delegeer, dikwels op notas vir inhoud staatmaak en tegniese diepte in besprekings kortkom. Die Berlynse politieke wetenskaplike Johannes Hillje beskryf hierdie styl gepas: Reiche kommunikeer koud, tegnies en met min empatie. Die beloofde verskuiwing in ekonomiese beleidsentiment het nie gerealiseer nie, deels as gevolg van hierdie styl van politiek. Habeck het skeptisisme deur dialoog verminder—Reiche het, deur 'n gebrek aan dialoog, slegs skeptisisme teenoor haarself geskep.
Dit is nie net 'n kritiek op sagte vaardighede nie. Dit is 'n struktureel betekenisvolle waarneming. In 'n Ministerie van Ekonomiese Sake wat onder andere die taak het om die energie-oorgang te vorm, is dialoog met praktisyns nie opsioneel nie, maar noodsaaklik. Opstartondernemings, burgerlike energiekoöperasies, mediumgrootte besighede, argitekte, installeerders, munisipale nutsdienste – hulle is nie marginale spelers in die Duitse ekonomie nie, maar die ruggraat daarvan. As hulle voel dat hulle nie gehoor word nie, sal konstruktiewe hervormingsprosesse nie realiseer nie. In plaas daarvan sal wantroue, huiwering om te belê en politieke opposisie ontstaan.
Die werklike ekonomiese beleidsvraag is: Wie trek voordeel uit hierdie beleid?
Die kernvraag wat uit Reiche se beleid voortspruit, is nie ideologies nie, maar ekonomies. Cui bono – wie trek voordeel? Die aftakeling van die EEG-subsidiestelsel, die afskaffing van prioriteitstoegang tot die netwerk vir hernubare energie, die konstruksie van nuwe gaskragsentrales met tot 20 gigawatt kapasiteit – al hierdie is maatreëls wat die markmodel van groot, geïntegreerde energiekorporasies versterk.
Maatskappye soos E.ON, RWE, en die munisipale energieverskaffers in die VKU-vereniging trek voordeel uit 'n energiestelsel wat steeds staatmaak op gesentraliseerde, netwerkgekoppelde opwekking. Elke kilowattuur wat desentraal vanaf 'n dak of 'n gemeenskaplike windplaas opgewek word, is een minder kilowattuur wat deur die netwerke van gevestigde nutsdienste vloei. Elke vermindering in subsidies vir private sonkraginstallasies bevoordeel die sakemodel van die groot korporasies. Verder skep die netwerkuitbreiding wat aan die netwerkpakket gekoppel is, regulatoriese inkomstestrome vir gevestigde netwerkoperateurs.
Die Instituut vir Energie-ekonomie aan die Universiteit van Keulen, wat Reiche opdrag gegee het om 'n kundige verslag oor die stand van die energie-oorgang op te stel, is grootliks deur E.ON en RWE gefinansier. Dit is nie bewys van manipulasie nie – maar dit is 'n aanduiding van hoe nou verweef die intellektuele netwerke is waaruit Reiche se energiebeleid sy konseptuele fondamente put.
Terselfdertyd moet beklemtoon word dat die kritiek op Reiche nie beteken dat al sy diagnoses van die probleme verkeerd is nie. Daar is inderdaad 'n sinchronisasieprobleem tussen die uitbreiding van hernubare energieë en die uitbreiding van die elektrisiteitsnetwerk. Die stelselkoste van Duitse elektrisiteit het jaarliks meer as 36 miljard euro beloop. Hierdie probleme verdien 'n ernstige politieke reaksie. Die vraag is of Reiche se antwoorde die probleme sal oplos of dit as 'n voorwendsel sal gebruik om 'n fossielbrandstofagenda te bevorder.
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital
Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid
Meer inligting hier:
'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:
- Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
- 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
- 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
- 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies
Fossielbrandstofbeleid, duur gevolge: Die rykes vasgevang tussen lobbyiste en die staat
Groeivoorspellings in vrye val: Die ekonomiese mislukking van 'n minister sonder rigting
Ekonomiese beleid word uiteindelik gemeet aan sy resultate. En ook hier is Reiche se rekord na ongeveer 'n jaar in die amp ontnugterend. In die herfs van 2025 het sy haar voorganger Habeck se groeivoorspelling opwaarts hersien van 1.0 tot 1.3 persent – 'n demonstratiewe teken van 'n nuwe begin. In Januarie 2026 moes sy teruggaan na 1.0 persent. In April 2026 het sy die voorspelling weer gehalveer tot 0.5 persent van die bruto binnelandse produk, en die Iran-oorlog as 'n eksterne skok genoem.
Die eksterne skokke is werklik. Die oorlog in Iran dryf energiepryse op die wêreldmark op. Maar hier word 'n bitter strukturele ironie onthul: kort voor die Iran-oorlog het Reiche die koalisieregering se verwarmingswet verouderd verklaar en was verheug dat olie- en gasverwarmingstelsels weer eens vir 'n langer tydperk toegelaat sou word. Vier dae later het die eerste missiele Teheran getref. Sedertdien het wêreldwye energie- en kommoditeitspryse die hoogte ingeskiet. 'n Ekonomiese beleid wat staatmaak op meer gas en minder hernubare energie-selfvoorsiening maak Duitsland nie meer veerkragtig in so 'n situasie nie – dit maak dit meer kwesbaar.
Die paradoks is voor die hand liggend: Reiche regverdig sy verskuiwing weg van hernubare energie, onder andere, met die doel om energiepryse te verlaag. Terselfdertyd verhoog sy voortgesette afhanklikheid van fossielbrandstowwe die afhanklikheid van wisselvallige wêreldmarkpryse, wat gereeld deur geopolitieke skokke opgedryf word. Wind- en sonkrag sal nie duurder word as gevolg van 'n oorlog met Iran nie.
Verwant hieraan:
Die heterogene sakelobby: Wie baat, wie verloor
'n Genuanseerde ekonomiese analise moet erken dat die sakelobby nie 'n homogene groep is nie. Dit sou analities onpresies wees om van "industrie" te praat asof alle maatskappye dieselfde belange deel. Trouens, daar is beduidende spanning binne die Duitse ekonomiese struktuur – spanning wat Reich se beleid vererger in plaas van oplos.
Aan die wenkant is die groot, geïntegreerde energiemaatskappye en netwerkoperateurs. Hulle trek voordeel uit die versterking van die gesentraliseerde energiemodel, uit staatsbefondsde gaskragsentrales, uit netwerkuitbreidingsprojekte met gereguleerde opbrengste, en uit die verswakking van gedesentraliseerde mededinging. Energie-intensiewe nywerhede soos chemikalieë, meganiese ingenieurswese en staal het ook die aangekondigde fokus op kostevermindering en sekuriteit van voorsiening verwelkom – ten minste solank die afleweringsbeloftes waar bly.
Aan die verloorkant is die breë middelklas. Handwerkondernemings, installasiemaatskappye, dakdekkers, elektrisiëns, munisipale nutsdienste wat in die gedesentraliseerde energie-oorgang belê het – hulle ly almal onder die beplanningsonsekerheid wat deur welvaart geskep word. Volgens die Duitse Federasie vir Hernubare Energie het ongeveer 276 000 mense in 2023 direk in die hernubare energiesektor gewerk. Die Bertelsmann-stigting het in 2024 meer as 372 500 werksgeleenthede vir energie-oorgangsverwante beroepe getel. Hierdie werksgeleenthede bestaan nie in groot korporasies nie – hulle word geskep in handwerkondernemings, projekontwikkelaars en ingenieursfirmas, wat as mediumgrootte ondernemings georganiseer is.
Die Duitse Vereniging van Klein en Mediumgrootte Besighede (BVMW) het uitdruklik gekla dat die hervormings wat tot dusver deur die Merz-regering geïmplementeer is, hoofsaaklik groot maatskappye bevoordeel het. Klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) voel onvoldoende verteenwoordig. Dit is betekenisvol dat die appèl wat deur byna 2 400 maatskappye teen Reiche se energiebeleid onderteken is, nie net energiemaatskappye insluit nie, maar ook mediese praktyke, advertensie-agentskappe, argitektuurfirmas en toerisme-ondernemings – belanghebbendes wat nie direk aan die energiesektor gekoppel is nie, maar verstaan dat bekostigbare, skoon energie die fondament van hul ekonomiese toekoms is.
Die strukturele wanbalans is dus duidelik: Die magtigste lobbygroepe in die energiesektor – die korporasies met hul verenigings, institusionele netwerke en toegang tot politieke besluitnemers – trek voordeel uit Reiche se beleid. Die numeries veel groter, maar institusioneel swakker, klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) dra die koste. Dit is nie ekonomiese beleid vir Duitsland nie. Dit is ekonomiese beleid vir 'n spesifieke sektor.
Pseudo-tegnologiese openheid as 'n strategiese instrument
Reiche gebruik die term "tegnologiese neutraliteit" as 'n sentrale retoriese konsep. Hieragter lê die idee dat die staat nie sekere tegnologieë moet bevoordeel nie, maar eerder die mark moet laat besluit. Dit klink liberaal en redelik. In die praktyk beteken tegnologiese neutraliteit in Reiche se weergawe egter iets baie konkreet: die voorkeurbehandeling van tegnologieë wat deur fossielbrandstofmaatskappye bedryf en beheer word, onder die dekmantel van markneutraliteit.
Omdat ware tegnologiese openheid sou beteken dat alle tegnologieë aan 'n gelyke speelveld onderwerp word. In plaas daarvan gaan nuwe gasaangedrewe kragsentrales gebou word met miljarde in subsidies – 'n massiewe staatsingryping ten gunste van fossielbrandstoftegnologie. Die kragsentralestrategie wat deur Habeck onderhandel is, wat 10 gigawatt kapasiteit in die vooruitsig gestel het en reeds met Brussel ooreengekom is, is onnodig deur Reiche heropen, wat maande se vertragings en uiteindelik 'n marginaal gewysigde ooreenkoms van 12 gigawatt tot gevolg gehad het. Dit is nie 'n toename in doeltreffendheid nie – dit is burokratiese naeltjiekyk met aansienlike transaksiekoste.
Verder is daar die besluit om kundige verslae oor die status van die energie-oorgang te laat doen deur 'n instituut wat mede deur E.ON en RWE gefinansier word. Dit mag dalk regtens geldig wees, maar dit is institusioneel problematies omdat dit die vermoede aanwakker dat die politieke uitkomste reeds vooraf bepaal is voordat die wetenskaplike basis gevestig is.
Die fossielbrandstofruggraat: Waarom die rykes aan bewind bly
Ten spyte van al die kritiek – ten spyte van die meningspeilings, die korporatiewe appèlle, die dalende groeivoorspellings, ten spyte van die publiek onthulde lobbybewerings – bly Reiche relatief polities verskans. Dit het strukturele redes wat verder strek as haar persoonlike omstandighede.
Eerstens, die CDU as party was tradisioneel nou verbind met die groot energiemaatskappye. Die Ministerie van Ekonomiese Sake onder Reiche voer 'n beleid voort wat in wesenlike opsigte ooreenstem met wat die CDU van Habeck se energiebeleid geëis het toe dit in opposisie was. Interne kritiek van binne die party is dus gedemp.
Tweedens, welgestelde maatskappye trek voordeel uit die feit dat die fossielbrandstofbedryf buitengewoon goed georganiseerde lobbystrukture het. Van die Duitse Vereniging van Energie- en Waterbedrywe (BDEW) en die Vereniging van Munisipale Ondernemings (VKU) tot die individuele korporatiewe lobbygroepe – kommunikasiekanale na die ministeries is kort en goed gevestig. Die gedesentraliseerde hernubare energiesektor, die energiekoöperasies, die gemeenskapswindprojekte – hulle is meer institusioneel gefragmenteerd en dus minder effektief in die daaglikse politiek.
Derdens vestig die Iran-oorlog en die gepaardgaande energieprysontwikkelings die publieke aandag op korttermyn-voorsieningskwessies, waar die vraag na meer gaskapasiteit met die eerste oogopslag aanneemlik klink – selfs al vererger dit invoerafhanklikheid en verhoog dit koste vir verbruikers op medium- en lang termyn.
Die breër bedryf kla – soos blyk uit korporatiewe appèlle, kritiek van die opstartvereniging en die groeiende ontevredenheid van klein- en mediumgrootte ondernemingsverenigings (KMO's). Maar die welgesteldes sal hierdie ontevredenheid kan absorbeer solank die swaargewigte van die fossielbrandstofbedryf in die ekonomiese lobby hulle ondersteun. Dis die klassieke patroon van die konsentrasie van voordele in die hande van 'n paar georganiseerde belangegroepe ten koste van die verspreiding van kostes onder baie ongeorganiseerde belanghebbendes.
Wat 'n ander ekonomiese beleid kan bereik
Dit sou onregverdig en analities onpresies wees om te kritiseer sonder om potensiële alternatiewe uiteen te sit. Die energiebeleidsuitdagings waarmee Duitsland in 2026 te kampe het, is werklik. Netwerkuitbreiding bly agter die uitbreiding van hernubare energie. Die stelselkoste van elektrisiteit is hoog. Energie-intensiewe nywerhede benodig mededingende pryse. En voorsieningsveiligheid moet gewaarborg word, selfs in tye van geopolitieke onrus.
Hierdie probleme vereis egter nie 'n omkering van die energie-oorgang nie – hulle vereis 'n verdieping en beter organisasie daarvan. Versnelde netwerkuitbreiding met aansienlik vereenvoudigde permitprosedures sal die sinchronisasieprobleme oplos sonder om die prioriteit wat aan hernubare energie gegee word, omver te werp. Markgebaseerde buigsaamheid van die elektrisiteitstelsel deur intelligente beheer en berging sal stelselkoste verminder sonder om nuwe gasaangedrewe kragsentrales te subsidieer. 'n Industriële elektrisiteitsprys – wat Reiche al maande lank belowe, maar nog nie gelewer het nie – sal energie-intensiewe nywerhede help sonder om die fundamentele argitektuur van die energie-oorgang te beskadig.
Volgens modelberekeninge deur die Instituut vir Werksnavorsing sal Duitsland teen 2030 sowat 157 000 bykomende werkers benodig, uitsluitlik vir die uitbreiding van hernubare energie. Dit is 'n sein. Dit toon dat die mark die transformasie wil hê – mits beleidmakers stabiele raamwerkvoorwaardes handhaaf. Wat die mark nie nodig het nie, is 'n minister wat beplanningsekerheid vernietig, beleggers ontstel en bewese ondersteuningsmeganismes aftakel.
Die ministerie as 'n uitgebreide korporatiewe hoofkwartier?
Die eintlike vraag wat Reiche moet beantwoord, is nie: Waarom prioritiseer jy gaskapasiteit nie? Sy kan argumente daarvoor aanbied. Die vraag is: Hoe verduidelik jy dat jou beleide as Minister van Ekonomiese Sake ooreenstem met die agenda wat jy as 'n korporatiewe uitvoerende beampte in 'n LinkedIn-artikel uiteengesit het – voordat jy geweet het jy sou 'n minister word?
Reiche ontken dat hy in die gaslobby gewerk het. Die deursigtigheidsplatform Abgeordnetenwatch het egter daarop gewys dat die VKU (Vereniging van Munisipale Ondernemings) 'n lobbygroep is wat in die lobbyregister geregistreer is en wat eksplisiet gasbelange verteenwoordig. Reiche se bewering dat hy geen verbintenis met gas by Westenergie gehad het nie, weerspreek die feit dat Westenergie, deur sy filiaal Westnetz GmbH, een van die land se grootste gasnetwerkoperateurs is. Hierdie stellings is in die openbaar weerlê – nie deur politieke teenstanders nie, maar deur feitekontroleerders gebaseer op publiek toeganklike registers.
Dit gaan nie daaroor om die persoonlike integriteit van die welgesteldes te ontken nie. Dit gaan daaroor om te benoem wat struktureel gebeur: 'n Minister wat vir beduidende dele van haar professionele loopbaan gekoppel is aan die belange van fossielbrandstofmaatskappye, voer 'n beleid wat presies hierdie belange dien – en noem dit tegnologie-neutrale, pragmatiese ekonomiese beleid.
Dit is nie ekonomiese beleid nie. Dit is korporatiewe belang met 'n ministeriële kenteken.
Balansstate lieg nie: Wat uiteindelik saak maak
Aan die einde van 'n ekonomiese beleidsanalise kom ons by die syfers uit. Die groeivoorspelling vir 2026 is 0,5 persent. 'n Jaar gelede het Reiche meer groei, meer belegging, meer dinamiek belowe. Wat sy gelewer het, was dalende voorspellings, groeiende beleggingsonsekerheid in die hernubare sektor, massa-appèlle van maatskappye, 'n gedelegeerde dialoogstyl en konsepwetgewing wat korporatiewe belange onder die dekmantel van die gemeenskaplike welstand verbloem.
Die klimaatskatastrofe, wat die rykes versnel met hul fossielbrandstofgebaseerde beleide, kan polities wag – dit is nie op die onmiddellike agenda van 'n regering wat fokus op kwartaallikse verslae en meningspeilings nie. Maar die ekonomiese balansstaat kan nie wag nie. Beleggings in hernubare energieë wat nie vandag gemaak word nie, sal oor tien jaar vermis wees. Geskoolde werkers wat vandag geen toekoms in die energie-oorgang sien nie, sal na ander sektore of lande migreer. Beplanningssekerheid, wat vandag vernietig word, kan nie deur 'n ministeriële dekreet herstel word nie.
Katherina Reiche is dalk nie die swakste minister wat Duitsland nog ooit gehad het nie. Maar sy is die verkeerde minister vir die taak wat voorlê. Nie omdat sy onbevoeg is nie, maar omdat sy struktureel gebonde is – aan 'n verlede, aan netwerke, aan 'n wêreldbeskouing wat fossielbrandstowwe as die norm en hernubare energie as die uitsondering beskou. En solank hierdie vooroordeel die beleid van die Ministerie van Ekonomiese Sake vorm, sal Duitsland die prys betaal – in die vorm van gemiste beleggings, toenemende afhanklikheid van ingevoerde energie, vertraagde energie-oorgang en 'n bevolking wat oorweldigend 'n ander energietoekoms wil hê.
