A Europa esteve adormecida – agora espera-se que a classe média salve a defesa

Lento demais para os tempos de mudança: como a burocracia da UE põe em risco a segurança da Europa

O dilema do armamento na Europa: por que bilhões estão indo para as empresas erradas?

A arquitetura de segurança europeia enfrenta uma mudança de época: nos campos de batalha atuais, drones baratos e produzidos em massa substituíram sistemas de armas pesadas multimilionários. Mas, embora a realidade tecnológica e econômica já seja ditada por uma nova guerra assimétrica, a Europa está estruturalmente atrasada. Apesar de o continente não carecer de capacidade inovadora nem de pequenas e médias empresas (PMEs) altamente especializadas, um mercado interno fragmentado, processos de aprovação paralisados ​​e uma dependência fatal de componentes-chave chineses estão a dificultar gravemente a transformação do armamento europeu. O presente artigo analisa a incessante análise de custo-benefício dos conflitos modernos, o fracasso dos processos tradicionais de aquisição e demonstra quais medidas radicais Bruxelas deve agora tomar para passar de um modelo burocrático em tempos de paz para uma verdadeira e resiliente prontidão de defesa.

O fim da era dos tanques? Uma análise brutal de custo-benefício

Drones de 300 euros versus tanques de milhões de euros: a nova e brutal lógica da guerra

Em 6 de maio de 2026, a SME Connect, em parceria com a European Business Summits, organizou um diálogo estratégico de alto nível no Parlamento Europeu intitulado “Defendendo o Futuro – Drones e Segurança Europeia”. O evento reuniu representantes da indústria de defesa, inovadores de PMEs e legisladores da UE para analisar as mudanças estruturais que a tecnologia de drones representa para os conflitos modernos e para a estratégia de segurança europeia.

"O objetivo de abrir vias de acesso estruturadas para PMEs nas cadeias de valor da defesa é hoje uma questão de urgência geopolítica — e a logística não é uma questão secundária, mas sim um pilar estratégico da prontidão da defesa."

Markus Becker, Diretor de Desenvolvimento de Negócios da Intralogistics LTW e Copresidente do Grupo de Trabalho de Defesa e Segurança da SME Connect

O debate europeu sobre defesa está passando por uma transformação estrutural sem precedentes desde o fim da Guerra Fria. O que poderia soar como uma discussão de ciência política em salas de conferência em Bruxelas se manifesta diariamente nos campos de batalha ucranianos em uma lógica militar-econômica implacável: um drone FPV comercial, montado com componentes chineses padrão por algumas centenas de euros, pode destruir veículos blindados que valem milhões com alta probabilidade de sucesso. Quando um drone de € 3.000 destrói um tanque de guerra de € 3 milhões, o poder destrutivo resultante coloca fundamentalmente em questão todo o planejamento de armamentos convencionais.

Essa assimetria não é acidental nem uma abordagem exclusivamente ucraniana, mas sim o resultado de uma ruptura tecnológica estrutural. O conflito entre a Rússia e a Ucrânia é dominado por drones; dezenas de milhares são produzidos e consumidos todos os meses. A Rússia estende esse cálculo ao nível da defesa aérea: um drone russo Shahed, que custa entre 20.000 e 30.000 euros, obriga a Ucrânia a implantar mísseis antiaéreos ocidentais IRIS-T ou Patriot, que custam entre meio milhão e três milhões de euros por unidade. Isso significa que, mesmo que a Ucrânia consiga abater todos os agressores, sairá perdendo economicamente. Quem se torna insolvente primeiro perde a guerra – essa é a nova máxima da guerra moderna.

Para a indústria de defesa europeia, que durante décadas se especializou em sistemas de grande escala, altamente complexos e caros, como o Patriot, o Eurofighter ou o F-35, este desenvolvimento representa uma virada epistêmica. A guerra na Ucrânia não só demonstrou que os drones podem substituir tanques pesados, mas também que toda a filosofia de aquisição da aliança ocidental — cara, lenta e tecnologicamente complexa — falha estruturalmente diante de uma onda de sistemas de armas produzidos em massa. O economista de defesa Patrick Rose, ex-cientista-chefe da Marinha dos EUA, resumiu sucintamente o dilema: Armas caras, pouco efeito contra enxames baratos.

300 euros contra 60 milhões de euros: a nova economia dos conflitos armados

No diálogo estratégico de alto nível “Defendendo o Futuro – Drones e Segurança Europeia”, organizado pela SME Connect no Parlamento Europeu em 6 de maio de 2026, o eurodeputado checo Tomáš Zdechovský descreveu este fenómeno com números notavelmente concretos: drones descartáveis, com um custo entre 300 e 400 euros, destroem regularmente alvos militares de alto valor, avaliados entre 50 e 80 milhões de euros. Só a República Checa alberga agora mais de 300 fabricantes de drones – um ecossistema industrial que seria impensável nesta densidade e velocidade há apenas três anos.

Este dado é sintomático de uma dinâmica europeia mais ampla. Onde quer que a vontade política encontre a vontade da indústria de sobreviver, novas capacidades estão surgindo a um ritmo impressionante. O problema, contudo, não é a existência dessas capacidades, mas sim a sua integração estrutural num quadro europeu, que simplesmente não existe. Os 27 Estados-Membros da UE mantêm, na prática, 27 mercados de defesa separados e, em grande parte, incompatíveis, em vez de atuarem como uma entidade unificada. Esta fragmentação torna a Europa mais fraca, mais lenta e significativamente mais cara do que o necessário – uma avaliação agora partilhada pelo Grupo S&D no Parlamento Europeu, bem como por representantes da indústria e especialistas em segurança.

A dimensão financeira dessa ineficiência é considerável. Desde o início da guerra na Ucrânia, 78% das aquisições de armamentos na Europa foram realizadas fora da União Europeia, sendo 63% somente nos Estados Unidos. Apenas 22% vieram de produtores da UE – um número que expõe impiedosamente a discrepância entre a aspiração política de autonomia estratégica e a realidade industrial. Ao mesmo tempo, a carteira de encomendas das oito maiores empresas de defesa europeias cresceu 15% em 2024, e seus fluxos de caixa livre combinados atingiram um recorde de mais de € 8 bilhões. O dinheiro está fluindo – mas está fluindo para os destinatários errados.

A receita quebrada: os ingredientes estão lá, mas falta o cozinheiro

Fritz von Stülpnagel, Diretor Executivo da DefenceTech Europe, resumiu sucintamente a disfunção estrutural no evento parlamentar com uma metáfora culinária que serve simultaneamente como uma análise econômica precisa: a Europa possui todos os ingredientes necessários – uma base industrial de alto desempenho, expertise de primeira classe em IA, excelente conhecimento de engenharia e uma força de trabalho bem treinada. No entanto, a receita que transforma esses ingredientes em um produto de defesa continental competitivo é fundamentalmente falha.

O principal problema estrutural reside na fragmentação interna do sistema europeu de compras governamentais. Uma empresa de tecnologia que desenvolveu um componente inovador para drones enfrenta processos burocráticos ao tentar entregá-lo através de uma fronteira interna da UE, processos que levam mais tempo do que o próprio ciclo de inovação da tecnologia. Bens de dupla utilização – e quase todos os componentes de drones relacionados com a defesa se enquadram nessa categoria – estão sujeitos a requisitos de licenciamento ao abrigo do Regulamento (UE) 2021/821 relativo aos bens de dupla utilização, tanto para exportação para países terceiros como, em certos casos, para transferências intraeuropeias. O que foi concebido como um instrumento sensato de não proliferação acaba por dificultar a cooperação europeia em matéria de defesa entre aliados.

Num ambiente em que a realidade tecnológica no campo de batalha muda semanalmente — novos tipos de drones, novos métodos de defesa, novos sistemas de guerra eletrônica —, processos de aprovação que levam meses não são apenas ineficientes, mas também perigosos do ponto de vista da política de segurança. Este não é um problema meramente acadêmico: o eurodeputado Andrey Novakov, membro da Comissão de Segurança e Defesa (SEDE), discursou no evento parlamentar sobre um sistema cujos processos de aquisição foram concebidos para um mundo em que o cenário de ameaças muda a cada década, e não semanalmente. O imperativo político, afirmou, é passar da discussão teórica para a ação coletiva concreta — um apelo que ilustra claramente o quanto o quadro institucional está defasado em relação à realidade.

Quem realmente fabrica o drone? A luta pelo poder na cadeia de suprimentos

Anna Ruzickova, CEO da S-Tech Ventures, fez uma observação no fórum parlamentar cujas implicações estratégicas são de suma importância: a verdadeira vantagem competitiva de um drone não reside em sua estrutura externa, mas em seus sistemas internos – o software, o controlador de voo, os motores elétricos, os ímãs. E é precisamente em relação a esses componentes-chave que a Europa está atualmente dependente, de forma existencial, de um único fornecedor: a República Popular da China.

A China controla cerca de 70 a 80% da produção global de drones. Esse domínio se estende não apenas aos sistemas acabados, mas também a toda a cadeia de suprimentos: motores, baterias, controladores de voo, módulos de navegação — os componentes eletrônicos essenciais sem os quais nenhum drone moderno pode voar — são fabricados predominantemente na China. No final de 2024, Pequim começou a restringir sistematicamente a exportação desses componentes-chave, inicialmente em resposta às sanções americanas contra semicondutores, mas na prática com repercussões diretas para a produção de armamentos na Europa e na Ucrânia. Os fabricantes chineses reduziram significativamente ou interromperam completamente as entregas de motores, baterias e módulos de controle.

Em janeiro de 2026, a situação se agravou ainda mais: sanções simultâneas dos EUA e da China desencadearam o que especialistas do setor descrevem como uma "fase de disrupção massiva". A FCC expandiu sua chamada Lista Abrangida e, pela primeira vez, proibiu a importação de controladores de voo, sistemas de transmissão de rádio, módulos de navegação, motores e sistemas de gerenciamento de baterias da China, em nível de componentes. Para a Europa, isso significa que a abordagem de aquisição anteriormente pragmática — componentes chineses baratos, integração rápida e baixo preço final — tornou-se um risco de segurança estratégico de alta prioridade.

Anna Ruzickova descreveu as consequências empresariais dessa dependência a partir de sua própria experiência: sua empresa está lutando para estabelecer suas próprias linhas de produção de ímãs e motores especializados, mas é impedida pela falta de compromisso dos governos europeus em adquirir as quantidades necessárias. Sem volumes de compra garantidos pelo governo, a produção em escala industrial não é lucrativa – e sem escala industrial, os custos unitários não se tornam competitivos. O resultado é uma espiral clássica de falha de mercado: as PMEs de defesa mais inovadoras da Europa são forçadas a exportar suas melhores tecnologias para o Oriente Médio ou a Índia simplesmente para sobreviver economicamente.

A Alemanha está tentando resolver parcialmente esse problema importando cada vez mais drones de Taiwan – no primeiro trimestre de 2025, a Alemanha se tornou o segundo maior comprador de drones taiwaneses do mundo, logo atrás da Polônia. Taiwan produz drones sem fornecedores da China continental, o que é estrategicamente atraente para os parceiros europeus. No entanto, isso não representa uma substituição completa da cadeia de suprimentos chinesa – Taiwan é uma alternativa, não uma solução estrutural para a dependência da Europa em relação a componentes asiáticos essenciais.

A falha do mercado de capitais: Pouco capital de risco para um potencial de inovação tão grande

Guillaume de La Brosse, chefe das Unidades de Política de Defesa e Inovação da DG DEFIS da Comissão Europeia, identificou um paradoxo no evento parlamentar que é óbvio para qualquer economista industrial: a Europa tem um excedente de talento técnico e propriedade intelectual, mas uma drástica escassez de capital de risco para sua comercialização. Esse diagnóstico é confirmado por dados de mercado: embora o setor de defesa europeu tenha registrado transações de fusões e aquisições no valor de US$ 2,3 bilhões no primeiro semestre de 2025 – um aumento de 35% em comparação com o ano anterior – o capital está fluindo principalmente para a consolidação de grandes empresas já estabelecidas, e não para a expansão de startups.

A Rheinmetall adquiriu a Loc Performance Products por US$ 950 milhões, a Safran comprou a empresa de IA Preligens por € 220 milhões e a empresa de tecnologia de defesa Helsing levantou € 600 milhões em uma rodada de financiamento Série D. Essas transações demonstram que há capital disponível para conceitos comprovados – mas justamente a fase entre um conceito inovador e um conceito comprovado, a fase crítica de escalonamento, permanece sem capital de risco suficiente. De La Brosse apontou um projeto piloto necessário de € 20 milhões como o tamanho mínimo exigido para que startups inovadoras façam a transição da fase de laboratório para a produção em massa.

O Banco Europeu de Investimento respondeu a essa constatação aumentando seu programa de empréstimos para a defesa de € 1 bilhão para € 3 bilhões. Bruxelas deu seguimento com o programa AGILE – um instrumento piloto de € 115 milhões voltado especificamente para startups e scale-ups. A promessa: concessão de verbas em até quatro meses, em vez dos habituais anos, financiamento integral de até 100% dos custos e um modelo de contabilização retrospectivo que leva em consideração as despesas realizadas até três meses antes do prazo final de inscrição. De vinte a trinta projetos serão apoiados, com o objetivo de implantar tecnologias nas forças armadas em um prazo de um a três anos.

Em paralelo, corre o Programa Europeu da Indústria de Defesa (EDIP), significativamente maior, com um volume de 1,5 mil milhões de euros. O EDIP destina mais de 700 milhões de euros para aumentar a produção de componentes relacionados com a defesa – incluindo explicitamente sistemas de defesa contra drones, mísseis e munições. Adicionalmente, são disponibilizados 100 milhões de euros em capital próprio para startups e PME através do fundo FAST (Fundo para a Aceleração da Transformação da Cadeia de Abastecimento na Defesa). Através do instrumento de segurança SAFE (Ação de Segurança para a Europa), adotado em maio de 2025, os Estados-Membros podem aceder a empréstimos a juros baixos, num total de 150 mil milhões de euros, para aquisições militares conjuntas. O programa ReArm Europe, aprovado pelo Conselho Europeu na primavera de 2025, prevê um volume total de até 800 mil milhões de euros para investimentos europeus em defesa até 2030.

Centro de Segurança e Defesa - Imagem: Xpert.Digital

O Centro de Segurança e Defesa oferece aconselhamento especializado e informações atualizadas para apoiar eficazmente empresas e organizações no reforço do seu papel na política europeia de segurança e defesa. Trabalhando em estreita colaboração com o Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect, promove particularmente as pequenas e médias empresas (PME) que desejam desenvolver ainda mais a sua capacidade de inovação e competitividade no setor da defesa. Como ponto de contacto central, o Centro cria, assim, uma ponte crucial entre as PME e a estratégia europeia de defesa.

Relacionado a isto:

• Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect – Fortalecendo as PMEs na Defesa Europeia

O paradoxo das compras governamentais: quem realmente fica com o dinheiro?

Se os fundos estiverem disponíveis, surge a questão crucial da distribuição: quem realmente se beneficia da ofensiva armamentista europeia? Karen Jensen, Gerente do Programa de Defesa da European Business Summits, citou um dado no evento parlamentar que ilustra o problema estrutural em toda a sua clareza: de 70% a 90% de todos os contratos de defesa são concedidos a um pequeno círculo das dez maiores empresas estabelecidas. As PMEs, que representam a verdadeira força motriz da inovação na revolução dos drones, recebem o restante – se é que recebem algo.

Essa concentração tem raízes históricas. Durante décadas, o mercado europeu de armamentos funcionou como um instrumento da política industrial nacional: cada grande Estado-membro tinha seus campeões nacionais, que recebiam financiamento preferencial com verbas de compras governamentais. O nível da UE era estruturalmente subordinado. Em 2024, a Thales, da França, era a maior empresa da UE em receita com armamentos, seguida pela italiana Leonardo. Juntas, 20 empresas sediadas na UE, entre as 100 maiores do setor de defesa global, geraram aproximadamente € 104 bilhões em receita – um número impressionante, mas que nada diz sobre se essas capacidades são adequadas às demandas da era moderna dos drones.

Embora a Comissão Europeia tenha apresentado um roteiro com o seu Plano de Preparação para a Defesa 2030, que inclui a meta de realizar pelo menos 35% das aquisições de defesa em conjunto e exige que os Estados-Membros reservem pelo menos 10% dos seus orçamentos de aquisição de defesa para tecnologias emergentes e disruptivas, estas metas são politicamente ambiciosas. No entanto, a sua implementação continua a ser da responsabilidade dos governos nacionais, que tendem a favorecer empresas de defesa nacionais já estabelecidas. Este viés estrutural a favor de empresas consolidadas não se deve à falta de boa vontade, mas sim a um problema de incentivos: os responsáveis ​​pelas aquisições enfrentam menos riscos pessoais ao atribuir contratos a grandes empresas com um histórico comprovado do que ao apoiar startups desconhecidas com sistemas ainda não testados.

A promessa da "agilidade": Bruxelas pode se tornar mais rápida que a guerra?

A verdadeira questão estratégica por trás de todos esses programas não é financeira, mas processual: será que a burocracia da UE consegue acompanhar o ritmo acelerado da inovação da tecnologia moderna de drones? O Fundo Europeu de Defesa (FED), com seu volume total de € 8 bilhões para o período de 2021 a 2027, é considerado um "monstro burocrático" por especialistas do setor – os procedimentos de candidatura, que levam anos, contrastam fortemente com um campo tecnológico que muda em meses. O programa AGILE é o reconhecimento institucional explícito dessa falha.

Quatro meses entre a candidatura e o compromisso de financiamento – isso seria revolucionário para um sistema que normalmente leva anos. Mas mesmo essa promessa depende da implementação institucional. O instrumento AGILE ainda precisa ser aprovado pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho, está previsto para entrar em operação no início de 2027, e espera-se que as tecnologias em si cheguem às forças armadas dentro de um a três anos. Em um mundo onde a realidade tecnológica no campo de batalha muda a cada semana, um prazo de três a cinco anos entre a concepção e a implantação é estruturalmente inadequado.

Em fevereiro de 2026, a Comissão Europeia apresentou seu plano de ação para a defesa contra drones, que se concentra em quatro prioridades: melhoria da prontidão de defesa por meio do desenvolvimento tecnológico e da aceleração da produção industrial; melhor detecção de drones por meio de tecnologias de software de IA e redes 5G; resposta mais coordenada por meio de sistemas de defesa contra drones da UE; e melhoria da prontidão de defesa por meio da cooperação industrial. Em fevereiro de 2026, a Alemanha, juntamente com a França, o Reino Unido, a Itália e a Polônia, lançou a iniciativa LEAP (Low-Cost Effectors Autonomous Platforms) com o objetivo de desenvolver rapidamente sistemas de defesa contra drones acessíveis e em larga escala. Espera-se que o primeiro subsistema esteja operacional até o final de 2026 e o ​​sistema completo até o final de 2027.

A logística como fator estratégico subestimado

Markus Becker, chefe de desenvolvimento de negócios da Intralogistics LTW e copresidente do Grupo de Trabalho de Defesa e Segurança da SME Connect, trouxe para a discussão no evento parlamentar um aspecto que é frequentemente negligenciado nos debates públicos sobre defesa europeia: a logística não é um detalhe operacional secundário, mas um componente estratégico central da prontidão de defesa.

Esta avaliação encontra forte respaldo histórico. As guerras são vencidas, em última análise, pela capacidade de fornecer recursos ao campo de batalha de forma mais rápida, confiável e em maior quantidade do que o inimigo. Na era moderna dos drones, em que dezenas de milhares de sistemas são consumidos mensalmente, a cadeia logística — da fabricação e montagem de componentes ao envio para a linha de frente — é tão crucial para a guerra quanto a própria tecnologia dos drones. A Ucrânia está literalmente produzindo e reparando drones em seu quintal, na mesa da cozinha — um sinal de extrema improvisação logística, mas não um modelo para a guerra industrializada de que a Europa precisa.

Becker defendeu conceitos de dupla utilização que combinam capacidades industriais civis com requisitos militares – mobilização rápida, armazenamento seguro e rotas de transporte protegidas. Drones para proteção de infraestrutura e monitoramento de rotas de abastecimento não são apenas um excelente recurso tecnológico adicional, mas um componente essencial de um sistema logístico europeu preparado para a guerra. Em seu Roteiro para a Prontidão de Defesa 2030, a UE previu explicitamente uma defesa abrangente de fronteira ao longo de sua fronteira externa oriental com a "Iniciativa de Vigilância do Flanco Leste e Defesa Europeia contra Drones", combinando capacidades de drones e defesa contra drones, defesa aérea e proteção costeira. A dualidade civil-militar dos sistemas logísticos abordada por Becker é a chave conceitual para a eficiência de custos: sistemas de armazenamento e transporte que servem à economia em tempos de paz devem ser ativados perfeitamente para fins militares em uma crise.

Relacionado a isto:

• Terminais de contêineres de carga pesada de uso duplo – Para o mercado interno da UE e para a segurança da defesa militar da Europa

O fator China: a dependência geopolítica como problema de segurança

Por trás do debate sobre políticas tecnológicas e financeiras, reside uma questão geopolítica fundamental que foi explicitamente abordada diversas vezes no fórum parlamentar: até que ponto a Europa, dentro de um sistema de segurança coletiva, pode depender de um potencial concorrente estratégico? O eurodeputado Tomáš Zdechovský formulou uma posição clara sobre o assunto: a cadeia de suprimentos para drones de defesa europeus deve ser completamente independente da China – não como uma declaração de política comercial, mas como uma necessidade operacional para a proteção de dados militarmente sensíveis.

Essa demanda possui fundamentos tecnológicos concretos. Drones equipados com controladores de voo, sistemas de transmissão de rádio ou softwares de navegação chineses podem transmitir dados sobre posições operacionais, rotas de voo e destinos para servidores internos — ou podem ser induzidos a fazê-lo. Em um sistema com 500 ou 5.000 drones em operação, isso criaria uma lacuna estratégica de informação que poderia anular qualquer vantagem tática dos sistemas do inimigo. Essa é a essência do argumento de segurança contra componentes chineses em sistemas militares.

A Comissão Europeia respondeu a essa constatação em seu Plano de Ação de fevereiro de 2026 sobre Defesa contra Drones, anunciando um selo de qualidade da UE para drones confiáveis ​​e uma avaliação de risco coordenada para proteger as cadeias de suprimentos tecnológicos. Um pacote de segurança para drones visa revisar as regulamentações existentes para drones civis e estabelecer um fórum da indústria para drones e defesa contra drones, a fim de promover o diálogo. Essas medidas são necessárias, mas não suficientes: sistemas de certificação e selos de qualidade não resolvem o problema subjacente da produção. As empresas europeias não precisam de selos para produtos não chineses – elas precisam de linhas de produção para componentes não chineses que sejam economicamente viáveis. E isso só é viável se os governos os comprarem.

No evento parlamentar, o eurodeputado Andrey Novakov escolheu uma imagem que ilustra vividamente a dimensão do problema: os milhares de pacotes chineses importados diariamente para a Europa, servindo como metáfora para uma velocidade de produção e logística que a Europa ainda nem sequer conseguiu igualar. Esta imagem é mais do que um mero floreio retórico – descreve a real lacuna competitiva na produção em massa que a Europa tem de superar.

Da paz à prontidão para a guerra: uma transformação sistêmica

O consenso final do evento parlamentar – uma mudança coletiva de um espírito de paz para uma prontidão real para a guerra – marca um ponto de virada que vai muito além da dimensão militar. O que está sendo descrito aqui é, em sua essência, uma completa reorientação do modelo industrial europeu: do modelo just-in-time e da divisão global do trabalho baseada no princípio da otimização absoluta de custos, para cadeias de produção resilientes, redundantes e orientadas para a segurança, altamente escaláveis ​​em tempos de crise.

Essa transformação acarreta um custo econômico significativo, que deve ser reconhecido honestamente. Motores elétricos para drones fabricados na Europa são mais caros do que seus equivalentes chineses. Ímãs europeus custam mais do que produtos importados. Armazenagem descentralizada com certificação de segurança de nível militar é mais complexa do que armazéns centrais otimizados que operam no sistema just-in-time. No entanto, o benefício macroeconômico dessa reestruturação não reside na otimização de custos individuais das empresas, mas no prêmio de seguro social contra chantagens estratégicas por meio de interrupções na cadeia de suprimentos – uma lição que a Europa já aprendeu dolorosamente durante a pandemia de COVID-19 em relação aos setores farmacêutico e de semicondutores.

A questão dos incentivos estruturais permanece em aberto: quem paga esse prêmio e como ele é distribuído? O programa de empréstimos SAFE, de € 150 bilhões, cria incentivos financeiros para compras conjuntas. Os programas EDIP e AGILE abordam o lado da produção. O que falta são garantias governamentais vinculativas para a compra de componentes europeus — um instrumento que contradiz a lógica do livre comércio, mas é a única maneira de combater as barreiras ao investimento do setor privado no setor de segurança. Sem essas garantias, as PMEs europeias continuarão a exportar suas melhores tecnologias para o Oriente Médio, em vez de fortalecer a cadeia de defesa europeia.

Síntese estratégica: O que a Europa precisa agora

A análise do diálogo parlamentar e do contexto econômico e geopolítico subjacente revela um panorama claro dos desafios, mas também das opções disponíveis. A Europa possui, de fato, todos os ingredientes necessários: a expertise técnica, o ecossistema industrial, a consciência política e – pela primeira vez em décadas – vontade política suficiente para financiar o projeto. O que falta é uma mudança estrutural para superar quatro obstáculos específicos.

Em primeiro lugar, a Europa precisa de um mercado único de defesa genuíno, sem tarifas internas burocráticas. Os controles de exportação intraeuropeus para bens de dupla utilização entre aliados devem ser reduzidos ao mínimo absoluto necessário para a política de segurança. A transferência de um componente de uma empresa checa de drones para um fabricante de armamentos alemão não deveria mais ser mais burocrática do que uma transação comercial internacional.

Em segundo lugar, é necessário introduzir garantias estatais de compra para componentes europeus essenciais – em particular motores elétricos, ímanes, controladores de voo e baterias. Sem volumes de vendas garantidos numa escala industrialmente relevante, é impossível estabelecer um setor europeu de fabrico de componentes competitivo, capaz de substituir as importações chinesas. A Comissão iniciou o mapeamento das dependências estratégicas – o próximo passo deverá ser o tratamento preferencial obrigatório das fontes europeias nas aquisições.

Em terceiro lugar, o acesso de PMEs e startups a contratos de defesa deve ser estruturalmente garantido. A concentração de 70 a 90% dos contratos nas mãos das dez maiores empresas não é apenas uma questão de equidade, mas também um problema de inovação – porque o dinamismo tecnológico da era dos drones vem de pequenas empresas ágeis, não de grandes corporações institucionais. O desenho das licitações, a partilha de riscos e os perfis de requisitos devem ser estruturados de forma a permitir a participação efetiva das PMEs.

Em quarto lugar – e este é o investimento mais importante a longo prazo – a Europa deve construir uma infraestrutura de dupla utilização que ligue estruturalmente as capacidades de logística industrial às necessidades militares. Armazéns, rotas de transporte, capacidades de montagem e sistemas de monitorização que normalmente servem a economia devem ser concebidos e certificados de forma a poderem ser ativados para fins militares sem entraves numa crise. Esta é a verdadeira dimensão da política industrial na prontidão da defesa – e continua a ser sistematicamente subestimada no discurso público.

A mensagem do Fórum Parlamentar de 6 de maio de 2026 é inequívoca: a Europa encontra-se numa encruzilhada onde o atraso tecnológico, a fragmentação estrutural e a dependência estratégica se combinaram, formando uma mistura perigosa. Os instrumentos políticos e os recursos financeiros existentes são condições necessárias, mas não suficientes para a mudança. A condição suficiente é a vontade institucional de adaptar o ritmo da burocracia ao ritmo da tecnologia – e essa, francamente, é a tarefa mais difícil de todas.

Markus Becker

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

Chefe de Desenvolvimento de Negócios

Presidente do Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

comigo pelo endereço wolfenstein∂xpert.digital entrar em contato

Basta me ligar no número +49 7348 4088 965 .

LinkedIn