Paraquedas dourados na Alemanha: por que gestores fracassados acumulam milhões e o povo paga a conta – Imagem: Xpert.Digital
O sistema insidioso de indenizações milionárias nas empresas do DAX: milhões por não fazer nada? Por que os altos executivos fracassados na Alemanha sempre recebem esse tratamento
24 milhões de euros por ser demitido? Aposentadoria aos 67 anos? Nem pensar! As aposentadorias vitalícias de luxo de ex-CEOs são absurdamente altas
A Alemanha atravessa um período de turbulência econômica. Empresas tradicionais estão cortando dezenas de milhares de empregos, a indústria está encolhendo e os cidadãos sentem as consequências de longo alcance da infraestrutura negligenciada em seu cotidiano – principalmente na Deutsche Bahn (Ferrovia Alemã), que sofre com problemas crônicos. Mas enquanto os trabalhadores comuns temem por seus meios de subsistência, precisam aceitar congelamentos salariais ou perdem seus empregos imediatamente por qualquer transgressão, um mundo paralelo quase obsceno floresce nas salas de reuniões do país. Aqueles que falham aqui não caem de cabeça, mas sim de forma extremamente suave: com um "paraquedas dourado". Seja na Volkswagen, onde ex-CEOs embolsam dezenas de milhões por meros trabalhos de consultoria ou simplesmente por não fazerem nada, ou na Deutsche Bahn, onde os contribuintes involuntariamente douram os salários de executivos demitidos por sua má gestão – a realidade no topo das corporações alemãs desafia qualquer princípio de mérito. Esta análise abrangente expõe como funciona o sistema pérfido de indenizações exorbitantes para executivos, por que os mecanismos de controle legal falham consistentemente e por que essa prática compromete enormemente a confiança na economia de mercado e a coesão social.
Quando o fracasso se torna a conquista mais bem paga e a responsabilidade é apenas uma palavra no contrato de trabalho de pessoas comuns
A produção industrial está encolhendo, as corporações tradicionais estão cortando dezenas de milhares de empregos e a recessão está causando estragos na outrora dominante potência exportadora. No entanto, em meio a essa crise, existe um mundo paralelo onde as leis econômicas aparentemente não se aplicam: as salas de reuniões das empresas. Lá, gestores que, sob sua responsabilidade, acumularam bilhões em prejuízos, levaram estratégias ao fracasso e conduziram empresas a crises existenciais estão sendo atingidos por indenizações milionárias. O que está sendo vendido como um direito contratual é, na realidade, um escândalo sistêmico que mina a confiança na economia social de mercado e coloca em xeque a legitimidade das elites corporativas.
Os casos recentes na Deutsche Bahn e na Volkswagen reacenderam o debate. Mas esses não são incidentes isolados; pelo contrário, são sintomas de uma profunda falha de governança que assola o cenário corporativo alemão há décadas. Esta análise examina os casos mais notórios, decifra a lógica empresarial por trás das generosas indenizações por demissão e demonstra por que nem o Código Alemão de Governança Corporativa nem a indignação política conseguiram, até o momento, gerar qualquer mudança substancial.
Governança – mais precisamente, governança corporativa – refere-se a toda a estrutura legal e factual para a gestão e supervisão de uma empresa. Especificamente, isso inclui:
- Regras, leis e códigos que regem a gestão de uma empresa (por exemplo, o Código Alemão de Governança Corporativa)
- A função de controle e supervisão do conselho fiscal e do conselho de administração – ou seja, quem decide, quem controla e como a responsabilidade é distribuída
- Transparência, gestão de riscos e equilíbrio de interesses entre todas as partes interessadas (acionistas, funcionários, contribuintes, etc.)
No contexto dos casos da Deutsche Bahn e da VW, "falha de governança" significa que precisamente esses mecanismos de controle falharam: os conselhos de supervisão não examinaram criticamente as decisões de pessoal, os proprietários (o governo federal no caso da Deutsche Bahn) não cumpriram adequadamente sua função de controle e os conselhos executivos puderam agir praticamente sem fiscalização – com consequências custosas para os contribuintes e funcionários.
O desastre ferroviário: 11,3 milhões de euros para o fim de uma era de fracassos
A Deutsche Bahn é talvez a manifestação mais visível dos problemas de infraestrutura da Alemanha. Em 2024, apenas 62,5% dos trens de longa distância foram considerados pontuais, um índice historicamente baixo. Os trilhos estão deteriorados, a digitalização está atrasada e a empresa acumula prejuízos bilionários. Diante dessa situação, o novo governo federal optou por uma reforma radical: em agosto de 2025, o CEO Richard Lutz foi demitido após oito anos no comando. O Ministro Federal dos Transportes, Patrick Schnieder, falou em uma reorganização estrutural e de pessoal necessária.
O que se seguiu foi uma verdadeira dança das cadeiras de pessoal, que se revelou dispendiosa para os contribuintes. Segundo informações do jornal Bild, em março de 2026, as indemnizações por despedimento de quatro membros do conselho de administração totalizaram cerca de 11,3 milhões de euros. O membro mais bem pago foi o próprio ex-CEO Richard Lutz, que recebeu cerca de 3,4 milhões de euros após a sua demissão. A ex-Diretora Digital, Daniela Gerd tom Markotten, terá recebido cerca de 2,9 milhões de euros depois de todo o seu departamento ter sido dissolvido. A ex-Chefe de Transportes de Carga, Sigrid Nikutta, e o ex-Diretor de Infraestruturas, Berthold Huber, receberam cada um cerca de 2,5 milhões de euros.
O caso da diretora financeira Karin Dohm é particularmente notável. Ela assumiu o cargo em 1º de dezembro de 2025 e deixou a empresa apenas três meses depois. Ela havia alienado funcionários, políticos e o conselho de trabalhadores, e, segundo relatos, tem direito a até dois anos de salário integral como indenização por rescisão. Dado o aumento significativo nos salários-base sob o novo sistema de remuneração da Deutsche Bahn, em vigor desde 2024, esse pagamento por si só pode chegar a mais de um milhão de euros. O novo sistema elevou consideravelmente os salários-base dos membros do conselho: Daniela Gerd tom Markotten já recebeu 746.000 euros em salário-base em 2024, Evelyn Palla, então chefe de operações regionais, 700.000 euros, e o ex-CEO Lutz liderou a lista com 1,42 milhão de euros.
Legalmente, os pagamentos são baseados em contratos de prestação de serviços existentes, alguns dos quais com vigência até 2027. Em caso de rescisão antecipada, os gestores têm direito legal a indenização. O relatório de remuneração da ferrovia afirma inequivocamente que os membros do conselho têm direito a uma indenização adequada caso seus contratos sejam rescindidos antes da data contratualmente acordada, desde que não haja motivo relevante a eles imputável. O valor da indenização é calculado com base no prazo restante do contrato, no salário-alvo acordado e em quaisquer direitos previdenciários já devidos durante o período restante. Em conformidade com as recomendações do Código de Governança Corporativa Pública, todos os contratos de prestação de serviços incluem um teto para indenização que limita os pagamentos ao valor de dois salários anuais, incluindo os componentes variáveis.
Mas mesmo que esse limite máximo seja respeitado, os valores resultantes são difíceis de compreender para os milhões de passageiros que vivenciam o caos diariamente. Particularmente revoltante é o fato de que, como único proprietário da ferrovia, o Estado, e consequentemente o contribuinte, arca com o custo total dessas indenizações.
Volkswagen: Uma crônica de despedidas douradas
Nenhuma empresa na Alemanha ilustra o fenômeno das indenizações excessivas para executivos de forma tão vívida quanto a Volkswagen. Durante anos, a corporação sediada em Wolfsburg estabeleceu um verdadeiro sistema de paraquedas dourados que nunca foi questionado, nem mesmo durante as crises mais severas.
O caso mais recente e talvez mais absurdo diz respeito a Herbert Diess, que foi destituído do cargo de CEO em 2022. Seu contrato havia sido prorrogado em 2021, apenas um ano antes de sua demissão, e continuou inalterado até seu 67º aniversário, em 24 de outubro de 2025. Durante esses três anos após sua saída, Diess continuou recebendo seu salário integral de executivo. Em 2024, sua remuneração totalizou quase € 11,2 milhões, incluindo contribuições para a previdência e remuneração variável. Paradoxalmente, isso fez do ex-CEO destituído o executivo mais bem pago da empresa, ganhando inclusive mais do que seu sucessor, Oliver Blume, que recebeu pouco mais de € 10,3 milhões. No total, Diess recebeu aproximadamente € 24 milhões por cerca de dois anos sem qualquer responsabilidade operacional.
Oficialmente, Diess deveria trabalhar como consultor da empresa após sua demissão. No entanto, isso pouco se refletiu em sua trajetória. Em vez disso, em 2023, ele assumiu a presidência do conselho de supervisão da fabricante de chips Infineon e se envolveu com diversas startups. Na Espanha, ele administra um pequeno hotel, com direito a uma fazenda de gado e um pomar de peras. Embora tenha se dedicado a essas atividades, seu sucessor, Blume, juntamente com os demais membros ativos do conselho, concordaram em abrir mão de 5% de seus salários-base em 2024 e até 11% em 2025 e 2026 para participar do programa de redução de custos. O ex-membro do conselho, Diess, por outro lado, não sofreu nenhuma redução salarial.
De acordo com o relatório de remuneração, Diess recebeu aproximadamente € 9 milhões no ano fiscal de 2025, divididos em um salário base de cerca de € 2,2 milhões, um bônus anual de € 3,258 milhões, um bônus de longo prazo de € 2,275 milhões e pagamentos e benefícios de pensão superiores a € 1 milhão. Em contraste, o atual CEO da VW, Blume, ganhou apenas € 7,42 milhões, em vez do salário máximo possível de € 15 milhões. Assim, um aposentado ganhou € 1,5 milhão a mais do que o homem que teve que conduzir a empresa através de sua crise mais grave.
Mas o caso Diess é apenas um em uma longa lista. Martin Winterkorn, que como CEO foi responsável pelo maior escândalo corporativo da história alemã do pós-guerra, desfruta de uma pensão da empresa de cerca de € 3.100 por dia desde sua renúncia no outono de 2015. Isso equivale a aproximadamente € 93.000 a € 110.000 por mês, ou cerca de € 1,1 a € 1,33 milhão por ano. De acordo com seu contrato, o executivo tem direito a 70% de seu último salário-base, e esse valor é pago vitaliciamente, além de um carro da empresa vitalício. Em comparação, um funcionário típico da VW recebe cerca de € 700 por mês em contribuições para a previdência da empresa. Além disso, Winterkorn recebeu o pagamento integral de seu contrato até o final de 2016, incluindo um bônus de € 1,7 milhão, mesmo tendo se demitido em setembro de 2015. Enquanto seus ex-colegas do conselho se comprometeram a abrir mão de 30% de seus bônus até pelo menos 2019, Winterkorn não aderiu a essa renúncia.
Matthias Müller, que sucedeu Winterkorn e também não conseguiu conduzir a empresa para fora da crise, recebeu uma indenização de € 17,8 milhões ao deixar a empresa em 2018. A este valor, soma-se uma pensão da VW de aproximadamente € 2.700 por dia, o que equivale a cerca de € 80.000 por mês. Christine Hohmann-Dennhardt, ex-juíza constitucional que foi contratada por Wolfsburg em 2016 especificamente para investigar o escândalo do diesel, deixou a empresa após apenas 13 meses, recebendo um total de cerca de € 12 a € 13 milhões. Ela já havia recebido um bônus de boas-vindas de € 6,3 milhões ao chegar e agora recebe uma pensão imediata de € 8.000 por mês. O motivo de sua saída foi simplesmente a divergência de opiniões sobre responsabilidades e estruturas operacionais. Segundo relatos, ela perdeu uma disputa interna de poder contra o diretor jurídico Manfred Döss, que gozava da confiança das famílias Porsche e Piëch, proprietárias da empresa. Uma explicação alternativa é que o ex-juiz constitucional quis investigar de forma demasiado minuciosa.
Só em 2015, a Volkswagen pagou um total de € 41,1 milhões em indenizações a quatro membros do conselho de administração que deixaram a empresa. No ano fiscal de 2018, outros quatro membros do conselho receberam indenizações que totalizaram € 41,6 milhões. Esses valores devem ser analisados no contexto do plano da VW de cortar aproximadamente 35.000 postos de trabalho em suas unidades na Alemanha até 2030, enquanto simultaneamente reserva cerca de € 900 milhões para acordos de rescisão com funcionários efetivos. Para funcionários assalariados, as indenizações começam em € 17.700 e, no nível salarial mais alto, após mais de 20 anos de serviço, podem chegar a um máximo de pouco mais de € 400.000. A disparidade dificilmente poderia ser maior.
Relacionado a isto:
A galeria das despedidas de ouro: Mais casos da Germany Inc
Esse fenômeno não se limita de forma alguma à ferrovia ou à Volkswagen. Exemplos podem ser encontrados em todo o panorama corporativo alemão, que soam como contos de fadas de uma terra de abundância, para usar as palavras do especialista em remuneração Heinz Evers.
O recorde ainda pertence a Wendelin Wiedeking, ex-CEO da Porsche, que em 2009 recebeu a indenização mais espetacular da história empresarial alemã: 50 milhões de euros. A tentativa de Wiedeking de realizar uma aquisição hostil do muito maior Grupo Volkswagen havia fracassado. Em vez de absorver a VW, Wiedeking levou a Porsche à beira do colapso com negócios especulativos imprudentes e foi forçado a permitir que a empresa familiar se refugiasse sob o guarda-chuva da VW. Inicialmente, o próprio presidente do Conselho de Supervisão, Wolfgang Porsche, chegou a prometer a ele 140 milhões de euros em indenização, mas os representantes dos funcionários no Conselho de Supervisão bloquearam essa quantia. Wiedeking, no entanto, anunciou que doaria metade dos 50 milhões de euros para uma fundação em benefício dos funcionários da Porsche. O Partido Social-Democrata (SPD), contudo, falou sobre milhões desperdiçados em má gestão, e o Partido da Esquerda calculou que 25 milhões de euros poderiam ter comprado 250 Porsche 911.
Não menos perturbador é o caso de Karl-Gerhard Eick, que assumiu o cargo de CEO do grupo varejista Arcandor, já em situação crítica, em 2009, e foi demitido exatamente seis meses depois, com um contrato de cinco anos no valor de € 15 milhões, garantido pelo banco Sal. Oppenheim mesmo em caso de insolvência. Até mesmo a chanceler Angela Merkel declarou na época que não tinha a menor ideia de como justificar tal quantia. Eick se defendeu, dizendo: "Não sou ganancioso, mas também não sou estúpido". Ele alegou ter abandonado um emprego seguro na Deutsche Telekom por um significativamente mais arriscado. Contudo, doou um terço de sua indenização para mitigar o impacto social da insolvência sobre os funcionários.
Peter Löscher deixou a Siemens em 2013, após seis anos como CEO, recebendo uma indenização de aproximadamente € 17 milhões. Com as generosas opções de ações, o valor total poderia ter chegado a cerca de € 30 milhões. Ironicamente, o próprio Löscher havia criticado os altos bônus de contratação e as indenizações para executivos sem o tempo de serviço correspondente ao assumirem o cargo, afirmando que eles recompensavam o fracasso em vez do sucesso. Ele havia dito que os executivos não deveriam perder o contato com a realidade. Apenas alguns anos depois, ele próprio desfrutava dos benefícios desse mesmo sistema.
No Deutsche Bank, John Cryan recebeu uma indenização de € 8,7 milhões por sua saída involuntária após quase três anos como CEO, além de uma compensação de € 1,9 milhão pelos seus últimos meses no cargo e um pagamento referente a uma cláusula de não concorrência de € 2,2 milhões, totalizando € 12,8 milhões apenas em 2018. Ao longo de todo o seu mandato, de 2015 a 2018, ele recebeu um total de quase € 22 milhões, o equivalente a aproximadamente € 21.600 por dia de trabalho. Durante o mesmo período, os cerca de 90.000 funcionários do banco receberam um total de € 1,9 bilhão em bônus, e o conselho de administração abdicou de seus bônus por três anos.
Em 2006, Clemens Börsig recebeu uma indenização de € 14,7 milhões do Deutsche Bank, não por deixar a empresa, mas simplesmente por passar do conselho executivo para o conselho fiscal. Thomas Middelhoff deixou a Bertelsmann em 2002 com € 25 milhões e foi posteriormente condenado à prisão por abuso de confiança e sonegação fiscal. Em 2008, Klaus Zumwinkel teve seus direitos de aposentadoria da Deutsche Post, no valor de € 20 milhões, pagos antes de receber uma sentença suspensa por sonegação fiscal. E em 2023, Frank Appel deixou o cargo de CEO da Deutsche Post após 15 anos, recebendo um pagamento único de aproximadamente € 38,5 milhões, com a quitação total de suas obrigações previdenciárias em uma única transação.
No caso Mannesmann, a questão chegou a ser criminal. Após a aquisição pela Vodafone em 2000, o ex-CEO Klaus Esser recebeu uma indenização e bônus totalizando aproximadamente € 30 milhões. O Tribunal Federal de Justiça anulou as absolvições iniciais e remeteu o caso para novo julgamento. O conselho de administração da Mannesmann havia decidido distribuir bônus voluntários, com Esser recebendo sozinho cerca de € 16 milhões e outros quatro membros do conselho recebendo um total de mais de € 5 milhões, além de seus salários contratuais e indenizações. O julgamento terminou com multas: Esser teve que pagar € 1,5 milhão.
Em 2012, três membros do conselho de administração da ThyssenKrupp receberam indenizações que totalizaram entre onze e doze milhões de euros, após a divulgação de bilhões de euros em erros de julgamento dispendiosos no setor siderúrgico internacional e alegações de práticas comerciais antiéticas. Sem uma alteração contratual prévia, os pagamentos teriam chegado a quase 20 milhões de euros.
Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing
Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital
Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis e indústria
Mais informações aqui:
Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:
- Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
- Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
- Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
- Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor
Indenização milionária mesmo em caso de fracasso: Os truques que as empresas usam com os pacotes de rescisão para gerentes
O abismo entre o topo e a base da pirâmide: a diferença salarial em números
Fator 95: Esta é a dimensão extrema da diferença salarial entre gestores e funcionários
As indenizações por rescisão de contrato são apenas a ponta do iceberg. Mesmo os salários regulares dos membros do conselho administrativo estão em uma relação com a remuneração dos funcionários comuns que piorou constantemente nas últimas duas décadas.
De acordo com o estudo DSW Executive Compensation Study 2025, a remuneração total média de um membro do conselho de administração de uma empresa listada no DAX foi de aproximadamente € 3,759 milhões no ano fiscal de 2024, um aumento de 3% em comparação com o ano anterior. Os CEOs das empresas do DAX ganharam, em média, € 3,7 milhões, representando um aumento de 16% em relação a 2023. Em média, os membros do conselho de administração das empresas do DAX ganharam 41 vezes o salário de seus funcionários. Na Adidas, esse fator é de 95, enquanto na Siemens Energy é de apenas 13.
No topo da lista em 2024 estava o CEO da SAP, Christian Klein, que recebeu uma remuneração de quase € 19 milhões graças à valorização das ações da SAP – um aumento de 165% em comparação com o ano anterior, quando ganhou cerca de € 7,2 milhões. É um dos maiores salários já pagos no mundo empresarial alemão. Sua remuneração em 2025 caiu para mais de € 16 milhões, já que o preço das ações havia caído um pouco recentemente.
Uma comparação histórica revela uma tendência clara: em 2005, um membro do conselho de administração de uma empresa do DAX ganhava, em média, 42 vezes o salário de um funcionário; em 2011, essa proporção atingiu um pico provisório de 62 vezes o salário. Embora o valor tenha diminuído ligeiramente nesse período, a diferença entre os altos executivos e os funcionários comuns aumentou significativamente ao longo de todo o período.
Ao mesmo tempo, as empresas listadas no DAX estão investindo bilhões em cortes de empregos. Nos primeiros nove meses de 2025, as empresas do DAX gastaram cerca de seis bilhões de euros em medidas de reestruturação. Desde o início de 2024, esses custos totalizaram 16 bilhões de euros. Esse dinheiro está sendo usado principalmente para reduções de pessoal, como programas de aposentadoria antecipada e indenizações para funcionários efetivos. Somente em 2025, a Mercedes investiu 1,4 bilhão de euros em reestruturação, a Volkswagen 900 milhões de euros, e a Siemens e o Commerzbank cerca de 500 milhões de euros cada. A farmacêutica Bayer está oferecendo aos executivos indenizações equivalentes a até 52,5 meses de salário, o que, para um salário de 8.000 euros, corresponde a cerca de 420.000 euros. É muito dinheiro para um funcionário comum, mas uma fração do que os membros do conselho levam consigo ao deixarem a empresa.
A lógica de negócios: por que o sistema funciona e como ele funciona
A indignação pública com os pacotes de indenização para executivos é compreensível, mas a resposta para o porquê do sistema funcionar dessa maneira é mais complexa do que a mera indignação moral sugere. Existem, de fato, argumentos empresariais que explicam, pelo menos parcialmente, o fenômeno, mesmo que não o justifiquem completamente.
Em primeiro lugar, o mercado de trabalho para altos executivos opera segundo regras diferentes das dos funcionários comuns. O número de pessoas que podem e querem liderar uma empresa listada no DAX, com centenas de milhares de funcionários e bilhões em receita, é extremamente limitado. Para atrair esses candidatos, as empresas precisam oferecer pacotes atraentes que também ofereçam salvaguardas em caso de fracasso. Nenhuma pessoa sensata assumiria um cargo de tão alto risco sem uma rede de segurança, como argumentou certa vez Eick, CEO da Arcandor. O cargo de CEO é extremamente sensível; o mandato médio de um CEO de uma empresa listada no DAX é de apenas quatro a cinco anos, e o fim geralmente chega abruptamente e é determinado por fatores externos.
Em segundo lugar, as indenizações por rescisão contratual são direitos contratuais, não brindes. O membro do conselho de administração firmou seu contrato de trabalho sob condições específicas e, a menos que haja um motivo imperioso, conforme definido no Artigo 626 do Código Civil Alemão (BGB), ou seja, uma grave violação de dever, o contrato não pode ser rescindido unilateralmente. Se o membro do conselho em questão se recusar a aceitar a rescisão porque a indenização oferecida é muito baixa, o contrato permanece em vigor. A alternativa à indenização seria, portanto, o pagamento integral do salário até o término do contrato, o que, em muitos casos, seria ainda mais caro. No caso de Diess, a VW optou justamente por essa alternativa, que acabou custando cerca de 24 milhões de euros.
Em terceiro lugar, os pacotes de indenização por rescisão contratual desempenham uma função importante na governança corporativa: possibilitam uma transição rápida e tranquila na cúpula da empresa, sem longas disputas judiciais. Um membro do conselho que sabe que está financeiramente seguro estará mais disposto a deixar o cargo sem uma batalha pública. Além disso, os membros do conselho que se desligam possuem informações privilegiadas altamente sensíveis. Um acordo de indenização generoso pode impedir que esse conhecimento seja oferecido a um concorrente. Essa é uma consideração comercial perfeitamente compreensível.
Em quarto lugar, na economia da remuneração, existe o chamado efeito torneio: a perspectiva de uma remuneração extremamente alta no topo da hierarquia visa motivar os gestores em todos os níveis inferiores a atingirem o máximo desempenho. Esse sistema de incentivos funciona segundo a lógica de um torneio, em que o vencedor leva tudo. Portanto, a alta remuneração dos executivos não é apenas um pagamento pelo desempenho atual, mas também um mecanismo de incentivo para todos os futuros gestores.
Onde a lógica falha: Falha de mercado no mercado de gestores
Por mais compreensíveis que alguns argumentos individuais possam ser, as fragilidades do sistema são evidentes. A tese de um mercado de trabalho funcional para altos executivos não resiste a uma análise crítica. Como afirmou sucintamente a revista Wirtschaftswoche: os excessos desenfreados podem ser explicados precisamente pelo fato de que um mercado de trabalho funcional não existe nesse campo da alta administração. No mínimo, o mercado regula a remuneração nessa área de forma inadequada.
O problema reside nas estruturas de poder das empresas alemãs. Os membros do conselho de supervisão, que determinam os salários dos executivos e as indenizações por demissão, muitas vezes fazem parte da mesma rede que os próprios conselhos executivos. Existem conexões pessoais, dependências mútuas e uma cultura de favoritismo. O especialista em remuneração Heinz Evers critica particularmente os conselhos de supervisão: "O público, em grande parte, aceitou os salários multimilionários dos altos executivos. No entanto, os acionistas não deveriam aceitar os pagamentos multimilionários que os executivos recebem simplesmente por não fazerem nada pelas suas empresas. Os conselhos de supervisão são demasiado generosos à custa dos acionistas.".
O Código Alemão de Governança Corporativa foi criado para abordar esse problema. Desde 2007, recomenda que as indenizações por rescisão antecipada não excedam o equivalente a dois anos de salário. No entanto, essa recomendação não tem força de lei. A maioria das empresas simplesmente incorpora a disposição do código integralmente em seus contratos, o que não altera o fato de que o conselho de administração mantém o direito de aceitar a rescisão em troca de uma indenização equivalente a dois anos de salário ou de permitir a continuidade do contrato. A simples adoção da disposição integralmente resulta apenas em uma declaração de intenções não vinculativa.
Na prática, verifica-se que, apesar das normas aparentemente claras do código, as indemnizações por despedimento muitas vezes ultrapassam o limite máximo. Isto porque as empresas efetuam pagamentos adicionais para além da indemnização propriamente dita, por exemplo, relativos a bónus pendentes, direitos a pensões, cláusulas de não concorrência ou honorários de consultoria. Herbert Diess não recebeu uma indemnização formal por despedimento, mas sim o seu salário contratual por mais de dois anos, o que equivalia ao mesmo. Christine Hohmann-Dennhardt recebeu não só a indemnização por despedimento, como também uma compensação por direitos que tinha renunciado junto da sua antiga empresa, a Daimler. Praticamente não há limites para a criatividade utilizada para contornar estes limites máximos.
A situação é particularmente problemática para empresas estatais como a Deutsche Bahn. Nesses casos, não há acionistas que possam exercer pressão na assembleia geral anual. O único proprietário é o governo federal, representado pelo conselho de supervisão, cujos membros são indicados politicamente. Os políticos aprovam os contratos sem questionamentos e, quando o público expressa indignação, todas as partes envolvidas apontam o dedo umas para as outras. O lema parece ser: melhor comprar a paz a um preço alto do que fazer perguntas incômodas.
Entre a moralidade e o mercado: a dimensão social
O debate em torno das indenizações por demissão de executivos vai muito além de uma questão puramente empresarial. Ele toca no âmago da coesão social e no senso de justiça sentido por amplos segmentos da população. Quando um operário da VW que passou 35 anos na linha de montagem teme perder o emprego, enquanto o ex-CEO demitido recebe uma pensão de € 2.700 por dia, então algo está fundamentalmente errado com a lógica da distribuição de renda.
A classe política reconheceu o problema desde cedo, mas nunca o abordou de forma eficaz. Já em 2007, o líder do SPD, Kurt Beck, afirmou: "Se os gestores forem mandados para casa com milhões em indenizações mesmo após uma falência massiva, eu entendo a raiva das pessoas". Angela Merkel também questionou, na conferência do partido CDU em Hanôver: "Por que alguém que fracassou em todas as áreas deveria ser inundado de dinheiro?". No entanto, pouco de substancial aconteceu desde então. A proposta de limitar legalmente os salários dos executivos tem sido constantemente considerada constitucionalmente problemática. Em vez disso, os políticos estão apostando na transparência e na autorregulamentação — justamente os mecanismos que falharam até agora.
A CDU argumenta que o proprietário de uma empresa deve decidir quanto pagar a seus funcionários. Embora isso esteja de acordo com princípios sólidos de política econômica, ignora dois pontos cruciais: primeiro, os proprietários, ou seja, os acionistas, muitas vezes não conseguem controlar efetivamente a remuneração, porque os conselhos de administração negociam os contratos essencialmente entre si. Segundo, esse argumento não se aplica a empresas estatais, cujos proprietários são contribuintes.
O modelo sueco mostra que existe outra maneira. Lá, os contratos de executivos não têm prazo fixo. Os CEOs podem ser demitidos da noite para o dia. As indenizações por rescisão são limitadas a um máximo de dois anos de salário. Isso funciona excepcionalmente bem, relata o ex-CEO da MAN, Håkan Samuelsson. A diferença crucial: na Suécia, essa limitação não é apenas uma sugestão, mas uma prática padrão.
O preço do mundo paralelo: consequências a longo prazo para a ordem econômica
Os danos causados pelas práticas de indenização por rescisão contratual vão muito além dos custos financeiros. Pacotes de indenização excessivos minam o princípio do mérito, que é a base de qualquer economia de mercado. Se a pessoa que leva uma empresa à falência tem a mesma situação financeira que a pessoa que a conduz ao sucesso, então não há mais nenhum incentivo econômico para levar a responsabilidade a sério.
Além disso, esses generosos pacotes de indenização estão envenenando o ambiente de trabalho. Quando a VW corta 35.000 empregos e, ao mesmo tempo, o ex-CEO demitido embolsa € 24 milhões sem fazer nada, é ingenuidade acreditar que isso não afetará a motivação e a lealdade dos funcionários. Durante a disputa salarial de 2024, a presidente do conselho de trabalhadores da VW, Daniela Cavallo, insistiu, com razão, que a alta administração também deveria contribuir para as medidas de redução de custos. Essa foi uma concessão mínima. Não altera a assimetria fundamental.
Em última análise, as práticas de rescisão contratual reforçam a percepção social de um sistema de justiça de duas classes: para os funcionários comuns, a regra é rígida: aqueles com baixo desempenho são demitidos – sem bônus, sem indenização generosa. Nas salas da alta administração, no entanto, prevalece um conjunto de regras completamente diferente, onde são negociadas indenizações milionárias que entram em vigor mesmo em caso de resultados desastrosos. Essa percepção não é populista, mas sim empiricamente fundamentada. Ela mina a confiança na justiça do sistema econômico e fomenta um distanciamento entre as elites e a população, o que também tem consequências políticas de longo prazo.
O que precisa mudar: regulamentação, transparência e mudança cultural
A solução não reside em uma única medida, mas em um conjunto de reformas que devem ser implementadas em diferentes níveis.
Em primeiro lugar, é necessário haver um limite legal vinculativo para as indenizações por rescisão de contrato de executivos, pelo menos para empresas com participação governamental. O Código de Governança Corporativa Pública do Governo Federal não deve ser meramente uma recomendação, mas sim ter força de lei. No caso da Deutsche Bahn, que é integralmente controlada pelo Governo Federal, não há justificativa razoável para a ausência de um limite máximo claro para as indenizações por rescisão de contrato que seja efetivamente aplicado.
Em segundo lugar, o procedimento de votação consultiva sobre a remuneração dos executivos, no qual a assembleia geral vota sobre a remuneração dos mesmos, deve ser fortalecido. Em sua forma atual, esse instrumento é ineficaz, pois o voto é meramente consultivo. Um voto vinculativo sobre pacotes de indenização acima de um determinado valor fortaleceria o poder dos acionistas e obrigaria os conselhos de supervisão a exercerem maior moderação.
Em terceiro lugar, a transparência deve ser aprimorada. A obrigatoriedade de divulgar a chamada relação salarial, ou seja, a relação entre a remuneração dos executivos e o salário médio dos funcionários, deve ser legalmente exigida, seguindo o modelo americano. Se cada acionista e cada cidadão puder ver de imediato que o CEO ganha 95 vezes o salário de um funcionário típico, a pressão pública gerada será mais eficaz do que qualquer recomendação de código.
Em quarto lugar, é necessária uma mudança cultural nos próprios conselhos de supervisão. Enquanto prevalecer uma cultura de generosidade mútua, na qual os antigos membros do conselho decidem sobre a remuneração dos seus sucessores, pouco mudará nas estruturas fundamentais. Maior independência para os comités de remuneração e um limite ao número de mandatos dos conselhos de supervisão seriam passos importantes.
A questão de saber se as práticas de indenização por demissão refletem falta de moral, insensibilidade ou lógica empresarial não pode ser respondida definitivamente. Elas são um pouco de tudo. A lógica empresarial existe, mas é explorada por um cartel poderoso que prioriza seus próprios interesses em detrimento dos interesses das empresas e de seus funcionários. A moralidade não está totalmente ausente, mas é neutralizada a ponto de se tornar irreconhecível por cláusulas contratuais e construções legais. E a sensibilidade diminui na medida em que as salas de reuniões operam dentro de uma bolha social onde dezenas de milhões de euros são considerados normais. Enquanto essas condições fundamentais permanecerem inalteradas, indenizações milionárias continuarão a ser distribuídas na Alemanha enquanto, no dia a dia, trens atrasam e fábricas fecham suas portas.
Seu parceiro global de marketing e desenvolvimento de negócios
☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão
☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!
Konrad Wolfenstein
Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.
Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui simplesmente ligando para +49 7348 4088 965. Meu endereço de e-mail é wolfenstein@xpert.digital:ou
Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.
