Quem penaliza o desempenho corre o risco de estagnação – exactamente o que a economia precisa agora

Desempenho, Estado de bem-estar social e crescimento: como a Alemanha pode voltar a avançar

Porque é que o trabalho extra deve valer a pena: a economia alemã precisa de desempenho, mas também de oportunidades justas

O desempenho e a responsabilidade social não são mutuamente exclusivos. Um sistema económico funcional deve possibilitar ambos: as pessoas devem poder progredir através de competências, dedicação e boas ideias, enquanto aqueles que não conseguem garantir o seu próprio sustento devem receber apoio. No entanto, este equilíbrio está sob pressão quando o trabalho adicional gera pouco aumento de rendimentos, o sucesso profissional é geralmente visto com desconfiança ou as vantagens económicas derivam principalmente de cargos protegidos.

O desenvolvimento económico da Alemanha torna esta questão urgente. O fraco crescimento, os elevados impostos sobre o trabalho, a escassez de mão-de-obra qualificada e os entraves burocráticos limitam o potencial de prosperidade e segurança social. No entanto, a resposta não pode ser simplesmente que todos devem trabalhar mais tempo. Os fatores cruciais incluem também se o tempo de trabalho é utilizado de forma produtiva, se o trabalho de cuidados e os encargos com a saúde são tidos em conta e se a educação, a concorrência e as tecnologias modernas ajudam as pessoas a utilizar melhor as suas competências.

Uma cultura de desempenho credível exige, portanto, mais do que meros apelos. Requer oportunidades justas, regras claras e incentivos em que o esforço adicional demonstre resultados positivos. Ao mesmo tempo, deve distinguir entre a falta de vontade e a falta de oportunidade – e também avaliar as empresas e as instituições governamentais pela sua contribuição. Onde o desempenho é exigido, as condições devem ser adequadas. E onde a solidariedade é prometida, é essencial uma base económica sustentável.

O desempenho não é extremismo: aqueles que punem o desempenho não devem ficar surpreendidos com a estagnação

A meritocracia não é uma questão marginal da direita nem um ataque à responsabilidade social. Ela é fundamental para um sistema económico que procura combinar a liberdade individual, a competição e o equilíbrio social. Por conseguinte, uma sociedade não deve lançar suspeitas sobre toda a disposição para o trabalho nem equiparar automaticamente o sucesso económico ao mérito pessoal. O que importa é se as pessoas podem progredir através da capacidade, dedicação, responsabilidade e inovação benéfica, e se aqueles que não conseguem garantir o seu sustento pelos seus próprios esforços são protegidos.

A perspectiva economicamente viável transcende, portanto, duas simplificações convenientes. Nem toda a desigualdade pode ser justificada como o preço necessário do progresso, nem um Estado-providência sustentavelmente eficaz pode surgir se o esforço adicional dificilmente criar oportunidades adicionais. Aqueles que exigem desempenho devem proporcionar condições justas. Aqueles que prometem solidariedade devem assegurar o seu fundamento económico. A combinação de ambos é mais exigente do que a mera justaposição entre mercado e moralidade.

Os rótulos políticos não substituem a análise económica

A afirmação de que a meritocracia é inerentemente extremista de direita é inútil como critério de política económica. Igualmente pouco convincente é a noção inversa de que qualquer crítica à concorrência, à desigualdade de rendimentos ou ao poder corporativo é inerentemente extremista de esquerda. É necessário fazer uma distinção clara entre um debate democrático sobre a distribuição e uma rejeição da ordem liberal. Os termos políticos não se tornam mais precisos quando servem sobretudo para denegrir quem pensa de forma diferente.

A alegação de que o extremismo de esquerda socialmente aceite explica a fragilidade económica da Alemanha não constitui uma explicação económica sem uma definição verificável e provas fiáveis ​​do seu impacto. Os problemas estruturais demonstráveis ​​​​variam desde o baixo investimento e a excessiva burocracia à escassez de mão-de-obra qualificada, às barreiras à concorrência e ao envelhecimento da população. Um debate sério sobre o desempenho económico deve abordar estes mecanismos, em vez de reduzir um fenómeno complexo à imagem de um inimigo político.

Isto não significa minimizar os argumentos contra o mérito. Quando a responsabilidade adicional é vista com desconfiança, quando as diferenças devem ser eliminadas independentemente da sua origem, ou quando o sucesso económico por si só é visto como uma falha moral, o princípio do mérito é de facto minado. No entanto, uma atitude que defende categoricamente a riqueza existente, as posições de mercado protegidas e os privilégios políticos especiais como expressões de mérito excepcional é igualmente problemática. Uma cultura de mérito credível deve colocar as mesmas questões tanto no topo como na base da hierarquia.

O problema da prosperidade na Alemanha é mensurável

A urgência económica deste debate não decorre de uma sensação geral de declínio, mas sim de vários anos de fraco desempenho. De acordo com os cálculos revistos do verão de 2026, o produto interno bruto ajustado pela inflação caiu 1,0% em 2023, estagnou em 2024 e cresceu apenas 0,2% em 2025. Estes números não descrevem uma expansão dinâmica da prosperidade, mas sim um período em que o alcance económico global da distribuição praticamente não aumentou.

No terceiro trimestre de 2026, segundo dados preliminares, a produção económica cresceu 0,2% face ao trimestre anterior; em termos reais, o aumento foi de 1,3% face ao trimestre homólogo. Trata-se de uma melhoria, mas ainda não comprova que os problemas estruturais do crescimento tenham sido ultrapassados. Uma recuperação económica a curto prazo e um aumento sustentado da produtividade são coisas diferentes. Se houver confusão entre elas, uma recuperação cautelosa pode transformar-se prematuramente num sinal de que tudo está bem.

Os dados revistos também destacam a importância de uma interpretação cuidadosa. Uma queda anteriormente prevista para 2024 foi revista para estagnação no verão de 2026. Por conseguinte, as decisões de política económica não devem depender de uma fração de ponto percentual. No entanto, o diagnóstico geral continua a ser válido: a Alemanha necessita de mais investimentos produtivos, de melhores condições institucionais e de uma utilização mais eficaz das capacidades existentes para que as crescentes exigências sociais não sejam permanentemente prejudicadas pelo limitado potencial de crescimento.

O desempenho é mais do que presença

Nos debates públicos, o desempenho é frequentemente equiparado às horas trabalhadas. Economicamente, esta é uma simplificação excessiva. Em termos simples, a produtividade do trabalho descreve a quantidade de produção económica, ajustada aos preços, gerada com uma determinada quantidade de trabalho; não é, portanto, idêntica ao esforço pessoal ou ao número de horas trabalhadas. Uma hora extra pode ser valiosa, mas também pode ser perdida numa reunião mal organizada ou em tempos de espera evitáveis.

Para um sistema sustentável baseado no desempenho, devem ser distinguidos três níveis: a disposição pessoal para se esforçar, a contribuição efetivamente realizada e a valorização económica dessa contribuição. Uma pessoa pode trabalhar com uma dedicação extraordinária e, ainda assim, obter um rendimento baixo. Por outro lado, um elevado retorno económico pode advir de uma posição favorável no mercado sem um nível correspondente de esforço no trabalho actual. A justiça baseada no desempenho exige, portanto, uma reflexão mais profunda do que simplesmente equiparar rendimentos a ganhos.

Isto é particularmente evidente na indústria e na logística. Uma manutenção bem planeada pode evitar paragens na produção sem exigir que os colaboradores lidem com o máximo de falhas possível. Uma melhor organização do armazém pode reduzir as distâncias percorridas, mesmo que isso signifique uma menor movimentação visível posteriormente. Estes exemplos ilustram aquilo a que uma avaliação de desempenho adequada deve priorizar: resultados fiáveis, erros evitados, qualidade e benefícios económicos. A mera atividade não é uma medida suficiente.

Aumentar o horário de trabalho não é uma solução universal

Os dados sobre o tempo de trabalho contradizem a narrativa generalizada de um afastamento do trabalho em geral. Em 2025, os trabalhadores a tempo inteiro trabalhavam, em média, 39,9 horas por semana, em comparação com 40,5 horas em 2015. Para os trabalhadores a tempo parcial, o tempo de trabalho semanal correspondente aumentou de 19,3 para 21,3 horas durante o mesmo período. Este valor representa o tempo de trabalho semanal típico, e não uma medição de todas as horas efetivamente trabalhadas num ano, incluindo eventuais ausências.

Ao mesmo tempo, a taxa de emprego a tempo parcial entre os colaboradores atingiu os 31,9% em 2025. Esta composição influencia a média geral dos colaboradores e torna a sua interpretação complexa. Uma média mais baixa de horas trabalhadas pode ser atribuída a alterações nas preferências, mas também à inclusão de mais pessoas em empregos com horários reduzidos. Sem esta distinção, um indicador estatístico torna-se rapidamente uma característica sem fundamento.

Uma questão sensata de política económica, portanto, não é apenas a forma como todos poderiam trabalhar mais horas. Questiona também quem deseja prolongar o seu horário de trabalho, que obstáculos se interpõem no caminho e onde é que as horas adicionais se traduzem, de facto, em oportunidades de emprego produtivas. Uma extensão voluntária do horário de trabalho é diferente de uma extensão generalizada a todos os grupos ocupacionais. Ambas as opções devem ser avaliadas considerando os seus benefícios, custos e diferentes impactos nas pessoas em diversas situações de vida.

O desempenho exige maior lucro líquido

Aqueles que exigem um maior desempenho devem examinar cuidadosamente qual a parcela do valor económico do trabalho que chega realmente aos trabalhadores. Para um trabalhador solteiro, sem filhos e com rendimentos médios, a parcela referente aos impostos e contribuições para a segurança social na Alemanha representou 49,3% do custo total do trabalho em 2025; a média da OCDE foi de 35,1%. Esta diferença é significativa para o debate sobre a remuneração baseada no desempenho, mas deve ser compreendida com recurso a uma metodologia sólida.

A carga fiscal e contributiva compreende o imposto sobre o rendimento, bem como as contribuições do empregado e do empregador para a segurança social, possivelmente reduzidas por quaisquer benefícios em dinheiro considerados. Portanto, isto não significa que um trabalhador médio tenha descontado 49,3% do seu salário bruto declarado. A carga do imposto sobre o rendimento e das contribuições dos empregados em relação ao rendimento bruto foi de 38,7% para o mesmo modelo orçamental em 2025. Quem confunde estes números exagera a carga no salário e, simultaneamente, subestima a importância dos custos totais do emprego.

As contribuições para a segurança social financiam prestações de segurança social e não devem ser tratadas como se desaparecessem sem retorno. No entanto, continua a ser válida a questão económica de saber se o financiamento, o alcance dos benefícios e a eficiência estão numa proporção razoável. Uma perspectiva de reforma credível deverá reduzir especificamente o encargo sobre os trabalhadores, explicando simultaneamente como esta será financiada. Meras promessas de cortes de impostos sem revisões de despesa, uma base de receitas sustentável ou prioridades compreensíveis não substituem uma política fiscal sólida.

O trabalho adicional deve valer a pena

Para decisões específicas de emprego, o factor decisivo não é, muitas vezes, a carga horária média, mas sim o montante do rendimento adicional disponível. Os impostos, as contribuições para a segurança social e a eliminação das transferências de rendimentos podem interagir neste sentido. Nos escalões de rendimento estudados, a interação entre o rendimento básico, o subsídio de alojamento e o complemento infantil ultrapassou os 90%. Tais conclusões referem-se a circunstâncias específicas e não podem ser generalizadas a todas as famílias.

A distinção fundamental é a seguinte: o trabalho pode aumentar o rendimento disponível, enquanto o trabalho adicional gera apenas um pequeno ganho adicional de rendimento. No sistema de apoio ao rendimento básico estudado, os indivíduos empregados que recebiam prestações suplementares tinham, geralmente, rendimentos mais elevados do que os indivíduos desempregados comparáveis; o fraco incentivo financeiro à expansão do emprego era particularmente problemático. Estas duas afirmações não são contraditórias. É precisamente a sua fusão que torna o debate político desnecessariamente impreciso.

Uma reforma baseada no desempenho deve, portanto, considerar as transições entre benefícios, impostos e contribuições para a segurança social em conjunto. Fundamentalmente, exigiria uma progressão clara e, idealmente, consistente do rendimento disponível, em que um emprego adicional ofereça uma vantagem demonstrável. Isto é mais exigente do que simplesmente alterar uma dedução fiscal isoladamente. Se estas inter-relações não forem tidas em conta, uma medida de alívio fiscal bem-intencionada poderá ser parcialmente anulada noutras áreas pela perda de um benefício.

Melhores incentivos têm um preço

As reformas nas regras que regem os rendimentos complementares podem mobilizar uma maior disposição para o trabalho, mas não constituem um programa de crescimento sem custos. Num estudo publicado em 2025 com 54 cenários de reforma, o aumento simulado da oferta de mão-de-obra variou entre 70.000 e 170.000 equivalentes a tempo inteiro. Um equivalente a tempo inteiro, neste caso, refere-se à carga horária calculada de uma pessoa que trabalha 40 horas por semana. Os cálculos do modelo basearam-se na situação legal vigente em janeiro de 2024; devem, portanto, ser interpretados como uma análise dos mecanismos de reforma e não como uma descrição direta de todas as regras aplicáveis ​​em novembro de 2026.

A magnitude é relevante, mas limitada. Mesmo o maior efeito simulado correspondeu a aproximadamente 0,6% das horas de trabalho oferecidas. Além disso, um aumento modelado da oferta de mão-de-obra não garante a criação de emprego adicional. A geração de valor real a partir da mão-de-obra disponível deve também ser considerada em termos de qualificações, procura, adequação regional e condições organizacionais. A reforma dos incentivos pode complementar estas considerações, mas não substituí-las.

Os conflitos fiscais entre objectivos são particularmente reveladores. Uma opção mais restritiva, analisada, ligou aproximadamente 120.000 empregos adicionais a tempo inteiro a uma poupança anual de quase seis mil milhões de euros, mas resultou em perdas de rendimentos a curto prazo para algumas famílias. Uma opção mais generosa, por outro lado, provocou despesas adicionais de cerca de cinco mil milhões de euros, com um efeito ligeiramente menor do lado da oferta. A decisão política, portanto, não se resume a escolher entre uma reforma sensata e uma irracionalidade flagrante, mas sim entre objectivos com pesos diferentes: incentivos ao trabalho, prevenção da pobreza, custos orçamentais e o alcance do apoio governamental.

Nem todo o desemprego é uma recusa em trabalhar

Uma cultura consistente e orientada para o desempenho deve distinguir entre a falta de vontade e a falta de oportunidade. Os inquéritos aos beneficiários de subsídio de desemprego mostram que coincidem frequentemente diversas barreiras ao emprego, como a falta de qualificações profissionais, problemas de saúde, longos períodos de ausência do trabalho ou domínio insuficiente da língua alemã. Por conseguinte, o estatuto legal de empregabilidade não implica que todas as pessoas afetadas estejam imediatamente disponíveis para todas as vagas de emprego a tempo inteiro.

A estabilidade do emprego também merece atenção. Nos estudos combinados, mais de metade dos empregos obtidos através do subsídio de desemprego terminaram em menos de um ano; apenas cerca de metade dos empregos sujeitos a contribuições para a segurança social estavam também ligados ao termo do pagamento da prestação. Uma transição rápida não é, portanto, automaticamente garantia de sucesso a longo prazo. Se avaliarmos apenas o número de colocações temporárias, a tarefa em si pode ser negligenciada.

Isto não implica uma rejeição da obrigação de cooperar. Um sistema justo pode esperar iniciativa pessoal e não deve tolerar abusos. No entanto, deve também garantir que as exigências são realistas e que a assistência reduz efectivamente os obstáculos existentes. Ao abrigo da lei constitucional, a dignidade humana não depende da capacidade de alguém garantir o seu próprio sustento; ao mesmo tempo, obrigações razoáveis ​​para superar a dependência são fundamentalmente possíveis. Esta ligação não é uma contradição, mas antes o cerne exigente de uma política social constitucional.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

O trabalho de cuidados faz parte do equilíbrio do desempenho

Um debate sobre a disposição para o trabalho torna-se incompleto se se concentrar apenas no emprego remunerado. O Inquérito sobre a Utilização do Tempo de 2022 registou uma média de quase 29,5 horas de trabalho não remunerado por semana para as mulheres adultas e quase 20,5 horas para os homens. Isto inclui, em particular, tarefas domésticas, cuidados a crianças, cuidados a idosos, apoio a outras pessoas e trabalho voluntário. Esse trabalho não desaparece simplesmente porque não é refletido num salário.

As diferenças específicas de género são também evidentes no emprego. Em 2025, 50,6% das mulheres empregadas e 14,3% dos homens trabalhavam a tempo parcial. No entanto, isto por si só não revela qual a proporção que pode ser atribuída à escolha voluntária, à falta de creches, à divisão do trabalho familiar ou a outras circunstâncias. As estatísticas descrevem inicialmente uma diferença, mas não a explicam completamente.

Qualquer pessoa que deseje permitir horas de trabalho adicionais deve, portanto, considerar o tempo total que uma família dedica a essa atividade. Cuidados fiáveis, horários de trabalho previsíveis e uma infraestrutura de cuidados prática são componentes essenciais de uma política séria focada na oferta. O trabalho de cuidado familiar não deve ser desvalorizado simplesmente porque uma transição para serviços remunerados pode alterar a produção medida pelo mercado. Numa perspectiva de política económica, uma maior liberdade de escolha genuína seria benéfica: as pessoas deveriam poder utilizar as suas competências de forma mais eficaz, sem que as responsabilidades familiares se tornem inevitavelmente uma desvantagem profissional.

A igualdade de oportunidades torna as alegações de desempenho credíveis

A meritocracia não exige que todos alcancem resultados idênticos. No entanto, exige que as diferenças não sejam determinadas principalmente por desvantagens evitáveis ​​desde o início. Na Alemanha, a diferença no desempenho em matemática entre os jovens socialmente privilegiados e desfavorecidos foi de 111 pontos no estudo PISA de 2022, em comparação com uma média de 93 pontos nos países da OCDE. Tal constatação é particularmente inconveniente para uma sociedade meritocrática.

Ele não prova que o contexto familiar e o sistema escolar, por si só, sejam a causa de todas as diferenças de desempenho. No entanto, demonstra uma forte ligação entre o contexto social e as competências avaliadas. Qualquer pessoa que conclua, a partir disto, que os padrões de desempenho devem ser completamente abandonados está a adoptar uma abordagem errada. Igualmente pouco convincente é tratar os resultados unicamente como sucesso ou fracasso individual. Um sistema educativo deve combinar padrões elevados com um apoio eficaz, em vez de criar uma dicotomia artificial entre rigor e enriquecimento.

Do ponto de vista económico, trata-se do desenvolvimento de competências produtivas. O apoio precoce à linguagem, as competências básicas sólidas, a formação profissional exigente e o acesso a educação contínua devem ser considerados componentes de uma estratégia de desempenho a longo prazo. Isto inclui explicitamente o apoio direcionado a talentos especiais. Uma sociedade perde oportunidades quando deixa para trás crianças com baixo desempenho e não incentiva o desenvolvimento das crianças com alto desempenho. Por conseguinte, a igualdade de oportunidades e a promoção da excelência não devem ser colocadas em oposição, mas sim visar o mesmo objetivo: desenvolver ao máximo as competências existentes.

Rendimentos elevados não são prova de bom desempenho

O mercado fornece informações importantes sobre a procura e a escassez, mas não uma avaliação moral completa das contribuições humanas. Para um debate sério sobre o mérito, deve, portanto, distinguir-se entre rendimentos provenientes do próprio trabalho, rendibilidade do capital produtivamente empregado, transferências de riqueza e vantagens decorrentes de posições protegidas. Esta distinção não representa um ataque aos direitos de propriedade. Pelo contrário, protege a credibilidade da afirmação de que o sucesso económico deve assentar num contributo útil.

A distribuição da riqueza demonstra a sua importância para as oportunidades económicas. No inquérito sobre a riqueza de 2023, 54% da riqueza líquida estava concentrada nas mãos dos 10% mais ricos da população. Um cálculo complementar, alinhado com os dados macroeconómicos, apontou aproximadamente 60,5% para o mesmo grupo de elite, tendo em conta, entre outros fatores, a subnotificação de grandes fortunas em inquéritos aos agregados familiares. As diferenças nos números reflectem métodos distintos de recolha de dados, o que não configura necessariamente uma contradição.

Uma limitação importante deve ser assinalada: os benefícios provenientes de regimes de pensões e de reforma obrigatórios não estão incluídos nestas medidas padrão de riqueza; a sua inclusão suplementar reduz significativamente a desigualdade medida. No entanto, mantém-se a questão política fundamental: como se devem relacionar o emprego, a acumulação de riqueza e a mobilidade social ascendente? Aqueles que desejam reforçar o desempenho devem tanto promover a formação de capital produtivo como impedir que as vantagens adquiridas por contextos anteriores e protegidas dominem permanentemente a competição por melhores ideias.

A concorrência também deve desafiar os poderosos

Uma economia de mercado não é inerentemente orientada para o desempenho simplesmente porque as empresas geram lucros. O factor crucial é saber se esses lucros surgem em condições de livre concorrência. A concorrência deve incentivar os fornecedores a desenvolverem melhores produtos, serviços mais atrativos ou processos mais eficientes; por isso, protegê-la é uma tarefa fundamental de uma economia social de mercado. Meramente proteger os fornecedores existentes seria algo fundamentalmente diferente.

Na Alemanha, as barreiras regulamentares à entrada no mercado e a fraca dinâmica empresarial são explicitamente descritas como obstáculos à inovação e ao crescimento da produtividade. Isto justifica uma política de concorrência que vá para além da mera punição ocasional de infracções flagrantes. O acesso para novas empresas, as opções de mudança de fornecedor para os clientes e as regras transparentes para os mercados digitais devem ser entendidos como componentes integrantes de um quadro regulamentar baseado no desempenho. O tamanho, por si só, não é prova de culpa nem licença para violar as normas.

O apoio governamental também deve estar sujeito a este padrão. A ajuda pode servir um propósito de política económica sob certas condições, mas não deve ser confundida com uma garantia permanente contra ajustamentos. Uma abordagem consistente baseada no desempenho levantaria as mesmas questões aos funcionários, empresas e instituições públicas: qual o contributo verificável que está a ser dado, que alternativas existem e quem suporta as consequências de uma decisão errada? Privatizar os lucros e transferir regularmente prejuízos evitáveis ​​para o público em geral seria difícil de conciliar com este princípio.

O empreendedorismo precisa de mais do que aplausos

A tendência para a criação de novas empresas contradiz a noção de que a iniciativa económica desapareceu fundamentalmente na Alemanha. Cerca de 690.000 pessoas foram identificadas como fundadoras em 2025, em comparação com as 585.000 do ano anterior. No entanto, aproximadamente 70% destes empreendimentos eram a tempo parcial; o aumento foi impulsionado principalmente por esta forma de trabalho autónomo. Por conseguinte, o número total por si só não deve ser considerado nem como evidência de um boom generalizado de startups, nem como algo sem significado.

As startups a tempo parcial podem oferecer uma entrada gradual no mercado de trabalho. Podem também satisfazer o desejo de rendimento extra sem necessariamente levar à formação de uma empresa maior. Portanto, para uma avaliação realista, não só os números da startup são relevantes, mas também a estabilidade, a inovação, o investimento e o potencial para desenvolver um modelo de negócio viável a partir de um pequeno empreendimento. Nem toda a startup precisa de se tornar uma empresa de tecnologia em rápido crescimento para ser economicamente viável.

Uma cultura mais orientada para o desempenho não só reconheceria o risco empreendedor de forma retórica, como também criaria condições praticamente geríveis. Isto inclui regras compreensíveis, processos previsíveis, acesso adequado a financiamento e uma segunda oportunidade realista após o fracasso do negócio. Os fundadores descrevem a burocracia como um fardo, que consome tempo que fica indisponível para o desenvolvimento da empresa. Por conseguinte, quem espera iniciativa deve examinar se as exigências governamentais atingem os respectivos objectivos com um esforço razoável.

Uma boa liderança supera a pressão cega por resultados

Dentro de uma empresa, as decisões diárias determinam se a orientação para o desempenho é produtiva ou destrutiva. Os incentivos financeiros podem melhorar o esforço e os resultados, mas a sua eficácia depende da forma como são concebidos; recompensas mal escolhidas podem encorajar comportamentos indesejáveis ​​e enfraquecer a motivação intrínseca. Por isso, um bónus não substitui um modelo de gestão bem elaborado. Acima de tudo, deve ficar claro quais os comportamentos que estão a ser efetivamente recompensados.

Uma experiência mental ilustra o problema: se o serviço ao cliente for medido unicamente pelo número de casos concluídos, uma resposta rápida pode tornar-se mais atraente do que uma solução completa. Da mesma forma, se apenas a quantidade de artigos processados ​​for considerada no armazém, a qualidade e a segurança podem ser negligenciadas. Estes exemplos não são específicos de empresas individuais, mas antes realçam um problema geral de design: uma métrica facilmente mensurável não é automaticamente um bom reflexo do desempenho desejado.

Uma boa gestão empresarial deve, por isso, aliar qualidade de resultados, colaboração e responsabilidade individual. A investigação sobre organizações de alto desempenho aponta, entre outros aspetos, para a importância de práticas de pessoal coordenadas, tomada de decisão descentralizada, formação contínua e participação dos colaboradores; contudo, as evidências que suportam estes factores não são igualmente válidas em todos os contextos. Daqui não resulta uma fórmula universal de gestão. Mas proporciona uma direção clara: as expectativas de desempenho tornam-se mais credíveis quando os colaboradores têm influência sobre o seu trabalho, compreendem os objetivos e têm a oportunidade de desenvolver as competências necessárias.

A digitalização deve tornar o trabalho mais eficaz

A tecnologia oferece uma resposta diferente à questão do desempenho do que simplesmente prolongar o horário de trabalho. No inquérito empresarial de 2025, 26% das empresas inquiridas utilizavam inteligência artificial; para as grandes empresas com 250 ou mais trabalhadores, o número foi de 57%, e para as empresas com 10 a 49 trabalhadores, foi de 23%. Estas taxas de utilização descrevem inicialmente a prevalência, não necessariamente um ganho comprovado de produtividade económica global.

Os obstáculos são concretos. Entre as empresas que ainda não utilizaram a IA, mas consideraram fazê-lo, 72% referiram a falta de conhecimento, 62% as consequências legais incertas e 60% as preocupações com a proteção de dados ou a privacidade como razões para não a utilizarem. Este grupo de referência é importante: estes números não devem ser interpretados como generalizações sobre todas as empresas. No entanto, demonstram que a utilização económica de novas tecnologias exige mais do que simplesmente adquirir uma licença de software.

Na indústria, logística e serviços, a digitalização deve ser medida pela capacidade dos processos em se tornarem realmente mais fiáveis, mais rápidos ou mais eficientes em termos de recursos. Isto exige a consideração de dados adequados, processos adaptados e colaboradores qualificados. O desempenho de uma organização reside, portanto, precisamente na simplificação de tarefas repetitivas e na aplicação de competências humanas onde o julgamento e a responsabilidade são necessários. Uma cultura de desempenho moderna não deve, portanto, descartar o alívio tecnológico como mera conveniência, mas sim avaliar os seus benefícios económicos verificáveis.

A saúde não é o oposto do desempenho

A disposição para o trabalho não deve ser confundida com resiliência ilimitada. Um estudo internacional associou horários de trabalho regulares de pelo menos 55 horas semanais, em comparação com 35 a 40 horas, a um risco estimado 35% mais elevado de acidente vascular cerebral e 17% mais elevado de morte por doença isquémica do coração. Estas conclusões referem-se a longas jornadas de trabalho e não permitem afirmar categoricamente que cada hora de trabalho adicional é prejudicial à saúde.

Isto não significa que o esforço deva ser evitado por completo. O ponto crucial é distinguir entre trabalho exigente, picos temporários de carga de trabalho e esforço sustentado e insustentável. Uma organização economicamente sólida não deve visar apenas explorar a capacidade da força de trabalho a curto prazo. Deve considerar a empregabilidade a longo prazo como parte do seu próprio desempenho e não esperar até que os colaboradores já estejam ausentes para levar a sério as medidas de proteção.

Isto é particularmente verdade no debate sobre o prolongamento da vida profissional. Melhores condições de trabalho e formação contínua para os trabalhadores mais velhos estão entre os pré-requisitos explicitamente mencionados para reforçar a sua participação no mercado de trabalho. Um padrão genérico subestimaria as diferenças entre o trabalho fisicamente exigente e outras atividades. Por conseguinte, um requisito de desempenho convincente não deve exigir cargas de trabalho idênticas, mas sim criar oportunidades realistas para utilizar a experiência e as competências existentes de forma eficaz durante o maior tempo possível.

O Estado como facilitador do desempenho

Aqueles que esperam um desempenho superior das empresas e dos colaboradores devem também incluir a eficiência das instituições públicas neste debate. Para a Alemanha, a elevada carga administrativa, a lenta digitalização e a limitada capacidade administrativa são identificadas como áreas-chave para a reforma. Um Estado que deseje estimular a iniciativa privada deve, por isso, observar não só o comportamento dos seus cidadãos, mas também a qualidade das suas próprias decisões e processos.

O desempenho do governo não deve ser confundido com o simples processamento do maior número possível de processos. Numa perspectiva económica, as questões-chave são se os problemas são resolvidos de forma fiável, se as decisões legais são tomadas com transparência e se se evita a duplicação desnecessária de esforços. A rapidez é importante, mas não é o único fator. Um processo rápido, mas com falhas, pode levar a custos subsequentes mais elevados do que um processo minucioso com responsabilidades claramente definidas. O objetivo deve ser um melhor equilíbrio entre segurança jurídica, clareza e rapidez de processamento.

A política de despesas também precisa de um parâmetro baseado no desempenho. Os recursos adicionais não devem ser automaticamente equiparados a melhores resultados. Uma avaliação adequada consideraria os objectivos, os efeitos reais e as alternativas não alcançadas. Isto aplica-se ao financiamento de programas, bem como à educação, saúde e digitalização. Aqueles que julgam o Estado unicamente pela sua dimensão ignoram esta questão da qualidade. Uma economia social de mercado sustentável não exige um Estado fundamentalmente passivo, nem um Estado omnipresente, mas antes um Estado capaz de agir e de prestar contas.

Sem crescimento, a segurança social diminui

O envelhecimento da população intensifica a ligação entre o desempenho económico e a segurança social. Aumenta a pressão para reformas nos sistemas de segurança social, de saúde e de cuidados continuados, ao mesmo tempo que reforça a importância de uma oferta de mão-de-obra suficiente. Por conseguinte, as promessas de benefícios adicionais devem ser sempre avaliadas com base na forma como são financiadas e nos encargos que irão impor às gerações futuras. Uma reivindicação justa de benefícios para os atuais beneficiários não pode ser avaliada independentemente das obrigações dos futuros contribuintes.

O crescimento não deve ser equiparado à expansão contínua de qualquer tipo de produção. O que é crucial é uma maior capacidade de fornecer bens e serviços socialmente necessários com os recursos existentes. A produtividade, a participação na força de trabalho e as instituições funcionais estão, portanto, intrinsecamente ligadas. Uma estratégia focada unicamente no aumento do horário de trabalho seria tão míope como esperar que a nova tecnologia, por si só, resolva todos os problemas demográficos e organizacionais.

Isto resulta num padrão exigente para as prioridades políticas. O trabalho adicional deve oferecer uma vantagem de rendimento demonstrável. O apoio deve possibilitar o trabalho autónomo sem explorar as dificuldades existenciais como ferramenta motivacional. A concorrência deve favorecer novos e melhores fornecedores, e não proteger os privilégios existentes. A educação deve estabelecer padrões elevados, ao mesmo tempo que possibilita a ascensão social. Tal sistema não oporia o desempenho à solidariedade, mas sim ambos, avaliando se as pessoas conquistam realmente mais oportunidades. O factor decisivo, então, não seria o volume de pronunciamentos sobre o desempenho, mas a qualidade das condições em que o desempenho pode prosperar.

A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais no marketing e vendas B2B – Negócios inteligentes orientados por conteúdo - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital é um hub industrial B2B orientado por dados, liderado por Konrad Wolfenstein . A empresa atua como uma solução externa, quase interna, para parceiros industriais, preenchendo lacunas operacionais em marketing, conteúdo e vendas – sem exigir recursos adicionais por parte do cliente.

Mais informações aqui:

• A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais em marketing e vendas B2B – Negócios Inteligentes Orientados por Conteúdo

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui [email protected]:ou simplesmente ligando para +49 7348 4088 965. Meu endereço de e-mail é

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio a PMEs em estratégia, consultoria, planejamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Desenvolvimento de Negócios / Marketing / Relações Públicas / Feiras Comerciais Pioneiras