Revista Surplus Business: A crítica ao mercado por si só não chega e porque é que a política económica de esquerda precisa de mais do que boas intenções

O excedente está a crescer – mas as suas propostas de política económica são convincentes?

Desigualdade, riqueza, socialização: o que o excedente ignora

A revista de negócios Surplus rapidamente ganhou notoriedade: com autores de destaque, uma perspetiva claramente de esquerda e um número crescente de leitores. Após cerca de um ano e meio, a sua tiragem atinge aproximadamente 12.000 exemplares – um sucesso notável para uma publicação tão jovem. A Surplus centra-se em temas como a concentração de riqueza, a herança, a cogestão e os serviços públicos, colmatando assim uma lacuna considerável na cobertura económica. No entanto, o sucesso jornalístico não garante que as suas propostas de política económica sejam convincentes. Aqueles que criticam, com razão, os mercados pelo seu papel na concentração de poder e na desigualdade devem também abordar seriamente as falhas do governo, a produtividade, o investimento e os limites do controlo político. Onde é que a Surplus acerta em cheio – e onde é que a sua própria posição corre o risco de limitar a sua análise? Uma avaliação crítica.

Revista de negócios: Excedente e a economia da certeza: Declarar o mercado como inimigo não torna automaticamente o Estado um melhor empresário

Um sucesso editorial com uma conta ainda por pagar

A revista de negócios Surplus conseguiu em pouco tempo o que muitas novas iniciativas de media não conseguem: um perfil reconhecido, apoiantes influentes, um número crescente de leitores e um modelo de negócio que não se baseia apenas no alcance passageiro. Passado cerca de um ano e meio, a sua tiragem ronda os 12.000 exemplares; em doze meses, estima-se que tenha crescido aproximadamente 70%. Isto é notável para uma revista de negócios jovem e com um posicionamento político. A publicação impressa bimestral é complementada por conteúdos online contínuos, bem como formatos de vídeo e podcast. Desta forma, a Surplus combina a autoridade de uma revista impressa com a velocidade e a lógica de distribuição dos meios digitais.

Este sucesso merece reconhecimento, mas ainda não apoio económico. O sucesso de mercado demonstra inicialmente que a oferta vai ao encontro da procura. Não comprova, porém, a exactidão das suas análises nem a superioridade das suas recomendações de política económica. Uma revista que examina os mecanismos de mercado de forma regular e crítica não deve interpretar prematuramente os seus números de vendas como uma confirmação das suas ideias. O aumento da circulação demonstra, principalmente, que existe um público para interpretações económicas progressistas e de esquerda que não se sente adequadamente atendido pelos media económicos convencionais.

A questão crucial, portanto, não é se o excedente é necessário. Uma esfera pública pluralista beneficia de um meio que desafia as formas de pensar estabelecidas e coloca consistentemente as questões da distribuição na agenda. Em vez disso, o factor decisivo é se a revista cumpre a sua própria promessa de explicar melhor a realidade económica ou se apenas fornece a uma base de opinião já existente argumentos com um tom sofisticado. É aqui que começa o contra-argumento necessário.

A lacuna de mercado é real

O Surplus preenche realmente uma lacuna. Uma parcela significativa da cobertura económica tradicional centra-se nos mercados bolsistas, nas empresas, nos indicadores económicos, na política monetária e nos orçamentos governamentais. Embora temas como a concentração de riqueza, as dinâmicas de poder nos mercados de trabalho, as heranças, os serviços públicos e a distribuição de riscos económicos também sejam abordados, são geralmente tratados separadamente. O Surplus coloca estas questões no centro de uma narrativa coesa. Essa é a sua força jornalística.

Esta atenção não é apenas legítima, mas necessária. A distribuição da riqueza na Alemanha é altamente concentrada. Dependendo da fonte de dados, os 10% mais ricos da população detêm bem mais de metade da riqueza líquida total. A mediana da riqueza líquida, ajustada à inflação, desceu entre 2021 e 2023, embora a média nominal tenha aumentado. Tais constatações contradizem a conveniente narrativa de que o progresso económico atinge automática e suficientemente a maior parte da sociedade. Igualmente válida é a constatação de que os rendimentos elevados na Alemanha são fortemente onerados pelos impostos e pelas contribuições para a segurança social, enquanto certas transferências de riqueza e de mais-valias recebem um tratamento comparativamente mais favorável.

No entanto, uma lacuna no sistema mediático pode ser colmatada de duas formas. Uma revista pode introduzir factos e teorias negligenciados numa competição aberta de explicações. Ou pode simplesmente reproduzir a parcialidade de que acusa os outros. A Surplus corre o risco de seguir o segundo caminho. Quando a economia progressista se torna a estrutura interpretativa dominante, as falhas de mercado, a desigualdade e a concentração de poder aparecem como as causas estruturais de quase todos os problemas, enquanto as falhas governamentais, os incentivos perversos, a burocracia, os encargos demográficos, a baixa produtividade e os limites do controlo político facilmente ficam em segundo plano.

Ser famoso não é prova de nada

A revista baseia a sua credibilidade em nomes consagrados. É publicada por Maurice Höfgen, Isabella Weber, Martyna Linartas e Adam Tooze. Colunas e artigos de Mariana Mazzucato, Thomas Piketty, Luisa Neubauer e Aya Jaff aumentam a sua visibilidade e alcance. O fundador e editor-chefe, Lukas Scholle, com apenas 28 anos, construiu, em pouco tempo, uma rede que garante destaque no debate empresarial em língua alemã. Trata-se de uma conquista notável em termos de organização e comunicação.

No entanto, isto representa um risco económico. Um círculo de autores de alto calibre pode garantir a qualidade intelectual, mas também pode criar uma câmara de eco. Se os participantes partilham pressupostos fundamentais semelhantes sobre o capitalismo, a distribuição, o Estado e o mercado, a reputação substitui rapidamente o debate sobre os mecanismos de acção. Uma contribuição, então, parece convincente simplesmente por estar associada a um nome conhecido, e não porque foram examinados contra-argumentos, divulgados dados claramente contextualizados e objectivos conflituantes.

A economia prospera com modelos concorrentes. O mesmo fenómeno pode ser interpretado como um problema de procura, um problema de oferta, um problema de distribuição, um problema institucional ou uma combinação destes. Por exemplo, alguém que analise a estagnação dos salários reais pode apontar, com razão, para o poder negocial dos trabalhadores. No entanto, deve também considerar o crescimento da produtividade, a estrutura da indústria, a carga fiscal, as qualificações, a intensidade de capital e a competitividade internacional. Quem analisa a inflação não pode ignorar o poder das empresas e os estrangulamentos da oferta, mas também não pode ignorar a procura expansionista, os preços da energia, as tendências salariais, as expectativas e a política monetária. Autores de renome não eximem uma revista desta multidimensionalidade.

Um contraponto credível à corrente económica dominante, portanto, não só teria de reunir outras vozes, como também integrar sistematicamente as melhores objecções à sua própria posição. Só assim uma postura de esquerda se tornaria verdadeiramente um jornalismo económico pluralista.

O excedente não pertence automaticamente a ninguém

O termo "excedente" refere-se ao excedente económico que permanece após o pagamento das despesas necessárias. Este é um título inteligente, pois aborda uma questão fundamental de todo o sistema económico: como surge o excedente, quem o controla e para que é utilizado? As abordagens marxista, clássica, keynesiana e neoclássica respondem a estas questões de diferentes formas. Isto já contém uma pista importante: o excedente não é uma montanha de dinheiro sem dono que simplesmente precisa de ser distribuído de forma mais justa.

Surge da interação entre trabalho, capital, conhecimento, organização, risco tecnológico, direitos de propriedade, infraestruturas e estabilidade social. Os colaboradores contribuem com o seu desempenho e experiência. Os empresários coordenam os recursos e assumem a incerteza. Os investidores abdicam do consumo imediato e suportam o risco de perdas. O Estado proporciona segurança jurídica, educação, transportes e ordem social. Um sistema económico justo deve considerar estas contribuições sem declarar nenhuma delas como a única fonte de toda a criação de valor.

Os debates progressistas tendem a interpretar os lucros principalmente como o resultado do poder, da propriedade ou da exploração. Isto aplica-se certamente aos rendimentos monopolistas, aos privilégios políticos, à especulação imobiliária e a algumas estruturas financeiras. No entanto, é um erro derivar daí um juízo geral sobre os lucros. O lucro funciona também como um sinal de procura. Indica onde existe procura, onde os processos se tornam mais eficientes ou onde a inovação cria valor acrescentado. O prejuízo cumpre a função oposta. Uma política que, por razões morais, considere os lucros suspeitos e socialize os prejuízos enfraquece este mecanismo de selecção.

A verdadeira questão, portanto, não é se os excedentes devem ser privados ou públicos. O que é necessário examinar é quais os excedentes que surgem da concorrência e da inovação, quais se baseiam na escassez ou em pensões politicamente protegidas e quais as contribuições sociais que permanecem sem compensação. Só esta distinção permite políticas fiscais, de concorrência e sociais sólidas.

A desigualdade é um problema; a igualdade não é um modelo de negócio

O excedente toca num ponto sensível ao abordar a crescente importância da riqueza e da herança. Numa sociedade em que os percursos educativos, a aquisição de casa própria, a criação de empresas e o planeamento da reforma dependem fortemente da origem familiar, a promessa do mérito perde credibilidade. Aqueles que começam com imóveis, obrigações e redes familiares enfrentam riscos diferentes daqueles que não têm poupanças. Estas diferenças no ponto de partida afectam não só as possibilidades de consumo, mas também a liberdade, as escolhas de carreira e a participação política.

Contudo, este diagnóstico não implica que procurar a maior igualdade possível de resultados seja benéfico do ponto de vista económico ou social. As diferenças podem surgir da inovação, da poupança, das qualificações, da responsabilidade, do horário de trabalho, do risco e da sorte. Umas são produtivas, outras acidentais e outras ainda resultam do poder ou do privilégio. Uma política sábia deve fazer esta distinção, em vez de declarar categoricamente a desigualdade como prova de um sistema com falhas.

O objectivo central deve ser a participação justa: boa educação, infra-estruturas funcionais, acesso a capital, habitação acessível, protecção contra riscos existenciais e oportunidades reais de ascensão social. Isto exige redistribuição, mas também crescimento. Sem o aumento da produtividade, a política de redistribuição transforma-se num conflito por um stock de capital que mal cresce. A situação actual da Alemanha torna este problema particularmente evidente. O crescimento potencial estimado é baixo, o investimento é fraco, o stock de capital está a envelhecer, há escassez de mão-de-obra qualificada e a produtividade total dos factores está a desenvolver-se muito lentamente. Quem, nestas condições, fala quase exclusivamente de distribuição está a tratar os sintomas e pode mesmo agravar a causa.

Uma revista progressista deve, portanto, responder a duas questões com igual prioridade: como pode a riqueza ser distribuída de forma mais justa e como podemos criar riqueza suficiente no futuro? A revista Surplus é mais convincente na primeira questão do que na segunda.

Imposto sobre as sucessões: entre a justiça e a substância

A exigência de uma reforma do imposto sobre as sucessões tem uma forte base económica. Em 2024, foram avaliadas heranças e doações tributáveis ​​na Alemanha no valor total de mais de 113 mil milhões de euros; o imposto cobrado foi de 13,3 mil milhões de euros. Ao mesmo tempo, as grandes transferências de património beneficiam, por vezes, de amplas isenções, especialmente para activos empresariais. Isto permite que patrimónios muito grandes sejam efetivamente tributados a uma taxa mais baixa do que as transferências tributáveis ​​significativamente mais baixas. Tal situação contraria o princípio da igualdade tributária e enfraquece o princípio da igualdade de oportunidades.

Um contra-argumento à tributação excessiva não deve minimizar esta constatação. No entanto, deve insistir na questão da estruturação. Os ativos empresariais não são, muitas vezes, líquidos. Um imposto elevado, devido em dinheiro e com pouco aviso prévio, pode comprometer investimentos, estruturas de propriedade e empregos. Isto não justifica uma isenção total, mas justifica prazos de pagamento longos, modelos de diferimento e uma avaliação que tenha em conta a essência e o potencial de geração de lucro real da empresa.

Uma reforma sensata envolveria uma base fiscal mais ampla, menos regras especiais e taxas de imposto mais moderadas e fiáveis. As isenções fiscais muito elevadas e as lacunas legais poderiam ser reduzidas, enquanto os activos empresariais não deveriam ser desestabilizados por uma saída repentina de liquidez. Em contrapartida, os rendimentos do trabalho e os investimentos empresariais poderiam ser aliviados de parte do encargo. Esta mudança seria mais propícia à produtividade do que um sistema que onera excessivamente o emprego e privilegia parcialmente as grandes transferências de riqueza.

Uma narrativa simplista do herdeiro rico contra a maioria trabalhadora não resolve a questão. As empresas familiares diferem dos ativos financeiros passivos. O planeamento sucessório, os laços regionais, as responsabilidades e as necessidades de investimento são reais. Uma política fiscal sólida avalia não a origem moral de um activo, mas o seu desempenho, liquidez e função económica.

O imposto sobre o património exige mais do que indignação

Um imposto sobre o património pode também ser justificado pelo princípio da capacidade contributiva. As grandes fortunas oferecem segurança, influência e oportunidades de retorno que são apenas parcialmente refletidas nos dados atuais do imposto sobre o rendimento. Ao mesmo tempo, a Alemanha tem uma carga fiscal particularmente elevada sobre o trabalho. Uma maior contribuição das grandes fortunas poderia, assim, fazer parte de uma estrutura fiscal mais equilibrada.

No entanto, a implementação prática é desafiante. Os imóveis, as empresas não cotadas em bolsa, as patentes, as obras de arte, os terrenos agrícolas e os investimentos precisam de ser avaliados regularmente. Isto gera custos administrativos, disputas judiciais e oportunidades de evasão fiscal. Se o imposto incidir sobre o valor intrínseco, pode drenar a liquidez em anos de baixa rendibilidade. O capital com mobilidade internacional encontrará formas de o evitar. Estes problemas não invalidam fundamentalmente um imposto sobre a riqueza, mas comprometem certamente narrativas simplistas.

Fundamentalmente, a utilização da receita é também essencial. Os impostos adicionais não são um fim em si mesmos. Se se destinarem a uma administração ineficiente ou a um consumo desenfreado sem qualquer impacto na produtividade, o benefício económico continua a ser limitado. No entanto, se forem utilizados para reduzir os impostos sobre o trabalho, para a educação, infraestruturas digitais, investigação ou apoios direcionados para o rendimento básico, o efeito global pode ser positivo.

A Surplus precisa, portanto, de distinguir com mais precisão entre ónus simbólico e reforma funcional. A esquerda política ganha pouco ao vender um imposto sobretudo como gesto simbólico contra a riqueza. Ganha ao demonstrar como isso conduz a um sistema geral mais simples, mais favorável ao investimento e mais justo. A métrica decisiva não é a quantidade de riqueza que é tributada, mas sim se as oportunidades, a produtividade e a estabilidade social aumentam.

A cogestão não se opõe ao mercado

A exigência de uma maior participação dos colaboradores é um dos elementos mais fortes de uma agenda económica progressista. Os colaboradores possuem conhecimentos específicos da empresa, assumem os riscos da transformação e investem uma parte significativa da sua vida nas suas empresas. A sua participação pode melhorar o fluxo de informação, identificar conflitos precocemente e estabilizar decisões a longo prazo. A cogestão alemã demonstra que a representação dos colaboradores e das empresas de sucesso internacional são fundamentalmente compatíveis.

Empiricamente, o panorama é mais preocupante do que os defensores e opositores costumam afirmar. A cogestão não conduz automaticamente a aumentos salariais substanciais e a uma redistribuição abrangente, nem se pode demonstrar um prejuízo generalizado para o investimento e para a produtividade. O seu impacto depende do desenho institucional específico. Um conselho de trabalhadores num ambiente cooperativo pode reforçar a confiança; um órgão politizado com poder de veto pode dificultar os ajustes.

Uma maior participação na gestão estratégica deve, por isso, estar ligada à responsabilidade. Aqueles que ajudam a moldar as decisões estratégicas devem também considerar as necessidades de capital, a pressão competitiva, os riscos tecnológicos e as necessidades de reestruturação. Os representantes dos trabalhadores precisam de ter acesso à informação e à formação em economia. As empresas, por sua vez, não devem encarar a participação como uma formalidade incómoda, mas sim como uma ferramenta para uma melhor implementação da mudança.

A Surplus tem razão ao questionar a associação generalizada entre a propriedade e o poder de decisão exclusivo. No entanto, é um erro concluir que um maior controlo colectivo leva sempre a melhores decisões. Os colaboradores podem também prosseguir interesses de curto prazo, atrasar mudanças estruturais ou proteger posições privilegiadas. A cogestão eficaz amplia o conhecimento e a legitimidade sem obscurecer a responsabilidade.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

A socialização não resolve a escassez

A fragilidade de uma economia ideologicamente carregada é mais evidente na exigência de socialização. O artigo 15.º da Lei Fundamental (Constituição da Alemanha) permite, fundamentalmente, a transferência de terras, recursos naturais e meios de produção para a propriedade pública ou outras formas de empreendimento público. Embora a socialização esteja, pois, constitucionalmente consagrada, está longe de ser economicamente viável. A permissibilidade constitucional não substitui uma análise de impacto.

No mercado imobiliário, uma mudança de propriedade não altera inicialmente o número de apartamentos. Quando são assumidas grandes carteiras de imóveis pelo sector público, os aumentos das rendas podem ser limitados, as regras de ocupação podem ser alteradas e os projectos de modernização podem ser priorizados de forma diferente. Isto pode aliviar o encargo sobre os inquilinos existentes e aumentar a influência pública sobre os valores das rendas. No entanto, não é criado nenhum apartamento adicional. Num mercado onde a procura excede significativamente a oferta, a escassez persiste.

Além disso, existe um problema de distribuição. As rendas acessíveis beneficiam aqueles que já possuem apartamentos deste tipo. Quem procura habitação, imigrantes, famílias jovens e famílias com necessidades crescentes de espaço não beneficiam automaticamente. Se os inquilinos tiverem menos probabilidade de abdicar dos seus apartamentos acessíveis, a taxa de rotatividade diminui. O mercado torna-se mais dividido entre privilegiados e desfavorecidos. Uma medida social pode, assim, criar novas desigualdades.

Os defensores argumentam que a transferência de grandes quantidades de imóveis residenciais poderia ser viável com financiamento adequado e também poderia atenuar os aumentos gerais das rendas através de índices de renda. Os críticos, por outro lado, prevêem custos de indemnização elevados, queda dos investimentos e encargos para o orçamento público. Ambos os lados confirmam indirectamente o mesmo ponto central: a escassez de habitação não pode ser resolvida sem novas construções em grande escala. A socialização pode, na melhor das hipóteses, ser um instrumento complementar à política de habitação existente. Aqueles que a elevam ao projecto central da política de habitação comprometem capital político e milhares de milhões sem eliminar a escassez física.

O Estado é indispensável, mas não infalível

A economia progressista apresenta frequentemente argumentos convincentes contra a noção de que os mercados se estabilizam por si próprios e produzem resultados socialmente óptimos. Os custos externos, os monopólios naturais, as assimetrias de informação, as crises económicas e os bens públicos exigem a intervenção governamental. A transição energética, as redes eléctricas modernas, a investigação fundamental e a resiliência não podem ser geridas com base apenas em sinais de lucro a curto prazo.

Contudo, a falha de mercado não equivale automaticamente à competência governamental. A Alemanha também sofre de processos de aprovação lentos, jurisdições complexas, falta de digitalização e custos burocráticos elevados. Só as exigências de relatórios federais, segundo as estimativas, custam anualmente cerca de 65 mil milhões de euros e consomem uma parcela significativa do tempo de trabalho. Os projetos de construção pública, os projetos de TI e os concursos demonstram regularmente que as boas intenções não garantem uma implementação eficiente.

Aqueles que exigem uma maior responsabilidade do Estado devem, por isso, apresentar simultaneamente uma teoria de administração eficaz. Isto inclui objectivos claros, custos transparentes, processos digitais, competição por soluções, avaliação independente e a capacidade de terminar programas falhados. Nos debates progressistas, contudo, o Estado é frequentemente descrito como um contrapeso ao capital, e não como uma organização com os seus próprios problemas de incentivo. As autoridades públicas podem defender os seus poderes, gastar recursos sem benefícios mensuráveis ​​e transferir responsabilidades entre níveis de governo. Os decisores políticos priorizam os ganhos visíveis a curto prazo, ao mesmo tempo que adiam os custos para o futuro.

Uma política económica de esquerda credível teria de priorizar a capacidade do Estado em detrimento da sua expansão. Nem toda a tarefa adicional fortalece o bem comum. Quando uma administração sobrecarregada assume mais exigências regulamentares, a sua capacidade de cumprir as suas funções essenciais diminui. Um Estado forte não é aquele que faz tudo, mas sim aquele que consegue fazer, de forma fiável, o que é importante.

A Alemanha enfrenta também um problema de abastecimento

A economia do excedente concentra-se principalmente na procura, na distribuição e no poder. Ao fazê-lo, corrige um longo período em que os debates sobre política económica foram fortemente influenciados pela contenção salarial, pela disciplina orçamental e pelas reformas do lado da oferta. No entanto, esta correcção torna-se uma nova unilateralidade se os problemas estruturais do lado da oferta forem tratados meramente como um pretexto para cortes.

A Alemanha enfrenta uma combinação de desafios: alterações demográficas, escassez de mão-de-obra qualificada, preços elevados da energia, fraco investimento empresarial, infraestruturas a necessitar de reparação e baixo crescimento da produtividade. Desde 2019, a formação bruta de capital fixo ajustada à inflação tem vindo a diminuir; após a depreciação, a formação líquida de capital fixo chegou a ser negativa em alguns momentos. O país depende, portanto, em parte do seu stock de capital existente. Ao mesmo tempo, os gastos em investigação e desenvolvimento estão fortemente concentrados em tecnologias industriais consolidadas, enquanto os investimentos em sectores de alta tecnologia particularmente dinâmicos ficam atrás dos principais pólos tecnológicos.

Estes problemas não podem ser simplesmente ignorados. O aumento das despesas governamentais pode fortalecer as infraestruturas e a procura, mas não pode compensar imediatamente a falta de engenheiros, os procedimentos demorados, os estrangulamentos na rede e a disponibilidade insuficiente de terrenos. Quando os recursos adicionais são direcionados para uma economia com capacidade real limitada, os preços, as importações ou os efeitos de deslocação aumentarão. O factor crucial não é apenas a quantidade de dinheiro disponível, mas também a existência de capacidade de planeamento, pessoal, materiais e concorrência.

Um contra-argumento económico ao excedente deve, portanto, basear-se no lado real da economia. O dinheiro é um direito sobre os recursos, não o recurso em si. A prosperidade não é criada por rubricas orçamentais, mas sim pelo trabalho produtivo, pelo capital, pelo conhecimento e pelas instituições em funcionamento. As políticas distributivas sem políticas de oferta correm o risco de aumentar a procura mais rapidamente do que a quantidade de bens.

A liberdade fiscal tem limites reais

No contexto do excedente, uma perspectiva pós-keynesiana, influenciada em parte pela Teoria Monetária Moderna, desempenha um papel importante. O seu mérito reside em corrigir conceitos errados generalizados sobre finanças públicas. Um Estado não é uma família privada. Os défices públicos podem viabilizar excedentes privados, estabilizar a procura durante as crises e financiar investimentos de longo prazo. A dívida não é automaticamente um fardo quando é compensada por activos produtivos e maiores rendimentos futuros.

Os problemas surgem quando esta correção necessária leva a uma visão demasiado generosa da margem fiscal. A Alemanha está também sujeita às condições institucionais da união monetária. O governo federal não emite uma moeda nacional própria sobre a qual possa ter o controlo exclusivo. O Banco Central Europeu procura um mandato comum de estabilidade de preços para a zona euro. As decisões fiscais tomadas por um Estado-Membro afectam as taxas de juro, os prémios de risco, o comércio e as negociações políticas.

Acima de tudo, o limite da capacidade real mantém-se. Se o governo encomendar mais obras de construção do que as empresas com mão-de-obra qualificada disponível podem fornecer, os preços sobem. Se o aumento do poder de compra encontrar uma oferta de energia limitada, as contas de importação aumentam. Se a inflação for posteriormente controlada através de aumentos de impostos, tal será politicamente lento e impopular. Um banco central pode alterar as taxas de juro no curto prazo; um parlamento não pode aprovar e implementar um pacote fiscal meticulosamente ajustado ao mesmo ritmo.

A conclusão sensata, portanto, não é nem austeridade nem dívida ilimitada. A Alemanha deve utilizar a margem fiscal para investimentos adicionais e produtivos, ao mesmo tempo que define prioridades, avalia projectos e resolve os verdadeiros estrangulamentos. A dívida financia o tempo; não substitui as reformas.

A clareza moral pode ser economicamente cega

O excedente ganha destaque porque identifica claramente conflitos: ricos versus pobres, capital versus trabalho, mercado versus bem comum, austeridade versus investimento. Tais contrastes não são arbitrários. A política económica distribui rendimento, riqueza, riscos e poder. Quem finge que todas as decisões são puramente técnicas está a obscurecer os interesses políticos.

Esta polarização moral, contudo, tem um preço. Fomenta uma linguagem em que o próprio lado representa a maioria e o lado oposto representa o privilégio. A discordância deixa, portanto, de ser interpretada como uma diferença profissional e passa a ser vista como uma expressão de segundas intenções. Um empresário que alerta contra um imposto sobre o património surge, então, como defensor primordial dos seus próprios bens. Um economista que aponte para a inflação ou para os incentivos ao investimento é facilmente rotulado como pertencendo ao campo neoliberal. Por outro lado, as propostas progressistas podem adquirir uma aparência de superioridade moral antes mesmo de os seus efeitos secundários serem examinados.

O bom jornalismo de negócios deve resistir precisamente a isto. Deve expor interesses sem reduzir os argumentos a meros interesses. Uma associação pode agir no seu próprio interesse e, ainda assim, estar factualmente correta. Uma iniciativa sem fins lucrativos pode perseguir objetivos nobres e escolher métodos economicamente prejudiciais. A reputação científica também não protege contra o enviesamento político.

A qualidade da revista aumentaria se cada procura central fosse confrontada com um contramodelo: Que efeitos secundários podem ser esperados? Quem suporta os custos? Qual a premissa que é particularmente incerta? Em que condições estaria o lado oposto certo? Uma revista com uma posição clara não tem de ser neutra no sentido de ser inexpressiva. No entanto, deve ser imparcial na análise da evidência e transparente quanto à incerteza.

A própria bolha continua a ser uma bolha

Lukas Scholle refere-se ao seu próprio círculo como uma "bolha económica". Isto soa autodepreciativo, mas descreve um problema real. Cada comunidade académica desenvolve a sua própria terminologia, figuras-chave e pressupostos aceites. Numa rede progressista, Piketty, Mazzucato, Weber, Tooze ou Höfgen são considerados autoridades naturais. Nos círculos liberais de mercado, outros institutos e economistas dominam. Ambos os meios tendem a disseminar os argumentos mais fortes do seu próprio lado e os mais fracos do lado oposto.

Este perigo é particularmente relevante para a Surplus, uma vez que a revista não visa apenas reportar, mas também preencher uma lacuna política. A proximidade com os ativistas pode aumentar o conhecimento e a motivação sobre o tema, mas também pode diminuir o distanciamento jornalístico. Quando os colunistas moldam simultaneamente as campanhas políticas, a análise, a mobilização e a construção da marca confundem-se. Isto é legítimo enquanto os leitores conseguirem reconhecer a perspectiva a partir da qual a coluna é escrita. Torna-se problemático, no entanto, quando as exigências normativas são apresentadas como uma consequência inevitável da ciência económica.

Uma equipa editorial robusta teria, portanto, de institucionalizar a diversidade ideológica. Não através de um equilíbrio artificial em cada questão, mas através de contra-argumentos regulares, transparência metodológica e uma separação rigorosa entre resultados e avaliação. Uma edição sobre socialização deveria incluir não só juristas constitucionalistas e defensores da propriedade pública, mas também economistas da habitação, profissionais da área municipal, empresas de construção, potenciais inquilinos e representantes de empresas afectadas. Um debate sobre o imposto sobre as heranças deveria incluir não só investigadores da desigualdade, mas também representantes de pequenas e médias empresas, profissionais da área fiscal e economistas empresariais.

A pluralidade não se comprova pela quantidade de escolas que se critica, mas sim pelo facto de a própria escola se manter aberta à crítica.

Uma revista destinada à maioria não atinge automaticamente a maioria

O movimento Surplus afirma priorizar os interesses da grande maioria em detrimento dos mais ricos. Esta afirmação é forte na sua comunicação, mas difícil de implementar empiricamente. A maioria não constitui uma classe económica homogénea. Os trabalhadores são, simultaneamente, aforradores, inquilinos, proprietários de imóveis, contribuintes, consumidores e, por vezes, empresários. Os reformados podem ter rendimentos correntes baixos, mas património imobiliário considerável. Os trabalhadores das indústrias orientadas para a exportação têm interesses diferentes dos empregados nos serviços públicos ou dos jovens que procuram habitação.

O formato da revista também limita o seu alcance. Ensaios tecnicamente sofisticados, autores académicos e o preço de vários euros por exemplar atraem mais um público politicamente empenhado e instruído do que trabalhadores com pouco tempo disponível e baixos rendimentos. Reportagens sobre o quotidiano de cuidadores, motoristas, vendedores, operários ou freelancers poderiam fundamentar a perspetiva teórica. Quem escreve sobre os trabalhadores não deve retratá-los meramente como perdedores estatísticos do sistema, mas como indivíduos activos com interesses conflituantes e conhecimentos próprios.

Os trabalhadores independentes e as pequenas empresas, em particular, não se enquadram perfeitamente numa simples dicotomia entre capital e trabalho. Assumem riscos empreendedores, trabalham frequentemente longas horas, mas não possuem poder de mercado nem riqueza substancial. Impostos mais elevados, exigências de documentação e regulamentos rigorosos afetam-nos de forma diferente das grandes empresas. O jornalismo económico de esquerda que negligencia este grupo cede um segmento importante do centro político a outras agendas políticas.

A grande maioria não pode ser representada através da autodescrição. É preciso torná-la visível na sua diversidade.

A independência exige um negócio viável

A dependência da Surplus em relação às subscrições pagas é fundamentalmente positiva. O jornalismo empresarial custa dinheiro, especialmente quando envolve a verificação de dados, a contratação de autores especialistas e a cobertura de temas a longo prazo. Um modelo de subscrição pode tornar a publicação menos dependente dos anunciantes e dos algoritmos das plataformas. A crescente circulação sugere que uma parte do público está disposta a pagar por uma perspectiva editorial clara.

Ao mesmo tempo, estão a surgir novas dependências. Um veículo de comunicação bem posicionado não pode alienar arbitrariamente o seu público principal sem correr o risco de perder subscrições. Quanto mais a identidade política do produto e do seu público estiverem interligadas, maior será o incentivo económico para reforçar essa identidade. Este problema afeta não só os meios de comunicação social excedentes, mas também os veículos conservadores, liberais e ativistas. A polarização pode ser um modelo de negócio, pois a concordância fomenta a lealdade e a indignação gera alcance.

O desafio editorial reside em distinguir entre integridade e lisonja. A revista Surplus não deve fidelizar os seus leitores concordando sempre com eles, mas sim colocando questões mais pertinentes do que as restantes. Isto inclui também rejeitar exigências populares dentro das suas próprias fileiras quando os custos e os efeitos secundários superam os benefícios. Uma revista que promove a educação económica deve apresentar desafios ao seu público.

A longo prazo, o sucesso não é apenas determinado pelos números de circulação, mas pela capacidade de construir confiança para além do próprio círculo. Para isso, a Surplus necessita de correções compreensíveis, de métodos transparentes e de uma disposição visível para admitir erros.

Uma agenda progressista produtiva

O argumento mais forte contra isto não é o regresso a uma crença acrítica no mercado. A Alemanha precisa de uma política que considere a distribuição e o crescimento em conjunto. Isto inclui um imposto sobre as heranças com uma base fiscal mais ampla, menos isenções e prazos de pagamento mais longos para activos empresariais produtivos. Por outro lado, o rendimento do trabalho deve ter parte da sua carga fiscal reduzida. Um imposto sobre o património só seria convincente se a avaliação, a protecção da liquidez e a coordenação internacional funcionassem eficazmente e se os rendimentos fossem utilizados de forma produtiva.

Em relação à habitação, o Estado deve mobilizar terrenos para construção, agilizar os processos de licenciamento, facilitar a construção em série, pré-financiar as infra-estruturas municipais e prestar apoio específico à habitação social. O parque habitacional público e cooperativo pode ter um efeito estabilizador. A socialização deve ser discutida apenas como um instrumento estritamente definido contra abusos comprovados, e não como um substituto para novas construções.

A cogestão pode ser alargada se incluir a responsabilidade, a formação e os processos de tomada de decisão ágeis. Os mercados de trabalho necessitam de formação mais avançada, melhores creches, imigração controlada e impostos mais baixos sobre os novos empregos. A política climática deve combinar uma fixação fiável do CO2, infraestruturas e compensação social, em vez de selecionar politicamente cada tecnologia em detalhe.

O Estado precisa de investir, mas também precisa de reformar as suas capacidades. Processos digitais, responsabilidades claras, licenças normalizadas, melhores dados e avaliações de impacto independentes não são questões secundárias neoliberais, mas sim pré-requisitos para as políticas sociais. Uma administração que atrasa a construção de habitações, redes eléctricas ou a abertura de empresas durante anos não protege os vulneráveis. Protege os privilégios existentes e encarece as mudanças.

Esta agenda seria progressista porque alarga as oportunidades e limita o poder. Seria de mercado livre porque utiliza a concorrência, os preços e o empreendedorismo como ferramentas. E seria pragmática porque avalia as instituições pelos resultados, e não pela forma de propriedade.

O excedente é necessário, mas não é suficiente

A revista Surplus é um sucesso jornalístico porque leva a sério temas que foram marginalizados durante muito tempo em parte da imprensa empresarial. A combinação de meios impressos, online, podcast e vozes influentes cria um amplo alcance. A crescente circulação demonstra que a economia progressista não é um nicho sem público pagante. A jovem equipa identificou uma lacuna real no mercado e preencheu-a com profissionalismo.

Precisamente por esta razão, a crítica deve ser exigente. A perspectiva do excedente revela as falhas de mercado com mais precisão do que as falhas do Estado, aborda as questões distributivas com mais profundidade do que as questões de produtividade e prioriza as intenções políticas em detrimento da implementação institucional. As exigências de imposto sobre as sucessões e cogestão têm fundamentos económicos viáveis, mas exigem uma abordagem matizada. A nacionalização, por outro lado, continua a ser um instrumento arriscado que altera as estruturas de propriedade sem eliminar automaticamente a escassez.

A principal fragilidade reside não na perspectiva de esquerda, mas na tentação de confundir perspectiva com verdade. Uma revista tem o direito de tomar uma posição. No entanto, deve submeter esta posição aos mesmos testes rigorosos que exige aos liberais de mercado, às empresas e aos governos. Isto inclui contra-argumentos, dados fiáveis, detalhes institucionais e a vontade de distinguir entre objectivos moralmente atractivos e meios economicamente eficazes.

O excedente pode tornar-se um meio permanentemente importante se não só colmatar uma lacuna, mas também melhorar o debate sobre a política económica. Para o conseguir, é necessário romper com a própria bolha económica, levar a sério a diversidade da maioria supostamente representada e compreender o crescimento como uma questão social. Porque sem empresas produtivas, inovação, investimento e um Estado funcional, não há excedente para distribuir. E sem uma distribuição justa, mesmo uma economia em crescimento perde a sua legitimidade política.

A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais no marketing e vendas B2B – Negócios inteligentes orientados por conteúdo - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital é um hub industrial B2B orientado por dados, liderado por Konrad Wolfenstein . A empresa atua como uma solução externa, quase interna, para parceiros industriais, preenchendo lacunas operacionais em marketing, conteúdo e vendas – sem exigir recursos adicionais por parte do cliente.

Mais informações aqui:

• A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais em marketing e vendas B2B – Negócios Inteligentes Orientados por Conteúdo

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui [email protected]:ou simplesmente ligando para +49 7348 4088 965. Meu endereço de e-mail é

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio a PMEs em estratégia, consultoria, planejamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Desenvolvimento de Negócios / Marketing / Relações Públicas / Feiras Comerciais Pioneiras