O Estado exige tudo de nós, mas nada sabe: o escândalo de 111 bilhões de euros do Ministério Pistorius

111 bilhões de euros voando às cegas: a inacreditável perda de controle das Forças Armadas Alemãs

As pequenas e médias empresas estão sufocadas pela burocracia, enquanto o governo federal desperdiça 111 bilhões de euros em dados perdidos

Quando o chanceler Olaf Scholz proclamou um "ponto de virada" em 2022, bilhões começaram a fluir. Desde então, o Ministério da Defesa gastou cerca de € 111 bilhões em novos armamentos – distribuídos em impressionantes 47.000 contratos. Mas se os tanques, munições e equipamentos de fato chegaram às tropas é algo que o ministério simplesmente desconhece. Um sistema de TI completamente obsoleto, uma migração fracassada para o SAP e uma sobrecarga estrutural sem precedentes levaram a uma perda de controle governamental sem precedentes. A amarga ironia: enquanto o governo alemão sobrecarrega as pequenas e médias empresas com exigências burocráticas e de documentação cada vez maiores, ele se rende à tarefa muito simples de rastrear seus próprios gastos. Isso oferece uma visão profunda de uma falha sistêmica que era totalmente previsível e que não apenas coloca em risco bilhões de euros do contribuinte, mas também as capacidades de defesa da Alemanha.

Quando o Estado não sabe o que comprou, temos um fracasso sistêmico prestes a acontecer

Números fora de controle: o balanço espetacular de um ponto de virada na história

Quando Olaf Scholz proclamou uma nova era no Bundestag alemão em 27 de fevereiro de 2022, prometeu nada menos que uma correção histórica no rumo da política de defesa alemã. O Estado investiria, a partir de então, todos os seus recursos na Bundeswehr (Forças Armadas Alemãs), modernizaria as forças armadas, negligenciadas durante anos, e garantiria que a Alemanha cumprisse suas responsabilidades em matéria de segurança. O que se seguiu foi, de fato, histórico — pelo menos em termos quantitativos: desde 2022, o governo federal firmou 47.000 contratos de aquisição de armamentos, segundo seus próprios dados, totalizando 111 bilhões de euros. Isso equivale a mais de 30 contratos assinados todos os dias, sete dias por semana, durante quatro anos.

Mas o que foi de fato alcançado com esse gigantesco volume de aquisições, se os bens foram efetivamente entregues, se chegaram às tropas prontos para uso e se a Bundeswehr está mais capacitada para se defender hoje do que em 2022 – o Ministério da Defesa não sabe. Ou pelo menos, alega não poder saber. Em resposta a uma consulta parlamentar do político Dietmar Bartsch, do Partido da Esquerda, o Ministério Federal da Defesa (BMVg) explicou que uma avaliação automatizada e centralizada de todos os projetos de aquisição não era possível. Isso exigiria a avaliação manual de milhares de páginas – um esforço que o ministério considerou inviável e imprevisível.

Essa resposta não é um erro burocrático. É uma falha sistêmica. E revela um paradoxo fundamental: a própria agência governamental que sobrecarrega as empresas alemãs há décadas com exigências cada vez maiores de documentação, verificação e relatórios é incapaz de justificar o gasto de centenas de bilhões de euros.

O Estado como ator sem supervisão: Causas estruturais do déficit de controle

A dimensão da falha de controle só pode ser verdadeiramente compreendida considerando a arquitetura institucional das aquisições de defesa alemãs. A autoridade responsável é o Escritório Federal de Equipamentos, Tecnologia da Informação e Suporte em Serviço da Bundeswehr (BAAINBw) em Koblenz, uma das maiores agências estatais de compras da Alemanha, com mais de 10.000 funcionários civis e militares. A agência gerencia todo o processo de aquisição, desde a pesquisa de mercado e licitação até a adjudicação do contrato — e, desde 2022, opera com um volume de aquisições que excedeu todos os planejamentos de capacidade anteriores.

A espinha dorsal de TI desta organização de compras é o sistema SASPF (Standard Application Software Product Family), baseado em SAP, que vem sendo gradualmente introduzido nas Forças Armadas Alemãs desde 2009. Teoricamente, toda a logística passa por este sistema: gestão de armazéns, documentação de manutenção, planejamento de pessoal e aquisição de armamentos. Teoricamente, porque, na prática, o sistema é notório há anos por sua complexidade, falta de usabilidade e incapacidade de integrar plenamente os canais de compras descentralizados. No Relatório das Forças Armadas de 2017, o então Comissário Parlamentar para as Forças Armadas criticou uma série de problemas graves, incluindo uma falha completa do sistema durante o destacamento no Níger.

Em vez de consolidar o sistema, as mudanças dos tempos agravaram a situação. Desde 2022, as Forças Armadas Alemãs (SASPF) têm enfrentado um volume de aquisições muitas vezes maior do que os níveis anteriores. A migração necessária para a nova plataforma SAP S/4HANA — planejada para 27 de outubro de 2025 — falhou devido a sérias deficiências de qualidade: o sistema falhou repetidamente nos testes de aceitação, e documentos internos do Ministério apontavam problemas que impediam a aceitação. Até mesmo a diretoria da SAP admitiu publicamente a qualidade inadequada do software em agosto de 2025. A migração foi adiada para pelo menos outubro de 2026 — o que significa que as Forças Armadas Alemãs permanecerão com um sistema central desatualizado até lá, para o qual a SAP interromperá a manutenção regular a partir de 2027.

É essa conjuntura – volumes de encomendas em explosão, infraestrutura de TI obsoleta, rupturas digitais entre os diferentes canais de aquisição e inércia institucional – que explica por que o ministério não sabe o que recebeu em troca de 111 bilhões de euros. A resposta a Bartsch foi menos uma desculpa política do que uma verdade técnica sobre um sistema estruturalmente sobrecarregado.

A natureza dual do Estado burocrático: o que o Estado exige e o que ele entrega

Quem analisa a resposta do Ministério da Defesa se depara com uma comparação amarga: entre as exigências que o Estado alemão impõe às empresas privadas e o que ele próprio é capaz de entregar.

A Alemanha é campeã mundial em exigências de documentação. Empresas de todos os portes estão sujeitas a uma complexa rede de relatórios, verificações, informações e requisitos de documentação: desde legislação tributária, trabalhista, ambiental e de proteção de dados, passando por regulamentos de compras, obrigações de due diligence na cadeia de suprimentos, até um crescente arsenal de regulamentações europeias de conformidade. De acordo com pesquisas realizadas pelo Instituto ifo a pedido da Câmara de Indústria e Comércio de Munique e da Alta Baviera, essa burocracia excessiva custa à economia alemã até € 146 bilhões anualmente em produção econômica. As pequenas e médias empresas (PMEs), que representam 99% de todas as empresas alemãs e empregam mais da metade dos trabalhadores do setor privado, arcam com a maior parte desse ônus.

Um estudo do KfW calculou que empresas de médio porte gastam, em média, cerca de sete por cento do seu tempo total de trabalho em tarefas burocráticas. Estatisticamente, um diretor-geral de uma empresa de médio porte gasta quase um dia útil por semana preenchendo formulários, preparando relatórios e cumprindo requisitos de documentação — recursos que são perdidos para inovação, relacionamento com o cliente e crescimento. Empresas que desejam participar de licitações públicas enfrentam uma situação ainda pior: confiabilidade, expertise, desempenho, requisitos de segurança, padrões técnicos e padrões de qualidade precisam ser totalmente documentados. E aquelas que buscam contratos de defesa enfrentam verificações de segurança que — como a indústria de defesa vem reclamando há meses — se tornaram um gargalo absoluto nos processos de contratação, pois se arrastam por muitos meses.

A amarga ironia é óbvia: o mesmo Estado que exige documentação precisa, rastreabilidade completa e total transparência das empresas em relação a todas as transações é incapaz de informar quais dos seus próprios contratos de € 111 bilhões já foram cumpridos. A autoridade que impõe encargos descabidos às empresas considera o esforço que exige de si mesma como descabido.

Recusa em fornecer informações como indicador do sistema: o que a resposta do ministério realmente significa

A resposta do Ministério da Defesa alemão não deve ser descartada como uma mera manobra evasiva de um ministério flagrado em ação. Trata-se de algo mais notável: uma rara admissão de incompetência estrutural. E, nesse aspecto, é mais reveladora do que qualquer folheto brilhante sobre o progresso das reformas.

A afirmação de que a avaliação automatizada e centralizada não é possível significa apenas que o ministério carece de um sistema de controle funcional para suas próprias aquisições. O controle não é uma tarefa periférica da administração pública, mas sim uma função essencial de qualquer organização que administre recursos públicos. A Lei Fundamental e o Código Orçamentário Federal obrigam o governo federal a utilizar os recursos públicos com parcimônia e economia — uma obrigação que não pode ser cumprida sem um controle robusto.

O Tribunal de Contas Federal já havia soado o alarme em um relatório especial em junho de 2025. O Tribunal constatou que o Ministério da Defesa Federal e a Bundeswehr (Forças Armadas Alemãs) frequentemente deixavam de utilizar os fundos alocados de forma direcionada e econômica. O presidente Kay Scheller advertiu explicitamente que a primazia da capacidade operacional, baseada na política de segurança e defesa, não deveria se tornar uma mentalidade em que o dinheiro não desempenhasse nenhum papel. O relatório criticou projetos de aquisição e digitalização malsucedidos, erros de gestão e a expansão do corpo de oficiais: a proporção de oficiais na Bundeswehr aumentou de 15% para 21% desde 2010, embora o número total de cargos autorizados tenha diminuído em aproximadamente 60.000.

A dimensão parlamentar dessa falha de supervisão é ainda mais alarmante. Investigações da Correctiv revelaram que, em 2025, o Ministério da Defesa e a coligação governamental reduziram ativamente a transparência em projetos de armamento: as obrigações de prestação de contas à Comissão de Orçamento para 19 áreas temáticas foram abolidas — incluindo o relatório anual sobre a implementação do projeto DLBO, um dos maiores projetos de digitalização da Bundeswehr. A justificativa apresentada foi o termo atraente "redução da burocracia". O que é considerado um requisito essencial de transparência para empresas privadas é aparentemente visto como um fardo supérfluo pelo Ministério.

30 contratos assinados por dia: A economia das compras descontroladas

Para compreender a dimensão do défice de controlo, vale a pena analisar com sobriedade os números das aquisições. 47.000 contratos em quatro anos: o que equivale a 32,2 contratos por dia civil, 225 por semana. Mesmo excluindo fins de semana e feriados, isto resulta numa média de mais de 45 contratos celebrados diariamente em dias úteis. A BAAINBw, com os seus cerca de 10.000 funcionários, atingiu, durante este período, uma densidade de aquisições sem paralelo na história da administração alemã.

Essa pressão para acelerar os processos tinha um motivo: o ponto de virada também representou uma mudança política na legislação de compras públicas. A Lei de Aceleração de Compras e vários procedimentos acelerados visavam garantir que os armamentos pudessem ser adquiridos mais rapidamente do que permitiam as normas de compras públicas anteriormente aplicáveis. De uma perspectiva fiscal, essa aceleração parece sensata — mas tem um preço: se os processos são acelerados sem o estabelecimento de estruturas de controle paralelas, surgem lacunas sistêmicas. E foi exatamente isso que aconteceu.

A ausência de um sistema centralizado e digitalizado de monitoramento significa, especificamente, que ninguém consegue determinar com segurança quais dos 47.000 contratos foram integralmente cumpridos, quais estão em inadimplência, quais foram cancelados e quais podem ter sido pagos por mercadorias que nunca foram entregues ou que não atendem às especificações acordadas. No setor privado, tal situação soaria imediatamente o alarme para o auditor. Aparentemente, não no setor público.

Em 2026, estarão disponíveis mais 108,2 mil milhões de euros para as Forças Armadas alemãs: 82,7 mil milhões de euros do orçamento regular e 25,5 mil milhões de euros do fundo especial. O fundo especial de 100 mil milhões de euros, criado em 2022 por meio de uma alteração constitucional, constitui apenas a base. Este montante é complementado por despesas financiadas por dívida, com base no mecanismo de travagem da dívida reformado, que isenta permanentemente as despesas de defesa da regra orçamental. A dimensão macroeconómica destas despesas deixa, portanto, de ser temporária: a Alemanha está a financiar estruturalmente o seu rearme a crédito — e desconhece o montante que recebeu em prestações anteriores.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

Concentração de pedidos: quem se beneficia dos gastos descontrolados?

Uma análise dos contratos concedidos pelo fundo especial de €100 bilhões revela uma impressionante concentração de poder. De acordo com uma pesquisa da ZDF, que avaliou sistematicamente 125 grandes projetos, 22 deles, totalizando €42 bilhões, foram destinados a uma única empresa: a Rheinmetall. Isso significa que quase metade de todo o fundo especial está concentrada nas mãos de uma única companhia. A Rheinmetall aumentou sua receita em 2024 para €9,75 bilhões — um aumento de 36% em comparação com o ano anterior. Em seguida, vêm Airbus, KNDS Deutschland, Rohde & Schwarz e Diehl Defence, todas também grandes corporações com redes de lobby consolidadas em Berlim.

Essa concentração não é coincidência. O sistema de aquisições das Forças Armadas Alemãs favorece estruturalmente grandes empresas de armamento com longa tradição, pois somente elas conseguem atender aos complexos requisitos — normas técnicas, certificações de segurança, regulamentações de classificação e estruturas de contratos multilaterais. As pequenas e médias empresas (PMEs), consideradas impulsionadoras da inovação em outras economias europeias voltadas para a defesa, como a Suécia e a França, são amplamente excluídas do mercado alemão. Um estudo do Instituto de Pesquisa de PMEs em Bonn mostrou que a burocracia reduz significativamente a participação das PMEs em licitações públicas — os custos psicológicos decorrentes do formalismo, as dificuldades em compreender os requisitos e a percepção de ineficiência dissuadem as pequenas empresas de apresentar propostas.

O paradoxo se intensifica: a própria BAAINBw, formalmente responsável por todas as aquisições, acusou a indústria armamentista, em abril de 2025, de burocracia excessiva — longos prazos de produção e expansões de capacidade lentas. Uma agência governamental se apresentando como vítima da burocracia excessiva da indústria, enquanto simultaneamente admite não compreender seus próprios processos de aquisição: isso não é uma caricatura, mas sim o estado documentado das aquisições de armamentos na Alemanha em 2026.

A lista de compras do futuro: 377 bilhões de euros e novos voos cegos?

As deficiências descritas seriam alarmantes por si só. O que as torna críticas é a perspectiva para o futuro. Segundo um documento obtido pelo Politico, o Ministério da Defesa lançou um plano de aquisições para o período de 2024 a 2034 com um volume total de 377 mil milhões de euros. Esta lista de compras inclui, entre outras coisas, 687 veículos de combate de infantaria Puma, 561 sistemas móveis de defesa aérea Skyranger, 15 caças F-35A adicionais e 400 mísseis de cruzeiro Tomahawk.

Dos aproximadamente 320 projetos de aquisição planejados, 178 já haviam sido contratados no momento da elaboração deste relatório, totalizando € 182 bilhões em contratos, concedidos principalmente a 160 empresas alemãs. O número de propostas parlamentares acima de € 25 milhões — o limite que exige aprovação da Comissão de Orçamento — aumentou de 55 em 2023 para 97 em 2024 e 103 em 2025. O mecanismo de supervisão parlamentar, ativado durante o processo de aprovação de grandes projetos, encontra-se, portanto, sob considerável pressão quantitativa, mas estruturalmente incapaz de fornecer o nível de supervisão que o monitoramento sistemático de projetos após a adjudicação do contrato exigiria.

Se o Ministério Federal da Defesa não consegue explicar hoje o que aconteceu com 111 bilhões de euros, quão crível é a promessa de colocar a Bundeswehr em plena capacidade de combate com 377 bilhões de euros nos próximos oito anos? Essa virada também foi uma promessa ao contribuinte: a promessa de que a Alemanha realmente leva a sua segurança a sério. Essa promessa só pode ser cumprida se os fundos não apenas forem liberados, mas também chegarem aos seus destinatários previstos — e se houver alguém que possa verificar isso de forma confiável.

Agenda de reforma do armamento: Tarde demais, lenta demais, vaga demais?

Em 20 de maio de 2026, o Ministro da Defesa Boris Pistorius apresentou a "Agenda de Reforma do Armamento" à Comissão de Defesa do Bundestag. O Escritório Federal de Equipamentos, Tecnologia da Informação e Suporte em Serviço da Bundeswehr (BAAINBw) será reorganizado de acordo com os domínios operacionais militares: terra, mar, ar, ciberespaço e espaço. Novas unidades serão estabelecidas em Dresden (TI e operações cibernéticas), Bremen (espaço e mar), Bruxelas (coordenação da OTAN) e Kiel (eletrônica naval). Os procedimentos de aquisição de produtos disponíveis comercialmente serão reduzidos ao mínimo legalmente exigido, a fim de aumentar a agilidade.

Essas são abordagens sensatas. Mas elas pecam estruturalmente. A agenda de reforma aborda principalmente a organização dos processos — quem decide o quê, onde e sob qual responsabilidade. Ela não aborda a questão crucial: como garantir que, após a assinatura de um contrato, exista uma visão geral totalmente automatizada e em tempo real do andamento de todos os projetos de aquisição em curso? Sem essa visão geral, a agenda de reforma permanece meramente uma reestruturação organizacional do mesmo vácuo estrutural.

A isso se soma o problema de TI ainda não resolvido. Enquanto o novo sistema SAP S/4HANA não estiver funcionando de forma estável — e, atualmente, a previsão de implementação é para outubro de 2026, com riscos adicionais de atrasos — a base técnica para qualquer controle digital genuíno permanece precária. Uma agenda de reformas sem uma base de dados funcional é apenas um anúncio, não uma solução.

O que a classe média teria a dizer sobre isso — e por que permanece em silêncio

Os empresários alemães conhecem bem a sensação de serem sufocados pela burocracia. Há anos, as pequenas e médias empresas (PMEs) reclamam, em pesquisas da Câmara de Indústria e Comércio (IHK), que a burocracia é o seu maior obstáculo — ainda mais do que os preços da energia, a escassez de mão de obra qualificada e as recessões econômicas. As exigências de documentação decorrentes da Lei de Due Diligence da Cadeia de Suprimentos, da Lei de Energia em Edifícios (GEG), da Diretiva de Diligência Prévia da Cadeia de Suprimentos (CSRD), da legislação de licitações públicas, do Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD) e de uma cadeia aparentemente interminável de regulamentações nacionais e europeias consomem recursos que acabam faltando em outras áreas.

Uma empresa artesanal típica que busca um contrato público precisa comprovar confiabilidade, especialização e desempenho, o que às vezes leva mais tempo do que o próprio cálculo de custos. Empresas que desejam fornecer equipamentos para as Forças Armadas Alemãs enfrentam certificações de segurança, autorizações de segurança e requisitos de padrões técnicos, cuja documentação é proibitiva para pequenas empresas. Essas empresas — a fonte potencial de inovação para defesa contra drones, sistemas de ciberataque e tecnologias de dupla utilização — estão sendo sistematicamente excluídas do mercado por entraves burocráticos.

O contraste com a autogestão estatal não poderia ser mais gritante. Uma empresa que não consegue rastrear seus próprios processos de compras, que não consegue dizer quais pedidos foram pagos e quais foram atendidos, enfrentaria um sério problema na próxima auditoria fiscal. Em uma empresa de capital aberto, tal declaração do conselho de administração desencadearia uma revolta dos acionistas. No sistema estatal alemão, no entanto, trata-se simplesmente da resposta a uma investigação parlamentar — e é amplamente ignorada sem consequências.

O silêncio das empresas alemãs sobre este assunto é compreensível, mas sintomático. Elas estão acostumadas a que o Estado estabeleça normas que não se aplicam a elas. Aprenderam a aceitar essa assimetria como uma lei natural. Contudo, isso não altera o fato de que essa assimetria é economicamente destrutiva e democraticamente problemática.

Consequências econômicas: Qual o verdadeiro custo dos gastos militares descontrolados?

O risco fiscal do déficit de controle descrito não pode ser quantificado com precisão, justamente porque faltam os dados necessários. No entanto, suas dimensões podem ser estimadas. Se apenas 5% dos 47.000 contratos, no valor de € 111 bilhões, fossem atrasados, executados de forma inadequada ou não entregues, isso corresponderia a uma perda potencial de mais de € 5,5 bilhões. Com 10%, o valor chegaria a € 11 bilhões — mais do que todo o orçamento anual do Ministério Federal da Educação e Pesquisa da Alemanha.

Os danos econômicos, no entanto, vão além dos investimentos mal direcionados. Gastos militares descontrolados distorcem os mercados. Favorecem corporações consolidadas em detrimento de empresas ágeis de médio porte. Reduzem a pressão sobre os fornecedores para inovar, já que o cliente não realiza um monitoramento de desempenho confiável. Criam incentivos perversos em toda a indústria de defesa: quem sabe que seu parceiro contratual não pode verificar se e quando as entregas foram feitas tem menos motivação para entregar no prazo e com os padrões de qualidade exigidos.

Além disso, essa falta de supervisão põe em risco o próprio objetivo estratégico dessa mudança de paradigma: restaurar as capacidades de defesa da Alemanha. Se o Ministério não consegue informar quais sistemas de armas estão operacionais, não pode fornecer uma avaliação confiável da situação da Bundeswehr. A credibilidade da Alemanha na OTAN depende precisamente de Berlim não apenas fazer promessas, mas também ser capaz de cumpri-las. Um Estado que gasta € 108 bilhões em defesa e, ainda assim, não consegue demonstrar o que recebe em troca não é um parceiro confiável — mas sim um parceiro caro.

A questão sistêmica: a transparência como obrigação do Estado

Qual seria a consequência adequada das descobertas descritas? A resposta óbvia — mais infraestrutura digital — está correta, mas não é suficiente. O problema não é primordialmente técnico, mas institucional. Falta uma cultura de responsabilização no aparato de defesa alemão.

Essa cultura não pode ser imposta por meio de mais um programa de reformas. Ela surge da aplicação consistente dos princípios fundamentais da boa administração: documentação completa de todos os processos de aquisição, monitoramento automatizado em tempo real do status das entregas, auditorias externas regulares pelo Tribunal de Contas da União com acesso legítimo a todos os dados do projeto e obrigações de prestação de contas ao parlamento que não desaparecem em nome da redução da burocracia, mas são protegidas como funções democráticas essenciais.

O Tribunal de Contas da União formulou esses requisitos. Seus alertas são claros: a eficiência não é uma opção, mas uma obrigação constitucional. A aceleração dos processos de aquisição não deve ocorrer em detrimento da transparência. E a expansão dos gastos com defesa — que atingirão níveis históricos em 2026 e nos anos seguintes — exige não uma redução, mas um fortalecimento da fiscalização.

O que é óbvio para todo empresário alemão — ou seja, que ele deve poder fornecer às autoridades informações completas sobre suas transações comerciais a qualquer momento — também deveria valer para o Estado. Principalmente quando estão em jogo 111 bilhões de euros do dinheiro dos contribuintes e de empréstimos. O ponto de virada foi a promessa de poder de ação. Mas o poder de ação exige conhecimento. Quem não sabe o que tem não pode defender o que quer proteger.