O especialista oportunista Daniel Stelter – O futuro energético da Alemanha entre a realidade dos dados e as narrativas dos consultores

Daniel Stelter alerta para o “acidente” – mas seus planos de resgate têm uma falha grave

A ilusão da energia nuclear: por que os "consultores de ponta" estão nos enganando na crise energética

Em seu livro "Crash", Daniel Stelter pinta um retrato dramático da economia alemã — um avião em queda livre que só pode ser salvo do impacto por meio de correções radicais de rota, como o retorno à energia nuclear. Mas será que essa retórica popular de um ex-consultor de gestão de alto escalão resiste a uma análise de dados concretos? Embora os desafios estruturais que a Alemanha enfrenta como polo industrial sejam inegavelmente reais, desde a explosão dos preços da energia até a infraestrutura negligenciada, as pseudo-soluções populistas se mostram insuficientes. Aqueles que reduzem a complexa transformação estrutural a teses cativantes de best-sellers não apenas ignoram os custos gigantescos e os longos prazos de construção dos projetos nucleares europeus, como também revelam os mecanismos de um mercado de consultoria que prospera com o sensacionalismo. Esta é uma análise crítica do negócio do medo, dos limites da simplificação econômica e da questão do que o futuro energético da Alemanha realmente precisa.

A imagem do avião e sua função retórica

Daniel Stelter, fundador do fórum "Beyond the Obvious" e ex-sócio sênior do Boston Consulting Group (BCG), publicou um novo livro em abril de 2026 intitulado "Crash – How We Save Germany" (Queda – Como Salvar a Alemanha). Nele, ele descreve a situação econômica da Alemanha usando a imagem de um avião que vem perdendo altitude desde 2018. A imagem é retoricamente eficaz – e justamente por isso, merece uma análise crítica. Afinal, metáforas impactantes não substituem dados, e títulos dramáticos vendem melhor do que análises minuciosas.

Isso não é um erro de observação aleatório. É um padrão estrutural na comunidade de especialistas alemães: qualquer pessoa que queira ter sucesso como consultor, autor ou apresentador de podcast precisa gerar visibilidade. A visibilidade surge da clareza, da concisão e de uma tese reconhecível. A tese "A Alemanha está em colapso – e eu vou explicar porquê" é mais comercialmente atraente do que "A Alemanha enfrenta desafios estruturais complexos para os quais não existem soluções fáceis". O próprio Stelter é agora co-apresentador de um podcast com o título programático "MEGA – Make Economy Great Again" e produz seu podcast BTO semanalmente desde o outono de 2019, que aparece regularmente nas listas de mais ouvidos na Alemanha. Livros como "O Conto de Fadas do País Rico" entraram na lista de best-sellers da revista Spiegel. Esta é a gramática de um economista da mídia, não de um analista neutro.

Quando o "zero negro" é declarado uma ilusão

Stelter descreve o chamado orçamento equilibrado como uma "ilusão", pois a infraestrutura se deteriorou e compromissos de longo prazo foram assumidos sob sua égide. Isso é parcialmente verdade – e parcialmente uma simplificação excessiva destinada a sustentar sua posição fundamental. O orçamento equilibrado, de fato, teve um preço: o atraso nos investimentos em escolas, ferrovias, pontes e banda larga é bem documentado e tem sido alvo de sérias críticas à política econômica há anos. Entre 2010 e 2023, a Alemanha negligenciou o investimento público líquido enquanto aumentava simultaneamente os gastos sociais.

O que Stelter ignora em grande parte, no entanto, é que a política de orçamento equilibrado também garantia margem de manobra fiscal em tempos de crise. Quando a pandemia do coronavírus atingiu o país em 2020 e o ataque russo à Ucrânia abalou o fornecimento de energia em 2022, a Alemanha pôde responder com enormes pacotes de estímulo fiscal justamente porque não tinha dívidas acumuladas excessivas para pagar. Essa conexão não contradiz a crítica ao atraso nos investimentos, mas sim a complementa de forma necessária. Quem analisa a política sob uma única perspectiva reduz a análise a mera polêmica.

Recessão em números – mas quais números?

A situação econômica da Alemanha é grave – isso é inegável. De acordo com dados revisados ​​do Escritório Federal de Estatística, o Produto Interno Bruto (PIB) encolheu 0,9% em 2023 e 0,5% em 2024. Após dois anos de recessão, a economia alemã registrou um crescimento mínimo de 0,2% em 2025. O Instituto Alemão de Economia (IW) chegou a prever uma nova contração para 2025, enquanto outros institutos se mostraram um pouco mais otimistas. O PIB per capita em 2024 ficou abaixo do nível de 2018. Este não é um período de fragilidade; trata-se de um declínio estrutural que vem ocorrendo há anos.

O setor industrial perdeu, em média, 392 empregos por dia em 2025 – um total de 143.000 postos de trabalho na indústria. Somente em empresas como Volkswagen, ZF Friedrichshafen, Thyssenkrupp, Audi, Siemens, Ford, Bosch, Schaeffler e muitas outras, foram anunciados centenas de milhares de cortes de empregos em 2025. As falências de empresas aumentaram 21% em abril de 2025 em comparação com o mesmo mês do ano anterior. São números alarmantes que não podem ser subestimados.

Contudo, é importante notar que a participação do setor manufatureiro no valor adicionado bruto real permaneceu praticamente estável desde 2010, apesar de todas essas crises. A mudança estrutural rumo a uma economia baseada em serviços é um fenômeno internacional que afeta todas as economias avançadas. A narrativa de uma "queda livre" é, portanto, mais dramática do que um diagnóstico preciso – mesmo que a necessidade de ação seja real.

Preços da energia como um problema estrutural – mas não nuclear

O principal problema para a Alemanha como local de negócios reside, em grande parte, na sua estrutura de preços de energia. Em 2024, o preço médio da eletricidade industrial na Alemanha era de 14 cêntimos de dólar por quilowatt-hora – superior à média europeia de 12 cêntimos. Em França, a indústria paga uma média de 8 cêntimos, em Espanha 9 cêntimos e na Noruega apenas 5 cêntimos. Os clientes industriais na América do Norte pagam apenas metade do que as empresas alemãs pagam. De acordo com o think tank Bruegel, as tarifas de eletricidade industrial na UE eram 158% mais elevadas do que as dos EUA em 2023. Esta não é uma discrepância marginal; é um problema de competitividade de importância sistémica.

As consequências são visíveis: de acordo com o Barômetro da Transição Energética 2025 da DIHK, 41% de todas as empresas e 63% das empresas industriais consideram sua competitividade ameaçada. Investimentos em processos essenciais, proteção climática e pesquisa estão sendo adiados. Setores com alto consumo energético – siderurgia, química, vidro, papel – enfrentam uma decisão difícil: manter suas instalações ou realocar a produção. Stelter alerta que restam apenas cerca de 24 meses para salvar essas indústrias de alto consumo energético. Isso soa dramático, mas tem fundamento na realidade.

A questão, porém, não é se os preços da energia são um problema – eles são –, mas sim qual é a solução adequada. E é precisamente nesse ponto que Stelter abandona o trabalho preparatório de uma análise completa.

O argumento da energia nuclear – uma simplificação com prazo de validade

Quando Stelter e outros com ideias semelhantes apresentam o retorno à energia nuclear como a resposta essencial para os problemas energéticos da Alemanha, essa tese, embora eficaz para atrair a atenção do público, não resiste a uma análise séria dos custos. Os dados históricos e atuais sobre projetos de construção nuclear na Europa Ocidental são inequívocos.

A construção do reator Flamanville 3, na França, começou em 2007, tinha previsão inicial de conclusão para 2012 e custo de € 3,3 bilhões. Entrou em operação no final de 2024 – doze anos depois – a um custo de € 23,7 bilhões, segundo a EDF. O Tribunal de Contas francês estimou os custos totais, incluindo o financiamento, em até € 19,1 bilhões – outras fontes citaram valores ainda maiores. A usina nuclear finlandesa Olkiluoto 3 acabou custando cerca de € 11 bilhões, em vez dos € 3,2 bilhões planejados, e levou 18 anos para ser construída, em vez de quatro. O projeto britânico Hinkley Point C – com dois reatores – tem um custo estimado em cerca de € 50 bilhões, o equivalente a aproximadamente € 25 bilhões por unidade de reator. A previsão agora é de que entre em operação não antes de 2029, em vez de 2025. O Tribunal de Contas britânico criticou o projeto, classificando-o como "arriscado e caro, com benefícios estratégicos e econômicos incertos".

A gigante energética francesa EDF está planejando seis novos reatores EPR2. Os custos são estimados em € 72,8 bilhões – em preços de 2020, ou seja, sem a inflação atual – e o primeiro reator não deverá entrar em operação antes de 2038. O projeto do reator ainda não está totalmente finalizado quando a decisão final de investimento for tomada, em 2026.

O que isso significa para a Alemanha? Um país que desmantelou sua infraestrutura nuclear não só teria que construir novos reatores, como também reconstruir do zero seu conhecimento, suas cadeias de suprimentos, sua autoridade de licenciamento e sua capacidade de pessoal. O descomissionamento das usinas nucleares alemãs continuará por décadas: a usina de Greifswald, perto de Lubmin, originalmente planejada para ser desmantelada até 2028 a um custo de 3 a 5 bilhões de euros, agora custa pelo menos 10 bilhões e não será concluída antes de 2045. O descomissionamento em si está custando várias vezes mais do que as estimativas iniciais – e isso sem construir um único reator novo.

Quem defende a transição para a energia nuclear na Alemanha em 2026 precisa explicar quando o primeiro reator novo será conectado à rede – no mínimo em 2045 – e o que acontecerá com o déficit de energia de 20 anos até lá. Precisa explicar de onde virão os 25 a 50 bilhões de euros por unidade de reator, considerando a pressão sobre os orçamentos familiares. E precisa explicar por que uma tecnologia cujos projetos em larga escala na Europa resultaram em estouros de orçamento de 100% e atrasos de vários anos, ou até décadas, seria viável em melhores condições na Alemanha.

A transição energética – cara, mas já em curso?

Essa pergunta merece uma resposta honesta, sem rodeios ou retórica apocalíptica. Um estudo realizado pelo instituto de pesquisa Frontier Economics para a DIHK (Associação das Câmaras de Indústria e Comércio Alemãs) conclui que os custos totais das atuais políticas de transição energética podem chegar a entre 4,8 e 5,4 trilhões de euros entre 2025 e 2049. A infraestrutura de redes elétricas, por si só, representa aproximadamente 1,2 trilhão de euros, e as importações de energia, entre 2,0 e 2,3 trilhões de euros. A partir de 2030, os custos anuais do sistema para geração, redes, operação e importações aumentarão para entre 212 e 257 bilhões de euros. Trata-se, sem dúvida, de um enorme fardo econômico.

Ao mesmo tempo, a geração de eletricidade a partir de fontes renováveis ​​atingiu um novo recorde em 2024, representando 59,4%. De acordo com o Fraunhofer ISE, os sistemas fotovoltaicos instalados no solo e as turbinas eólicas terrestres, com custos nivelados de energia (LCOE) variando de 4,1 a 9,2 centavos de dólar por quilowatt-hora, não são apenas as tecnologias de energia renovável mais baratas, mas também as mais rentáveis ​​de todos os tipos de usinas na Alemanha. Espera-se que esses custos diminuam ainda mais até 2045. As alternativas aos combustíveis fósseis apresentaram LCOE variando de € 109 a € 326 por megawatt-hora em 2024 – significativamente mais caras do que as fontes renováveis.

Em 2024, a Alemanha importou 26,3 bilhões de quilowatts-hora a mais de eletricidade do que exportou – quase três vezes a quantidade importada em 2023. O principal fornecedor foi a França, seguida pela Dinamarca e Suíça, países que dependem fortemente da energia nuclear. Isso demonstra que a falta de energia de base é um problema real. No entanto, trata-se de um problema de armazenamento e projeto de sistemas – não algo que possa ser resolvido apenas com energia nuclear. O excedente de importação não surgiu da escassez de oferta, mas sim porque a geração de eletricidade no exterior era mais barata do que no mercado interno. Este é um problema diferente – e requer soluções diferentes.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

Pequenos Reatores Modulares – Projeto Futuro ou Aposta Bilionária?

Os pequenos reatores modulares (SMRs, na sigla em inglês) estão ganhando destaque no debate energético internacional. Os defensores da energia nuclear frequentemente apontam os SMRs como uma alternativa mais econômica e de construção mais rápida do que os grandes reatores. O cenário é atraente, mas consideravelmente mais complexo quando analisado mais a fundo.

O Canadá lançou seu primeiro programa de SMR comercialmente viável em 2025: a Ontario Power Generation iniciou a preparação do terreno para quatro unidades de SMR em Darlington. Estima-se que o programa custe 21 bilhões de dólares canadenses – somente a primeira unidade custou cerca de 5,5 bilhões de dólares. Na Alemanha, com os custos de construção e requisitos regulatórios atuais, o custo seria significativamente maior. Os projetos de SMR anunciados para a Microsoft nos EUA preveem custos de capital de até 15.000 dólares americanos por quilowatt de capacidade instalada para as primeiras unidades. Estimativas otimistas para as unidades subsequentes projetam uma queda nos custos para 6.000 dólares por quilowatt – mas isso pressupõe produção em massa, que atualmente não existe em nenhum lugar do mundo. Uma análise mostra que a entrada na produção de SMR só se torna economicamente viável com cerca de 3.000 unidades. Globalmente, menos de dez unidades comerciais estão atualmente em fase de planejamento.

O custo nivelado da energia (LCOE) para os SMRs também é incerto: as estimativas variam de 50 a 120 dólares americanos por megawatt-hora. No melhor cenário, isso seria competitivo com os sistemas existentes, mas inferior à energia eólica e fotovoltaica, que já geram menos de 10 centavos de dólar por quilowatt-hora. Os SMRs são tecnologicamente interessantes e podem ser úteis em contextos específicos; no entanto, em seu estágio atual de desenvolvimento, não são adequados como uma solução geral para o problema energético da Alemanha.

O que realmente precisa ser construído?

Se a infraestrutura de energia nuclear da Alemanha já foi efetivamente desmantelada – as usinas foram desativadas, o descomissionamento está em andamento e a expertise e as indústrias fornecedoras praticamente desapareceram – então a questão relevante não é um retorno ao passado, mas sim moldar o futuro. A Alemanha enfrenta um desafio de investimento de proporções históricas: os investimentos anuais necessários em energia, indústria, construção civil e transporte devem aumentar de cerca de € 82 bilhões (média para os anos de 2020 a 2024) para pelo menos € 113 bilhões a € 316 bilhões até 2035. Isso corresponde a um aumento no investimento privado total de 15% a 41%.

Esses investimentos poderiam ser direcionados para tecnologias de armazenamento – sistemas de baterias, armazenamento por bombeamento, conversão de energia em recursos energéticos –, para a expansão de energias renováveis, estabilização da rede elétrica, gestão inteligente de cargas e eficiência energética. Estudos mostram que a indústria alemã poderia economizar até 44% do seu consumo final de energia por meio de medidas de eficiência economicamente viáveis ​​– sem quaisquer restrições à produção. Essa seria uma alavanca de efeito imediato que não exigiria décadas de construção e não representaria uma aposta bilionária em tecnologias não comprovadas. Aqueles que não priorizam essas opções, mas, em vez disso, promovem a energia nuclear, estão desperdiçando energia política necessária para soluções reais.

A economia da presença do consultor

Um aspecto que recebe pouca atenção no debate público é a estrutura de interesses daqueles que se apresentam como especialistas em economia. Stelter passou 22 anos no Boston Consulting Group, chegando ao cargo de Sócio Sênior e Diretor-Geral, atuando no Comitê Executivo e liderando a área de Estratégia Corporativa e Finanças de 2003 a 2011. Desde 2013, trabalha por conta própria, assessorando empresas, escritórios familiares e indivíduos de alto patrimônio, escrevendo livros, produzindo podcasts e ministrando palestras.

Isso não é um ataque pessoal. É uma descrição sóbria de um modelo de negócios. Visibilidade é capital. Qualquer pessoa considerada O crítico econômico no cenário midiático alemão ganha bem. Livros na lista de best-sellers da Spiegel geram demanda por palestras, consultorias, ouvintes de podcasts e aparições na mídia. Essa lógica recompensa o sensacionalismo e penaliza a sutileza. A afirmação "A Alemanha está em colapso" atrai mais atenção do que "A Alemanha tem problemas estruturais específicos em energia, investimento e política do mercado de trabalho que exigem soluções setoriais diferenciadas". Esta não é uma crítica apenas a Stelter — é a lógica sistêmica do mercado de especialistas.

O governo federal alemão e seus ministérios gastaram bilhões em serviços de consultoria externa nos últimos anos: entre 2020 e 2023, esse valor aumentou 39%, chegando a quase € 240 milhões anuais. Em 2017, chegou a € 722 milhões. McKinsey, BCG, Roland Berger, as Big Four – todas se beneficiam de um sistema no qual os tomadores de decisão política dependem de conhecimento especializado externo porque o conhecimento dentro de suas próprias administrações diminuiu. E os consultores têm um interesse estrutural em identificar novos problemas para os quais possam oferecer novas soluções. Isso não significa que seus diagnósticos estejam errados, mas torna a independência uma ilusão.

O fracasso da cultura de consultoria como fator que contribuiu para o fracasso da Alemanha

O Tribunal de Contas Federal tem apontado repetidamente para a dependência sistêmica da administração pública em relação a um pequeno grupo de empresas de consultoria que operam globalmente e considera que a "integridade da administração" está em risco. Ministérios, particularmente o Ministério do Interior e o Ministério da Fazenda, terceirizam tarefas essenciais para consultores externos. Os casos são bem conhecidos: o escândalo de consultoria no Ministério da Defesa, o fiasco dos pedágios, as falhas crônicas na modernização da TI do governo federal. Em 2024, a BCG admitiu ter pago aproximadamente US$ 4,3 milhões em subornos em Angola entre 2011 e 2017 para garantir contratos governamentais. Este é um incidente isolado — mas não um que deva deixar impune a autopromoção de superioridade moral e expertise superior.

Quando empresas de consultoria e ex-consultores de gestão escrevem um capítulo sobre a "Agenda 2035" para a Alemanha — como fizeram a McKinsey, a BCG e a Roland Berger em conjunto para o Handelsblatt — certamente não é por puro altruísmo. Trata-se, na verdade, de publicidade: a visibilidade gera contratos subsequentes. E contratos subsequentes garantem a sustentabilidade do modelo de negócios. O mercado de consultoria alemão atingiu € 51,4 bilhões em 2025. Qualquer pessoa que contribua com teses relevantes para o debate público nesse mercado se posiciona como um interlocutor indispensável.

Relacionado a isto:

• O envolvimento da indústria de consultoria no projeto multimilionário: como o Stuttgart 21 se tornou uma máquina de imprimir dinheiro e uma fonte de rentabilidade sustentada para as consultorias.

O sistema energético do futuro não possui um modelo simples

A avaliação honesta é a seguinte: não existe solução para o problema energético da Alemanha que seja rápida, barata, segura e neutra em carbono ao mesmo tempo. Cada caminho tecnológico tem custos, riscos e prazos a cumprir. Dada a infraestrutura desmantelada, a falta de capacidade e os custos exorbitantes comprovados em todos os novos projetos de centrais nucleares na Europa, a janela de oportunidade da energia nuclear para a Alemanha fechou-se num futuro próximo. Esta não é uma afirmação ideológica, mas sim uma realidade económica.

As energias renováveis ​​são atualmente a forma mais rentável de geração de eletricidade, mas não produzem um perfil de carga base estável. A diferença entre a geração e a procura durante períodos de baixa geração de energia eólica e solar deve ser colmatada através de armazenamento, gestão de carga, capacidades de importação, centrais elétricas de reserva a gás ou uma combinação de todos estes elementos. Isto é solucionável, mas requer uma visão sistémica em vez de uma abordagem puramente tecnológica.

A situação da Alemanha em 2026 é fundamentalmente diferente daquela das décadas de 1960 e 1970, quando as usinas nucleares existentes foram planejadas e construídas. As condições iniciais – regulatórias, econômicas, tecnológicas e sociais – não são comparáveis. Ignorar isso pode render uma tese atraente para o mercado editorial, mas não oferece uma base sólida para a política energética.

O custo do fracasso – e o custo de diagnósticos errôneos

Stelter intitula seu livro apropriadamente de "Depois do Fracasso". Os custos do fracasso na política energética alemã são reais: preços excessivamente altos da eletricidade, declínio da competitividade industrial, relutância em investir e a realocação da produção intensiva em energia. Esses custos não afetam corporações abstratas, mas pessoas concretas – trabalhadores, regiões e cadeias de suprimentos.

Mas também existem custos associados a diagnósticos incorretos. Quando o debate político é impulsionado por narrativas simplistas – a energia nuclear como salvadora universal, a transição energética como um projeto ideológico sem base na lógica de mercado, a autopromoção de consultores como se fossem especialistas – então a energia política é desperdiçada em pseudo-soluções, enquanto os problemas reais permanecem sem solução.

As tarefas verdadeiramente urgentes são outras: um ambicioso programa de eficiência energética para a indústria que produza resultados imediatos; uma expansão maciça da capacidade de armazenamento e das redes elétricas; maior integração do mercado energético europeu; subsídios direcionados à localização de indústrias com alto consumo energético durante uma fase de transição; e uma ofensiva de investimentos em infraestrutura digital e física, que é urgentemente necessária independentemente do caminho energético escolhido. Para essas tarefas, a Alemanha não precisa de assessores que dramatizem seu "fracasso" para se posicionar como salvadora. Ela precisa de dados, paciência e coragem política para defender soluções complexas contra mensagens simplistas.

A análise econômica exige humildade epistêmica

É a marca de um verdadeiro especialista conhecer e comunicar os limites do seu próprio conhecimento. A política energética não é uma área para listas de verificação de gestão empresarial. Ela interliga tecnologia, infraestrutura, geopolítica, aceitação social, acesso aos mercados de capitais, regulamentação e dinâmicas temporais de uma forma que nenhuma disciplina isolada consegue captar completamente. Stelter tem experiência em estratégia corporativa e macroeconomia. Isso é valioso. Mas não é o mesmo que experiência em sistemas energéticos.

A diferença entre um analista com senso de missão e um verdadeiro especialista em energia não reside na veemência de seus pronunciamentos, mas na disposição de encarar a complexidade. A Alemanha não precisa de simplificadores que vendem conceitos antigos como inovação. Ela precisa de pessoas que tenham a coragem de dizer: a solução é difícil, levará muito tempo, será cara e não existe uma única alavanca que resolva tudo de uma vez. Quem não consegue ou não quer dizer isso pode até ser um bom escritor. Mas isso não o torna um bom consultor para o futuro energético da Alemanha.

Desde painéis fotovoltaicos industriais em telhados até parques solares e grandes estacionamentos solares

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui ou simplesmente ligando para +49 7348 4088 965. Meu endereço de e-mail é : [email protected]

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Serviços EPC (Engenharia, Aquisição e Construção)

☑️ Desenvolvimento de projetos chave na mão: Desenvolvimento de projetos de energia solar do início ao fim

☑️ Análise do local, projeto do sistema, instalação, comissionamento, manutenção e suporte

☑️ Financiador de projetos ou intermediário de fornecedores de capital