Crise energética 2.0? A guerra entre EUA, Israel e Irã desencadeia um choque no preço do gás natural: o maior aumento desde a guerra na Ucrânia

Alerta vermelho para a economia: a disputa global pelo gás natural liquefeito (GNL) está se intensificando

Um grande ataque militar no Oriente Médio mergulhou os mercados globais de energia em um caos sem precedentes, atingindo a Europa em seu ponto mais vulnerável. Após ataques coordenados pelos EUA e Israel contra alvos iranianos no final de fevereiro de 2026, Teerã fechou efetivamente o gargalo mais importante da economia global: o Estreito de Ormuz. O bloqueio repentino dessa via navegável, por onde são transportados diariamente cerca de um quinto do gás natural liquefeito (GNL) mundial e vastas quantidades de petróleo bruto, provocou a maior alta nos preços das ações desde o início da guerra na Ucrânia. Para a Alemanha e a União Europeia, essa escalada ocorre em um momento absolutamente inoportuno. Com níveis historicamente baixos de armazenamento de gás, em alguns casos mal ultrapassando 20%, e uma economia já frágil, uma corrida brutal por suprimentos escassos de GNL no mercado mundial se avizinha. Analistas já alertam para uma explosão de preços que poderia não apenas anular o controle da inflação, conquistado com muito esforço, mas também desencadear uma nova e severa recessão. A análise a seguir demonstra como cenários de preços do gás muito acima dos níveis atuais são realistas e o que essa virada geopolítica significa para a indústria, o BCE e os consumidores.

Relacionado a isto:

• Um aumento de 50% nos preços dos combustíveis é iminente: o Estreito de Ormuz como arma – Como a guerra com o Irã está cortando as artérias da economia global

Quando o estreito se torna uma arma: como o conflito com o Irã está atingindo o flanco mais vulnerável da Europa

Na manhã de 2 de março de 2026, os mercados europeus de energia experimentaram a maior alta de preços desde a invasão russa da Ucrânia. O contrato futuro de referência TTF na bolsa de Amsterdã saltou 26,63%, atingindo € 40,47 por megawatt-hora. O gatilho não foi uma falha técnica, um gargalo de armazenamento ou um dia frio de inverno, mas um ataque militar que, em questão de horas, paralisou o gargalo mais crítico do comércio global de energia. O que começou no fim de semana de 28 de fevereiro com os ataques conjuntos dos EUA e de Israel contra o Irã se desdobrou em 48 horas em uma crise cujas consequências econômicas ainda são difíceis de avaliar. O Estreito de Ormuz, aquele estreito de 54 quilômetros de largura entre o Irã e Omã, com apenas 3,7 quilômetros de largura nas vias navegáveis ​​e por onde passam diariamente cerca de 20 milhões de barris de petróleo bruto e cerca de um quinto do gás natural liquefeito do mundo, está efetivamente fechado. O que isso significa para o fornecimento de energia na Europa, para a economia alemã e para a economia global exige uma análise sóbria, porém implacável.

A cadeia de escalada: do ataque aéreo ao bloqueio comercial

A sequência de eventos militares se desenrolou com uma velocidade que surpreendeu até mesmo geoestrategistas experientes. Em 28 de fevereiro de 2026, os EUA e Israel, em uma operação coordenada, atacaram instalações nucleares, militares e prédios governamentais iranianos. Entre os mortos estava o Líder Supremo iraniano, Aiatolá Ali Khamenei, conforme confirmado pelo exército israelense e pela mídia estatal iraniana. O Irã respondeu com ataques retaliatórios contra território israelense e bases militares americanas nos Estados do Golfo. No entanto, o fator decisivo para os mercados de energia foi a consequência imediata dos ataques ao coração do território iraniano: a Guarda Revolucionária Islâmica começou a transmitir mensagens de rádio VHF para todos os navios no Estreito de Ormuz, proibindo a passagem. Embora o Irã não tenha declarado um bloqueio formal, essa medida se mostrou quase totalmente eficaz. Dados de rastreamento de navios mostraram uma redução de 40 a 50% no tráfego em poucas horas, com as embarcações restantes tentando, predominantemente, deixar o estreito. Pelo menos três petroleiros foram atacados perto do Estreito de Ormuz, incluindo um petroleiro com bandeira de Palau chamado Skylight, cuja tripulação teve que ser evacuada.

A indústria naval internacional reagiu rapidamente. A Hapag-Lloyd, a quinta maior empresa de transporte marítimo de contêineres do mundo, suspendeu todas as travessias pelo Estreito de Ormuz. A Maersk e empresas de navegação japonesas como a Nippon Yusen seguiram o exemplo. Simultaneamente, seguradoras internacionais começaram a retirar a cobertura para navios no Golfo Pérsico, acionando um período obrigatório de cancelamento de sete dias e tornando inviável, economicamente, até mesmo os embarques que ainda eram fisicamente viáveis. O bloqueio efetivo do Estreito de Ormuz, caso se mantenha, representa um evento praticamente sem precedentes na história. Mesmo durante a Guerra Irã-Iraque da década de 1980, quando ambos os lados atacaram centenas de navios mercantes, o trânsito nunca foi completamente interrompido.

O gargalo da economia global: a dimensão estratégica do Estreito de Ormuz

A importância do Estreito de Ormuz para o abastecimento energético global é inegável. É o único acesso marítimo ao Golfo Pérsico e, portanto, vital para os principais exportadores de petróleo e gás da região: Arábia Saudita, Iraque, Kuwait, Emirados Árabes Unidos, Catar e o próprio Irã. Em 2024, uma média de aproximadamente 20 milhões de barris de petróleo bruto passaram por este estreito diariamente, representando cerca de 20% do consumo global. A Administração de Informação Energética dos EUA (EIA) estima que 84% do petróleo bruto e condensado transportados pelo Estreito de Ormuz, bem como 83% dos embarques de GNL, têm como destino a Ásia. Para o mercado global de gás natural liquefeito (GNL), o Estreito de Ormuz é ainda mais crucial do que para o mercado de petróleo. O Catar, terceiro maior exportador mundial de GNL, depois dos EUA e da Austrália, envia quase toda a sua produção anual de cerca de 80 milhões de toneladas de GNL por esta passagem. Juntamente com as exportações dos Emirados Árabes Unidos, isso representa aproximadamente 21% do fornecimento global de GNL.

Para a Europa, este bloqueio representa uma ameaça imediata em dois níveis. Primeiro, elimina as entregas do Catar que, embora representem uma parcela moderada de cerca de 5 a 6% do total das importações de gás da UE, têm um impacto desproporcionalmente grande nos preços num mercado já sobrecarregado, uma vez que estas quantidades, embora marginalmente disponíveis, são insuficientes. Segundo, e muito mais significativo, um bloqueio às entregas de GNL do Catar para a Ásia desencadeia uma corrida global pela oferta. Dado que cerca de 70% dos volumes do Catar normalmente se destinam à Ásia, os compradores asiáticos são forçados a recorrer a fontes alternativas, principalmente o GNL dos EUA, uma parte substancial do qual anteriormente era destinada à Europa. O resultado é uma guerra de licitações global pelos volumes limitados de GNL disponíveis, elevando os preços em todo o mundo.

Reação dos preços: TTF, Brent e o receio de uma repetição de 2022

A reação imediata dos preços à crise foi acentuada, mas ainda relativamente moderada, considerando o contexto histórico. O preço de referência do TTF subiu para € 40,47 por megawatt-hora em 2 de março, representando um aumento de cerca de 27% em comparação com o dia anterior e marcando o maior salto diário desde agosto de 2023. Na sexta-feira anterior ao fim de semana, o preço estava em € 31,89 por MWh. Em comparação, em janeiro de 2026, em meio a uma onda de frio, o preço do TTF já havia atingido valores em torno de € 38 por MWh e, no auge da crise energética de 2022, chegou a atingir um recorde histórico de € 345 por MWh. O preço atual, portanto, ainda está longe dos níveis da crise de 2022, mas significativamente acima dos níveis dos meses anteriores. Os preços vinham caindo durante quase todo o ano de 2025: de mais de € 51 em fevereiro de 2025, o TTF caiu para € 26,55 em meados de dezembro.

No mercado de petróleo, o preço do Brent subiu cerca de 10%, chegando a aproximadamente US$ 80 por barril. Analistas consideram possível que o preço atinja entre US$ 80 e US$ 85 no curto prazo. Caso o petróleo iraniano desapareça do mercado, mas o Estreito de Ormuz permaneça aberto, o preço poderia chegar a US$ 90 ou US$ 100. Em caso de bloqueio prolongado, os cenários apontam para preços de US$ 120 ou até mesmo US$ 150 por barril, além de um risco maior de recessão.

A questão crucial é: até que ponto os preços podem subir? O Goldman Sachs modelou diversos cenários para responder a essa pergunta. Caso o transporte marítimo pelo Estreito de Ormuz seja completamente interrompido por um mês, os preços do gás na Europa e os preços do GNL à vista na Ásia poderiam aumentar em 130%, chegando a cerca de US$ 25 por milhão de unidades térmicas britânicas (MBTU). Com uma interrupção que dure mais de dois meses, os preços do gás na Europa poderiam subir para US$ 35 por MMBtu. Convertendo para a unidade de medida europeia, um preço de US$ 25 por MMBtu corresponderia a um preço TTF de aproximadamente € 74 por MWh, um nível já identificado como o limite para a destruição da demanda durante a crise de 2022. Uma hipotética interrupção prolongada e abrangente do fornecimento de gás pelo Estreito de Ormuz poderia, segundo estimativas do Goldman Sachs, levar os preços do gás natural na Europa a ultrapassarem € 100 por MWh.

Flanco vulnerável da Europa: armazenamento de gás em nível historicamente baixo

A crise atual atingiu o fornecimento de gás da Europa num momento de extrema vulnerabilidade. No momento da escalada, as instalações de armazenamento de gás em toda a UE estavam com apenas cerca de 31% da sua capacidade, um valor significativamente inferior aos 40% registados no ano anterior. A situação é particularmente dramática na Alemanha: o maior mercado de gás da Europa apresentava níveis de armazenamento de apenas cerca de 20,5%, o mais baixo desde a crise energética de 2021/22. Em comparação, um ano antes, as instalações de armazenamento alemãs estavam com cerca de 56% da sua capacidade. A razão para estes níveis historicamente baixos reside numa combinação de um inverno invulgarmente rigoroso em 2025/26, o consequente aumento da procura de aquecimento e a menor produção de energia eólica, que teve de ser compensada por um maior consumo de gás nas centrais elétricas.

A empresa de pesquisa Commerzbank descreveu as reservas de gás da UE como excepcionalmente baixas mesmo antes da escalada do conflito com o Irã. Simulações realizadas por especialistas em energia mostraram que, em condições climáticas normais, os níveis de armazenamento na Alemanha poderiam cair para cerca de 16% até o final de março; em um cenário de frio extremo, níveis abaixo de 10% seriam até concebíveis. As retiradas líquidas diárias das instalações de armazenamento variaram recentemente de 1,2 a 1,7 terawatts-hora, enquanto a demanda diária de gás na Alemanha poderia subir para 4,8 a 5,2 terawatts-hora durante períodos de frio intenso. As importações via gasodutos noruegueses e terminais de GNL supriram, no máximo, de 3,1 a 3,4 terawatts-hora por dia dessa demanda.

Essa situação significa que a Europa está entrando na próxima temporada de reabastecimento dos estoques com níveis historicamente baixos. Normalmente, o período de reabastecimento das instalações de armazenamento para o inverno seguinte começa na primavera. As regulamentações da UE estipulam que as instalações de armazenamento devem atingir níveis mínimos definidos até o outono. Esse processo exige importações maciças de GNL e, justamente neste momento, uma crise geopolítica está intensificando a competição pelas quantidades disponíveis no mercado global. Analistas do Wells Fargo resumiram a situação de forma sucinta: a Europa está em uma posição difícil, entrando na temporada de reabastecimento com reservas de gás historicamente baixas e agora tendo que comprar grandes quantidades de energia justamente quando se espera que os preços subam.

Fornecimento de GNL na Europa: Diversificação sob teste de estresse

O panorama do fornecimento de gás na Europa mudou fundamentalmente desde a crise energética de 2022. O continente compensou a sua dependência do gás russo proveniente de gasodutos através de uma expansão massiva das importações de GNL. Em janeiro de 2026, a Agência Internacional de Energia previu que a Europa atingiria um novo recorde de importações de GNL, alcançando 185 mil milhões de metros cúbicos, contra 175 mil milhões de metros cúbicos no ano anterior. Os EUA tornaram-se o principal fornecedor de GNL para a Europa, respondendo por quase 60% das importações. A Noruega continua a ser o fornecedor individual mais importante através de gasodutos, fornecendo cerca de 30% do fornecimento de gás da UE. O Azerbaijão expandiu as suas entregas para a Europa e também fornece gás para a Áustria e a Alemanha desde 2026.

Em paralelo, a Europa expandiu significativamente sua capacidade de regaseificação. A Alemanha, que não possuía infraestrutura de importação de GNL antes da crise de 2022, agora opera diversos terminais. O terminal de GNL na ilha croata de Krk aumentou sua capacidade para 6,1 bilhões de metros cúbicos por ano e abastece o sudeste da Europa. O terminal polonês em Świnoujście foi expandido para uma capacidade de 8,3 bilhões de metros cúbicos por ano. Esperava-se que o aumento da oferta global de GNL, impulsionado principalmente pela nova capacidade de exportação dos EUA e pela duplicação planejada da produção do Catar, aliviasse significativamente as pressões do mercado entre 2026 e 2029.

Mas essa mesma estratégia de diversificação está agora sendo testada quanto à sua resiliência em tempos de crise. A participação do Catar nas importações europeias de GNL, que chegou a atingir cerca de 20% em 2022, no auge da busca por substitutos para o gás russo, caiu para cerca de 10% em 2025, à medida que o Catar redirecionou cada vez mais suas exportações para a Ásia. Em termos absolutos, a Europa importou apenas cerca de 6 milhões de toneladas de GNL do Catar nos primeiros nove meses de 2025, uma queda de 19,5% em comparação com o ano anterior. O impacto direto do bloqueio de Ormuz na oferta europeia é, portanto, menor do que para países como a Índia ou a China, que obtêm 45% e 25% de suas importações totais de GNL do Catar, respectivamente. O problema, no entanto, reside no efeito indireto sobre os preços: se esses compradores asiáticos migrarem para o mercado spot, eles aumentarão os preços para todos.

Nossa experiência global nos setores industrial e econômico em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

O dilema da OPEP: Capacidade de reserva mantida em segredo

À primeira vista, o mundo possui os mecanismos para amortecer um choque de oferta. A OPEP+ detém uma capacidade de reserva estimada em cerca de 3,5 milhões de barris por dia. Em 1º de março, a aliança decidiu aumentar a produção de petróleo em 206 mil barris por dia a partir de abril. Mas essa decisão foi avaliada pela Reuters como possivelmente a mais inconsequente tomada pelo grupo em seus quase dez anos de história. O motivo: a capacidade de reserva está concentrada quase que inteiramente na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos, cuja infraestrutura de exportação depende fortemente do trânsito pelo Estreito de Ormuz. A Wood Mackenzie falou em um duplo choque de oferta: não apenas as exportações atuais são bloqueadas pelo estreito, mas a capacidade de reserva da OPEP+, que normalmente serve como um amortecedor para estabilizar o mercado global de petróleo, também se torna inacessível quando a via navegável é fechada.

A Arábia Saudita possui o Gasoduto Leste-Oeste, com capacidade para 7 milhões de barris por dia, e os Emirados Árabes Unidos contam com o Gasoduto Fujairah, ambas rotas alternativas de exportação que contornam o Golfo Pérsico. No entanto, a infraestrutura portuária na costa oeste saudita, perto de Jeddah, limita a capacidade de processamento, o que significa que essas rotas só podem absorver uma parte dos volumes deslocados. Fora da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos, a OPEP+ praticamente não possui capacidade ociosa. A consequência é uma falta estrutural de alternativas de curto prazo, o que provavelmente manterá os preços elevados enquanto o Estreito de Ormuz permanecer intransitável.

Relacionado a isto:

• A cadeia de suprimentos global à beira do colapso: por que uma guerra no Oriente Médio é o pior cenário possível para a Europa?

Cenários e previsões: do choque de curto prazo à mudança estrutural de longo prazo

Os desdobramentos futuros dependem crucialmente da duração e da intensidade do conflito. O presidente dos EUA, Donald Trump, declarou ao jornal britânico Daily Mail que esperava uma campanha de cerca de quatro semanas. Contudo, a experiência histórica nos ensina que os conflitos militares no Oriente Médio podem desenvolver um ímpeto próprio que desafia o controle político.

No cenário otimista de uma breve escalada de tensão, com duração de uma a duas semanas, seguida de desescalada diplomática e reabertura gradual do estreito, os preços do gás natural deveriam retornar aos seus níveis pré-crise, em torno de € 30 a € 35 por MWh, após um breve pico. O reabastecimento dos estoques seria possível, embora com atraso, sem grandes entraves. Os preços do petróleo se estabilizariam novamente após subirem para US$ 80 a US$ 85.

No cenário intermediário de um bloqueio de quatro a oito semanas, como sugerido pelas declarações de Trump, a situação seria significativamente mais tensa. De acordo com estimativas do Goldman Sachs, os preços do gás na Europa poderiam subir para € 74 por MWh. Um bloqueio de um mês resultaria, teoricamente, na perda de 60 a 70 cargas de GNL provenientes da produção do Catar. O reabastecimento dos tanques de armazenamento na Europa seria consideravelmente prejudicado, aumentando significativamente o risco para o inverno de 2026/27. Nesse cenário, preços do petróleo entre US$ 90 e US$ 110 por barril seriam plausíveis.

No cenário pessimista de uma interrupção que dure vários meses ou mesmo seja permanente — por exemplo, devido a uma escalada do conflito, à colocação de minas iranianas no estreito ou a ataques contínuos a navios mercantes — os preços do gás na Europa poderiam ultrapassar os 100 euros por MWh, os preços do petróleo poderiam subir para mais de 120 dólares e uma recessão económica global poderia ocorrer. Este cenário é atualmente considerado improvável, uma vez que tanto os EUA como a China têm fortes incentivos económicos para evitar uma interrupção prolongada. Contudo, numa guerra cuja dimensão já ultrapassou todas as expectativas, as certezas são escassas.

Consequências para a UE: Inflação, competitividade e retrocesso na política energética

As consequências macroeconômicas para a Europa, e especialmente para a Alemanha, são multifacetadas. Antes da crise iraniana, a inflação na UE seguia uma trajetória descendente bem-vinda. Em janeiro de 2026, a taxa de inflação na zona do euro situava-se em 1,7%, significativamente abaixo da meta de 2% do BCE. Os economistas do BCE previam uma inflação média de 1,8% para 2026. O Banco Central Europeu estava a caminho de manter sua política de redução das taxas de juros, chegando mesmo a correr o risco de ficar ligeiramente abaixo da sua meta de inflação.

Um aumento sustentado nos preços da energia reverteria abruptamente essa tendência de queda. A experiência de 2022 demonstra a rapidez com que o aumento dos preços do gás e do petróleo impacta a economia como um todo. Naquela época, a forte alta nos preços do gás levou os preços da eletricidade na Europa a níveis recordes: o preço da eletricidade no mercado atacadista ultrapassou temporariamente € 850 por MWh, e a média semanal atingiu € 586 por MWh no final de agosto. Embora o nível atual do preço do gás ainda esteja longe dos níveis de 2022, o mecanismo de transmissão dos preços do gás para os preços da eletricidade por meio da precificação por mérito nas bolsas de energia continua funcionando. Qualquer aumento sustentado nos preços do gás automaticamente encarece a eletricidade também, já que as usinas termelétricas a gás na Alemanha continuam a desempenhar um papel crucial como usinas de geração de energia para cargas residuais.

Para a Alemanha, a crise chega em um momento particularmente inoportuno. Após vários anos de fragilidade, a economia alemã encontra-se em uma fase de recuperação tímida. O governo federal previa um crescimento do PIB entre 1,0% e 1,3% para 2026, impulsionado pelo fundo especial para infraestrutura, gastos com defesa e um programa de investimentos imediatos. Segundo o Bundesbank, a inflação na Alemanha estava projetada em torno de 2,2%, aproximando-se da meta. A queda nos preços da energia era um componente essencial da estratégia de recuperação: o governo federal havia elaborado um pacote de ajuda de € 30 bilhões para os preços da energia, a taxa de armazenamento de gás foi abolida em 1º de janeiro de 2026, os preços da eletricidade industrial foram subsidiados e as tarifas de rede também.

Uma alta sustentada nos preços do gás ameaça todo esse cenário de recuperação. Indústrias com alto consumo energético, como as de aço, química e papel, haviam acabado de começar a se beneficiar da redução dos custos de energia. Outro choque de preços agravaria imediatamente as desvantagens competitivas da Alemanha no cenário internacional. No início de 2026, o preço médio do gás para residências alemãs era de 11,10 centavos de dólar por quilowatt-hora, o menor nível desde o período de preços altos de 2022. Embora os fornecedores operem com contratos de longo prazo, o que significa que um aumento nos preços de atacado não impacta imediatamente os consumidores finais, os preços de compra mais altos são repassados ​​aos clientes no médio prazo, geralmente com um atraso de vários meses. Além disso, o preço do CO2 no sistema nacional de comércio de emissões passou para uma faixa de preço de € 55 a € 65 por tonelada de CO2 em 2026, representando um ônus estrutural adicional.

O Banco Central Europeu enfrenta um dilema

Para o BCE, a crise apresenta um dilema clássico entre combater a inflação e apoiar a economia. Antes do início da crise no Irã, o banco central seguia uma trajetória confortável: a inflação estava abaixo da meta, os cortes nas taxas de juros podiam ser mantidos e a economia mostrava sinais iniciais de recuperação. Um choque nos preços da energia altera fundamentalmente esse cenário. A alta dos preços da energia impulsiona a inflação para cima, ao mesmo tempo que suprime o crescimento econômico. Um aumento nas taxas de juros para combater a inflação sufocaria a economia já fragilizada. Um corte nas taxas de juros para apoiar a economia poderia desestabilizar as expectativas de inflação. Portanto, é provável que o BCE aguarde e observe, avaliando a duração da crise, antes de ajustar sua estratégia de política monetária.

O próprio euro sofreu pressão imediata. Em 2 de março, a moeda comum caiu 0,3%, para US$ 1,1784, à medida que os investidores precificaram o impacto do preço da energia na Europa e buscaram refúgio no dólar, considerado uma moeda segura. Essa depreciação aumenta ainda mais o custo das importações de energia denominadas em dólares e intensifica a pressão inflacionária.

Alemanha em destaque: Vulnerabilidade estrutural apesar da diversificação

A situação da Alemanha merece atenção especial porque, apesar de todos os esforços de diversificação, o país permanece estruturalmente vulnerável. Sua dependência do gás natural continua considerável: o gás serve não apenas como energia para aquecimento para cerca de metade de todos os domicílios, mas também como matéria-prima para a indústria química e como combustível de reserva para a geração de eletricidade durante períodos de baixa produção eólica e solar. Embora os preços do gás no atacado tenham diminuído significativamente desde o pico da crise energética em 2022, eles permanecem aproximadamente duas vezes maiores do que antes da crise.

O nível particularmente baixo de armazenamento na Alemanha, em torno de 20%, representa um risco sério. Com níveis de armazenamento baixos, o fornecimento diário de gás depende cada vez mais das importações, especialmente da Noruega e através de terminais de GNL. A capacidade máxima de importação está longe de ser suficiente para suprir toda a demanda de inverno. Caso uma parcela significativa do volume global de GNL seja perdida ou tenha seu preço drasticamente aumentado devido ao bloqueio do Estreito de Ormuz, a Alemanha enfrentará o desafio de como reabastecer suas instalações de armazenamento para o próximo inverno.

Em um aspecto positivo, a Alemanha expandiu significativamente sua infraestrutura de importação desde 2022. Os novos terminais de GNL na costa do Mar do Norte oferecem flexibilidade adicional. A conexão por gasoduto com a Noruega está funcionando de forma confiável. O Azerbaijão se juntou como um fornecedor adicional. Além disso, a crescente participação de energias renováveis ​​na geração de eletricidade reduziu estruturalmente a demanda por gás no setor energético. Em meses com alta produção eólica e solar, a demanda por gás para geração de eletricidade pode ser significativamente reduzida.

Contudo, a demanda estrutural industrial por gás permanece, e a atual fragilidade dessa demanda é menos uma expressão de uma transição energética bem-sucedida do que um sintoma da crise econômica de três anos. A queda nos preços do gás nos últimos meses, portanto, representou um sinal ambíguo: aliviou a pressão sobre a economia, mas, simultaneamente, refletiu uma base industrial em retração. Outro choque de preços aceleraria essa tendência de queda na indústria e desencadearia decisões de realocação que dificilmente seriam revertidas.

A dimensão global: competição por quantidades escassas

A crise com o Irã não está tendo um impacto isolado na Europa, mas sim remodelando a arquitetura energética global. A China, maior importadora de energia do mundo, deverá reduzir suas importações em até 2 milhões de barris por dia em comparação com os níveis de fevereiro, quando os atuais aumentos de preços impactarem as entregas em maio e junho. A Índia, segunda maior importadora asiática de petróleo bruto, deverá aumentar novamente suas compras de petróleo bruto russo, apesar dos compromissos anteriores com os EUA de reduzi-las. Para a Índia, a segurança do abastecimento tem prioridade sobre as obrigações diplomáticas, especialmente porque o conflito com o Irã representa uma ameaça imediata às cadeias de suprimentos do país.

Um clássico jogo de soma zero está se desenrolando no mercado de GNL. Os volumes do Catar que normalmente fluem para a Ásia não estão mais disponíveis. Compradores asiáticos tentarão desviar o GNL americano que antes era destinado à Europa. Compradores asiáticos sensíveis a preços, como a Índia, podem reduzir suas importações, e a China também pode diminuir as compras à vista ou até mesmo revender os fornecimentos contratados. A Europa, por sua vez, pode ser forçada a reduzir as taxas de importação e diminuir o ritmo de reabastecimento dos estoques. Essa corrida global impulsionará os preços até que a demanda seja suficientemente afetada para estabelecer um novo equilíbrio.

A AIE (Agência Internacional de Energia) havia previsto um aumento na oferta global de GNL (Gás Natural Liquefeito) de mais de 7% para 2026, impulsionado principalmente por novos projetos na América do Norte. Essa oferta adicional é um sinal positivo, pois poderia aliviar o mercado global e compensar parte da queda nos volumes do Centro de Ormuz. No entanto, essa previsão otimista baseava-se na premissa de mercados estáveis. Resta saber se as novas capacidades poderão ser ampliadas com rapidez suficiente para mitigar o impacto imediato.

A próxima etapa do debate sobre segurança energética

A crise atual revela que, embora a estratégia europeia de segurança energética tenha feito progressos consideráveis ​​desde 2022, ainda apresenta fragilidades fundamentais. A diversificação do fornecimento de gás, reduzindo a dependência da Rússia, foi uma medida necessária, mas insuficiente. A dependência das importações de GNL transportadas por rotas marítimas vulneráveis ​​apenas substituiu um risco geopolítico por outro. A UE comprometeu-se a pôr fim a todas as importações russas de gás, petróleo e energia nuclear até ao final de 2027, e os Estados-Membros foram obrigados a apresentar planos nacionais de diversificação até 1 de março de 2026. Estes planos poderão agora necessitar de uma revisão fundamental à luz da crise de Ormuz.

As opções de ação a médio prazo na Europa podem ser resumidas em quatro eixos. Primeiro, a expansão das energias renováveis ​​deve ser acelerada, pois cada quilowatt-hora de eletricidade proveniente de fontes eólicas e solares substitui um quilowatt-hora de gás, reduzindo assim a dependência de rotas de importação vulneráveis. Segundo, a eficiência energética em edifícios e na indústria deve ser drasticamente aumentada para reduzir estruturalmente o consumo de gás. Terceiro, a infraestrutura de armazenamento deve ser expandida e as regulamentações de nível mínimo devem ser reforçadas para garantir uma melhor proteção contra choques de oferta. Quarto, é necessária uma coordenação internacional mais forte, particularmente com os EUA e os países consumidores asiáticos, para garantir uma distribuição ordenada dos escassos volumes de gás em uma crise, em vez de serem consumidos por guerras de licitação ruinosas.

No curto prazo, a situação permanece volátil e altamente incerta. Os mercados financeiros estão atualmente precificando um cenário de escalada moderada, com prêmios de risco ainda relativamente baixos. Caso a crise se agrave ou se prolongue, as consequências prováveis ​​seriam preços de energia significativamente mais altos, um ressurgimento da inflação e uma grave recessão econômica na Europa. Os próximos dias e semanas mostrarão se os canais diplomáticos conseguirão interromper a espiral de escalada ou se a Europa terá que se preparar para uma segunda crise energética em apenas quatro anos. Uma coisa já está clara: a suposta normalização dos mercados de energia europeus, observada durante grande parte de 2025, provou ser uma ilusão frágil. A vulnerabilidade geopolítica do fornecimento de gás continua sendo o calcanhar de Aquiles de uma região industrial que, embora esteja no caminho da neutralidade climática, ainda dependerá de combustíveis fósseis confiáveis ​​por décadas.

Konrad Wolfenstein

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

entrar em contato comigo pelo endereço wolfenstein ∂ xpert.digital

Basta me ligar no +49 89 89 674 804 (Munique) .

LinkedIn