Análise econômica da Ucrânia | Corrupção em tempos de guerra: como a Ucrânia permanece presa entre a pressão por reformas e as antigas estruturas de poder

Estado anticorrupção ou sistema antigo? A Ucrânia passa por um teste de estresse econômico e institucional

Desde que conquistou a independência em 1991, a Ucrânia tem lutado contra uma cultura de corrupção profundamente enraizada, que foi exacerbada, em vez de superada, pela transição para uma economia de mercado. O fenômeno da oligarquia e a cooptação do Estado por redes informais continuam a moldar o país. A questão de saber se a situação da corrupção piora em tempos de guerra, ou se, paradoxalmente, também surgiram oportunidades para reformas, exige uma análise minuciosa que considere estatísticas, estruturas institucionais e escândalos específicos.

Legado pós-soviético e consolidação do poder oligárquico até 2014

Desde a sua fundação como Estado independente até à Revolução da Dignidade em 2014, a Ucrânia sofreu com um fenómeno singular de corrupção que ia além do suborno tradicional. O sistema baseava-se na chamada corrupção em larga escala, entendida como o abuso de poder por círculos de elite caracterizados por ligações informais entre funcionários públicos, membros do parlamento, juízes e oligarcas com fortes ligações políticas. Este sistema levou à tomada do Estado por grupos de capital privado, que por sua vez controlavam conglomerados de comunicação social e, assim, influenciavam diretamente as decisões políticas.

Sob a presidência de Leonid Kuchma (1994–2004), essa estrutura oligárquica consolidou-se por meio de redes que existiam desde os tempos soviéticos. Oligarcas centrais como Riccardo Ravasi e outros milionários que acumularam suas fortunas na caótica economia de transição da década de 1990 continuam a moldar a economia política atual. Durante a era de Viktor Yanukovych (2010–2014), essa estrutura atingiu seu ápice, caracterizada por um judiciário permeado pela corrupção, uma imprensa controlada e o desvio sistemático de fundos estatais para beneficiar redes oligárquicas.

No Índice de Percepção da Corrupção da Transparência Internacional, a Ucrânia atingiu seu ponto mais baixo em 2011, com apenas 15 pontos em 100, ocupando a 152ª posição entre 180 países. Isso refletiu um nível sem precedentes de percepção de transparência em relação à corrupção. Um estudo de 2014 estimou que o patrimônio dos 50 ucranianos mais ricos representava aproximadamente 45% do Produto Interno Bruto (PIB) do país, evidenciando o extremo grau de concentração econômica. Especialistas calcularam que as práticas corruptas resultavam em perdas na casa das dezenas de bilhões de dólares americanos anualmente.

Transformação institucional e onda de reformas após 2014: O desenvolvimento de uma arquitetura anticorrupção

Os protestos do Euromaidan de 2013-2014 não apenas marcaram uma ruptura política, mas também desencadearam um profundo movimento de reforma institucional, cujo cerne foi a criação de uma infraestrutura anticorrupção completamente nova. Em outubro de 2014, o parlamento ucraniano aprovou um pacote abrangente de leis anticorrupção, considerado pioneiro internacionalmente e que estabeleceu um modelo de três pilares.

O Gabinete Nacional Anticorrupção (NABU), que iniciou suas operações em 2015, foi concebido como um órgão de investigação independente especializado em casos de corrupção de alto nível. Paralelamente, foi criada a Procuradoria Especializada Anticorrupção (SAPO), responsável por processar funcionários corruptos. O Tribunal Superior Anticorrupção foi estabelecido como um órgão judicial especializado para julgar casos de corrupção em segunda instância. Além disso, a Ucrânia criou a Agência Nacional de Prevenção da Corrupção (NACP), cuja inovação mais notável foi o cadastro eletrônico de bens. Esse cadastro obrigou mais de um milhão de servidores públicos a divulgar seus rendimentos, bens e passivos. Esses dados foram disponibilizados ao público, permitindo que jornalistas e organizações da sociedade civil descobrissem casos de corrupção por meio do cruzamento de dados.

Outra iniciativa inovadora foi o sistema de compras públicas ProZorro, que, a partir de 2015, tornou todos os concursos públicos eletronicamente transparentes. O sistema permitiu o monitoramento em tempo real dos processos de compras e a identificação de padrões suspeitos. Os operadores estimam que o ProZorro gerou uma economia de aproximadamente seis bilhões de dólares americanos, reduzindo drasticamente as oportunidades para lances superfaturados e suborno nos processos de compras.

Apesar dessas estruturas institucionalmente inovadoras, a resistência surgiu rapidamente. A nomeação do chefe da Procuradoria Especializada Anticorrupção foi adiada por vários anos, prejudicando a eficácia operacional do órgão. A necessária estratégia anticorrupção, que deveria ter resolvido os objetivos conflitantes entre as agências e possibilitado a coordenação, só foi adotada após um atraso considerável. Um dos motivos para esses obstáculos foi a persistente resistência política das redes oligárquicas e corruptas a reformas genuínas que ameaçassem seu poder.

Desenvolvimento quantificável das percepções sobre a corrupção e progresso no seu combate

As tendências de longo prazo na medição da corrupção mostram uma melhora considerável, embora existam ressalvas quanto à interpretação. Em 2014, imediatamente após a revolução, a Ucrânia obteve 26 pontos e ficou em 142º lugar no Índice de Percepção da Corrupção. Em 2017, a pontuação subiu para 30 e a classificação para 130º. Em 2021, já durante os preparativos para o ataque russo, a Ucrânia atingiu 32 pontos e ficou em 122º lugar. Com o início da guerra em fevereiro de 2022, o índice subiu surpreendentemente para 33 pontos e ficou em 116º lugar, o que inicialmente parece paradoxal. Em 2023, foi alcançada a pontuação mais alta desde a transição: 36 pontos e 104º lugar. Os dados mais recentes disponíveis para 2024 mostram 35 pontos e 105º lugar, sugerindo uma ligeira estagnação.

Essas melhorias nas métricas exigem uma interpretação matizada. O Índice de Percepção da Corrupção não mede a quantidade objetiva de corrupção, mas sim a corrupção percebida com base em pesquisas com especialistas e fontes de dados existentes. Um aumento pode significar, em parte, que mais corrupção está sendo descoberta e, portanto, mais transparente, e não que a corrupção tenha de fato diminuído. Mesmo assim, uma melhora de 15 pontos (2011) para 35 pontos (2024) indica uma reversão de tendência a longo prazo.

Sucesso mensurável das autoridades anticorrupção

Os dados operacionais do NABU e do SAPO para o primeiro semestre de 2025 indicam intensa atividade. Foram iniciadas 370 novas investigações, emitidas notificações de suspeita contra 115 indivíduos e 69 acusações foram apresentadas em tribunal. No total, 154 pessoas foram acusadas e 62 foram condenadas. O impacto económico destas investigações ultrapassou 1,5 mil milhões de hryvnia ucraniana, incluindo os fundos destinados às forças armadas. Isto representa um aumento da atividade em comparação com o primeiro semestre de 2024, que registou 323 investigações, 64 acusações e 27 condenações.

É particularmente notável o fato de que, pela primeira vez em 2025, um vice-primeiro-ministro em exercício figurava entre os suspeitos, juntamente com membros de alto escalão dos setores da justiça, da defesa e da energia. Isso representa um avanço na repressão à corrupção em altos escalões, embora com significativas limitações de recursos. O NABU emprega aproximadamente 800 pessoas, das quais apenas 300 são investigadores, enquanto o SAPO tem um limite legal de 150 funcionários, com apenas 57 procuradores em atividade, 13 dos quais servem nas forças armadas.

A arquitetura de controlo europeia e os mecanismos de monitorização dos recursos

Desde o ataque russo em fevereiro de 2022, o volume do apoio europeu aumentou drasticamente. A UE estabeleceu um Fundo de Auxílio à Ucrânia de 50 mil milhões de euros para o período de 2024-2027, incluindo 12 mil milhões de euros anuais em assistência financeira direta. Em dezembro de 2025, os Estados-Membros da UE concordaram com um empréstimo adicional de 90 mil milhões de euros, a ser obtido pela UE nos mercados de capitais. O reembolso deste empréstimo está condicionado ao pagamento de reparações por parte da Rússia ou será efetuado através de ativos russos congelados, estimados em cerca de 188 mil milhões de euros.

Os mecanismos de controle desses fundos são complexos e multifacetados. A Comissão Europeia monitora continuamente a utilização dos fundos, e o Gabinete Europeu de Luta Antifraude (OLAF) pode conduzir investigações diretamente na Ucrânia. O OLAF já recomendou a recuperação de mais de 91 milhões de euros de projetos individuais. Um conselho de auditoria independente foi criado no âmbito do Mecanismo para a Ucrânia para monitorar a eficácia da utilização dos fundos.

portal de supervisão da Ucrânia (um portal de supervisão com sede nos EUA), que compila relatórios sobre o controle do apoio dos EUA à Ucrânia, documenta principalmente como as autoridades americanas monitoram seu próprio uso de fundos e os riscos de fraude em torno dos programas para a Ucrânia.

Outros instrumentos também desempenham um papel importante para garantir a transparência por parte da Ucrânia, como o portal nacional de dados abertos data.gov.ua , o Serviço de Coordenação Antifraude (Afcos), o Conselho de Auditoria da UE para a Ucrânia e a plataforma de doações UNITED24, com relatórios de utilização regulares.

Contudo, fragilidades práticas são evidentes nessa arquitetura de controle. No caso da quinta parcela do Fundo para a Ucrânia, em novembro de 2025, a UE reteve aproximadamente um terço dos fundos planejados porque a Ucrânia não havia implementado as medidas de reforma acordadas dentro do prazo. Isso ilustra a tensão entre fornecer assistência rápida em tempos de guerra e manter uma supervisão adequada. Embora o conceito de pagamentos parcelados com reformas condicionais vise incentivar o progresso, sua implementação em condições de guerra se mostra extremamente difícil. Os sistemas de contabilidade não funcionam adequadamente sob lei marcial e a infraestrutura para auditorias fica comprometida.

Em um relatório especial publicado em 2021, o Tribunal de Contas Europeu criticou fundamentalmente a estratégia da UE para combater a corrupção em larga escala na Ucrânia. O Tribunal constatou que, apesar dos investimentos de 839 milhões de euros em programas de capacitação, a corrupção em larga escala continuava sendo um problema central. Uma falha significativa foi a incapacidade da UE de desenvolver uma estratégia concreta e focada para combater o sistema oligárquico. Em vez disso, adotou-se uma abordagem ampla e multidimensional que, embora benéfica em muitas áreas, não abordou diretamente a questão fundamental da tomada do poder pela oligarquia. O Tribunal recomendou explicitamente que a UE desenvolvesse medidas específicas contra oligarcas e fluxos financeiros ilícitos, incluindo a lavagem de dinheiro no exterior.

A crise das instituições anticorrupção e o ataque de 2025

O ano de 2025 revelou a fragilidade das estruturas anticorrupção. Em julho de 2025, o governo ucraniano tentou minar a independência do NABU e do SAPO. Segundo o Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU), uma suposta operação especial contra a “influência russa” dentro do NABU foi realizada, durante a qual dois investigadores de alto escalão foram acusados ​​de traição. Simultaneamente, o Comitê de Investigação da Ucrânia (DBR) iniciou investigações contra funcionários do NABU acusados ​​de acidentes de trânsito, alguns dos quais datavam de 2021. Essa ação coordenada sugere uma possível tentativa de desacreditar o NABU e o SAPO e minar sua independência.

Em 8 de agosto de 2025, os chefes do NABU e do SAPO alertaram publicamente sobre novos ataques às suas agências. Eles relataram ter informações concretas de que seriam destituídos de seus cargos. A legislação proposta indicava que os poderes de ambas as agências seriam restringidos. Em particular, a influência da Procuradoria-Geral da República seria fortalecida, o que enfraqueceria a independência dos investigadores e promotores.

Apesar disso, o NABU e o SAPO conseguiram demonstrar sua capacidade sob pressão. Em setembro de 2025, abriram uma investigação contra Ilya Vityuk, um alto funcionário do SBU, por enriquecimento ilícito e declarações falsas de bens. Isso mostrou que as autoridades anticorrupção estavam preparadas para investigar até mesmo os mais poderosos órgãos de segurança.

O caso Energoatom: um sintoma de corrupção na guerra

Em novembro de 2025, um escândalo veio à tona, ilustrando a vulnerabilidade de altos funcionários do Estado à corrupção. O Escritório Nacional Anticorrupção (NABU) descobriu uma extensa rede de corrupção operando em torno da Energoatom, a empresa ucraniana de energia nuclear. Uma quadrilha teria extorquido taxas de reembolso entre dez e quinze por cento de empreiteiras, principalmente em contratos de energia para a proteção de instalações contra ataques aéreos russos. O valor total desviado é estimado em aproximadamente US$ 100 milhões.

O principal suspeito era Timur Mindich, um antigo confidente do presidente Volodymyr Zelenskyy. Mindich era coproprietário da Kvartal 95, a produtora fundada por Zelenskyy, à qual pertencia antes de sua carreira política. Após o NABU (Serviço Nacional de Segurança da Ucrânia) iniciar uma investigação contra ele e realizar buscas em sua residência, Mindich fugiu para o exterior, escapando assim da justiça.

Este caso envolveu altos funcionários do governo. O Ministro da Justiça, Herman Halushchenko, que ocupou o cargo de Ministro da Energia até julho de 2025, foi suspenso após a divulgação de gravações em que aparentemente falava em código sobre suborno. A Ministra da Energia, Svitlana Hrynchuk, também renunciou. O conselho de administração da Energoatom foi destituído e o Chefe de Gabinete da Presidência, Andriy Yermak, também passou a ser investigado, o que levou à sua renúncia. As autoridades acusaram Halushchenko de receber "benefícios pessoais" de Mindich em troca do controle sobre os fluxos de dinheiro no setor energético.

Este caso deixou claro que, mesmo em condições de guerra – ou talvez especialmente por causa delas – as redes de corrupção podiam operar em setores de infraestrutura crítica. As economias de guerra criaram novos fluxos de recursos menos regulamentados e monitorados, abrindo assim espaços potenciais para a corrupção.

Aquisições militares e corrupção em tempos de guerra

Um caso anterior ilustra a vulnerabilidade dos processos de aquisição militar. Em janeiro de 2024, o Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) descobriu uma fraude de aproximadamente US$ 40 milhões. Um contrato com o fornecedor de armas Arsenal de Lviv, assinado em agosto de 2022 (seis meses após o início da guerra), estipulava a compra de 100.000 projéteis de morteiro. O pagamento foi feito antecipadamente, mas as armas nunca foram entregues. Parte dos fundos foi transferida para o exterior. Altos funcionários do Ministério da Defesa e gerentes do fornecedor de armas são acusados.

Outro caso, de dezembro de 2023, envolveu um alto funcionário do Ministério da Defesa que foi preso por desviar € 36 milhões em projéteis de artilharia. Um esquema havia sido arquitetado para inflacionar deliberadamente os preços dos projéteis de artilharia, e documentos encontrados no apartamento do suspeito confirmaram a existência do esquema.

Esses casos demonstram que, em condições de guerra, as oportunidades para corrupção em aquisições militares não diminuíram, mas, em alguns casos, aumentaram. Processos de aquisição rápidos, medidas de emergência e o grande volume de fundos que entravam no país criaram espaço para atividades ilegais.

Nossa experiência global em indústria e negócios em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Foco da indústria: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais sobre isso aqui:

• Centro de Negócios Xpert

Um centro de tópicos com insights e experiência:

• Plataforma de conhecimento sobre a economia global e regional, inovação e tendências específicas do setor
• Coleta de análises, impulsos e informações básicas de nossas áreas de foco
• Um lugar para conhecimento especializado e informações sobre desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Centro de tópicos para empresas que desejam aprender sobre mercados, digitalização e inovações do setor

O legado dos oligarcas e os esforços de desoligarquização

A guerra não eliminou automaticamente o poder dos oligarcas, embora tenha alterado sua posição. O oligarca Ihor Kolomoisky, figura influente há muito tempo, foi preso em setembro de 2023. Ele enfrenta acusações de fraude e lavagem de dinheiro. O Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) o acusou de transferir aproximadamente meio bilhão de hryvnias para o exterior entre 2013 e 2020. Kolomoisky estava na lista de sanções dos EUA e era próximo do presidente Zelenskyy há muito tempo, pois era dono do canal de televisão 1+1, onde Zelenskyy havia se apresentado como comediante antes de sua carreira política. Kolomoisky também apoiou a campanha eleitoral de Zelenskyy em 2019. No entanto, com o tempo, Zelenskyy se distanciou de Kolomoisky e revogou sua cidadania ucraniana.

O oligarca Dmytro Firtash, com uma fortuna estimada em 10 bilhões de euros, manteve ainda mais influência. Firtash atuava nos setores de gás natural, químico, de mídia e bancário, e mantinha laços estreitos com a Rússia. Ele ficou conhecido por seu papel na bolsa intermediária de gás natural RosUkrEnergo, que intermediava transações de trânsito.

A tentativa da Ucrânia de "desoligarcização" obteve sucesso limitado. As influências oligárquicas permaneceram particularmente significativas no judiciário e nas empresas estatais. Na área do Estado de Direito, a falta de responsabilização pelas maquinações da era Yanukovych significou a persistência das antigas estruturas.

Documentos da Pandora e milhões offshore: a rede financeira oculta por trás de Zelenskyy

Herói ou produto do sistema? Os pontos obscuros na imagem anticorrupção de Zelenskyy

Pesquisas independentes não descrevem Zelenskyy como uma figura clássica de um sistema cleptocrático, mas ele claramente se encontra na tensão entre antigos vínculos e um desejo de reforma – e há indícios sérios que lançam dúvidas sobre seu círculo e estruturas financeiras anteriores. Esses indícios variam de estruturas offshore com potenciais fluxos de dinheiro da esfera de influência de um oligarca, a laços estreitos com confidentes que foram posteriormente acusados, a manobras políticas que pareciam restringir as autoridades anticorrupção. Ao mesmo tempo, existem contra-sinais igualmente claros, como o processo criminal contra seu antigo protetor Ihor Kolomoiskyi e as sanções contra antigos associados, que sugerem pelo menos uma ruptura parcial com as redes anteriores.

Evidências relevantes contra Zelenskyy

• Os documentos da Pandora revelam uma rede de empresas offshore na qual Zelenskyy e seus associados próximos estavam envolvidos, incluindo estruturas através das quais cerca de 40 a 41 milhões de dólares americanos teriam fluído do então PrivatBank, que era associado ao oligarca Ihor Kolomoiskyi.
• Segundo uma análise dos dados da Pandora, Zelenskyy e seu círculo próximo, incluindo o futuro secretário-chefe Serhiy Shefir e o futuro chefe do serviço de inteligência interna Ivan Bakanov, estavam por trás de pelo menos dez empresas de fachada que receberam fundos de negócios multimilionários do PrivatBank.
• – As revelações surgiram exatamente no momento em que Zelenskyy estava avançando com uma lei anti-oligarquia, o que é visto em análises como uma contradição entre a retórica pública e sua própria prática financeira, além de ter prejudicado sua imagem de integridade.

relacionamento com o oligarca Kolomoisky

• É fato notório que Zelenskyy construiu sua carreira televisiva no canal 1+1 de Ihor Kolomoiskyi e que a holding de Kolomoiskyi financiou parcialmente as produções da Kvartal 95 por meio de estruturas offshore.
• Kolomoiskyi ofereceu apoio político e financeiro à campanha presidencial de Zelenskyy em 2019, o que na época alimentou suspeitas de que Zelenskyy poderia estar funcionando como um projeto político desse oligarca.
• Kolomoiskyi está sob custódia desde 2023, acusado de fraude e lavagem de dinheiro; observadores veem a constante perseguição judicial e a nacionalização de seus bens como uma clara ruptura entre o presidente e o oligarca, contradizendo a narrativa simplista de que Zelenskyy é meramente seu fantoche.

Escândalos no círculo íntimo de Zelenskyy

• Particularmente prejudicial à impressão de um sistema "limpo" é o caso Energoatom, no qual Timur Mindich – sócio de longa data de Zelenskyy e coproprietário da Kvartal 95 – é suspeito de ter sido o chefe de uma organização criminosa de alto escalão no setor de energia.
• Segundo o Gabinete Nacional Anticorrupção, Mindich é acusado de ter ajudado a organizar o esquema de suborno envolvendo a Energoatom; pouco antes de uma acusação formal, ele foi avisado e conseguiu fugir para o exterior, o que alimentou especulações na mídia ucraniana sobre possíveis vazamentos de informações em estruturas estatais.
• No mesmo caso, o Ministro da Justiça Halushchenko e o Ministro da Energia Hrynchuk tiveram que renunciar em 2025, demonstrando que as supostas redes operavam muito próximas aos altos escalões do governo.

Manobras políticas contra autoridades anticorrupção

• Em 2025, protestos massivos eclodiram depois que o governo tomou iniciativas e medidas legislativas que, na prática, equivaleram a colocar as agências anticorrupção independentes NABU e SAPO mais firmemente sob o controle político do grupo do presidente.
• Comentaristas interpretaram essas tentativas como uma reação ao fato de que as investigações das autoridades estavam cada vez mais focadas no círculo íntimo de Zelenskyy e nas elites econômicas próximas a ele.
• O fato de um governo que se apresenta ao mundo exterior como a vanguarda da luta contra a corrupção estar tentando restringir a independência institucional dessas autoridades é visto, em análises, como um forte indício de que Zelenskyy e sua equipe estão tentando gerenciar os riscos de corrupção, pelo menos politicamente, em vez de eliminá-los de forma consistente.

Lidar com acusações e contra-argumentos

• Em resposta ao caso Energoatom, Zelenskyy impôs sanções presidenciais a seu confidente Mindich, incluindo o congelamento de bens, o que é visto como uma tentativa de se distanciar do escândalo e demonstrar sua capacidade de agir.
• O presidente falou publicamente em diversas ocasiões sobre uma "política de tolerância zero" em relação à corrupção e demonstrou apoio à NABU e à SAPO após pressão pública e protestos contra tentativas de restringir sua independência.
• A perseguição e prisão de Kolomoiskyi durante sua presidência são interpretadas por muitos observadores como evidência de que Zelenskyy estava preparado para romper com seus antigos apoiadores, mesmo que isso tenha ocorrido tardiamente e sob pressão internacional.

Percepção pública e imagem política geral

• Pesquisas mostram uma perda significativa de confiança: enquanto no início do ataque russo mais de 90% da população confiava em Zelenskyy, esse número agora está em torno de 58%.
• Em entrevistas qualitativas, os cidadãos relatam um crescente ceticismo quanto à possibilidade de Zelenskyy estar realmente rompendo com as antigas redes políticas ou se está usando retórica reformista e medidas simbólicas enquanto os padrões estruturais de corrupção persistem.
• Análises internacionais descrevem cada vez mais Zelenskyy como um ator de duas faces: por um lado, como uma figura simbólica de resistência e iniciador de importantes reformas anticorrupção; por outro, como um político que vem do antigo sistema de mídia oligárquica e financiamento offshore e cujo círculo íntimo está repetidamente envolvido em escândalos graves.

Classificação equilibrada

• Não existem provas fiáveis ​​e juridicamente sólidas de que Zelenskyy esteja atualmente a desviar sistematicamente fundos de ajuda ou a operar a sua própria rede cleptocrática; a maioria dos factos concretos diz respeito a acordos financeiros passados, alianças problemáticas e aos seus associados.
• Ao mesmo tempo, os Documentos Pandora, as ligações com Kolomoisky, o papel de Mindich e as intervenções políticas na estrutura anticorrupção indicam claramente que Zelenskyy não é um ator externo ao sistema, mas sim alguém que emergiu de dentro dele e está apenas gradualmente – e frequentemente sob pressão – se distanciando de partes das antigas estruturas.
• Uma avaliação sóbria seria, portanto: Zelenskyy não é o líder todo-poderoso de uma quadrilha de ladrões retratado pela propaganda russa, nem o reformador completamente íntegro como o público ocidental às vezes o idealizou, mas sim um presidente com seu próprio histórico em redes financeiras e midiáticas obscuras, que opera sob enormes pressões de guerra e reforma, equilibrando adaptação, autoproteção e esforços anticorrupção efetivos.

Reformas de descentralização e medidas locais anticorrupção

Paralelamente à centralização das agências anticorrupção, a Ucrânia também adotou uma estratégia de descentralização. De 2015 a 2019, foram criados 924 municípios territoriais unificados para fortalecer a autonomia local. Essas reformas visavam aumentar a responsabilização local e, assim, tornar as práticas de corrupção em nível local mais transparentes. A descentralização fiscal, de 2014 a 2019, transformou fundamentalmente a Ucrânia rural, concedendo às autoridades locais maior controle sobre os gastos públicos.

Inovação digital como ferramenta de combate à corrupção

A Ucrânia reconheceu desde cedo o potencial das tecnologias digitais para reduzir a corrupção. O sistema ProZorro tornou-se um modelo internacional. Outro sistema inovador é o Trembita, a plataforma de troca de dados governamentais implementada em 2018 com o apoio da UE, baseada no sistema estoniano X-Road. O Trembita permite a troca padronizada de dados entre centenas de agências governamentais, reduzindo a necessidade de intervenção pessoal e, consequentemente, as oportunidades para a corrupção.

A Ucrânia é membro da iniciativa global GovStack, fundada em 2020 pela Estônia, Alemanha, UIT e Digital Impact Alliance. A GovStack promove soluções modulares de governo digital que permitem aos governos projetar serviços digitais de forma eficiente e segura. A Ucrânia implementou essas abordagens, impulsionando a transformação digital de sua administração pública.

O cadastro eletrônico de ativos da NACP foi projetado para que a Agência Nacional pudesse recuperar automaticamente informações de registros governamentais, em vez de depender de entradas manuais. Isso reduziu a burocracia e criou fontes de dados objetivas para investigações de corrupção.

Controlar os fundos de ajuda europeus e as potenciais perdas

Uma questão crucial para os doadores europeus diz respeito à possibilidade de extravio de quantias significativas de ajuda. As evidências disponíveis sugerem que – pelo menos no que se refere à ajuda humanitária direta – não foi documentado nenhum caso sistemático de apropriação indébita em larga escala. Em novembro de 2022, circulou um relatório falso alegando que o GRECO (Grupo de Estados contra a Corrupção do Conselho da Europa) havia publicado um estudo sobre o desvio de € 342 milhões em bens humanitários. Tal relatório não existia. Um porta-voz da Comissão Europeia confirmou que nenhum dos parceiros humanitários financiados pela UE relatou qualquer uso indevido de fundos. A Comissão realiza programas regulares de monitoramento e avaliação.

No entanto, surgiram atrasos com o programa para a Ucrânia. Em novembro de 2025, a UE reteve aproximadamente um terço da quinta tranche prevista, porque a Ucrânia não havia implementado algumas medidas de reforma dentro do prazo. A Comissão só aprovou o desembolso de 597 milhões de euros (em vez do montante originalmente previsto para as reformas da agência de recuperação de ativos ARMA) no quarto trimestre, após um atraso de mais de um ano nas reformas.

O Tribunal de Contas (OLAF) já recomendou a recuperação de mais de 91 milhões de euros de projetos individuais. No entanto, não se pode afirmar com certeza que esses fundos foram desviados – podem simplesmente ter sido gastos de forma ineficiente ou não devidamente documentados.

Os riscos de incumprimento também decorrem da estrutura do novo empréstimo de 90 mil milhões de euros. Embora tenha sido acordado que o reembolso está condicionado ao pagamento de reparações por parte da Rússia ou ao congelamento de ativos russos, estes mecanismos são complexos do ponto de vista jurídico e prático. Se a Ucrânia aceitar um acordo de paz que não inclua reparações, estes fundos poderão, na prática, tornar-se doações, com consequências fiscais significativas para os Estados-Membros da UE. Estima-se que a Alemanha, por exemplo, incorra em cerca de 700 milhões de euros anualmente em custos de juros, mesmo que a Rússia, em última instância, não efetue o pagamento.

Corrupção em tempos de guerra: um paradoxo de oportunidades e riscos

A guerra de agressão criou condições paradoxais para o combate à corrupção. Por um lado, todos os recursos estavam concentrados na defesa física, o que dificultou o monitoramento dos processos de corrupção. Uma economia de guerra, alimentada por fundos de emergência, levou a uma contabilidade e fiscalização menos rigorosas. Por outro lado, a guerra abriu novas oportunidades para práticas corruptas, uma vez que enormes somas de dinheiro foram disponibilizadas e distribuídas rapidamente.

O presidente Zelenskyy e os principais investigadores anticorrupção enfatizaram repetidamente que a corrupção constituía uma “segunda guerra” para a Ucrânia. A percepção de que cada euro desviado poderia significar a diferença entre a vida e a morte criou uma nova urgência moral para o combate à corrupção. O NABU e o SAPO não cessaram as suas atividades, mas sim expandiram-nas, apesar das condições de guerra e da pressão política em torno das eleições de 2025. A monitorização por parte da UE também se intensificou, embora em circunstâncias difíceis.

Esse fenômeno encontra paralelos na história da guerra. As economias de guerra sempre ofereceram oportunidades para a corrupção, mas também justificativas mais fortes para a transparência e a fiscalização. No caso ucraniano, a sociedade civil, os doadores internacionais e até mesmo partes do governo parecem ter se esforçado para prevenir a corrupção.

Avaliação da sustentabilidade institucional

O Tribunal de Contas Europeu identificou um problema fundamental na estrutura das instituições anticorrupção: a sua dependência de um sistema judicial e de acusação não reformado. O NABU e o SAPO podiam investigar e processar, mas as condenações dependiam dos juízes, muitos dos quais não tinham sido submetidos a verificações de integridade ou podiam ser afetados por conflitos de interesses. Um número significativo de juízes e procuradores ainda precisava de ser avaliado quanto à sua integridade, como constatou o Tribunal de Contas Europeu em 2021.

Isso explica em parte por que o número de condenações efetivas, embora tenha aumentado em 2024-2025, permaneceu baixo em relação ao número de investigações iniciadas. Uma taxa de aproximadamente 35 a 50 condenações por semestre, em um total de 300 a 370 investigações, sugere uma taxa de conversão significativamente abaixo dos padrões ocidentais.

Resumo: Um sistema em transição com instituições frágeis

A Ucrânia passou por uma notável transformação institucional desde 2014. A criação do NABU, do SAPO, de um tribunal anticorrupção e de sistemas de transparência como o ProZorro e o cadastro de ativos foi uma iniciativa inovadora. A melhoria contínua do Índice de Percepção da Corrupção, de 15 pontos (2011) para 35 pontos (2024), demonstra um progresso constante. A capacidade operacional das autoridades anticorrupção em 2024-2025, com centenas de investigações e dezenas de condenações de alto nível, demonstra que as instituições podem funcionar eficazmente.

Ao mesmo tempo, uma fragilidade crítica torna-se evidente. O sistema oligárquico, embora fragilizado, não foi desmantelado. As tentativas de 2025 de minar o NABU e o SAPO demonstram uma resistência política persistente a reformas profundas. A dependência de um sistema judicial não reformado e a falta de envolvimento direto da UE com a estrutura oligárquica continuam a ser pontos fracos cruciais.

Embora o apoio europeu tenha possibilitado um significativo fortalecimento institucional, o Tribunal de Contas também diagnosticou a falta de uma estratégia focada no combate à corrupção em larga escala e aos fluxos financeiros ilícitos. Os novos empréstimos de € 90 bilhões para 2026-2027 aumentarão a dependência financeira da Ucrânia em relação à UE e, consequentemente, poderão aumentar a influência europeia nas reformas. No entanto, permanece incerto se essa influência será usada para forçar mudanças estruturais fundamentais ou se prevalecerão compromissos pragmáticos.

A Ucrânia encontra-se em um estado crítico de reforma, onde progressos significativos em certos indicadores mensuráveis ​​coexistem com problemas estruturais substanciais que exigiriam uma transformação completa do Estado.

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nacional!

Konrad Wolfenstein

Ficarei feliz em servir você e minha equipe como consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato ou simplesmente ligando para +49 89 89 674 804 (Munique) . Meu endereço de e-mail é: wolfenstein ∂ xpert.digital

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio às PME em estratégia, consultoria, planeamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Pioneiro em Desenvolvimento de Negócios / Marketing / RP / Feiras Comerciais

Beneficie-se da ampla experiência quíntupla da Xpert.Digital em um pacote de serviços abrangente | P&D, XR, RP e Otimização de Visibilidade Digital - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo de diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias sob medida, adaptadas precisamente às necessidades e desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências do mercado e acompanhar os desenvolvimentos da indústria, podemos agir com visão e oferecer soluções inovadoras. Através da combinação de experiência e conhecimento, geramos valor acrescentado e damos aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais sobre isso aqui:

• Utilize a experiência 5x do Xpert.Digital num único pacote - a partir de apenas 500€/mês