Promessas quebradas? 84% de insatisfação após um ano do governo do chanceler Merz – alerta vermelho para a economia!

O enigma dos 500 bilhões: em que o governo alemão realmente gasta nosso dinheiro?

Renda e pensões dos cidadãos: como o governo de Merz está quebrando suas próprias promessas

Um ano se passou desde que Friedrich Merz assumiu a Chancelaria prometendo uma renovação econômica radical. Mas a euforia inicial deu lugar a uma profunda desilusão. Com um nível recorde de insatisfação de 84%, a população alemã vê uma grande coalizão que, embora tenha começado com um fundo especial histórico de 500 bilhões de euros, mal o utilizou para os investimentos urgentemente necessários para o futuro. Em vez disso, a desindustrialização gradual, a burocracia desenfreada e os problemas sociais e migratórios não resolvidos dominam o cenário. A análise a seguir apresenta uma avaliação contundente, baseada em dados, dos primeiros doze meses do governo do Chanceler Merz. Ela revela por que a crise alemã é em grande parte de origem interna – e por que aí reside a maior oportunidade para uma solução, desde que haja coragem política.

Quando as promessas encontram a realidade – e por que a Alemanha precisa de mais do que retórica

Um ano após Friedrich Merz assumir o cargo de Chanceler, a avaliação é preocupante. As expectativas eram altas, assim como a decepção. Segundo o Infratest dimap, cerca de 84% dos alemães estão insatisfeitos com o desempenho do governo federal, e uma pesquisa realizada pelo instituto INSA no início de janeiro de 2026 revelou que 71% já estavam insatisfeitos – e a tendência é de crescimento. Esses números não são apenas politicamente explosivos. Eles refletem uma crise estrutural de confiança que vai além de qualquer reforma fracassada isoladamente.

A análise a seguir examina o primeiro ano do governo de coalizão entre negros e vermelhos sob a liderança de Friedrich Merz, a partir de uma perspectiva econômica e empírica, livre de viés partidário. Explora se o país emergiu deste ano fortalecido ou enfraquecido em sua substância econômica – e o que isso significa para os próximos anos.

Da euforia à desilusão: como a confiança inicial foi desperdiçada

Quando Friedrich Merz assumiu a Chancelaria em maio de 2025, brandiu a promessa de renovação econômica como um escudo. A Alemanha acabara de sair dos turbulentos anos da coalizão do semáforo, que havia entrado em colapso devido a conflitos internos. As expectativas para o novo governo, uma coalizão entre a CDU/CSU e o SPD, eram, portanto, altas. O próprio Chanceler havia criticado duramente seus antecessores, descrevendo os últimos dez anos como uma "década perdida" — uma promessa retoricamente poderosa, mas substancialmente arriscada, que agora estava sendo confrontada com a realidade.

Exatamente um ano depois, o clima é desastroso. A insatisfação com o governo federal atingiu níveis recordes. Isso é ainda mais notável porque o governo Merz assumiu o poder com uma vantagem estrutural: contava com a plena legitimidade de uma eleição federal, o partido AfD estava politicamente isolado por uma suposta "barreira de proteção" e o fundo especial de 500 bilhões de euros oferecia uma margem de manobra fiscal que nenhum governo federal havia tido em décadas. Até agora, essa margem foi utilizada apenas parcialmente.

Crescimento no papel, crise na prática: a situação econômica da Alemanha

Para entender por que o clima na economia alemã é tão sombrio, é preciso analisar os números concretos. A Alemanha vem sofrendo com a fragilidade do crescimento estrutural há pelo menos seis anos. A produção econômica encolheu 0,2% em termos reais em 2024 e, para 2025, quase todos os principais institutos econômicos previam um crescimento marginal de apenas 0,1% a 0,3%. O Dr. Matthias Mainz, especialista em economia da Câmara de Indústria e Comércio, resumiu a situação de forma sucinta: "Há seis anos, observamos uma queda em nossas pesquisas econômicas. Os altos custos estão pesando sobre o país e enfraquecendo sua competitividade."

Essa estagnação não é uma mera recessão econômica que possa ser remediada com um corte na taxa de juros. Trata-se de um problema estrutural resultante da interação de diversos fatores: preços de energia acima da média, uma burocracia excessiva, uma carga tributária relativamente alta e uma infraestrutura que, em muitas áreas, já não atende às demandas do século XXI. De acordo com o Barômetro da Transição Energética 2025 da DIHK (Confederação Alemã de Cooperação Econômica e Industrial), 41% de todas as empresas consideram sua competitividade ameaçada pelos custos de energia – no setor industrial, esse número sobe para 63%. A questão energética, portanto, deixou de ser um tema secundário na política ambiental e se tornou uma questão de sobrevivência econômica para a Alemanha como polo industrial.

O governo alemão reagiu a esse desenvolvimento – embora com algum atraso. O imposto sobre a eletricidade para empresas industriais foi reduzido permanentemente à taxa mínima da UE, a taxa de armazenamento de gás foi abolida e, após aprovação da UE, foi introduzido um preço para a eletricidade industrial destinada a empresas com alto consumo energético em maio de 2026. Essas medidas aliviam empresas e consumidores em cerca de dez bilhões de euros anualmente. Não se tratam de medidas simbólicas. A questão é se elas são suficientes para compensar a desvantagem estrutural da Alemanha como local para negócios.

Desindustrialização como uma venda silenciosa: o que os números de cortes de empregos realmente significam

A medida mais sóbria do declínio industrial é o mercado de trabalho. Em 2025, a indústria alemã cortou mais de 124.000 empregos – quase o dobro do ano anterior, quando 56.000 postos de trabalho industriais foram perdidos. A indústria automotiva foi a mais afetada, eliminando 50.000 empregos – 6,5% de todos os trabalhadores desse setor. Desde o ano anterior à pandemia, 2019, a indústria automotiva perdeu, portanto, um total de 13% de seus empregos.

O Instituto Federal de Estatística informou que, em média, 392 empregos industriais desapareceram por dia. Esse número é impressionante – e, de certa forma, obscurecido por um artifício estatístico: ao mesmo tempo, 164 mil novos empregos foram criados no setor de serviços, principalmente no setor público, saúde e educação. Isso elevou o número total de pessoas empregadas para cerca de 46 milhões – nominalmente quase inalterado em relação ao ano anterior. Mas por trás dessa superfície estável, está ocorrendo uma mudança estrutural fundamental: empregos industriais bem remunerados e com alto valor agregado estão sendo substituídos por empregos com salários mais baixos no setor de serviços públicos. Essa não é uma troca justa para a prosperidade material e a base tributária do país.

As perspectivas de médio e longo prazo são preocupantes. Especialistas da EY preveem a perda de mais 70.000 empregos industriais somente até o final de 2025. E essa mudança estrutural resulta não apenas em perda de empregos, mas também na perda de conhecimento técnico, cadeias de valor e expertise local. De acordo com uma pesquisa realizada pelo Instituto Allensbach a pedido da Federação das Indústrias Alemãs (BDI), um terço das grandes empresas industriais já transferiu seus departamentos de pesquisa e desenvolvimento para o exterior. Os principais motivos citados são os altos custos (58%), a menor burocracia no exterior (47%) e a maior abertura à inovação em localidades estrangeiras (34%). O presidente da BDI, Peter Leibinger, comentou os resultados, afirmando que esse êxodo ameaça o próprio cerne da posição econômica da Alemanha.

O enigma dos 500 bilhões: por que o maior programa de investimentos da república quase não investiu?

O fundo especial de 500 mil milhões de euros para infraestruturas e neutralidade climática foi o catalisador político do novo governo federal. Em março de 2025, o Bundestag alterou a Lei Fundamental para criar este fundo especial financiado por dívida. O pacote está estruturado em torno de três pilares: 100 mil milhões de euros para os estados e municípios, 100 mil milhões de euros para o Fundo para o Clima e a Transformação e 300 mil milhões de euros para investimentos federais diretos. Em teoria, trata-se de um dos maiores programas de investimento da história da República Federal.

A realidade é bem diferente. Uma análise dos dados orçamentários de 2025 realizada pelo Instituto ifo revelou que 95% da dívida contraída com recursos do fundo especial não foi utilizada para investimentos adicionais em infraestrutura. O Instituto Alemão de Economia (IW) constatou que 86% dos recursos foram desviados no mesmo período. Em vez de pontes, redes ferroviárias ou infraestrutura de fibra óptica, o financiamento foi direcionado para o consumo – incluindo, segundo críticos da oposição, promessas eleitorais de políticas sociais, como a ampliação da aposentadoria para mães solteiras.

Essa constatação é economicamente sensível. O freio da dívida, por décadas a pedra angular da disciplina fiscal alemã, foi efetivamente suspenso nessa área pela emenda constitucional. Isso seria politicamente justificável se o dinheiro de fato fluísse para investimentos voltados para o futuro, que aumentassem a produtividade, eliminassem gargalos e garantissem a competitividade a longo prazo. No entanto, se fosse direcionado para gastos com consumo, surgiria um ônus duplo: as gerações futuras pagariam dívidas sem se beneficiarem de reinvestimentos produtivos. O Instituto Alemão de Pesquisa Econômica (DIW Berlin) havia identificado esse risco precocemente e defendido uma estrutura de dívida justa para todas as gerações.

Durante o debate orçamentário em maio de 2026, membros da oposição no Bundestag foram diretos: a coligação tinha melhores perspectivas fiscais do que qualquer outro governo federal – e estava a desperdiçar dinheiro em promessas eleitorais em vez de projetos orientados para o futuro. Pouco depois do aniversário, Ralf Stoffels, presidente da Câmara de Indústria e Comércio da Renânia do Norte-Vestfália (IHK NRW), alertou que o ritmo e a consistência ainda eram insuficientes "dada a dramática situação económica".

Reforma do sistema de bem-estar social com resultados mínimos: quando bilhões em promessas se reduzem a 86 milhões

Durante sua campanha eleitoral, Friedrich Merz declarou a reforma da renda básica como uma prioridade fundamental. Thorsten Frei, então chefe da Chancelaria Federal, chegou a falar, em novembro de 2024, de uma possível economia de 30 bilhões de euros, enquanto o líder do grupo parlamentar da CDU, Jens Spahn, mencionou 10 bilhões. Como chanceler, Merz revisou a meta para baixo, para 5 bilhões de euros até setembro de 2025. O que o projeto de lei do Ministério do Trabalho, sob a gestão de Bärbel Bas, de fato apresentou foi surpreendentemente modesto: 86 milhões de euros em economia para 2026 e 69 milhões para 2027. Mesmo dentro do próprio ministério, foi declarado que as medidas delineadas no projeto de lei, por si só, não resultariam em "nenhuma economia significativa".

Essa constatação não é meramente uma falha no trabalho detalhado. Ela ilustra o dilema estrutural de toda grande coalizão: o SPD protege os interesses consolidados do estado de bem-estar social, a CDU/CSU quer cortar gastos – o resultado é um compromisso que não atende a nenhum dos dois objetivos. Isso é desastroso para a imagem pública do governo. Merz havia sugerido aos eleitores que poderia superar esse conflito por meio de uma liderança forte. O que ele entregou, em vez disso, foi uma aritmética de coalizão.

O mesmo se aplica às principais reformas sociais consideradas urgentes, mas que, no entanto, foram adiadas. Reforma da previdência, reforma dos cuidados de longa duração, reforma da saúde – todas são consideradas financeiramente insustentáveis ​​em sua forma atual e geram dívidas implícitas de valor ainda desconhecido. No final de abril de 2026, pelo menos uma reforma da saúde foi aprovada, com outras reformas previstas para o final do ano. Os problemas fundamentais de uma sociedade em envelhecimento, o crescente ônus das contribuições e a questão da equidade intergeracional no sistema social alemão não foram resolvidos, mas, na melhor das hipóteses, apenas adiados.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

Política migratória entre aspiração e realidade: quando os números desmascaram a retórica

Friedrich Merz fez da questão da migração o ponto central de sua campanha eleitoral e enfatizou repetidamente, durante seus primeiros meses no cargo, que "grande parte do problema" já havia sido resolvida. Os dados, porém, revelam um quadro mais complexo. Por um lado, os pedidos iniciais de asilo em 2025 de fato caíram 51% em comparação com 2024 e 66% em comparação com o ano recorde de 2023. Trata-se de um declínio mensurável que pode ser atribuído, pelo menos em parte, a políticas de fronteira mais rigorosas e a acordos europeus.

Por outro lado, os números de deportações mostram uma tendência contrastante. No primeiro trimestre de 2026, 4.807 pessoas foram deportadas – 21% a menos do que no mesmo período do ano anterior, quando o número foi de 6.515. De acordo com o Bundestag alemão, cerca de 226.500 estrangeiros sujeitos a ordens de deportação executáveis ​​ainda residiam na Alemanha em meados de 2025, dos quais 185.000 haviam recebido autorização de residência temporária. A discrepância entre o direito legal à deportação e sua efetiva execução permanece, portanto, ampla. Isso não se deve apenas à vontade política, mas também reflete problemas de capacidade dentro das autoridades, obstáculos diplomáticos nos países de origem e as exigências do Estado de Direito, fatores que tornam os processos de deportação demorados.

A consequência política, no entanto, é notável: qualquer pessoa que declare publicamente que o problema da migração está praticamente resolvido e, em seguida, se depare com números decrescentes de deportações, perde credibilidade — precisamente nos círculos da classe média que a elegeram por esperarem uma solução decisiva para essa questão. O centro do espectro político recompensa resultados pragmáticos, não soluções retóricas.

O que o governo entregou: Uma avaliação objetiva

Qualquer análise econômica deve também reconhecer o que de fato foi alcançado. Seria analiticamente desonesto focar-se apenas nas deficiências. O primeiro ano de governo de Merz não foi um fracasso completo.

O gabinete alemão reuniu-se 41 vezes nos primeiros doze meses e adotou 557 medidas, incluindo 172 projetos de lei. Metas claras foram estabelecidas para a política de defesa: os gastos com defesa na Alemanha devem aumentar para 3,5% do Produto Interno Bruto (PIB) até 2029, e outros 1,5% do PIB devem ser destinados a setores relacionados à defesa até 2035. Este é um aumento sem precedentes na história, que afastará a Alemanha de décadas de subfinanciamento da Bundeswehr (Forças Armadas Alemãs). A dedução acelerada para depreciação de investimentos corporativos também foi elevada para 30%, e uma redução gradual da alíquota do imposto corporativo de 15% para 10% até 2028 está prevista no acordo de coalizão.

Em relação à energia, o governo implementou três medidas fundamentais em um ano: a redução permanente do imposto sobre a eletricidade para empresas industriais à taxa mínima da UE, o alívio das tarifas da rede de transmissão no valor de € 6,5 bilhões anuais e a abolição da taxa de armazenamento de gás. Além disso, há o preço da eletricidade industrial, que entrou em vigor em maio de 2026 após aprovação da UE e visa beneficiar empresas com alto consumo energético. Ademais, pelo menos 3,5% do PIB devem ser investidos em pesquisa e desenvolvimento até 2030; uma agenda de alta tecnologia consolida o financiamento para tecnologias-chave. Essas não são medidas insignificantes. Apesar das críticas, a Câmara de Indústria e Comércio da Renânia do Norte-Vestfália (IHK NRW) afirmou que a direção tomada foi correta em alguns pontos.

Relacionado a isto:

• A nova agenda energética de Katherina Reiche sob escrutínio: O ponto cego da atual política energética para as pequenas e médias empresas

Restrições estruturais de uma grande coligação: por que governar é tão difícil

A fragilidade da atual coligação é, em grande parte, sistêmica. Uma grande coligação entre a CDU/CSU e o SPD une dois partidos cujas convicções fundamentais em matéria de política econômica e social divergem consideravelmente. A CDU e a CSU defendem a economia da oferta, a consolidação fiscal e a equidade baseada no desempenho. O SPD defende a redistribuição de renda, a proteção do bem-estar social e os direitos dos trabalhadores. O acordo de coligação é o compromisso que surge quando ambos os lados defendem suas linhas vermelhas. O resultado são reformas com impacto limitado, porque nenhum dos lados consegue, de fato, implementar sua posição.

A isso se soma um problema estrutural inerente à arquitetura da coalizão alemã: a base do SPD e parte do gabinete se mostram céticos em relação a alguns projetos de reforma cruciais, enquanto a CDU/CSU, por sua vez, precisa garantir a aprovação de sua base conservadora. Isso gera um impasse. Esse mesmo padrão se evidencia na renda básica, na reforma da previdência e no fundo especial: em todos os casos, as promessas são atenuadas por concessões internas da coalizão. Isso não é uma fraqueza de nenhum indivíduo, mas sim a lógica inerente a um governo que prioriza o compromisso em detrimento da reforma.

Custos de energia como um veneno competitivo: o problema interno com uma solução política

Um problema particularmente grave para a Alemanha como local de negócios é a estrutura de preços da energia. As empresas industriais alemãs pagam alguns dos preços de eletricidade mais altos da Europa, o que prejudica fundamentalmente a competitividade de setores particularmente intensivos em energia, como o siderúrgico, o químico, o de alumínio e o de papel. Quase 40% das empresas pesquisadas pela IG Metall Küste consideravam sua competitividade severamente ou muito severamente prejudicada mesmo antes do recente aumento nos preços da energia causado pelo conflito com o Irã.

O que torna esta situação única é que os preços da energia na Alemanha são em grande parte determinados por questões políticas. Impostos, taxas e sobretaxas representam uma parcela desproporcionalmente alta do preço final para o consumidor na Alemanha. Isso significa que os preços da energia podem, em princípio, ser reduzidos politicamente – se houver disposição para compensar as perdas de receita correspondentes em outros setores ou para implementar mecanismos de intervenção governamental. As atuais medidas de alívio implementadas pelo governo federal são um passo na direção certa, mas, segundo muitas associações industriais, ainda não são suficientes para compensar totalmente a desvantagem de custo internacional. Essa constatação ressalta uma importante percepção: a desindustrialização não é uma lei da natureza. É o resultado de decisões políticas – e, portanto, também politicamente reversível.

O paradoxo do crescimento: o emprego aumenta, a prosperidade estagna

Um dos paradoxos mais interessantes da economia alemã reside na divergência entre emprego e criação de valor. O emprego permanece estável em um alto nível nominal, enquanto a produção econômica per capita praticamente não cresceu. A razão: a criação de empregos está concentrada em setores de baixa produtividade, enquanto as indústrias de alta produtividade estão encolhendo. Alguém que deixa um emprego bem remunerado como metalúrgico em uma fábrica de máquinas de médio porte e encontra uma nova posição na área de enfermagem ou administração, estatisticamente, ainda está empregado – mas com um salário significativamente menor e com menos criação de valor para a economia.

Essa substituição de empregos industriais por empregos no setor de serviços não é exclusiva da Alemanha, mas é um sinal de alerta cujas consequências econômicas são subestimadas. Devido à sua interconexão com fornecedores, prestadores de serviços e parceiros logísticos, um emprego industrial normalmente gera vários outros empregos em etapas a montante e a jusante da cadeia de valor. Sua perda é, portanto, multiplicativa. A Alemanha corre o risco de abandonar gradualmente sua base industrial – não por meio de uma crise dramática, mas pela lenta erosão de décadas de comprometimento da competitividade.

Equidade intergeracional como um ponto cego: o que o fundo especial significa para o futuro

A dimensão fiscal do fundo especial merece uma análise à parte, pois vai muito além do debate político atual. 500 bilhões de euros em despesas financiadas por dívida representam um evento sem precedentes na história. O pagamento dessa dívida se estenderá por várias décadas e terá de ser suportado por gerações que não participaram da decisão parlamentar.

Isso seria justificável — aliás, até necessário — se essas dívidas fossem canalizadas para investimentos que impulsionassem a produtividade de forma sustentável: em pontes, ferrovias, fibra óptica, infraestrutura educacional e defesa. Pois, nesse caso, as gerações futuras herdariam não apenas dívidas, mas também um estoque de capital mais produtivo. No entanto, as conclusões do ifo sugerem que 95% dos fundos emprestados até o momento não foram utilizados para investimentos adicionais. Se, em vez disso, o dinheiro flui para benefícios sociais baseados no consumo — transferências que beneficiam as gerações atuais sem criar capital produtivo —, surge um desequilíbrio geracional significativo. Os jovens trabalhadores, então, estarão pagando dívidas no futuro das quais mal se beneficiaram.

Economistas do DIW e de outros institutos descreveram esse mecanismo e defenderam sua reformulação. O verdadeiro problema não reside na dívida pública em si, mas em seu uso: dívida para investimentos futuros é justa para as gerações futuras, dívida para consumo presente não o é. O desafio político é consagrar essa fronteira institucionalmente – e não deixá-la ao oportunismo parlamentar.

O que precisa ser feito agora: Uma agenda econômica para o segundo turno

O governo federal ainda tem tempo. Dois pré-requisitos que faltavam nos últimos anos foram atendidos: primeiro, uma maioria parlamentar sem depender de uma coalizão tripartite e, segundo, uma margem fiscal de magnitude histórica. O que falta é uma priorização consistente.

Uma agenda economicamente sólida garantiria, em primeiro lugar, que o fundo especial fosse efetivamente direcionado para infraestrutura – por meio de mecanismos de alocação transparentes, supervisão parlamentar e destinação específica rigorosa. Em segundo lugar, trataria a política energética como prioridade máxima da política industrial e ampliaria a base de cálculo dos preços da eletricidade industrial para evitar que as empresas realocassem sua produção. Em terceiro lugar, não apenas anunciaria planos para reduzir a burocracia, mas os implementaria de fato por meio de metas mensuráveis ​​de desregulamentação, prazos de aprovação mais curtos e infraestrutura administrativa digital. E, em quarto lugar, seria honesta em relação ao estado de bem-estar social: os problemas de financiamento de pensões, cuidados de longa duração e saúde não podem ser resolvidos sem cortes estruturais – esses cortes devem ser comunicados abertamente agora, em vez de serem adiados a cada orçamento.

A Câmara de Indústria e Comércio da Renânia do Norte-Vestfália (IHK NRW) expressou com sobriedade a pressão do tempo: "A janela de oportunidade para reformas eficazes é estreita." Faltam menos de três anos para as próximas eleições federais. As empresas não estão pedindo gestos políticos simbólicos. Elas estão pedindo segurança no planejamento, preços de energia confiáveis ​​e um governo que não comprometa suas decisões de investimento com incertezas burocráticas.

"Caseiro significa solucionável" – mas apenas com coragem política

O argumento central do diagnóstico da política econômica é o seguinte: os problemas da Alemanha são, em grande parte, de origem interna. Os preços da energia são uma decisão política. A burocracia é uma decisão política. Impostos e taxas são uma decisão política. Isso é, ao mesmo tempo, uma má notícia e uma boa notícia. O que foi causado politicamente pode ser remediado politicamente – se houver vontade política para isso e a aritmética das coligações o permitir.

O primeiro ano do governo Merz foi um ano de oportunidades perdidas. Não porque os problemas fossem insuperáveis, mas porque a coragem para tomar decisões decisivas foi repetidamente frustrada pela resistência política interna de uma grande coligação. Para o segundo ano, o diagnóstico é claro, as ferramentas estão disponíveis e o tempo está se esgotando. O que se precisa não é de nova retórica, mas de uma priorização clara e da disposição para levar adiante até mesmo reformas desconfortáveis, mesmo diante da resistência dentro da própria coligação. Caso contrário, a Alemanha corre o risco de transformar uma crise autoinfligida em uma realidade permanente.