Tepat sebelum pemilihan: 68 miliar euro berkat pekerja asing? Bagaimana sebuah studi IW dapat dimanfaatkan secara politis di Jerman bagian timur

Imigrasi dan ekonomi: Mengapa angka 68 miliar yang disebutkan IW menyesatkan

Hanya beberapa minggu sebelum pemilihan negara bagian yang krusial di Jerman timur, satu angka mendominasi berita utama: 68,3 miliar euro. Menurut Institut Ekonomi Jerman (IW), inilah jumlah yang diharapkan akan disumbangkan oleh pekerja asing terhadap output ekonomi Jerman timur. Pesan media yang disampaikan tampaknya tidak ambigu: tanpa imigrasi, wilayah tersebut menghadapi keruntuhan ekonomi. Namun, analisis yang lebih mendalam mengungkapkan titik buta metodologis yang besar. Meskipun output produktif pekerja migran ditampilkan secara menonjol, studi tersebut secara sistematis mengabaikan biaya fiskal dari pembayaran transfer, integrasi, dan infrastruktur. Apa yang disajikan kepada publik sebagai penilaian objektif tentang kemakmuran ternyata, setelah diperiksa lebih dekat, merupakan proyeksi yang sangat selektif – dan alat yang efektif secara politik dalam kampanye pemilihan yang sangat terpolarisasi. Analisis mendalam ini mengungkapkan mengapa angka-angka yang banyak dikutip hanya menceritakan setengah cerita dan mengapa perdebatan seputar migrasi dan ekonomi perlu dilakukan dengan lebih jujur.

Berkaitan dengan ini:

• Melemahnya dolar, janji-janji mahal: Kritik tajam terhadap permohonan kepala IW, Michael Hüther, untuk utang bersama Uni Eropa dalam artikel Focus

Timur, angka, dan kampanye pemilihan: Apa arti sebenarnya dari miliaran IW?

Hanya beberapa minggu sebelum dua pemilihan negara bagian yang sangat penting, sebuah lembaga penelitian yang berorientasi bisnis menerbitkan dua laporan singkat yang dengan cepat menjadi berita utama nasional. Pada 14 Agustus 2026, Institut Ekonomi Jerman (IW) mengumumkan bahwa pada tahun 2025, pekerja asing di enam negara bagian Jerman timur, termasuk Berlin, telah menghasilkan sekitar €68,3 miliar, atau 10,5 persen dari total nilai tambah bruto. Termasuk efek tidak langsung dan efek terinduksi, angka tersebut bahkan lebih tinggi, melebihi €90 miliar, atau 14,3 persen. Seminggu kemudian, pada tanggal 21 Agustus, laporan kedua menyusul: Tanpa imigrasi, populasi usia kerja (15 hingga 66 tahun) di negara bagian Jerman timur akan menyusut hampir 22 persen pada tahun 2045. Kedua laporan tersebut diterbitkan di tengah kampanye pemilihan umum negara bagian Saxony-Anhalt pada tanggal 6 September dan di Mecklenburg-Western Pomerania pada tanggal 20 September 2026, dan keduanya diliput oleh Kantor Berita Jerman dan disebarluaskan dengan kata-kata yang hampir identik oleh Handelsblatt, MDR, Die Zeit, Der Spiegel, dan sejumlah surat kabar regional. Pesan yang sampai kepada pembaca, secara sederhana, adalah: Tanpa migran, wilayah Timur akan runtuh secara ekonomi. Namun, penyederhanaan ini mengaburkan fakta bahwa dua isu yang sama sekali berbeda sedang digabungkan, isu-isu yang harus dipisahkan secara ketat oleh analisis ekonomi.

Studi IW bukanlah neraca fiskal. Studi ini menjawab pertanyaan: "Berapa bagian dari nilai tambah bruto yang dihasilkan oleh karyawan yang dikenakan iuran jaminan sosial dan tidak memegang kewarganegaraan Jerman?" Metodologinya adalah proyeksi berdasarkan produktivitas yang diasumsikan, dilengkapi dengan pengganda input-output untuk hubungan penawaran dan konsumsi. Yang secara struktural tidak termasuk dalam perhitungan ini adalah: pembayaran transfer, biaya integrasi, infrastruktur, pendidikan, administrasi, dan hak pensiun. Penyebut neraca sama sekali tidak ada. Siapa pun yang menyimpulkan dari "68,3 miliar dalam nilai tambah" bahwa imigrasi menguntungkan secara ekonomi melakukan kesalahan kategori.

Hasil penelitian ini telah ditentukan sebelumnya oleh logika seleksi ini. Penelitian ini hanya mempertimbangkan individu yang bekerja. Imigran yang menganggur—sekitar 61 persen warga negara Ukraina dan kira-kira setengah dari pencari suaka dari negara lain—dikecualikan berdasarkan definisi. Ini seperti analisis profitabilitas yang hanya mencakup cabang-cabang yang menguntungkan. Studi ini secara akurat menunjukkan kontribusi migran pekerja tetapi tetap bungkam mengenai biaya keseluruhan bagi sistem tersebut.

Temuan yang paling menarik adalah bahwa komunitas ilmiah sangat terpecah dalam masalah ini – bukan berdasarkan "terkemuka versus tidak terkemuka," tetapi lebih pada perbedaan metodologis yang mendasar. Martin Werding, anggota Dewan Pakar Ekonomi Jerman, menyimpulkan bahwa 200.000 imigran tambahan per tahun akan mengurangi defisit anggaran publik sekitar 2,5 persen dari PDB, atau 104 miliar euro per tahun – pengurangan sebesar 7.100 euro per orang per tahun. Bernd Raffelhüschen, menggunakan model akuntansi generasi, sampai pada kesimpulan yang justru sebaliknya: keseimbangan fiskal dari imigrasi di masa depan akan negatif, berjumlah sekitar satu setengah kali output ekonomi tahunan, atau sekitar 5,8 triliun euro dalam nilai absolut.

Keseimbangan fiskal hampir seluruhnya bergantung pada motif migrasi dan tingkat kualifikasi. Yayasan Konrad Adenauer merangkum keadaan penelitian saat ini sebagai berikut: Migrasi tenaga kerja terampil membawa manfaat fiskal, sementara kualifikasi di bawah rata-rata umumnya mengakibatkan biaya fiskal bagi negara kesejahteraan dan tidak cocok untuk mengurangi konsekuensi perubahan demografis. Studi Van de Beek dari Belanda memberikan kuantifikasi yang paling tepat: Migran tenaga kerja berusia antara 20 dan 50 tahun memberikan kontribusi bersih positif lebih dari €100.000, pencari suaka memberikan kontribusi negatif sekitar €400.000, dan migran keluarga sekitar €200.000. Raffelhüschen sendiri menekankan bahwa saldo negatif tersebut "terutama disebabkan oleh migrasi yang tidak terkontrol dan tidak teratur.".

Studi IW tersebut merupakan perhitungan produksi yang disajikan sebagai bukti kemakmuran, dan secara sistematis mengabaikan dampak fiskal bersih dari imigrasi, yang memainkan peran kuantitatif signifikan di Jerman Timur. Untuk kritik yang dapat dibuktikan di media, oleh karena itu, kita tidak boleh mencoba untuk secara kategoris membantah angka €68,3 miliar dalam nilai tambah bruto yang dilaporkan, tetapi lebih baik mengungkap keterbatasan daya penjelas angka ini: Angka tersebut dibandingkan dengan pengeluaran federal untuk pengungsi dan migrasi hampir €25 miliar secara nasional pada tahun 2025; termasuk pengeluaran pemerintah negara bagian dan lokal, total beban nasional terkadang diperkirakan sekitar €50 miliar. Namun, angka-angka ini tidak dapat dibandingkan secara langsung karena mencakup wilayah, periode waktu, kelompok populasi, dan tingkat akuntansi yang berbeda: Angka IW berkaitan dengan nilai tambah yang dihasilkan oleh pekerja asing di Jerman Timur, sedangkan pengeluaran berkaitan dengan pengungsi, akomodasi, transfer, integrasi, dan administrasi di seluruh negeri. Kurangnya kemampuan untuk dibandingkan inilah inti masalahnya. Dalam debat politik, kontribusi nilai tambah bruto positif dan biaya fiskal bersih disandingkan, meskipun keduanya tidak menghasilkan keseimbangan tunggal dan terpadu; kedua belah pihak dapat menarik kesimpulan mereka sendiri dari hal ini. Sebuah analisis hanya menjadi kredibel ketika secara jelas memisahkan migrasi tenaga kerja, migrasi pendidikan, migrasi keluarga, dan migrasi pengungsi, mempertimbangkan lapangan kerja dan penerimaan tunjangan serta pajak, kontribusi jaminan sosial, pendidikan, perumahan, biaya administrasi dan integrasi, dan mengungkapkan tuntutan jangka panjang yang dibebankan pada sistem jaminan sosial. Analisis tersebut juga harus secara transparan mencerminkan berbagai penelitian – dari perhitungan bantuan optimis Martin Werding hingga keseimbangan generasi negatif Bernd Raffelhüschen – alih-alih menciptakan ilusi neraca keseluruhan yang definitif dari satu angka nilai tambah.

Pokok permasalahan sebenarnya dapat didefinisikan secara tepat. IW (Institut Ekonomi Jerman) mengukur kontribusi nilai tambah bruto dari pekerja asing yang sudah bekerja, yaitu perhitungan produksi murni berdasarkan total upah dan pangsa industri. Posisi yang berlawanan, yang dirumuskan terutama oleh komentator liberal ekonomi dan kritis terhadap migrasi, mempertanyakan tentang keseimbangan fiskal bersih dari semua imigran, yaitu selisih antara pajak dan kontribusi jaminan sosial di satu sisi dan pembayaran transfer, pendidikan, perawatan kesehatan, dan biaya infrastruktur di sisi lain, yang berkaitan tidak hanya dengan orang yang bekerja tetapi juga dengan semua imigran, termasuk mereka yang tidak bekerja. Kedua objek perhitungan ini secara matematis tidak sama, dan penggabungan keduanya dalam debat publik justru menghasilkan polarisasi yang telah meletus di jejaring sosial dan saluran media alternatif sejak pertengahan Agustus.

Dua laporan IW dan signifikansi sebenarnya

Angka kunci dalam perdebatan ini berasal dari Laporan Singkat IW No. 53, yang ditulis oleh Wido Geis-Thöne dan Benita Zink. Perhitungan tersebut didasarkan pada asumsi sederhana namun penting: Untuk setiap karyawan asing, diasumsikan bahwa produktivitas mereka persis sama dengan rata-rata semua karyawan di industri masing-masing. Asumsi ini secara metodologis mudah karena tidak memerlukan data produktivitas individu, tetapi secara substansial cacat begitu kita mengetahui bahwa karyawan asing di Jerman memperoleh upah rata-rata yang jauh lebih rendah daripada karyawan Jerman. Menanggapi pertanyaan parlemen, pemerintah Jerman mengkonfirmasi bahwa upah kotor bulanan rata-rata karyawan penuh waktu dengan kewarganegaraan Jerman adalah €4.396 pada Desember 2025, sedangkan untuk karyawan asing hanya €3.358 – selisih sekitar 24 persen. Jika produktivitas aktual, yang diukur dengan upah, secara sistematis berada di bawah rata-rata industri, maka metodologi IW melebih-lebihkan kontribusi nilai tambah aktual dari karyawan asing.

Terlepas dari kelemahan metodologis ini, satu temuan kunci dari laporan tersebut tetap tak terbantahkan dan signifikan secara ekonomi: Antara akhir tahun 2023 dan akhir tahun 2025, negara bagian Jerman timur kehilangan sekitar 141.000 karyawan dengan kewarganegaraan Jerman, sementara jumlah karyawan tanpa paspor Jerman meningkat sekitar 90.000 selama periode yang sama. Penurunan lapangan kerja warga negara Jerman mencapai 2,5 persen selama periode dua tahun ini, sementara lapangan kerja secara keseluruhan di timur hanya turun 0,8 persen, karena lapangan kerja asing sebagian mengimbangi penurunan yang terkait dengan demografi. Secara nasional, lapangan kerja bahkan sedikit meningkat secara keseluruhan sebesar 0,2 persen, sementara penurunan di antara warga negara Jerman hanya 1,4 persen. Angka-angka ini menunjukkan pola kompensasi yang nyata, tetapi bukan yang lengkap: Kerugian bersih lapangan kerja di Jerman timur selama dua tahun adalah lebih dari 50.000 orang, yang membantah tesis substitusi lengkap. Proporsi warga asing yang bekerja dan wajib membayar iuran jaminan sosial di wilayah timur meningkat dari 4,8 persen pada tahun 2015 menjadi 13,3 persen pada tahun 2025, dengan jumlah sekitar 845.000 orang, di mana dua pertiga dari kontribusi nilai tambah terukur berasal dari karyawan yang bergabung dengan angkatan kerja sejak tahun 2015, menurut IW.

Laporan singkat kedua, yang ditulis dengan kolaborasi Philipp Deschermeier, menggeser perspektif dari masa kini ke masa depan. Tanpa migrasi, populasi usia kerja di negara bagian Jerman timur (tidak termasuk kasus khusus Berlin) akan menyusut lebih dari seperdelapan pada tahun 2035 dan sedikit lebih dari seperlima pada tahun 2045. Secara spesifik, ini berarti penurunan menjadi sekitar enam juta orang usia kerja, penurunan sebesar 22,4 persen, dibandingkan dengan penurunan 17,4 persen di barat dalam skenario yang sama. Angka ini masuk akal secara demografis karena negara bagian Jerman timur memiliki struktur usia yang sangat tidak menguntungkan akibat angka kelahiran yang rendah setelah reunifikasi dan migrasi keluar kaum muda yang signifikan pada tahun 1990-an dan 2000-an. Namun, laporan tersebut menjadi bermasalah ketika menarik kesimpulan kebijakan ekonomi dari proyeksi jumlah penduduk semata, yaitu bahwa kurangnya migrasi secara otomatis menyebabkan hilangnya kemakmuran dan membahayakan penyediaan layanan perawatan, keterampilan kerja, dan layanan medis. Pernyataan ini mencampuradukkan proyeksi demografis dengan penilaian normatif yang gagal mempertimbangkan upah, intensitas modal, pertumbuhan produktivitas melalui otomatisasi, struktur keterampilan imigran, atau biaya fiskal penyediaan layanan kesehatan itu sendiri.

Perhitungan balik yang tak terucapkan: Siapa yang membayar untuk siapa?

Kritik utama adalah bahwa IW (Institut Ekonomi Jerman) hanya mempertimbangkan sebagian kecil populasi, yaitu warga negara asing yang sudah bekerja, sementara secara sistematis mengabaikan berapa banyak imigran yang menganggur, berapa banyak pembayaran transfer yang mereka terima, dan seberapa signifikan perbedaan kemandirian ekonomi antar kelompok asal. Kritik ini dapat diverifikasi sebagian menggunakan data resmi dan dikonfirmasi dalam aspek-aspek kunci.

Secara nasional, tingkat SGB II—yaitu, proporsi penerima bantuan pendapatan dasar dalam kelompok populasi tertentu—sekitar 4,6 hingga 5,3 persen untuk warga negara Jerman pada tahun 2025, sementara sekitar 19 hingga 19,2 persen untuk warga negara asing, lebih dari tiga kali lipat lebih tinggi. Untuk Saxony-Anhalt, salah satu dari dua negara bagian yang berpartisipasi dalam pemilihan federal, tingkat SGB II di kalangan warga negara asing dilaporkan sebesar 26,3 persen pada Maret 2026, dibandingkan dengan hanya 7,7 persen untuk warga negara Jerman di negara bagian yang sama. Monitor Imigrasi IAB dari Juli 2026 lebih memperjelas gambaran ini: Tingkat bantuan SGB II di kalangan warga negara asing adalah 17,1 persen untuk pria pada April 2026, meskipun ada perbedaan signifikan dalam populasi asing tergantung pada negara asal. Sebuah dokumen Bundestag bahkan menyebutkan angka yang lebih drastis untuk kelompok-kelompok individu: Tingkat tertinggi penerima SGB II (tunjangan pengangguran II) dilaporkan sebesar 59 persen untuk warga negara Ukraina, diikuti oleh orang-orang dari delapan negara asal utama pencari suaka. Angka-angka ini menunjukkan bahwa perbedaan yang sangat besar tersembunyi di balik kategori kolektif "orang asing," yang tidak tercermin dalam ringkasan publik komunikasi IW (Institut Ekonomi Jerman).

Di sisi lain persamaan fiskal terdapat pos-pos pengeluaran konkret. Pengeluaran bersih berdasarkan Undang-Undang Tunjangan Pencari Suaka berjumlah sekitar €5,90 miliar untuk Jerman pada tahun 2025, dengan negara-negara bagian Jerman timur menghabiskan miliaran euro mereka sendiri, yang terkadang cukup besar, untuk akomodasi, perawatan, dan integrasi. Laporan Biaya Pengungsi Kementerian Keuangan Federal memperkirakan pengeluaran federal terkait migrasi untuk tahun 2025 sebesar €24,8 miliar, penurunan sebesar €3,2 miliar dibandingkan tahun sebelumnya, yang setidaknya menunjukkan pembalikan tren dalam biaya absolut. Namun, angka ini hanya mewakili satu komponen biaya, bukan neraca fiskal nasional secara keseluruhan, karena tidak sepenuhnya mencakup pengeluaran pendidikan untuk anak-anak dari keluarga imigran, biaya integrasi kota, dan pengeluaran perawatan kesehatan tidak langsung.

Penelitian akademis tentang keseimbangan antargenerasi menawarkan model tandingan yang secara metodologis lebih ketat, tetapi sama kontroversialnya. Bernd Raffelhüschen dan Yayasan Ekonomi Pasar menyimpulkan dalam perhitungan model mereka bahwa, berdasarkan profil imigrasi rata-rata saat ini, imigrasi tambahan justru meningkatkan, bukan mengurangi, kesenjangan keberlanjutan fiskal negara Jerman. Secara khusus, sebuah publikasi oleh yayasan tersebut mengidentifikasi efek fiskal negatif yang cukup besar terkait dengan produk domestik bruto. Pandangan yang berlawanan ini secara langsung bertentangan dengan tesis bahwa migrasi dapat mencegah keruntuhan sistem jaminan sosial yang didorong oleh demografi. Di sisi lain, para ekonom seperti Martin Werding berpendapat menggunakan metodologi yang berbeda yang lebih berfokus pada efek pengurangan dampak demografis dari imigran muda terhadap sistem jaminan sosial berbasis iuran dan cenderung menghasilkan hasil yang lebih positif. Ketergantungan metodologis ini sendiri merupakan temuan kunci: apakah migrasi mengurangi atau membebani anggaran negara sangat bergantung pada populasi imigran mana, jangka waktu mana, dan kategori pengeluaran mana yang termasuk dalam model masing-masing. Saat ini belum ada neraca fiskal bersih resmi di Jerman, yang dirinci berdasarkan jalur imigrasi, khususnya untuk negara bagian Jerman timur antara tahun 2023 dan 2025, yang dapat secara empiris menyelesaikan perselisihan ini.

Selektivitas sebagai variabel yang diremehkan

Salah satu aspek yang hampir sepenuhnya diabaikan dalam debat publik adalah selektivitas imigrasi, khususnya pertanyaan tentang jalur legal mana yang digunakan orang untuk memasuki Jerman, dan terutama negara bagian Jerman timur. Angka IW tentang peningkatan 90.000 pekerja asing dalam dua tahun adalah angka agregat yang menggabungkan migrasi intra-Uni Eropa, migrasi tenaga kerja dari negara ketiga melalui Kartu Biru atau Peraturan Balkan Barat, migrasi pengungsi dari Ukraina, dan pencari suaka dari delapan negara asal utama. Monitor Imigrasi IAB memberikan tingkat pekerjaan yang lebih bernuansa: Secara nasional, tingkat pekerjaan warga negara asing adalah 58,4 persen pada Mei 2026, dengan tingkat untuk orang-orang dari negara pencari suaka dan untuk warga negara Ukraina jauh lebih rendah daripada rata-rata. Heterogenitas ini berarti bahwa pernyataan umum "imigrasi mendukung kemakmuran" adalah penyederhanaan yang cukup besar karena menyamakan kelompok-kelompok dengan profil pekerjaan dan transfer yang sangat berbeda.

Yang juga menarik adalah tren yang kontras, yang didokumentasikan sendiri oleh IW tetapi hampir tidak ditekankan dalam wacana publik: Sejak 2024, sekitar 7.800 pekerja dari negara-negara anggota Uni Eropa baru telah meninggalkan negara bagian Jerman timur lagi. Angka ini kecil dibandingkan dengan peningkatan 90.000, tetapi di kalangan yang kritis terhadap migrasi, angka ini diringkas menjadi narasi terpisah. Menurut narasi ini, pekerja migran terampil antar-Uni Eropa kembali pergi karena konvergensi upah di Polandia, kurangnya iklim yang ramah, atau prospek ekonomi yang lebih baik di negara asal mereka, sementara imigran berketerampilan rendah dari konteks suaka dan pengungsi tetap tinggal dan lebih bergantung pada kesejahteraan sosial. Neraca migrasi yang dapat diandalkan, yang diuraikan berdasarkan kualifikasi dan status tempat tinggal, yang secara empiris dapat mengkonfirmasi atau membantah narasi ini belum tersedia dengan diferensiasi yang cukup. Di sinilah letak kesenjangan krusial dalam debat saat ini: Kesimpulan politik IW bahwa imigrasi yang lebih terarah dari negara ketiga diperlukan belum tentu didukung oleh angka penciptaan nilai yang tersedia jika tidak diklarifikasi secara bersamaan berapa proporsi peningkatan lapangan kerja sebelumnya yang sebenarnya terjadi melalui jalur pekerja terampil yang terkontrol dan berapa proporsi melalui jalur imigrasi lain yang kurang selektif.

Pasar tenaga kerja sebagai panggung bagi dua narasi

Data pasar tenaga kerja nasional terbaru memberikan latar belakang perdebatan ini, dan data itu sendiri bersifat ambivalen. Pada akhir Agustus 2026, Badan Ketenagakerjaan Federal melaporkan bahwa, untuk pertama kalinya, lebih dari enam juta warga negara asing dipekerjakan dalam pekerjaan yang dikenakan iuran jaminan sosial—tepatnya, 6,02 juta pada Juni 2026. Ketua BA, Andrea Nahles, menggambarkan para karyawan ini sebagai sangat penting bagi pasar tenaga kerja Jerman, mengingat pensiunnya generasi baby boomer. Namun, pada saat yang sama, pasar tenaga kerja secara keseluruhan menunjukkan tanda-tanda kelemahan yang jelas: Jumlah pengangguran meningkat menjadi 3,061 juta pada Agustus 2026, peningkatan sebesar 54.000 dibandingkan bulan sebelumnya, dan tingkat pengangguran naik menjadi 6,5 persen. Rekor lapangan kerja di kalangan warga negara asing dan meningkatnya pengangguran secara keseluruhan ini tidak dapat secara pasti dikaitkan secara kausal, tetapi hal ini menunjukkan bahwa pasar tenaga kerja Jerman secara struktural terbagi: pertumbuhan lapangan kerja asing di sektor dan wilayah tertentu bersamaan dengan kelemahan ekonomi di bidang lain dari perekonomian secara keseluruhan.

Selain itu, Institut ifo melaporkan pada 24 Agustus 2026 bahwa anggaran sosial Jerman mencapai rekor tertinggi pada tahun 2025, dengan mengidentifikasi usia dan penyakit sebagai pendorong utama pengeluaran ini, bukan terutama migrasi. Temuan ini menempatkan perdebatan yang berpusat pada migrasi dalam perspektif yang penting: Penuaan demografis penduduk asli memberikan beban yang cukup besar pada sistem jaminan sosial, terlepas dari masalah imigrasi. Hal ini merelativisasi argumen untuk peningkatan imigrasi guna meringankan beban dana pensiun dan argumen menentang biaya sosial tambahan akibat migrasi, karena kedua efek tersebut secara kuantitatif dapat dikalahkan oleh dinamika penuaan generasi baby boomer.

Antara kecurigaan yang masuk akal dan mandat yang dapat dibuktikan: Politik angka

Kedekatan waktu penerbitan dua laporan singkat IW (Institut Ekonomi Jerman) tentang pemilihan umum negara bagian di Saxony-Anhalt dan Mecklenburg-Western Pomerania adalah fakta yang dapat dibuktikan secara tegas berdasarkan kalender. Laporan pertama muncul pada tanggal 13 dan 14 Agustus 2026, masing-masing, hanya lebih dari tiga minggu sebelum pemilihan Saxony-Anhalt pada tanggal 6 September; yang kedua seminggu kemudian, di tengah-tengah kampanye pemilihan yang sengit dan sebelum pemilihan Mecklenburg-Western Pomerania pada tanggal 20 September. Dengan demikian, publikasi tersebut jelas berada dalam fase penting kampanye pemilihan dan bukan selama masa tenang politik di musim panas. Namun, penilaian yang serius harus secara jelas membedakan antara kecurigaan yang masuk akal tentang pengaturan waktu strategis dan mandat politik yang terbukti bermotivasi, karena kedua kategori ini sering disamakan dalam debat publik.

Temuan temporal dan keterbatasannya

Topik dari dua laporan singkat tersebut sangat relevan dengan kampanye pemilihan regional. Laporan ini menjadikan Jerman Timur sebagai wilayah studi, menggunakan kekurangan tenaga kerja, demografi, dan ancaman "kemerosotan kemakmuran" sebagai latar belakang peringatan, dan, dengan isu imigrasi, menempati inti dari titik perselisihan yang paling mempolarisasi secara politik dalam kampanye pemilihan negara bagian Jerman Timur. Temuan ini semakin diperkuat oleh kalimat penutup yang secara eksplisit normatif dalam laporan kedua, yang menyatakan bahwa wilayah tersebut tidak boleh memberi sinyal kepada pekerja asing bahwa mereka "tidak diterima." Dengan demikian, ini bukan lagi publikasi teknis semata tentang temuan statistik, melainkan bentuk komunikasi intervensi di mana data secara langsung tertanam dalam rekomendasi kebijakan dan interpretasi politik.

Pernyataan yang pasti dan dapat diverifikasi adalah ini: IW (Institut Ekonomi Jerman) menerbitkan sebuah studi yang disesuaikan dengan Jerman Timur mengenai isu kampanye utama hanya beberapa minggu sebelum dua pemilihan negara bagian di Jerman Timur dan mengkomunikasikan kesimpulan politiknya. Ini adalah fakta, bukan tuduhan; oleh karena itu, studi tersebut diposisikan agar relevan dengan kampanye pemilihan, setidaknya. Waktu penerbitannya saja menunjukkan bahwa publikasi tersebut direncanakan tidak hanya untuk alasan ilmiah tetapi juga untuk tujuan komunikasi strategis; namun, waktu penerbitan ini tidak memberikan bukti langsung adanya pengaruh politik partisan.

Mengapa pengaturan waktu strategis masuk akal?

IW (Institut Ekonomi Jerman) bukanlah lembaga statistik pemerintah yang menerbitkan data sesuai jadwal tetap dan netral secara politik, melainkan lembaga kebijakan ekonomi yang berafiliasi dengan pengusaha dan struktur organisasinya terkait erat dengan asosiasi pengusaha BDA dan BDI. Pengusaha memiliki kepentingan yang sah untuk membuat kekurangan tenaga kerja terlihat secara publik dan mempromosikan imigrasi yang lebih mudah untuk pasar tenaga kerja, karena hal ini secara langsung memfasilitasi upaya perekrutan mereka. Ini tidak berarti bahwa setiap studi IW "ditugaskan" atau dimanipulasi, tetapi ini berarti bahwa pemilihan pertanyaan penelitian, fokus regional, tanggal publikasi, dan presentasi publik hasil penelitian tidak dilakukan dalam lingkungan yang netral.

Mekanisme pembingkaian sebelum pemilihan

Mekanisme kerja yang menentukan bukanlah bahwa IW (Institut Ekonomi Jerman) secara terbuka mengeluarkan rekomendasi pemilu. Sebaliknya, mekanisme ini beroperasi melalui serangkaian langkah-langkah kecil yang masing-masing masuk akal: Skenario ekstrem yang dilebih-lebihkan dipilih, yang menurutnya hilangnya kemakmuran dan jaminan sosial akan segera terjadi tanpa imigrasi. Skenario ini sengaja difokuskan pada wilayah-wilayah di mana migrasi merupakan isu yang sangat kontroversial dalam pemilu. Angka nilai tambah bruto yang tinggi dan mudah dikomunikasikan ditonjolkan secara mencolok, sementara biaya fiskal dan perbedaan antara migrasi tenaga kerja, pengungsi, keluarga, dan pendidikan tidak dipertimbangkan secara detail. Daya tarik sosial-politik kemudian diturunkan dari analisis sepihak ini. Hasilnya adalah kerangka kerja di mana siapa pun yang secara kritis menilai imigrasi dengan mudah tampak membahayakan kemakmuran, jaminan sosial, perdagangan terampil, layanan perawatan, logistik, dan stabilitas ekonomi secara keseluruhan. Ini sangat efektif secara politis, meskipun secara formal tidak merupakan rekomendasi pemilu yang eksplisit.

Kontras antara subjek penelitian dan pesan media sangat mencolok. Penelitian ini secara eksklusif berfokus pada karyawan yang wajib membayar iuran jaminan sosial dan tidak memegang paspor Jerman; oleh karena itu, penelitian ini tidak meneliti jumlah total imigran, pengangguran, penerimaan tunjangan, beban pada pemerintah daerah, atau keseimbangan fiskal bersih jangka panjang. Namun, pesan media yang dihasilkan dari hal ini adalah pernyataan umum bahwa tanpa imigrasi, hilangnya kemakmuran sudah di depan mata. Ini adalah perluasan yang jelas dan secara metodologis tidak berdasar dari pernyataan asli yang didefinisikan secara sempit.

Mengapa hal ini tidak selalu berarti kampanye yang terkoordinasi

Akan menjadi kesalahan jika secara otomatis menyimpulkan dari temuan ini bahwa ada kampanye politik terkoordinasi atau kesepakatan rahasia. Dalam kasus seperti itu, lembaga-lembaga seringkali tidak bertindak melalui pengaturan terselubung, melainkan menurut logika kepentingan diri sendiri yang sangat biasa, yang dapat ditelusuri dalam beberapa langkah. Asosiasi pengusaha mengartikulasikan kebutuhan tenaga kerja mereka, lembaga-lembaga yang berafiliasi dengan pengusaha menyediakan studi yang mengukur kebutuhan ini, media menerbitkan siaran pers yang sensasional karena angka dan peringatan yang mencolok memiliki nilai berita yang tinggi, politisi dan asosiasi mengutip hasilnya untuk menyesuaikan posisi mereka masing-masing, dan sisi biaya yang lebih kompleks, secara metodologis kontroversial, dan secara komunikatif lebih sulit tetap berada di latar belakang. Proses ini dapat berdampak pada penetapan agenda politik yang ditargetkan, tanpa perlu rencana induk rahasia. Justru karena itulah transparansi mengenai sumber, kepentingan penelitian yang mendasarinya, dan item biaya yang tidak diperiksa sangat penting untuk debat publik yang informatif.

Penilaian yang seimbang

Penilaian yang serius seharusnya tidak mengklaim bahwa ini merupakan campur tangan pemilu yang terbukti, karena sama sekali tidak ada bukti untuk itu. Namun, dapat dipastikan bahwa publikasi tersebut jelas berorientasi pada kampanye pemilu, sangat politis dalam isinya, dan tidak netral dalam komunikasinya. IW (Institut Ekonomi Jerman) tidak menyajikan neraca makroekonomi atau fiskal yang komprehensif, melainkan perspektif yang berpusat pada pengusaha tentang pasar tenaga kerja dan penciptaan nilai. Perspektif ini sah dengan sendirinya; namun, aspek yang bermasalah adalah penerjemahannya oleh media ke dalam pernyataan umum bahwa Jerman atau Jerman Timur sangat membutuhkan lebih banyak imigrasi, karena penerjemahan ini jelas merupakan penyederhanaan yang berlebihan.

Hal yang juga patut diperhatikan adalah nuansa politik yang eksplisit dalam laporan singkat kedua, yang memperingatkan tentang "lingkaran setan" jika kebijakan negara yang dianggap memusuhi migrasi mendorong orang-orang muda dan berkualitas untuk beremigrasi. Rumusan ini melampaui batas antara temuan empiris dan rekomendasi politik, yang bermasalah dari perspektif filsafat ilmu. Sebuah lembaga penelitian dapat secara sah menghitung skenario demografis, tetapi harus secara transparan membedakan antara perhitungan model murni dan kesimpulan normatif yang diambil darinya di arena politik. Oleh karena itu, pertanyaan inti yang kritis seharusnya bukan apakah imigrasi pada dasarnya diperlukan, tetapi jenis imigrasi apa, dalam jumlah berapa, menurut kriteria apa, dengan jalur integrasi dan pekerjaan seperti apa, dan dengan dampak bersih keseluruhan apa terhadap negara, kotamadya, sistem jaminan sosial, pasar tenaga kerja, dan stabilitas sosial yang sebenarnya dibutuhkan. Jika sebuah studi gagal menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, studi tersebut tidak dapat berfungsi sebagai bukti komprehensif untuk klaim bahwa lebih banyak imigrasi, secara keseluruhan, adalah solusi yang secara ekonomi sangat penting. Studi tersebut hanya membuktikan bahwa pekerja asing yang sudah bekerja berkontribusi pada produksi, yang memang benar, tetapi hanya sebagian dari keseluruhan keseimbangan.

Apa yang belum terjawab dalam perdebatan ini?

Terlepas dari banyaknya angka yang beredar dalam beberapa minggu terakhir, pertanyaan empiris kunci tetap belum terjawab, dan penyelesaiannya sangat penting untuk respons serius terhadap isu inti perdebatan. Data pertumbuhan lapangan kerja yang transparan di Jerman bagian timur, yang dikategorikan berdasarkan jalur imigrasi, masih kurang. Ini berarti adanya perbedaan antara kebebasan bergerak Uni Eropa, migrasi pengungsi Ukraina, pencari suaka dari negara asal utama, Peraturan Balkan Barat, dan imigrasi pekerja terampil yang terkelola melalui Kartu Biru. Lebih lanjut, statistik upah yang lebih andal untuk Jerman bagian timur, yang dirinci berdasarkan kewarganegaraan dan industri, masih kurang. Hanya mengekstrapolasi kesenjangan upah median nasional sebesar 24 persen ke situasi Jerman bagian timur saja tidak cukup. Demikian pula, neraca fiskal bersih nasional yang komprehensif untuk negara-negara bagian Jerman bagian timur masih kurang. Neraca ini akan mengimbangi pendapatan pajak dan kontribusi jaminan sosial terhadap semua pengeluaran terkait migrasi, alih-alih hanya berfokus pada sisi produksi lapangan kerja, seperti yang dilakukan perhitungan IW.

Dinamika migrasi itu sendiri juga belum dijelaskan secara memadai. Mengapa tepatnya 7.800 pekerja dari negara-negara anggota Uni Eropa baru telah meninggalkan Eropa Timur sejak tahun 2024—apakah ini terkait dengan konvergensi upah, biaya perumahan, iklim sosial, atau alternatif ekonomi di negara asal mereka—belum diselidiki secara sistematis. Terakhir, rangkaian skenario yang lebih realistis daripada skenario nol migrasi ekstrem dari laporan IW kedua masih kurang. Yang lebih menarik dan relevan secara politis adalah perhitungan model yang membedakan antara skenario dengan migrasi tenaga kerja yang sepenuhnya terkontrol dan skenario dengan migrasi protektif dan keluarga yang dominan, karena ini akan memungkinkan kesimpulan kebijakan fiskal dan pasar tenaga kerja yang jauh lebih bernuansa daripada perbandingan umum antara imigrasi saat ini dan penghentian total imigrasi.

Suatu tindakan penyeimbangan antara dua kebenaran yang valid namun tidak lengkap

Penilaian ekonomi yang jujur ​​terhadap perdebatan saat ini adalah bahwa angka IW sebesar €68,3 miliar dapat akurat sebagai angka bruto untuk jumlah warga asing yang sudah bekerja, tetapi tidak memadai sebagai neraca lengkap untuk kemakmuran atau negara kesejahteraan. Kedua karakteristik ini tidak saling eksklusif; keduanya hanya menggambarkan aspek yang berbeda dari realitas yang sama. Pertanyaan krusialnya bukanlah apakah judul berita "Tanpa imigrasi, kemakmuran terancam" terdengar sensasional, tetapi apakah lembaga tersebut secara transparan mengungkapkan asumsi metodologisnya dan apakah tuntutan politik yang dihasilkan untuk imigrasi yang lebih terarah dari negara ketiga benar-benar didukung oleh angka yang diukur. Menurut bukti yang tersedia, dukungan ini hanya sebagian: Kebutuhan demografis akan populasi usia kerja tidak dapat disangkal, tetapi lompatan dari persyaratan jumlah penduduk ini ke rekomendasi kebijakan ekonomi konkret mengabaikan pertanyaan penting tentang selektivitas dan keseimbangan fiskal secara keseluruhan.

Untuk pemilihan umum negara bagian yang akan datang di Saxony-Anhalt dan Mecklenburg-Western Pomerania, ini berarti bahwa kedua kubu politik, baik yang pro-migrasi maupun yang kritis terhadap migrasi, dapat mengandalkan fragmen dari realitas kompleks yang sama tanpa salah satu posisi sepenuhnya disangkal atau dikonfirmasi sepenuhnya oleh data yang tersedia. Debat kebijakan ekonomi yang serius harus mempertimbangkan kedua dimensi tersebut—sisi produksi lapangan kerja dan keseimbangan fiskal secara keseluruhan, termasuk semua kelompok imigran—secara bersamaan dan transparan, diuraikan berdasarkan sumbernya. Selama basis data terintegrasi ini tidak tersedia untuk umum, debat tersebut tetap rentan terhadap kutipan selektif oleh semua aktor politik yang terlibat, yang pada akhirnya kurang berfungsi untuk meningkatkan pemahaman ekonomi daripada untuk memobilisasi pemilih masing-masing di negara bagian Jerman timur.