Politik emosional menggantikan realpolitik? Pelarian ekonomi buta Jerman dan apa yang sebenarnya diungkapkan oleh perbandingan dengan Singapura

Politik emosional menggantikan realitas: Apa yang perlu dipelajari Jerman secara mendesak dari sistem Singapura

### Miliaran untuk pendidikan, tetapi kinerja menurun: Pelarian buta negara Jerman yang mahal ### Kemakmuran atau moralitas? Mengapa niat baik dalam politik memiliki konsekuensi ekonomi yang fatal ### Input alih-alih output: Mengapa semakin banyak uang pajak lenyap begitu saja di Jerman ### Ilusi yang nyaman: Bagaimana ketakutan Jerman akan prestasi memecah belah masyarakat ### Niat baik, konsekuensi fatal: Mengapa negara Jerman lari dari kenyataan ###

Dalam beberapa tahun terakhir, budaya politik telah mengakar di Jerman yang seringkali lebih menghargai niat baik daripada hasil yang terukur. Baik dalam transisi energi, kebijakan pendidikan, negara kesejahteraan, atau masalah migrasi: pesan moral dan retorika yang menyenangkan semakin menutupi realitas ekonomi, fisik, dan demografis. "Politik emosi" ini mungkin memberikan jaminan jangka pendek, tetapi datang dengan harga yang mahal. Sementara negara-negara seperti Singapura meraih poin dalam persaingan internasional melalui orientasi kinerja yang konsisten, tanggung jawab pribadi, dan efisiensi, daya saing Jerman secara bertahap kehilangan pijakan. Alih-alih mengatasi masalah dari akarnya, para pembuat kebijakan mengelola tujuan yang saling bertentangan dengan jumlah miliaran yang terus meningkat – sebuah kesalahan ekonomi yang menghambat investasi, mencegah keunggulan, dan pada akhirnya membahayakan kemakmuran. Analisis berikut ini dengan tegas menunjukkan mengapa kembalinya realpolitik yang berorientasi pada hasil bukanlah sinisme antisosial, melainkan prasyarat mutlak untuk masa depan yang berfungsi.

Ketika politik harus terasa lebih baik daripada yang seharusnya

Mereka yang menilai politik terutama berdasarkan apakah politik memberikan jaminan moral, kelegaan emosional, atau kepuasan simbolis, mendistorsi standar tindakan pemerintah. Dalam ekonomi yang sangat kompleks seperti Jerman, hal ini tidak hanya menyebabkan distorsi retorika tetapi juga insentif yang benar-benar menyimpang dalam bidang energi, pendidikan, pasar tenaga kerja, migrasi, negara kesejahteraan, dan investasi. Oleh karena itu, provokasi sebenarnya bukanlah bahwa emosi memainkan peran dalam politik. Emosi selalu berperan. Masalah dimulai ketika emosi menggantikan kelangkaan, produktivitas, insentif kinerja, dan realitas fisik.

Debat mengenai topik ini umumnya keliru di Jerman. Kritik terhadap moralisme politik dianggap sinis atau antisosial, atau sebaliknya, setiap tujuan sosial atau lingkungan dikutuk mentah-mentah sebagai jalan buntu ekonomi. Kedua pendekatan tersebut terlalu sederhana. Politik modern harus mengejar tujuan normatif, tetapi tidak dapat mengabaikan biaya, efek samping, dan biaya peluangnya. Di sinilah ketidakseimbangan berbahaya telah berkembang di Jerman selama bertahun-tahun: debat publik lebih menghargai niat baik daripada hasil yang dapat dibuktikan.

Kecenderungan ini menjadi sangat jelas ketika janji-janji politik dirumuskan dalam citra yang menarik secara emosional. Untuk waktu yang lama, transisi energi tidak dipasarkan sebagai transformasi industri yang rumit dan penuh dengan tujuan yang saling bertentangan, melainkan sebagai kombinasi yang hampir otomatis antara perlindungan iklim, pertumbuhan ekonomi, kepemimpinan teknologi, dan keadilan sosial. Dalam konteks ini, Kanselir Olaf Scholz pada tahun 2023 berbicara tentang potensi tingkat pertumbuhan yang sebanding dengan tahun 1950-an dan 1960-an, yang dipicu oleh investasi besar dalam perlindungan iklim. Di sinilah letak kekuatan komunikatif pesan tersebut, tetapi juga kelemahan ekonominya. Investasi bukanlah bukti kemakmuran itu sendiri. Yang penting adalah apakah investasi tersebut produktif, efisien, terukur, dan berdaya saing internasional.

Kisah dongeng tentang keajaiban ekonomi hijau

Gagasan tentang keajaiban ekonomi baru melalui transformasi yang dipicu secara politik begitu menggoda karena menjanjikan pengorbanan dan harapan. Warga dan bisnis diharapkan menerima harga yang lebih tinggi, biaya restrukturisasi, dan tekanan regulasi karena hasil akhirnya seharusnya berupa lokasi ekonomi yang dinamis, bersih, dan unggul secara teknologi. Ini terdengar masuk akal, tetapi mengabaikan prinsip makroekonomi mendasar: tidak setiap pengeluaran menciptakan nilai, dan tidak setiap investasi yang diprakarsai pemerintah secara otomatis meningkatkan produktivitas ekonomi secara keseluruhan.

Keajaiban ekonomi bersejarah tidak muncul hanya dari menyuntikkan sejumlah besar uang ke dalam peredaran, tetapi dari kombinasi energi murah, pengembalian investasi yang tinggi, kondisi kerangka kerja yang dapat diprediksi, peningkatan produktivitas tenaga kerja, alokasi modal yang efektif, dan daya saing internasional. Jerman telah kehilangan kekuatan di beberapa bidang ini dalam beberapa tahun terakhir. Pertumbuhan tetap lemah, produksi industri berkembang mengecewakan, dan perdebatan tentang daya tarik Jerman sebagai lokasi bisnis semakin didominasi oleh kekhawatiran tentang birokrasi, biaya tenaga kerja, harga energi, dan ketidakpastian regulasi.

Narasi politik revolusi hijau khususnya meremehkan perbedaan antara biaya dan manfaat transformasi. Ketika perusahaan harus memodifikasi pabrik, melakukan elektrifikasi proses, memenuhi persyaratan pelaporan tambahan, dan sekaligus menanggung harga energi yang jauh lebih tinggi, hal ini awalnya mengakibatkan gelombang biaya. Apakah hal ini kemudian diterjemahkan menjadi peningkatan produktivitas bergantung pada apakah struktur baru tersebut lebih murah, lebih kuat, atau lebih unggul secara teknologi. Dan ini sama sekali tidak terjamin. Dalam beberapa aspek transformasi, Jerman lebih fokus pada penegasan klaim kepemimpinan normatifnya daripada pada implementasi yang hemat biaya.

Harga energi sebagai mesin deindustrialisasi yang tersembunyi

Beberapa bidang menggambarkan kesenjangan antara narasi politik dan realitas ekonomi sejelas harga listrik. Bagi rumah tangga dan terutama bagi industri, harga energi bukanlah masalah sampingan, melainkan faktor kompetitif utama. Institut Ekonomi Jerman menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan di Jerman membayar harga listrik yang jauh lebih tinggi daripada pesaing mereka di AS dan Tiongkok, dan hal ini berdampak negatif pada daya saing negara tersebut. Ini menyoroti masalah inti: Ekonomi dengan pangsa industri yang tinggi tidak dapat memperlakukan energi seperti barang konsumsi lainnya.

Anggapan umum bahwa harga energi yang tinggi merupakan efek transisi yang dapat dikelola dalam perjalanan menuju masa depan yang lebih modern meremehkan logika di balik keputusan lokasi industri. Industri kimia, logam, bahan dasar, sebagian sektor teknik mesin, dan berbagai industri hulu beroperasi dalam siklus investasi yang panjang. Jika perusahaan mendapat kesan selama beberapa tahun bahwa energi di Jerman akan tetap mahal secara struktural, tidak pasti secara politik, dan dibebani dengan regulasi yang berlebihan, mereka tidak serta-merta akan langsung memindahkan seluruh produksi. Tetapi mereka akan menghentikan ekspansi, menunda investasi lanjutan, dan membangun kapasitas baru di tempat lain. Deindustrialisasi seringkali berlangsung secara bertahap, jauh sebelum dampak dramatisnya terlihat secara statistik.

Selain itu, ada poin lain yang sering diabaikan dalam wacana politik: fisika tidak dapat didikte secara moral. Sistem kelistrikan dengan proporsi pembangkitan yang berfluktuasi tinggi membutuhkan penyimpanan, jaringan, kapasitas cadangan, manajemen beban, dan koordinasi sistem yang sangat besar. Jika komponen-komponen ini tumbuh lebih lambat daripada ambisi politik, maka akan timbul biaya, ketidakstabilan, dan konflik distribusi. Oleh karena itu, pertanyaannya bukanlah apakah dekarbonisasi diperlukan. Pertanyaannya adalah apakah Jerman dapat mengorganisasikannya sedemikian rupa sehingga tetap layak secara industri. Ada keraguan yang cukup besar tentang hal ini.

Budaya politik pembebasan simbolis

Di banyak bidang kebijakan, Jerman telah terbiasa dengan bentuk komunikasi yang dapat digambarkan sebagai absolutisme simbolis. Masalah-masalah dimoralisasi secara linguistik sehingga konflik kepentingan praktisnya tampak kurang terlihat. Mereka yang menerima kerangka moral ini merasa bahwa mereka termasuk pihak yang baik. Mereka yang menunjukkan efek sampingnya dengan cepat mendapati diri mereka berada dalam posisi defensif. Secara ekonomi, ini sangat merugikan karena secara politis merendahkan analisis biaya-manfaat yang objektif.

Budaya ini menjelaskan mengapa pesan-pesan yang kontradiktif dapat hidup berdampingan. Misalnya, transisi energi dapat dipasarkan secara bersamaan sebagai program pertumbuhan, proyek sosial, strategi perlindungan iklim, model kebijakan industri yang berorientasi masa depan, dan narasi geostrategis tentang pembebasan. Masing-masing narasi ini mengandung sedikit kebenaran, tetapi tidak semua tujuan dapat dimaksimalkan secara bersamaan tanpa menimbulkan biaya. Sistem yang bertujuan untuk menjamin perlindungan iklim, keamanan pasokan, stabilitas harga, dan daya tarik industri secara bersamaan membutuhkan prioritas dan keputusan ekonomi yang sulit. Mereka yang berkomunikasi seolah-olah tujuan yang bertentangan dapat diselesaikan secara bersamaan pada akhirnya akan menghasilkan kekecewaan dan hilangnya kepercayaan.

Oleh karena itu, politik emosi positif bukan hanya soal gaya. Hal ini menciptakan bias institusional yang mendukung langkah-langkah yang terlihat dan menarik secara moral, dengan mengorbankan reformasi yang tidak spektakuler namun efektif. Program pendanaan tambahan tampak lebih menarik secara politik daripada menyederhanakan proses persetujuan. Janji keadilan yang sarat emosi lebih laku daripada penjelasan yang kurang nyaman bahwa kemakmuran harus terlebih dahulu diciptakan. Justru pergeseran inilah yang telah membawa Jerman ke titik di mana input seringkali tampak lebih penting daripada output.

Kebijakan pendidikan antara pemerataan dan hilangnya keunggulan

Tren ini sangat terlihat dalam kebijakan pendidikan. Jerman menghabiskan banyak uang untuk pendidikan, namun telah mencapai hasil yang mengecewakan dalam perbandingan kinerja internasional selama bertahun-tahun. Survei PISA menunjukkan penurunan signifikan dalam matematika, membaca, dan sains untuk Jerman pada tahun 2022 dibandingkan dengan survei sebelumnya, sementara Singapura termasuk di antara negara-negara dengan kinerja terbaik. Oleh karena itu, pertanyaan utamanya bukanlah apakah Jerman cukup banyak berbicara tentang pendidikan, tetapi apakah sistem tersebut secara konsisten menghasilkan siswa berprestasi tinggi.

Debat di Jerman seringkali berfokus pada kesempatan yang sama, partisipasi, inklusi, dan pemulihan psikologis. Tujuan-tujuan ini sah. Masalah muncul ketika tujuan-tujuan tersebut secara efektif diterjemahkan menjadi kebijakan penurunan standar. Ketika inflasi nilai meningkat, perbedaan kinerja secara retoris dipandang dengan curiga, dan persaingan akademis secara sistematis berkurang, bukan hanya keunggulan yang menurun, tetapi mobilitas sosial juga menderita. Sistem yang gagal mengukur dan menghargai prestasi secara jelas seringkali pada akhirnya justru menguntungkan keluarga-keluarga yang mampu mengkompensasi kekurangan secara pribadi.

Singapura merupakan perbandingan yang sangat tepat karena negara kota tersebut telah membangun sistem pendidikan yang berorientasi pada kinerja secara konsisten, yang menggabungkan harapan tinggi, penilaian dini, dukungan yang tepat sasaran, dan standar yang jelas. Hal ini tidak dapat langsung diterapkan di Jerman. Namun, perbandingan ini menghancurkan ilusi yang mudah bahwa pengeluaran tinggi saja sudah cukup sebagai bukti kualitas. Yang penting bukanlah jumlah sumber daya yang dialokasikan, tetapi penerjemahan kelembagaan sumber daya tersebut ke dalam pengembangan kompetensi. Sistem pendidikan dapat mahal, memiliki niat baik, dan tidak efisien sekaligus.

Mengapa pengeluaran pendidikan yang tinggi bukanlah bukti kualitas?

Di Jerman, pengeluaran untuk pendidikan sering diperlakukan sebagai bentuk penebusan moral. Peningkatan alokasi anggaran hampir dianggap sebagai bukti politik dari penyelesaian masalah yang serius. Secara ekonomi, pandangan ini naif. Pengeluaran tambahan dapat hilang dalam struktur yang tidak efisien, memperburuk insentif yang menyimpang, atau sekadar mengelola gejala. Lebih banyak staf, lebih banyak program, dan lebih banyak tanggung jawab tidak menjamin hasil pembelajaran yang lebih baik.

Perbandingan dengan Singapura menunjukkan bahwa arsitektur sistem lebih penting daripada sekadar besarnya anggaran. Di sana, persyaratan kinerja yang lebih jelas dikombinasikan dengan kualitas guru yang lebih tinggi, fokus yang lebih kuat pada matematika dan sains, dan orientasi yang lebih dekat pada hasil yang dapat diverifikasi. Jerman, di sisi lain, cenderung menafsirkan kembali masalah kinerja struktural dalam istilah pedagogis. Hasil yang lebih buruk kemudian tidak dilihat sebagai tanda peringatan penurunan standar, tetapi lebih sebagai bukti peningkatan heterogenitas atau tekanan sosial. Interpretasi ini mungkin lebih nyaman secara politis, tetapi tidak menyelesaikan masalah inti.

Bagi ekonomi berbasis pengetahuan, hal ini memiliki implikasi yang sangat besar. Penurunan kemampuan matematika, bahasa, dan sains bukan hanya masalah sektoral, melainkan kerugian produktivitas jangka panjang. Konsekuensinya baru terlihat setelah beberapa waktu: dalam hal kapasitas inovasi, kekurangan keterampilan, kecepatan adaptasi teknologi, dan pada akhirnya, kemampuan untuk mempertahankan penciptaan nilai industri yang kompleks di dalam negeri. Oleh karena itu, siapa pun yang mengagungkan kebijakan pendidikan secara sentimental tanpa disadari menjalankan kebijakan yang merusak masa depan ekonomi.

Pertunjukan bukanlah kekejaman sosial

Kesalahpahaman utama dalam debat di Jerman adalah mempertentangkan prestasi dengan keadilan sosial. Pada kenyataannya, yang sering terjadi justru sebaliknya. Terutama di masyarakat terbuka, pengukuran kinerja merupakan instrumen keadilan karena dapat merelativisasi latar belakang sosial. Ketika standar diturunkan, penilaian diperlemah, dan perbedaan dipersoalkan secara retoris, anggota masyarakat yang lebih lemah tidak otomatis menang. Seringkali, mereka yang sudah memiliki hak istimewa, yang dapat memanfaatkan bimbingan, jaringan, dan modal budaya, adalah pihak yang diuntungkan.

Keberhasilan pendidikan Singapura tidak dapat direduksi hanya pada pelatihan yang ketat. Di balik hasil yang sangat baik terdapat sistem yang menggabungkan penilaian kinerja dengan dukungan yang tepat sasaran dan secara sistematis mengembangkan bakat. Alternatif Jerman—membuat perbedaan terlihat selambat mungkin atau meremehkannya secara linguistik—mungkin tampak manusiawi, tetapi dapat bersifat regresif secara sosial. Perbedaan nyata dalam kinerja tidak akan hilang hanya karena suatu sistem enggan untuk membahasnya. Oleh karena itu, perspektif reformasi yang serius harus dimulai dengan prinsip yang tidak nyaman tetapi perlu: Kebijakan yang baik tidak boleh berupaya melindungi orang dari setiap pengalaman perbedaan. Kebijakan tersebut harus menciptakan kondisi di mana perbedaan dapat ditangani secara produktif. Ini berlaku untuk sekolah maupun pasar tenaga kerja. Masyarakat yang hanya memandang persaingan sebagai penghinaan akan kehilangan dinamisme ekonominya.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Kebijakan kesehatan dan ilusi belas kasih yang mahal

Sektor kesehatan juga menunjukkan betapa mudahnya pengeluaran tinggi disalahartikan sebagai kualitas tinggi. Analisis secara teratur menyoroti sistem Singapura, yang, menurut standar internasional, menggabungkan hasil perawatan kesehatan yang baik dengan pengeluaran yang relatif moderat. Jerman, di sisi lain, telah menjadi salah satu negara dengan pengeluaran perawatan kesehatan yang tinggi selama bertahun-tahun, tanpa hal ini secara otomatis diterjemahkan menjadi kinerja yang unggul di semua indikator utama. Ini menunjukkan masalah umum di negara-negara kesejahteraan yang sangat maju: perluasan pengeluaran menggantikan reformasi struktural.

Inti emosional dari perdebatan perawatan kesehatan di Jerman sering kali berputar di sekitar gagasan bahwa sistem yang penuh kasih sayang harus terutama menjamin sebanyak mungkin layanan. Ini terdengar bertanggung jawab secara sosial, tetapi mengabaikan pertanyaan tentang efisiensi. Faktor krusial bukanlah seberapa mahal suatu sistem, tetapi bagaimana sistem tersebut menyeimbangkan pencegahan, tanggung jawab pribadi, pembiayaan, insentif, dan kualitas perawatan. Singapura secara tradisional lebih mengandalkan model hibrida yang menggabungkan cakupan yang disediakan negara, perawatan pencegahan wajib, dan kesadaran biaya dari pihak pasien. Meskipun pendekatan ini tidak mudah ditransfer dari budaya lain, hal ini menunjukkan bahwa suatu sistem dapat didasarkan pada solidaritas tanpa sepenuhnya menghilangkan insentif ekonomi.

Ini bukan merupakan contoh sederhana untuk Jerman, tetapi memberikan pelajaran. Masyarakat yang menua dengan kemajuan medis, kekurangan staf, dan harapan yang meningkat tidak dapat secara permanen menstabilkan sistem perawatan kesehatannya hanya melalui peningkatan pendanaan. Tanpa prioritas, peningkatan produktivitas, digitalisasi, dan akuntabilitas biaya yang lebih jelas, pengeluaran akan melampaui manfaatnya. Secara politis, ini mungkin terasa baik dalam jangka pendek. Secara fiskal, ini akan berbahaya dalam jangka panjang.

Negara kesejahteraan antara keamanan dan hilangnya insentif

Ketegangan antara moralitas dan ekonomi menjadi semakin kontroversial dalam konteks negara kesejahteraan. Jerman dengan tepat memandang dirinya sebagai negara dengan jaminan sosial yang kuat. Namun, setiap bentuk jaminan sosial menciptakan struktur insentif. Oleh karena itu, yang relevan secara ekonomi bukanlah hanya tingkat tunjangan sosial, tetapi juga dampaknya terhadap insentif pekerjaan, pengembangan keterampilan, integrasi, dan keberlanjutan fiskal. Inilah yang sering dibahas secara sederhana di Jerman, karena setiap kritik terhadap insentif yang menyimpang dengan cepat ditafsirkan sebagai serangan terhadap solidaritas.

Referensi ke Singapura memang agak berlebihan, tetapi tetap berwawasan. Singapura memiliki tingkat pengangguran yang jauh lebih rendah dan arsitektur sosial yang lebih berorientasi pada pasar tenaga kerja dibandingkan Jerman. Ini bukan berarti Jerman harus menghapus negara kesejahteraannya. Namun, ini berarti bahwa sistem yang bertujuan untuk memaksimalkan keamanan harus selalu memeriksa bentuk-bentuk pasivitas, birokratisasi, dan ketergantungan jangka panjang apa yang secara tidak sengaja diperkuatnya.

Oleh karena itu, pengangguran jangka panjang bukan hanya masalah sosial, tetapi juga masalah ekonomi yang sangat penting. Hal ini mengurangi modal manusia, menurunkan potensi pertumbuhan, dan membebani keuangan publik selama bertahun-tahun. Jika Jerman berkinerja jauh lebih buruk di bidang ini dibandingkan sistem yang lebih fleksibel atau berorientasi pada aktivasi, ini bukanlah tanda kemanusiaan yang luar biasa, tetapi seringkali merupakan ekspresi dari kelembaman institusional. Kebijakan sosial yang rasional harus lebih erat menghubungkan bantuan dengan aktivasi, harapan yang jelas, dan reintegrasi yang cepat.

Migrasi, realitas, dan beban moral yang berlebihan

Beberapa bidang di Jerman sangat dipengaruhi oleh pengkodean moral yang berlebihan seperti migrasi. Di satu sisi, ada kebutuhan nyata akan imigrasi tenaga terampil dalam ekonomi yang menua. Di sisi lain, ada masalah integrasi yang signifikan, beban fiskal, dan tujuan yang bertentangan antara norma kemanusiaan dan kemampuan negara untuk mengendalikan imigrasi. Kesalahan politik terletak pada penggabungan retorika antara kedua isu ini. Hal ini menciptakan kesan bahwa setiap bentuk imigrasi secara otomatis menguntungkan secara ekonomi atau secara moral tidak dapat digugat pada prinsipnya.

Dari perspektif berbasis data, pandangan ini tidak dapat dipertahankan. Manfaat migrasi bergantung pada kualifikasi, kemampuan kerja, keterampilan bahasa, kecepatan integrasi, tingkat pendidikan, penegakan hukum, dan kapasitas kelembagaan. Ekonomi yang sangat produktif tidak mendapat manfaat dari imigrasi itu sendiri, tetapi dari imigrasi yang dikelola dengan baik. Perbedaan inilah yang seringkali kabur dalam wacana Jerman karena pembenaran diri secara moral mengesampingkan penilaian yang objektif.

Hal ini menjadi sangat bermasalah secara ekonomi ketika biaya ditanggung secara kolektif dalam jangka pendek, tetapi pengembaliannya tidak pasti dan sangat tertunda. Dalam kasus seperti itu, insentif politik meningkat untuk menawarkan jaminan melalui narasi daripada kontrol yang ketat. Namun, strategi ini merusak kepercayaan. Suatu populasi lebih cenderung menerima tingkat transparansi yang tinggi ketika negara secara nyata mengelola, memberi sanksi, mengintegrasikan, dan memprioritaskan. Di mana kredibilitas ini kurang, kemarahan moral akan berubah menjadi reaksi politik.

Pertahanan, kapasitas negara, dan biaya pelarian diri

Kebijakan pertahanan juga menggambarkan apa yang terjadi ketika angan-angan mengalahkan kemampuan sebenarnya. Selama bertahun-tahun, Jerman memupuk ilusi bahwa stabilitas keamanan adalah produk sampingan yang hampir gratis dari tatanan internasional. Kemampuan militer dianggap oleh sebagian kalangan dalam budaya politik sebagai sesuatu yang tidak menarik atau ketinggalan zaman. Hanya serangan Rusia terhadap Ukraina yang mengungkapkan betapa mahalnya kebijakan pengabaian strategis.

Dari perspektif ekonomi, pertahanan merupakan bagian dari kapasitas dasar suatu negara. Negara yang tidak dapat secara kredibel melindungi keamanan, infrastruktur, pasokan energi, dan basis industrinya akan kehilangan daya tariknya sebagai investor. Hubungannya tidak langsung, tetapi nyata. Perusahaan tidak hanya menghitung berdasarkan pajak dan upah, tetapi juga berdasarkan ketahanan geopolitik, kemampuan negara untuk bertindak, dan kapasitasnya untuk mengatasi krisis. Dalam hal ini, pertahanan bukanlah kemewahan konsumen, tetapi prasyarat untuk stabilitas ekonomi.

Oleh karena itu, kecenderungan politik untuk menunda isu-isu kapasitas yang tidak menyenangkan tidak terbatas pada departemen-departemen tertentu. Hal ini meresap ke seluruh aparatur negara. Jerman senang membahas tujuan, nilai-nilai, dan tanggung jawab, tetapi seringkali terlalu sedikit membahas implementasi, dampak, dan ketahanan. Inilah inti sebenarnya dari kritik terhadap politik emosi: politik ini tidak hanya menggantikan analisis dengan moralitas, tetapi juga kemampuan untuk memerintah dengan deskripsi diri.

Mengapa Jerman perlu mengukur output alih-alih input?

Kesamaan mendasar di hampir semua bidang yang disebutkan di atas adalah fokus pada faktor masukan: lebih banyak uang untuk pendidikan, lebih banyak program pendanaan iklim, lebih banyak layanan kesehatan, lebih banyak transfer sosial, lebih banyak pengumuman, lebih banyak dokumen strategi. Masukan sangat terlihat secara politis dan mudah digunakan untuk komunikasi. Sebaliknya, keluaran seringkali suram, teknis, tertunda, dan penuh dengan pertanyaan tentang akuntabilitas. Oleh karena itu, keluaran secara sistematis diremehkan dalam politik sehari-hari.

Untuk kebijakan yang rasional secara ekonomi, perspektifnya harus dibalik. Yang penting bukanlah berapa banyak sumber daya yang dimobilisasi, tetapi hasil apa yang dicapai di bawah kendala nyata. Dalam hal listrik, bukan jumlah komitmen politik yang penting, tetapi harga listrik industri yang kompetitif dalam jangka panjang. Dalam pendidikan, bukan program yang penting, tetapi keterampilan. Dalam kebijakan sosial, bukan pengeluaran yang penting, tetapi transisi ke pekerjaan produktif. Dalam perawatan kesehatan, bukan tingkat manfaat di atas kertas yang penting, tetapi pengembalian perawatan kesehatan per euro yang diinvestasikan.

Pendekatan yang berorientasi pada hasil ini akan mengubah debat politik. Banyak tindakan yang secara moral menarik kemudian harus diukur berdasarkan efektivitas, efek samping, dan biaya alternatifnya. Itu akan lebih tidak nyaman, tetapi lebih jujur. Dan itu akan memfokuskan kembali perhatian politik pada matematika, fisika, ekonomi, dan desain kelembagaan, alih-alih pada penegasan diri simbolis.

Perbandingan dengan Singapura memang berguna, tetapi itu bukanlah cetak biru yang baku

Menganalisis Singapura dapat sangat bermanfaat, selama tidak sampai pada kekaguman yang naif. Singapura adalah negara kota dengan kondisi budaya, geopolitik, dan demografis yang berbeda dari Jerman. Oleh karena itu, kemampuan transfer kelembagaan terbatas. Meskipun demikian, perbandingan ini berharga karena menunjukkan bahwa kinerja tinggi dalam pendidikan, perawatan kesehatan, dan organisasi ekonomi tidak selalu membutuhkan biaya yang lebih tinggi atau standar yang kurang ketat.

Justru karena alasan inilah Singapura terasa sangat tidak nyaman bagi perdebatan di Jerman. Negara kota ini mewakili budaya politik yang jauh lebih menekankan pada hasil, fungsionalitas, tata kelola, dan standar kinerja. Jerman, di sisi lain, seringkali bergumul dengan keinginan untuk mencapai efisiensi tanpa memberikan tekanan untuk efisiensi; untuk menciptakan integrasi tanpa menuntut komitmen; untuk menerapkan kebijakan iklim tanpa secara terbuka mengakui kelangkaan; dan untuk membangun kesetaraan pendidikan tanpa secara jelas mengakui perbedaan kinerja.

Oleh karena itu, nilai analitis dari perbandingan ini terletak bukan pada idealisasi Singapura, tetapi pada mempertanyakan asumsi-asumsi Jerman. Jika sistem lain, dengan sentimen yang lebih rendah dan fokus yang lebih kuat pada hasil, mencapai hasil yang lebih baik di beberapa bidang, maka setidaknya hal ini akan meningkatkan kemauan untuk secara kritis memeriksa rutinitas kelembagaan sendiri. Justru kemauan untuk belajar inilah yang sering kurang di Jerman, terutama di mana identitas politik menjadi lebih kuat daripada rasa ingin tahu empiris.

Harga sebenarnya dari politik emosional

Masalah ekonomi utama dari politik yang didorong oleh emosi bukanlah karena politik tersebut berbicara dalam istilah moral. Politik memang harus melakukan itu. Masalahnya adalah politik tersebut mengaburkan tujuan yang saling bertentangan, mengaburkan biaya, dan menutupi kegagalan dengan retorika alih-alih memperbaikinya secara institusional. Akibatnya, salah urus menumpuk selama bertahun-tahun tanpa ditangani secara politis tepat waktu. Konsekuensinya kemudian muncul dengan jeda waktu dalam bentuk investasi yang lemah, produktivitas yang stagnan, pendidikan yang menurun, tekanan fiskal, dan kepercayaan yang semakin berkurang.

Mekanisme ini sangat berbahaya di negara seperti Jerman, yang telah membangun kemakmurannya selama beberapa dekade berdasarkan keahlian industri, pelatihan teknis, keandalan, kualitas ekspor, dan kapasitas untuk reformasi bertahap. Ketika fondasi ini terkikis, hal itu tidak dapat dikompensasi oleh dividen moral komunikatif. Sebuah ekonomi dapat tampak sangat progresif secara simbolis sementara secara bersamaan kehilangan substansi material. Inilah tepatnya risiko yang nyata di Jerman.

Oleh karena itu, harga dari politik yang didorong oleh emosi jauh lebih tinggi daripada yang disarankan oleh debat sehari-hari. Harga itu bukan hanya berupa peningkatan pengeluaran atau kesalahan penilaian yang terisolasi, tetapi juga hilangnya kontak dengan realitas secara bertahap di dalam lembaga-lembaga politik. Dan tanpa rasa realitas, kemakmuran tidak dapat dijamin dan perubahan tidak dapat dikelola dengan sukses.

Apa yang seharusnya dicapai oleh agenda reformasi yang berorientasi pada realitas?

Strategi tandingan yang serius harus menangani beberapa bidang secara bersamaan. Pertama, Jerman membutuhkan prioritas yang jelas dalam kebijakan energinya untuk efisiensi biaya, keamanan pasokan, dan daya saing industri, alih-alih hanya berfokus pada target ekspansi yang sarat dengan nilai moral. Kedua, sistem pendidikan membutuhkan standar yang mengikat lagi, pengukuran kinerja yang jujur, dukungan yang tepat sasaran untuk siswa yang kesulitan, dan fokus yang lebih kuat pada keunggulan dalam pengajaran, kurikulum, dan manajemen sekolah. Ketiga, negara kesejahteraan harus lebih diarahkan pada aktivasi, kualifikasi, dan reintegrasi yang cepat, tanpa mengabaikan fungsi perlindungan intinya.

Keempat, negara tersebut membutuhkan pembedaan yang jauh lebih jelas dalam kebijakan migrasinya antara kewajiban kemanusiaan dan imigrasi yang terkait dengan pasar tenaga kerja. Keduanya sah, tetapi hanya dapat dikelola jika tujuan-tujuan tersebut tidak disamakan secara retoris. Kelima, negara harus memperkuat kapasitas dasarnya: penegakan administratif, infrastruktur, pertahanan, digitalisasi, dan penegakan hukum. Ekonomi modern gagal bukan hanya karena ide-ide yang salah, tetapi seringkali karena kurangnya kapasitas implementasi.

Selain itu, Jerman membutuhkan pergeseran budaya. Para politisi harus sekali lagi secara terbuka mengakui bahwa tidak setiap layanan yang diinginkan layak secara finansial, bahwa tidak setiap ketidaksetaraan itu tidak adil, bahwa tidak setiap masalah dapat diselesaikan dengan lebih banyak uang, dan bahwa niat baik bukanlah pengganti sistem yang berfungsi. Kejujuran ini mungkin tidak nyaman dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang akan menstabilkan ekonomi dan demokrasi.

Bersikap tenang bukanlah sinisme

Oleh karena itu, mungkin kesimpulan terpentingnya adalah ini: Pendekatan yang lebih realistis terhadap politik bukanlah pendekatan yang lebih tidak manusiawi, melainkan lebih bertanggung jawab. Pendekatan ini tidak akan mengabaikan tujuan sosial, melainkan mengaitkannya kembali dengan kondisi keterjangkauan dan efektivitasnya. Sikap realistis bukanlah sinisme. Sebaliknya: Mereka yang terus-menerus meyakinkan orang dengan retorika sentimental, bahkan ketika struktur-struktur terkikis, pada akhirnya bertindak lebih tidak bertanggung jawab daripada mereka yang secara terbuka membahas kebenaran yang tidak menyenangkan.

Jerman tidak membutuhkan kebijakan yang menentang emosi, melainkan kebijakan di mana emosi bukanlah otoritas tertinggi. Matematika, fisika, logika ekonomi, dan efektivitas kelembagaan harus sekali lagi diberi bobot yang lebih besar daripada narasi simbolis. Hanya dengan demikian transisi energi, pendidikan, negara kesejahteraan, migrasi, dan masa depan industri dapat dibentuk dengan cara yang tidak hanya bermaksud baik, tetapi benar-benar berhasil.