💸📉 Pembangkit listrik tenaga nuklir mini: Ilusi SMR yang hebat ☢️ Mengapa reaktor mini Eropa bisa menjadi jebakan bernilai miliaran dolar

Kebangkitan kembali tenaga nuklir? Bagaimana Jerman salah perhitungan dengan "reaktor ajaibnya"

Lebih mahal daripada tenaga angin dan surya: Mengapa euforia SMR membahayakan transisi energi kita

Debat politik seputar energi nuklir kembali memanas di Eropa dan, yang mengejutkan, juga di Jerman. Inti dari diskusi ini adalah apa yang disebut Reaktor Modular Kecil (SMR) – pembangkit listrik tenaga nuklir modular kecil yang, menurut Komisi Uni Eropa dan beberapa politisi, seharusnya berfungsi sebagai penyelamat inovatif untuk perlindungan iklim, listrik yang terjangkau, dan keamanan energi geopolitik. Namun, di balik janji-janji besar produksi massal industri dan konsep keselamatan revolusioner, pengamatan lebih dekat mengungkapkan realitas yang sama sekali berbeda: biaya konstruksi yang melonjak, masalah limbah nuklir yang belum terselesaikan, risiko keselamatan baru akibat uranium yang sangat diperkaya, dan jangka waktu yang sama sekali meleset dari target iklim mendesak untuk tahun 2030. Analisis komprehensif ini menunjukkan mengapa gembar-gembor politik seputar reaktor mini ini kurang menyerupai revolusi teknologi yang nyata dan lebih merupakan taktik pengalihan perhatian yang mahal yang mengancam akan sangat menghambat perluasan energi terbarukan dan penyimpanan energi yang sangat dibutuhkan dan lebih layak secara ekonomi.

Reaktor kecil, ilusi besar: Mengapa taruhan miliaran dolar Eropa pada pembangkit listrik mini-nuklir dapat memperlambat transisi energi

Dengan strategi untuk Reaktor Modular Kecil (SMR), yang dipresentasikan pada Maret 2026, Komisi Eropa telah menetapkan prioritas kebijakan industri baru yang signifikansi simbolisnya hampir tidak dapat diremehkan. Presiden Komisi Ursula von der Leyen mempresentasikan dokumen tersebut pada KTT Energi Nuklir di Paris dan menggambarkan penarikan Eropa dari energi nuklir dalam beberapa dekade terakhir sebagai "kesalahan strategis" yang sekarang perlu diperbaiki. Pengumuman tersebut disertai dengan instrumen jaminan sebesar €200 juta yang didanai oleh Sistem Perdagangan Emisi Eropa, yang dirancang untuk memobilisasi investasi swasta dalam teknologi tersebut. Perdebatan ini juga kembali berkobar di Jerman: Menteri Federal untuk Urusan Ekonomi Katherina Reiche menyatakan pada sebuah acara yang diselenggarakan oleh Yayasan BMW di sela-sela Konferensi Keamanan Munich pada awal Februari 2026 bahwa Jerman sedang mempertimbangkan "tidak hanya penyimpanan dan energi terbarukan, tetapi juga SMR." Perubahan haluan politik ini menimbulkan pertanyaan apakah reaktor modular kecil benar-benar memiliki potensi untuk memberikan kontribusi yang relevan terhadap keamanan energi dan target iklim Uni Eropa pada akhir dekade ini, atau apakah ini hanyalah taktik pengalihan politik yang mahal yang menunda perluasan energi terbarukan dan teknologi penyimpanan yang sebenarnya diperlukan.

Kerangka politik dari ambisi nuklir baru

Strategi yang diajukan oleh Komisi Eropa (COM/2026/117) membayangkan pengoperasian proyek SMR pertama di Eropa paling cepat pada tahun 2030-an, dengan kapasitas terpasang yang diperkirakan akan tumbuh menjadi antara 17 dan 53 gigawatt pada tahun 2050, yang akan setara dengan sekitar empat hingga dua belas persen dari produksi listrik Eropa saat ini. Untuk mendukung ambisi ini, Komisi berfokus pada sembilan langkah konkret, termasuk pembentukan aliansi industri Eropa untuk SMR, penciptaan apa yang disebut "lembah SMR" untuk memusatkan kapasitas manufaktur, dan kerja sama regulasi yang lebih erat antara otoritas pengawas nasional untuk memungkinkan penilaian pra-persetujuan bersama dan uji coba regulasi di bawah Undang-Undang Industri Net-Zero. Yang mencengangkan adalah perbedaan antara retorika politik dan komitmen keuangan yang sebenarnya: Dari €241 miliar investasi nuklir yang dianggap perlu hingga tahun 2050, Komisi hanya menyediakan €200 juta dalam bentuk jaminan dan €15 juta untuk penelitian keselamatan di bawah Euratom melalui program InvestEU – sebagian kecil yang sangat kecil dari jumlah yang sebenarnya dibutuhkan. Sebelas negara anggota kini telah menandatangani deklarasi bersama untuk mendukung teknologi tersebut, namun pada awal tahun 2026, belum ada satu pun izin konstruksi untuk satu pun SMR yang diberikan di seluruh Uni Eropa, yang secara jelas menggambarkan kesenjangan antara pernyataan politik dan realitas industri.

Jerman kembali dengan hati-hati ke perdebatan lama

Di Jerman, pendekatan terhadap energi nuklir berjalan jauh lebih hati-hati daripada di tingkat Eropa, tetapi sama pentingnya karena hal ini terjadi hanya dua tahun setelah penutupan terakhir pembangkit listrik tenaga nuklir Jerman pada musim semi tahun 2023. Menteri Reiche telah berulang kali menekankan bahwa kembali ke reaktor lama yang telah dinonaktifkan tidak direncanakan, sementara pada saat yang sama sebuah kelompok kerja internal telah dibentuk untuk meneliti konsep SMR baru di luar negeri. Berbicara kepada Financial Times, Reiche bahkan lebih eksplisit, menanyakan apakah Jerman ingin terus bergantung sepenuhnya pada gas dan dengan demikian menjadi bergantung pada satu sumber energi, atau apakah Jerman harus mengembangkan minat baru pada teknologi nuklir. Ada juga pergerakan di tingkat bilateral: pada awal Februari 2026, Reiche dan Menteri Perindustrian Ceko, Karel Havlíček, menyepakati kemungkinan kerja sama di bidang reaktor modular kecil, dengan Republik Ceko telah merencanakan reaktor mini dengan teknologi inovatif di Tušimice, dekat perbatasan. Perkembangan ini menunjukkan bahwa posisi Jerman lebih didorong oleh ketidakpastian geopolitik daripada fakta teknis atau ekonomi yang dapat diandalkan, khususnya karena konflik di Timur Tengah dan kekhawatiran akan ketergantungan energi yang terlalu berat sebelah.

Apa sebenarnya arti SMR secara teknis?

Reaktor Modular Kecil (SMR) didefinisikan oleh Komisi Eropa sebagai teknologi nuklir inovatif yang, dibandingkan dengan reaktor besar konvensional, seharusnya memiliki dua karakteristik utama: daya listrik yang jauh lebih rendah, biasanya hingga 300 megawatt per modul, dan desain modular di mana reaktor atau komponennya dapat diprefabrikasi di pabrik dan kemudian diangkut ke lokasi konstruksi. Konsep ini berbeda secara fundamental dari reaktor besar konvensional dengan daya keluaran 1.000 hingga 1.600 megawatt, yang dibangun sepenuhnya di lokasi. Narasi politik seputar SMR menjanjikan waktu konstruksi yang lebih singkat, biaya awal yang lebih rendah, dan biaya unit yang lebih rendah melalui produksi serial, mirip dengan prinsip produksi massal industri. Namun, janji-janji ini hampir tidak dapat dipertahankan dalam pemeriksaan yang cermat terhadap pengalaman proyek yang ada, karena, menurut pengetahuan saat ini, sebagian besar konsep SMR masih berupa studi konsep dan bukan teknologi yang siap dipasarkan dan terbukti secara industri.

Warisan limbah radioaktif yang belum terselesaikan

Salah satu argumen tandingan utama terhadap SMR (Reaktor Modular Kecil) berkaitan dengan masalah pembuangan limbah, yang sama sekali tidak berkurang dengan generasi reaktor baru ini, melainkan malah diperburuk dalam beberapa hal. Sebuah studi Stanford yang banyak dikutip menyimpulkan bahwa reaktor modular kecil dapat menghasilkan hingga 30 kali lebih banyak limbah radioaktif per unit energi yang dihasilkan dibandingkan dengan pembangkit listrik skala besar konvensional, karena kehilangan neutron yang lebih tinggi pada inti reaktor yang lebih kecil. Karena banyak desain SMR menggunakan bahan bakar yang lebih diperkaya untuk reaksi nuklir dan inti reaktor lebih kecil, maka dibutuhkan lebih banyak material pelindung, yang kemudian terkontaminasi secara radioaktif selama pengoperasian dan harus dibuang ke tempat penyimpanan akhir. Kantor Federal Jerman untuk Keselamatan Pengelolaan Limbah Nuklir juga menyimpulkan dalam pernyataan baru-baru ini bahwa SMR air bertekanan, karena tingkat pembakaran yang lebih rendah dibandingkan dengan reaktor air bertekanan konvensional, akan menghasilkan jumlah dan massa limbah radioaktif tingkat tinggi yang lebih besar per gigawatt-jam yang dihasilkan. Selain itu, material yang sangat radioaktif hanya dapat dikemas dalam jumlah kecil per kontainer, yang semakin meningkatkan upaya yang dibutuhkan untuk transportasi, penyimpanan sementara, dan lokasi penyimpanan akhir. Sejak tahun 2021, Wolfram König, Presiden Kantor Federal untuk Keselamatan Pengelolaan Limbah Nuklir, menyatakan dalam sebuah opini ahli bahwa teknologi nuklir baru yang saat ini sedang dibahas tidak dapat menghilangkan warisan penggunaan energi nuklir sebelumnya maupun menyelesaikan tantangan masa depan yang mendesak terkait perubahan iklim. Masalah struktural mendasar dari energi nuklir—masalah global yang masih belum terselesaikan mengenai tempat penyimpanan akhir untuk limbah yang sangat radioaktif yang mencakup skala waktu geologis ratusan ribu tahun—dengan demikian tetap sama sekali belum terpecahkan bahkan di era SMR.

Kadar uranium yang lebih tinggi menimbulkan risiko keselamatan

Poin kritik penting lainnya menyangkut siklus bahan bakar dari sejumlah konsep SMR, yang bergantung pada uranium yang sangat diperkaya, yang dalam jargon teknis dikenal sebagai HALEU, dengan tingkat pengayaan antara lima dan dua puluh persen, jauh lebih tinggi daripada tiga hingga lima persen yang lazim pada reaktor air ringan konvensional. Pengayaan yang lebih tinggi ini secara teknis diperlukan untuk mencapai keluaran energi yang sama dengan inti reaktor yang lebih kompak, tetapi juga secara signifikan meningkatkan tantangan non-proliferasi nuklir, karena material yang sangat diperkaya secara teknis lebih dekat dengan material tingkat senjata dan oleh karena itu membutuhkan pengamanan internasional yang lebih ketat, tetapi juga lebih kompleks. Dalam pernyataannya tentang strategi SMR, Kantor Federal untuk Keselamatan Pengelolaan Limbah Nuklir juga menunjukkan bahwa jika teknologi ini menjadi tersebar luas secara global dengan jumlah reaktor yang besar, risiko proliferasi secara keseluruhan—yaitu, penggunaan material nuklir untuk keperluan militer—juga akan meningkat. Isu ini kurang terwakili secara signifikan dalam debat publik seputar SMR, meskipun dari perspektif kebijakan keamanan, isu ini setidaknya sama pentingnya dengan isu pembuangan limbah, terutama mengingat bahwa penyebaran komersial SMR secara luas secara alami melibatkan jumlah lokasi, rute transportasi, dan aktor yang jauh lebih besar daripada pengoperasian sejumlah kecil pembangkit listrik skala besar yang terpusat.

Pertanyaan keamanan baru sebagai pengganti solusi untuk risiko lama

Para pendukung SMR (Small Modular Reactor) secara teratur berpendapat bahwa konsep reaktor baru ini, dengan sistem keselamatan pasifnya, volume inti yang lebih kecil, dan desain yang lebih modern, secara inheren lebih aman daripada reaktor skala besar konvensional. Namun, klaim ini tidak dapat dibuktikan secara pasti berdasarkan pengetahuan saat ini, karena konsep-konsep yang mendasarinya sebagian besar hanya ada di atas kertas atau dalam fase demonstrasi awal dan belum mengumpulkan pengalaman operasional yang cukup untuk membuat pernyataan yang dapat diandalkan tentang kinerja keselamatan aktualnya dalam operasi berkelanjutan. Pada saat yang sama, Kantor Federal untuk Keselamatan Pengelolaan Limbah Nuklir menunjukkan bahwa penyebaran SMR secara luas akan memerlukan standar keselamatan nasional dan internasional baru yang spesifik untuk reaktor tersebut, karena peraturan yang ada terutama dirancang untuk reaktor skala besar. Secara paradoks, jumlah unit SMR yang sangat besar yang dibutuhkan untuk kapasitas keseluruhan yang relevan—para ahli memperkirakan beberapa ribu modul identik sebelum kurva pembelajaran yang sebenarnya dengan biaya yang menurun dimulai—dapat meningkatkan risiko keselamatan keseluruhan di seluruh negeri, bahkan jika risiko individual per reaktor ternyata lebih rendah. Pertanyaan-pertanyaan mengenai pembongkaran, penyimpanan sementara, pengangkutan bahan bakar, dan manajemen insiden untuk sejumlah besar pembangkit listrik kecil yang terdesentralisasi sejauh ini hampir tidak pernah diselidiki secara sistematis dan sebagian besar masih belum terjawab.

Kelemahan ekonomi utama dari reaktor mini

Namun, mungkin keberatan yang paling meyakinkan terhadap SMR berkaitan dengan ekonomi sederhananya dibandingkan dengan energi terbarukan dan teknologi penyimpanan. Analisis komprehensif oleh negara bagian Utah di AS terhadap proyek SMR yang direncanakan menyimpulkan bahwa biaya listrik rata-rata (LCOE) untuk portofolio SMR yang dipertimbangkan adalah sekitar US$67 per megawatt-jam, sementara portofolio alternatif berupa energi angin, surya, dan penyimpanan baterai hanya berharga antara US$38 dan US$43 per megawatt-jam—perbedaan biaya sebesar 40 persen yang menguntungkan alternatif energi terbarukan. Selama masa pakai pembangkit, perbedaan ini menghasilkan nilai sekarang hingga US$355 juta dalam potensi penghematan yang dapat direalisasikan dengan mengesampingkan opsi SMR. Laporan Biaya Energi Rata-rata tahunan oleh perusahaan konsultan keuangan Lazard juga mengkonfirmasi pola ini: Menurut laporan tersebut, energi angin dan surya tanpa subsidi tetap menjadi bentuk pembangkit listrik baru yang paling murah, sementara kapasitas tenaga nuklir baru berada di ujung atas skala biaya. Sebuah studi kasus unit SMR di Darlington, Inggris, memperkirakan biaya konstruksi sekitar 15.000 euro per kilowatt terpasang, sementara reaktor besar klasik seperti unit EPR Hinkley Point C diperkirakan relatif lebih murah, yaitu sekitar 12.600 euro per kilowatt. Hal ini secara empiris membantah anggapan keunggulan biaya pembangkit listrik kecil dan modular.

Biaya terus meningkat meskipun sudah berpengalaman selama beberapa dekade

Yang patut diperhatikan adalah tren biaya yang kontras antara energi nuklir dan energi terbarukan selama satu setengah dekade terakhir. Sementara biaya pembangkitan untuk pembangkit listrik tenaga surya dan angin telah turun 70 hingga 90 persen sejak tahun 2009 karena pembelajaran teknologi dan skala ekonomi, biaya untuk tenaga nuklir di negara-negara Barat telah meningkat sekitar 26 persen selama periode yang sama—sebuah tren yang secara langsung bertentangan dengan harapan tradisional tentang kurva pembelajaran melalui peningkatan pengalaman. Perkembangan ini sering dikaitkan dengan kurangnya produksi massal yang sebenarnya, peraturan keselamatan yang kompleks dan terus berkembang, dan waktu konstruksi yang lama, yang berdampak negatif pada biaya pembiayaan. Analisis ekonomi menggambarkan efek pengungkit biaya pembiayaan menggunakan contoh pembangkit listrik tenaga nuklir gigawatt hipotetis dengan biaya konstruksi rata-rata: Pada tingkat biaya modal delapan persen, biaya pembiayaan tahunan mencapai sekitar 640 juta euro, sedangkan biaya tersebut akan turun menjadi sekitar 400 juta euro dengan tingkat biaya modal yang lebih rendah dan didukung pemerintah sebesar lima persen. Tanpa adanya penanggungjawaban risiko negara melalui jaminan pinjaman, kontrak perbedaan harga, atau pembiayaan bersama, energi nuklir tetap tidak kompetitif secara ekonomi dibandingkan dengan energi terbarukan yang terdesentralisasi karena beban bunga yang sangat besar, yang pada akhirnya berarti bahwa setiap proyek SMR yang layak secara ekonomi di Eropa akan sangat bergantung pada uang pajak atau pungutan konsumen.

Produksi massal sebagai harapan yang tak terwujud untuk masa depan

Argumen utama para pendukung SMR adalah bahwa produksi massal dan skala ekonomi industri akan secara fundamental mengubah struktur biaya, mirip dengan industri otomotif atau tenaga surya. Namun, harapan ini tidak didukung oleh pengalaman proyek sebelumnya, karena proyek SMR Barat belum menunjukkan bahwa proyek tersebut benar-benar dapat diimplementasikan dengan lebih murah daripada reaktor skala besar konvensional. Menurut para ahli industri, kurva pembelajaran yang sesungguhnya yang dapat membuat SMR kompetitif secara ekonomi dengan teknologi yang sudah mapan hanya akan diharapkan setelah produksi sekitar 3.000 unit reaktor identik—skala yang tampaknya tidak realistis untuk dicapai dalam strategi Uni Eropa saat ini atau dalam skenario pasar global yang dapat diprediksi. Analisis ilmiah dari berbagai desain SMR menyimpulkan bahwa, karena disekonomi skala (kerugian yang diakibatkan oleh ukuran pembangkit yang lebih kecil), baik biaya konstruksi maupun biaya operasi dan pemeliharaan reaktor modular kecil cenderung lebih tinggi daripada reaktor skala besar konvensional. Dalam keluarga SMR itu sendiri, terdapat perbedaan biaya yang signifikan antara jenis reaktor individual seperti BWRX-300, NuScale, Xe-100, dan reaktor natrium. Produksi massal yang hemat biaya yang dijanjikan secara politis sejauh ini sebagian besar hanya ada di atas kertas, sementara proyek percontohan di dunia nyata, misalnya di Amerika Utara, secara teratur berjuang dengan pembengkakan biaya yang substansial, terkadang mencapai empat kali lipat dari investasi yang awalnya diperkirakan.

Keberatan metodologis terhadap perbandingan

Agar adil, argumen tandingan juga perlu ditanggapi, yang baru-baru ini diajukan mengenai perbandingan biaya umum antara energi terbarukan dan tenaga nuklir. Sebuah analisis yang diterbitkan pada musim panas 2026 berpendapat bahwa angka Lazard yang banyak dikutip mewakili biaya pembangkitan di pagar pembangkit listrik tanpa memasukkan biaya tambahan untuk kapasitas penyeimbangan yang diperlukan ketika angin dan matahari tidak tersedia. Menurut studi ini, jika energi surya dan angin ditingkatkan ke standar keandalan yang sama dengan pembangkit listrik beban dasar, biaya aktual tenaga surya akan meningkat sekitar 44 persen dan tenaga angin sekitar 26 persen, sementara biaya energi nuklir hampir tidak berubah. Keberatan ini bukan tanpa dasar dan menggarisbawahi bahwa perbandingan biaya makroekonomi yang komprehensif harus selalu mempertimbangkan seluruh sistem energi, termasuk perluasan jaringan, persyaratan penyimpanan, dan kapasitas cadangan, dan tidak boleh hanya membandingkan biaya pembangkitan murni dari masing-masing teknologi. Meskipun demikian, keberatan yang beralasan mengenai biaya sistem ini tidak mengubah fakta mendasar bahwa SMR, bahkan jika termasuk biaya cadangan untuk energi terbarukan, tetap jauh lebih mahal daripada kombinasi angin, surya, dan penyimpanan baterai, karena tenaga nuklir, tidak seperti biaya sistem ini, hampir tidak mendapat manfaat dari penurunan biaya konstruksi atau pembelajaran teknologi dan, bahkan dalam skenario optimis, berakhir dengan biaya pembangkitan listrik sekitar 170 euro per megawatt jam, sementara tenaga angin dan surya di Eropa biasanya berharga antara 40 dan 90 euro per megawatt jam.

Risiko investasi tanpa jaring pengaman pemerintah

Dari perspektif investor swasta, proyek SMR saat ini dianggap sebagai investasi berisiko tinggi yang, tanpa dukungan pemerintah besar-besaran berupa subsidi untuk biaya konstruksi awal dan jaminan untuk mengurangi biaya modal, sama sekali tidak kompetitif dengan fotovoltaik dan tenaga angin dalam kondisi pasar saat ini. Penilaian ini sejalan dengan pengamatan bahwa bahkan jaminan sebesar €200 juta yang diusulkan oleh Komisi Eropa mungkin tidak dapat digunakan untuk konstruksi atau pengoperasian pembangkit listrik tenaga nuklir yang sebenarnya, karena aturan InvestEU yang mendasarinya secara eksplisit mengecualikan dukungan tersebut, yang berarti dana tersebut pada dasarnya hanya tersedia untuk penelitian dan pra-komersialisasi. Kesenjangan pendanaan yang dihasilkan karenanya harus ditutup oleh negara-negara anggota sendiri melalui rencana investasi net-zero nasional atau proyek-proyek potensial yang menjadi kepentingan bersama Eropa, yang, mengingat anggaran publik yang terbatas di banyak negara Uni Eropa, merupakan tantangan politik dan fiskal yang cukup besar. Setidaknya, segmen pasar khusus yang realistis untuk SMR dapat muncul di daerah-daerah di mana alternatifnya juga sangat mahal, seperti panas proses industri di industri yang padat energi atau di daerah terpencil secara geografis seperti Arktik, di mana koneksi skala besar ke energi terbarukan dan jaringan transmisi hampir tidak layak secara ekonomi.

Perkiraan jangka waktu yang realistis hingga tahun 2030

Mengenai pertanyaan spesifik apakah SMR (Small Modular Reactors) dapat memberikan kontribusi signifikan terhadap keamanan energi Eropa dan target iklim pada akhir dekade ini, jawabannya, setelah mengevaluasi fakta-fakta yang tersedia, tidak diragukan lagi. Bahkan Komisi Eropa memproyeksikan pengoperasian proyek SMR Eropa pertama pada awal tahun 2030-an, kerangka waktu yang relevan dalam pertanyaan ini, dan kerangka waktu ini sudah dianggap ambisius, jika bukan tidak realistis, mengingat kurangnya izin pembangunan, rantai pasokan yang tidak jelas, dan proses persetujuan yang tertunda. Bahkan dalam skenario paling optimis sekalipun, paling banter hanya beberapa pembangkit demonstrasi dengan kapasitas total rendah yang dapat terhubung ke jaringan listrik di Eropa pada tahun 2030. Kontribusi mereka terhadap pasokan listrik Eropa secara keseluruhan akan sangat kecil, hanya sebagian kecil dari satu persen, dan dengan demikian tidak akan menjadi faktor signifikan dalam mencapai target iklim Uni Eropa yang mengikat pada tahun 2030. Sebagai perbandingan, energi angin dan surya di Eropa sudah menyumbang beberapa puluh persen dari pembangkitan listrik, memiliki rantai pasokan yang mapan dan dapat diproduksi secara massal, serta dapat dibangun dalam hitungan bulan, bukan dekade, itulah sebabnya mengapa energi angin dan surya akan tetap menjadi instrumen yang jauh lebih efektif untuk mencapai target iklim dan memperkuat keamanan energi dalam jangka pendek dan menengah.

Perhitungan politik di balik kebangkitan kembali senjata nuklir

Kedekatan waktu yang mencolok antara perdebatan SMR dengan ketegangan geopolitik, khususnya konflik Timur Tengah yang disebutkan dalam beberapa sumber dan kekhawatiran umum tentang ketergantungan berlebihan pada impor bahan bakar fosil, menunjukkan bahwa dukungan politik untuk SMR setidaknya sebagian bersifat simbolis dan geopolitik. Penekanan pada keterbukaan dan diversifikasi teknologi, seperti yang diadvokasi bersama oleh Menteri Reiche dan Direktur Jenderal IAEA Rafael Grossi pada Konferensi Keamanan Munich, juga dapat diinterpretasikan sebagai upaya untuk menunjukkan kemampuan geopolitik dan peluang ekspor industri, terlepas dari apakah teknologi yang mendasarinya benar-benar memberikan manfaat terkait energi yang terukur dalam jangka pendek. Fakta bahwa mantan CEO perusahaan energi Westenergie, yang perusahaan induknya E.ON juga memiliki operasi jaringan gas yang luas, kini, sebagai Menteri Urusan Ekonomi, mempromosikan keterbukaan teknologi terhadap energi nuklir, menimbulkan pertanyaan lebih lanjut tentang kepentingan kebijakan industri di balik sikap ini. Dari perspektif ekonomi, bahaya sebenarnya dari perdebatan SMR saat ini terletak bukan pada teknologinya sendiri, melainkan pada kesalahan alokasi perhatian politik, sumber daya regulasi, dan pada akhirnya pendanaan publik, yang seharusnya dapat disalurkan ke perluasan infrastruktur jaringan listrik, teknologi penyimpanan energi, dan kapasitas pembangkit energi terbarukan yang lebih cepat, lebih murah, dan dengan risiko lebih rendah. Hal ini akan mencapai tujuan kebijakan energi yang sama dengan lebih cepat, lebih murah, dan dengan risiko lebih rendah.