Miliaran subsidi untuk perusahaan yang terdaftar di DAX: Privatisasi keuntungan, nasionalisasi risiko?

Usaha kecil dan menengah (UKM) menanggung bebannya: Bagaimana miliaran euro dana negara untuk raksasa DAX mendistorsi persaingan

Miliaran euro uang pajak mengalir ke perusahaan-perusahaan terbesar di Jerman setiap tahun – tetapi apa sebenarnya dampaknya bagi perekonomian? Baik itu Intel, Thyssenkrupp, atau langkah-langkah dukungan yang belum pernah terjadi sebelumnya selama tahun-tahun krisis: pemerintah merogoh kocek dalam-dalam untuk mengamankan transformasi industri, mempertahankan lokasi produksi, dan membangun kedaulatan teknologi. Tetapi di balik fasad penyelamatan lapangan kerja dan kebijakan industri yang ambisius, terdapat masalah besar. Aliran keuangan yang tidak transparan, keuntungan tak terduga yang merusak, dan distorsi persaingan yang berbahaya dengan mengorbankan usaha kecil dan menengah (UKM) menimbulkan pertanyaan: Apakah Jerman secara strategis mempromosikan masa depan di sini, atau apakah pemerintah hanya mengulur waktu dengan solusi sementara yang mahal untuk menghindari reformasi struktural mendasar? Analisis kritis tentang para pemenang, pecundang, dan kekurangan mendasar dalam praktik subsidi Jerman.

Berkaitan dengan ini:

• Apakah usaha kecil dan menengah terpinggirkan? Bagaimana sistem subsidi perusahaan yang terdaftar di DAX membahayakan perekonomian kita

Miliaran yang tersembunyi: Mengapa tidak ada yang tahu persis berapa banyak uang pajak yang sebenarnya mengalir ke perusahaan?

Ketika negara memberi makan yang terbesar

Kebijakan subsidi Jerman terhadap perusahaan-perusahaan besar bukanlah isu pinggiran dalam kebijakan fiskal, melainkan cerminan dari tatanan ekonomi fundamental. Khususnya terkait perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DAX, konflik mendasar semakin intensif, dan telah semakin tajam selama bertahun-tahun: Haruskah negara melindungi transformasi industri, kedaulatan teknologi, dan lapangan kerja dengan miliaran bantuan, atau haruskah negara terutama melanggengkan kekuatan pasar, insentif yang menyimpang, dan ketergantungan politik?

Jawaban yang objektif justru kontradiktif. Di satu sisi, banyak subsidi didasarkan pada motif yang dapat dipahami seperti dekarbonisasi, produksi semikonduktor, stabilisasi krisis, dan penelitian. Di sisi lain, pemeriksaan lebih dekat mengungkapkan bahwa Jerman sering mendukung perusahaan-perusahaan terbesarnya dengan campuran subsidi langsung, aturan khusus, keringanan pajak, dan jaminan tersirat, tanpa secara sistematis dan transparan menunjukkan pengembalian ekonomi keseluruhan dari kebijakan ini.

Di sinilah letak masalah sebenarnya. Tidak setiap subsidi kepada perusahaan yang terdaftar di DAX itu salah. Tetapi sistem yang memobilisasi sejumlah besar uang, hanya sebagian mengungkapkan penerimanya, tidak mengevaluasi dampaknya secara memadai, dan secara politis mengabaikan pertanyaan tentang distribusi, menciptakan ketidakseimbangan dalam tatanan ekonomi. Dengan demikian, kebijakan subsidi Jerman bukanlah instrumen yang tepat untuk membentuk masa depan, melainkan alat yang semakin mahal untuk memperbaiki dan menjalankan kekuasaan.

Mengapa angka-angka tersebut begitu sulit dipahami?

Siapa pun yang ingin mengetahui apa yang telah diterima perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DAX dari negara "sejauh ini" akan segera menghadapi masalah transparansi. Meskipun Jerman memiliki laporan subsidi federal, hibah individu terperinci dari program federal, negara bagian, dan Uni Eropa, serta keputusan bantuan negara dari Komisi Eropa, tidak ada register pusat khusus perusahaan yang mengkonsolidasikan semua bantuan keuangan, keringanan pajak, jaminan, akses jaringan dengan harga diskon, bantuan transformasi, dan dukungan krisis.

Kurangnya transparansi ini bukan hanya kekurangan teknis, tetapi juga masalah ekonomi. Tanpa dasar data yang terkonsolidasi, efisiensi dukungan pemerintah tidak dapat dinilai secara andal. Bahkan mendefinisikan batasannya pun sulit: Apakah kompensasi kerja paruh waktu termasuk subsidi perusahaan tidak langsung karena menstabilkan biaya tenaga kerja? Apakah pengurangan biaya jaringan dan langkah-langkah bantuan kebijakan energi merupakan subsidi yang sah atau penyesuaian terkait lokasi? Apakah jaminan pemerintah, yang mungkin tidak pernah digunakan, setara dengan hibah langsung? Tergantung pada definisinya, besarnya subsidi berubah secara dramatis.

Selain itu, lanskap pendanaan Jerman secara kelembagaan terfragmentasi. Kementerian federal, pemerintah negara bagian, pembiayaan KfW, program IPCEI Uni Eropa, dana iklim dan transformasi, mekanisme bantuan sektoral, dan ketentuan pajak khusus semuanya saling terkait. Hal ini menciptakan situasi paradoks dalam debat publik di mana hampir semua orang berbicara tentang "miliaran untuk perusahaan," tetapi hampir tidak ada yang dapat memberikan angka keseluruhan yang tepat.

Namun, hal ini dapat dibuktikan dengan jelas

Terlepas dari kesenjangan data, arah umumnya jelas. Riset terhadap perusahaan-perusahaan DAX menunjukkan bahwa dana pemerintah yang substansial mengalir ke perusahaan-perusahaan terbesar yang terdaftar di bursa saham dan industri inti mereka. Laporan tentang subsidi DAX pada tahun 2024 menunjukkan bahwa perusahaan seperti Eon dan Volkswagen termasuk di antara penerima terbesar, sementara pada saat yang sama, dukungan pemerintah meningkat meskipun keuntungan perusahaan tinggi.

Jumlah dana ini menjadi sangat jelas terutama ketika proyek-proyek individual memiliki muatan politik. Pemerintah Jerman telah menjanjikan hampir sepuluh miliar euro untuk mendukung rencana pabrik chip Intel di Magdeburg sebelum proyek tersebut kemudian gagal. Contoh ini menggambarkan dua hal: Pertama, Jerman siap memobilisasi dana yang sangat besar untuk keputusan lokasi di industri strategis. Kedua, bahkan janji pendanaan yang sangat besar pun bukanlah jaminan bahwa investasi akan benar-benar terealisasi dalam jangka panjang.

Subsidi semikonduktor di Dresden juga sangat signifikan. Komisi Uni Eropa menyetujui miliaran bantuan negara untuk pabrik TSMC guna memperluas produksi semikonduktor Eropa dan membuat rantai pasokan lebih tangguh. Meskipun kasus-kasus seperti ini tidak selalu secara langsung melibatkan perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DAX, hal ini menggambarkan iklim kebijakan industri di mana bahkan perusahaan-perusahaan terbesar di Jerman beroperasi: subsidi skala besar dan selektif telah lama menjadi praktik standar.

Bahkan di industri berat, kesediaan negara untuk campur tangan sangat tinggi. Miliaran dolar bantuan telah disetujui untuk thyssenkrupp Steel guna melakukan dekarbonisasi dan membangun produksi baja yang ramah iklim. Logika di balik ini masuk akal dari perspektif kebijakan industri: tanpa pendanaan awal, biaya CO₂ yang tinggi, kerugian daya saing, dan relokasi produksi kemungkinan akan terjadi. Namun, di sini juga, masih belum jelas seberapa besar manfaat tambahan yang sebenarnya bagi masyarakat dibandingkan dengan tekanan yang sudah diperlukan untuk transformasi.

Saluran pendanaan terpenting

Pendanaan perusahaan-perusahaan besar tidak terutama berasal dari satu cek besar, melainkan melalui beberapa saluran yang secara total memiliki dampak signifikan. Saluran pertama terdiri dari hibah investasi langsung dan bantuan transformasi. Ini termasuk pendanaan untuk pabrik baru, proyek dekarbonisasi, produksi baterai dan semikonduktor, serta proyek-proyek terkait teknologi berskala besar. Dalam kasus ini, sifat subsidi terlihat jelas karena proyek-proyek spesifik, jumlah spesifik, dan tujuan politik dikomunikasikan.

Saluran kedua terdiri dari bantuan krisis dan langkah-langkah stabilisasi. Selama pandemi, pemerintah menstabilkan ekonomi melalui berbagai langkah termasuk pengurangan jam kerja, jaminan, dan bantuan individu. Meskipun manfaat pengurangan jam kerja secara formal diberikan kepada karyawan, dalam praktiknya hal itu bertindak sebagai bantuan besar bagi perusahaan, karena staf dapat dipertahankan dan PHK dapat dihindari. Perusahaan besar dengan jumlah karyawan yang tinggi, khususnya, mendapat manfaat yang tidak proporsional dari mekanisme ini.

Saluran ketiga terdiri dari aturan pajak khusus dan keringanan kebijakan energi. Ini termasuk, misalnya, pengurangan pajak, penyusutan yang dipercepat, pengecualian khusus industri, atau pengurangan beban untuk industri yang intensif energi. Bentuk dukungan ini seringkali kurang terlihat secara politis dibandingkan hibah, tetapi setidaknya sama signifikannya secara fiskal. Laporan subsidi Pemerintah Federal secara teratur menunjukkan bahwa pengurangan pajak merupakan sebagian besar dari total volume pendanaan.

Saluran keempat terdiri dari pengamanan implisit. Ketika pemerintah memberi sinyal bahwa perusahaan-perusahaan kunci atau infrastruktur penting tidak akan ditinggalkan dalam krisis, tercipta nilai yang hampir tidak tercermin dalam neraca keuangan. Pengamanan implisit ini menurunkan biaya pembiayaan, menstabilkan ekspektasi, dan mengubah penilaian risiko. Perusahaan-perusahaan yang penting secara sistemik, khususnya, oleh karena itu, tidak hanya mendapat manfaat dari bantuan eksplisit tetapi juga dari harapan politik akan kemampuan mereka untuk diselamatkan.

Mengapa negara harus membayar sama sekali?

Dari perspektif kebijakan ekonomi, ada empat pembenaran klasik untuk subsidi kepada perusahaan besar. Yang pertama adalah koreksi terhadap kegagalan pasar. Jika perusahaan swasta terlalu sedikit berinvestasi dalam penelitian, teknologi baru, atau infrastruktur dari perspektif masyarakat, dukungan pemerintah dapat bermanfaat. Hal ini terutama berlaku di mana muncul eksternalitas positif, yaitu, di mana inovasi, pengetahuan, atau lompatan teknologi memiliki dampak yang jauh melampaui perusahaan individual.

Alasan kedua adalah persaingan internasional. Jerman tidak memberikan subsidi secara sepihak. AS bekerja dengan insentif industri besar-besaran, Tiongkok telah menggunakan intervensi negara strategis selama bertahun-tahun, dan bahkan di Eropa, negara-negara menerapkan subsidi selektif. Hal ini menciptakan tekanan politik agar tidak kehilangan industri inti "sendiri" melalui kebijakan regulasi yang ketat. Promosi semikonduktor, baterai, atau baja ramah lingkungan mengikuti logika kebijakan industri defensif ini.

Alasan ketiga adalah perubahan struktural. Dekarbonisasi industri yang intensif energi, transformasi industri otomotif, restrukturisasi sistem energi, dan kedaulatan digital semuanya membutuhkan investasi awal yang substansial. Oleh karena itu, pemerintah berpendapat bahwa sebagian dari biaya ini tidak dapat ditanggung oleh perusahaan saja jika lapangan kerja, penciptaan nilai, dan kapasitas produksi strategis ingin dipertahankan di dalam negeri.

Alasan keempat adalah penghindaran krisis. Dalam situasi luar biasa, secara ekonomi mungkin lebih menguntungkan untuk sementara mendukung perusahaan besar daripada mengambil risiko keruntuhannya dengan gangguan rantai pasokan, kehilangan pekerjaan, dan hilangnya kepercayaan. Argumen ini tidak sepenuhnya salah. Namun, hal ini menjadi bermasalah ketika pengecualian tersebut menjadi harapan permanen akan dukungan politik.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Apa sebenarnya yang didapatkan Jerman dari itu?

Jawaban yang paling jujur ​​adalah: Jerman memang mengalami beberapa keuntungan nyata, tetapi keuntungan tersebut jauh kurang terukur daripada yang sering disarankan oleh retorika politik. Manfaat yang paling terlihat terletak pada stabilisasi krisis. Terutama selama tahun-tahun pandemi dan periode ketidakpastian ekonomi yang ekstrem, dukungan pemerintah membantu menstabilkan lapangan kerja dan permintaan. Seandainya stabilisasi ini tidak terjadi, biaya ekonomi secara keseluruhan kemungkinan akan lebih tinggi.

Dampak nyata juga dapat diidentifikasi dalam hal kebijakan industri. Mempromosikan semikonduktor, baja ramah lingkungan, dan bidang-bidang berorientasi masa depan lainnya meningkatkan kemungkinan bahwa Jerman dan Eropa akan membangun atau mempertahankan kapasitas produksi dalam teknologi yang relevan secara strategis. Ini bukan hanya soal pertumbuhan, tetapi juga soal ketahanan terhadap guncangan geopolitik, krisis rantai pasokan, dan ketergantungan teknologi.

Ada juga manfaat regional. Proyek-proyek industri besar menarik pemasok, lembaga penelitian, tenaga kerja terampil, investasi infrastruktur, dan pembangunan lokal. Di mana lokasi utama dipelihara atau dimodernisasi, pasar tenaga kerja lokal dan rantai nilai seringkali juga mendapat manfaat. Dampak tersebut nyata, tetapi distribusinya sangat tidak merata dan seringkali sangat terkonsentrasi di wilayah tertentu.

Namun, kehati-hatian diperlukan justru pada titik ini. Penekanan politik pada keamanan kerja tidak secara otomatis menggantikan penilaian efisiensi ekonomi. Jika miliaran dihabiskan untuk menstabilkan beberapa ribu pekerjaan secara langsung atau tidak langsung, pertanyaan yang harus diajukan adalah apakah uang yang sama yang diinvestasikan dalam infrastruktur, pendidikan, pasokan energi, penelitian, atau dukungan untuk usaha kecil dan menengah akan menghasilkan pengembalian ekonomi keseluruhan yang lebih tinggi. Analisis perbandingan ini seringkali kurang di Jerman.

Berkaitan dengan ini:

• Rahasia miliaran dolar: Bagaimana perusahaan-perusahaan DAX disubsidi dengan mengorbankan usaha kecil dan menengah (UKM)

Inti dari kritik tersebut: keuntungan tak terduga

Keberatan regulasi terkuat terhadap praktik subsidi adalah efek keuntungan tak terduga. Perusahaan yang kuat secara finansial sering berinvestasi bahkan tanpa subsidi pemerintah karena mereka perlu berinvestasi agar tetap kompetitif. Jika pemerintah hanya membayar sebagian dari investasi yang memang direncanakan, keuntungan pribadi perusahaan meningkat, tetapi belum tentu manfaat sosial tambahan juga meningkat.

Masalah ini sangat menonjol di perusahaan-perusahaan besar. Mereka memiliki akses ke pasar modal, kekuatan tawar-menawar politik, kapasitas perencanaan internal, dan keahlian yang canggih dalam mengamankan subsidi. Oleh karena itu, mereka tidak hanya mampu mengakses subsidi secara efisien tetapi juga secara kredibel memanfaatkan ancaman investasi mereka. Hal ini menciptakan permainan negosiasi asimetris: Negara ingin mengamankan lokasi, sementara perusahaan menyadari pentingnya lokasi tersebut secara strategis dan menaikkan harga untuk membangun kehadiran atau menjalani transformasi.

Kasus Intel memberikan pelajaran berharga dalam hal ini. Pendanaan yang diberikan sangat besar, namun bahkan komitmen ini pun tidak dapat menjamin proyek tersebut dalam jangka panjang. Hal ini menimbulkan pertanyaan mendasar, apakah Jerman, dengan subsidi yang terus meningkat, sedang memasuki perang penawaran yang secara struktural sulit dimenangkannya. Jika investasi pada akhirnya gagal terwujud atau tertunda, hasilnya bukan hanya kerugian fiskal tetapi juga hilangnya kepercayaan politik.

Ketika subsidi mendistorsi persaingan

Subsidi untuk perusahaan yang terdaftar di DAX tidak hanya memengaruhi kebijakan fiskal tetapi juga inti dari tatanan persaingan. Dukungan yang ditargetkan untuk perusahaan besar mengubah struktur pasar. Meskipun hal ini dapat bermanfaat dalam keadaan luar biasa, hal ini dapat dengan mudah menyebabkan preferensi jangka panjang terhadap pemain yang sudah mapan dibandingkan dengan pesaing yang lebih kecil, yang seringkali lebih gesit. Masalahnya bukan hanya masalah moral tetapi juga signifikan secara ekonomi: inovasi sering muncul di pinggiran pasar, bukan di pusat konsentrasi yang dilindungi negara.

Usaha kecil dan menengah (UKM) khususnya merasa dirugikan oleh sistem ini. Para kritikus menunjukkan bahwa paket pendanaan miliaran euro untuk perusahaan besar dengan cepat dimobilisasi secara politis, sementara perusahaan yang lebih kecil kesulitan menavigasi lanskap pendanaan yang kompleks karena beban aplikasi, kurangnya sumber daya, atau visibilitas yang lebih rendah. Ketika perusahaan besar memodernisasi fasilitas mereka dengan dana publik, sementara pesaing yang lebih kecil sebagian besar menanggung beban kenaikan harga energi, birokrasi, dan biaya pembiayaan, keseimbangan kompetitif pun bergeser.

Ditambah lagi dengan efek konsolidasi pasar. Perusahaan yang dapat mengandalkan dukungan politik memiliki keleluasaan lebih besar untuk melewati masa-masa sulit, mengejar strategi penetapan harga yang agresif, atau melakukan transformasi yang berisiko. Bagi para pesaing tanpa dukungan tersebut, hambatan masuk meningkat. Akibatnya, negara tidak memperbaiki kegagalan pasar, melainkan menciptakan kegagalan pasar yang baru.

Biaya tersembunyi bagi masyarakat

Subsidi tidak pernah gratis. Setiap euro yang mengalir ke perusahaan atau tidak dikumpulkan melalui pengurangan pajak adalah euro yang hilang di tempat lain. Oleh karena itu, biaya peluang sangat penting. Sementara Jerman terlibat dalam diskusi intensif tentang proyek-proyek skala besar individual, negara ini jauh lebih jarang mempertimbangkan alternatif apa yang dapat dicapai dengan jumlah pendanaan yang sama: proses perizinan yang lebih cepat, jaringan listrik yang lebih baik, infrastruktur transportasi modern, administrasi digital, universitas, pelatihan kejuruan, atau pengurangan pajak untuk kelompok perusahaan besar.

Justru karena itulah pertanyaan "Apa manfaatnya bagi warga Jerman?" tidak dapat dijawab hanya dengan menunjuk pada beberapa lapangan kerja yang terselamatkan atau tercipta. Ukuran yang relevan adalah kemakmuran ekonomi secara keseluruhan. Suatu kebijakan mungkin populer di tingkat lokal dan dapat dibenarkan secara politik, namun sekaligus tidak efisien dari perspektif makroekonomi. Hal ini terutama berlaku ketika subsidi mengalir ke perusahaan-perusahaan besar sementara masalah struktural di lokasi yang menghambat investasi secara keseluruhan tetap tidak ditangani.

Kemudian ada pertanyaan tentang distribusi. Jika perusahaan yang menguntungkan menerima subsidi sementara beban fiskal ditanggung secara luas melalui pajak, pungutan, dan hilangnya investasi publik, persepsi keadilan akan bergeser. Dalam ekonomi politik, ini berbahaya karena legitimasi ekonomi tidak hanya bergantung pada pertumbuhan tetapi juga pada apakah aturan-aturan tersebut dianggap setara dan mudah dipahami.

Kasus-kasus yang mengungkap ambivalensi

Kebijakan subsidi Jerman memberikan beberapa contoh di mana harapan, ambisi industri, dan risiko fiskal saling terkait erat. Intel di Magdeburg menjadi simbol kebijakan investasi aktif. Proyek ini dimaksudkan untuk memperkuat kedaulatan teknologi, menciptakan nilai industri, dan memposisikan kembali Jerman di peta semikonduktor. Fakta bahwa, meskipun dukungan besar telah dijanjikan, tidak ada keberhasilan nyata yang terwujud pada akhirnya menunjukkan keterbatasan daya beli pemerintah dibandingkan dengan logika perusahaan global.

Meskipun Northvolt tidak didukung oleh perusahaan yang terdaftar di DAX, proyek ini menawarkan perspektif yang sangat informatif tentang kebijakan industri Jerman. Perdebatan seputar komitmen pendanaan, risiko, dan masalah-masalah selanjutnya dari proyek tersebut menggambarkan betapa cepatnya narasi politik tentang pengamanan masa depan dapat berubah menjadi diskusi tentang kesalahan perhitungan, uji tuntas yang tidak memadai, dan penanganan uang pembayar pajak yang ceroboh. Justru karena itulah Northvolt relevan secara ekonomi: proyek ini menunjukkan apa yang terjadi ketika urgensi kebijakan industri mengesampingkan kualitas penilaian risiko.

Di sisi lain, Thyssenkrupp menyajikan pandangan yang berlawanan. Di sini, dapat dikatakan bahwa tanpa dukungan besar-besaran, transformasi sektor industri kunci yang ramah iklim akan hampir mustahil. Oleh karena itu, kasus ini bukan sekadar contoh subsidi "baik" atau "buruk", melainkan dilema yang sebenarnya: di beberapa sektor, ketidakaktifan juga merugikan, karena gangguan struktural, biaya emisi, dan ketergantungan impor menyebabkan kerusakan ekonomi tersendiri.

Mengapa Jerman semakin terjerumus ke dalam logika subsidi?

Jerman memberikan subsidi bukan hanya karena keyakinan ekonomi, tetapi semakin sering sebagai langkah defensif strategis. Negara ini menderita akibat harga energi yang tinggi, proses perizinan yang lambat, peraturan yang kompleks, kekurangan tenaga kerja terampil, dan lingkungan investasi yang relatif kurang menarik. Alih-alih mengatasi kelemahan struktural ini dengan cepat dan komprehensif, para pembuat kebijakan sering bereaksi secara selektif dengan paket subsidi untuk perusahaan atau industri tertentu yang menonjol.

Hal ini dapat dipahami secara politis, tetapi berisiko secara ekonomi. Semakin buruk lingkungan bisnis secara umum, semakin besar insentif untuk membeli investasi melalui transaksi individual. Ini menciptakan lingkaran setan. Masalah struktural terus berlanjut, sehingga kebutuhan akan subsidi meningkat; karena kebutuhan akan subsidi meningkat, tekanan politik untuk kebijakan industri selektif semakin intensif; dan karena kebijakan industri selektif semakin intensif, tekanan untuk reformasi guna meningkatkan kualitas lingkungan bisnis secara keseluruhan menurun.

Dengan demikian, negara mendapati dirinya dalam peran yang tidak kondusif untuk kebijakan ekonomi yang sehat: negara berubah dari pembuat aturan menjadi mitra negosiasi dalam proyek-proyek besar individual. Hal ini memperkuat perusahaan-perusahaan dengan pengaruh politik yang signifikan dan melemahkan gagasan kerangka peraturan yang adil secara umum.

Apa yang seharusnya dicapai oleh kebijakan yang lebih baik?

Kebijakan subsidi yang lebih masuk akal secara ekonomi harus dimulai dengan transparansi. Jerman membutuhkan sebuah register yang membuat subsidi langsung, keringanan pajak, jaminan, dan aturan khusus yang relevan di tingkat perusahaan menjadi terlihat. Tanpa dasar ini, setiap penilaian manfaat, biaya, dan distribusi akan tetap, sampai batas tertentu, menjadi tebakan politik.

Kedua, diperlukan proses evaluasi yang ketat. Setiap inisiatif pendanaan besar harus memiliki tujuan yang jelas sejak awal dan diukur secara independen setelahnya. Faktor krusial bukanlah apakah suatu proyek spektakuler secara politik, tetapi apakah proyek tersebut menghasilkan manfaat sosial tambahan yang tidak akan muncul tanpa intervensi pemerintah. Inilah pertanyaan yang menentukan apakah pendanaan memperbaiki kegagalan pasar atau hanya mentransfer sumber daya kepada aktor-aktor yang berkuasa.

Ketiga, persyaratan harus diperketat. Perusahaan yang menerima bantuan negara dalam jumlah besar harus tunduk pada persyaratan yang dapat diverifikasi terkait investasi, komitmen lokasi, lapangan kerja, target teknologi, dan, pada saat krisis, pembatasan dividen dan bonus. Jika bantuan tersebut terbukti berhasil, mekanisme pengembalian modal atau kepemilikan saham publik harus memastikan bahwa tidak hanya pemegang saham swasta tetapi juga masyarakat umum ikut serta dalam peningkatan nilai perusahaan.

Keempat, peralihan dari insentif selektif ke peningkatan yang luas dan netral terhadap teknologi akan bermanfaat. Tunjangan penyusutan yang lebih baik, kebijakan energi yang dapat diprediksi, proses perizinan yang lebih cepat, lembaga penelitian yang kuat, inisiatif pekerja terampil, dan infrastruktur modern memiliki dampak yang lebih luas, mengurangi distorsi persaingan, dan menciptakan insentif investasi bagi perusahaan besar maupun kecil.

Kebenaran yang tidak menyenangkan

Kebenaran yang kurang menyenangkan tentang bantuan negara kepada perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DAX adalah ini: bantuan tersebut bukanlah sekadar "pemanjaan" atau secara otomatis menjadi penggerak ekonomi. Ini adalah instrumen yang ambivalen yang dapat berguna dalam situasi luar biasa, tetapi dalam kehidupan sehari-hari di Jerman terlalu sering menutupi kelemahan struktural, ketergantungan politik, dan kurangnya reformasi.

Jerman tentu saja telah memperoleh manfaat dari beberapa bentuk bantuan, terutama di mana krisis diredam, gangguan industri dikurangi, atau teknologi strategis dipromosikan. Namun justru karena kasus-kasus ini ada, semakin penting untuk membedakan antara subsidi yang baik dan buruk. Sejauh ini, hal ini belum dilakukan secara memadai. Terlalu banyak hal yang masih belum jelas, terlalu banyak yang dilegitimasi dengan retorika lapangan kerja, dan terlalu jarang manfaat tambahan ditimbang terhadap biaya peluang.

Oleh karena itu, skandal sebenarnya bukanlah sekadar besarnya jumlah miliaran euro yang diberikan secara individual. Skandal sebenarnya adalah bahwa Jerman, dalam hal mensubsidi perusahaan-perusahaan terbesarnya, masih terlalu sering memprioritaskan visibilitas politik dan tekanan krisis daripada prinsip-prinsip yang jelas tentang kebijakan ekonomi yang sehat. Selama hal ini berlanjut, kebijakan subsidi akan lebih banyak menumbuhkan ketidakpercayaan daripada mengamankan masa depan.

Bagaimana perusahaan-perusahaan DAX meraup miliaran uang pembayar pajak – kebenaran yang diremehkan

Data lengkap mengenai subsidi pemerintah untuk perusahaan yang terdaftar di DAX sangat kompleks dan bersumber dari berbagai sumber dan studi. Berikut adalah gambaran umum terstruktur berdasarkan analisis dan laporan yang telah diketahui:

Jumlah total bantuan negara

Jerman termasuk di antara donor bantuan negara terbesar di Uni Eropa. Menurut Komisi Eropa, Jerman telah menghabiskan antara €60 miliar dan lebih dari €200 miliar setiap tahunnya untuk bantuan negara dalam beberapa tahun terakhir – angka yang meningkat tajam karena langkah-langkah bantuan COVID-19 dan subsidi harga energi. Sebagian besar dana ini diberikan kepada perusahaan-perusahaan besar, termasuk perusahaan yang terdaftar di DAX.

Kasus terisolasi yang diketahui

Beberapa contoh subsidi paling menonjol di perusahaan yang terdaftar di DAX:

• Volkswagen (VW): Menerima miliaran bantuan sebagai bagian dari transformasi menuju mobilitas listrik, termasuk pinjaman KfW, kompensasi kerja paruh waktu (ratusan juta hanya pada tahun Corona 2020) dan subsidi tidak langsung melalui premi mobil listrik negara (hingga 2023).
• Intel/TSMC (pabrik chip): Sementara Intel (bukan perusahaan yang terdaftar di DAX) menerima komitmen pendanaan negara sekitar €9,9 miliar untuk pabrik chip yang direncanakan di Magdeburg, Infineon (DAX) menerima pendanaan negara hampir €1 miliar untuk perluasan atau pembangunan baru pabriknya di Dresden.
• BASF: Mendapat keuntungan besar dari harga energi yang rendah, didukung oleh regulasi pemerintah, serta dari subsidi penelitian langsung.
• Deutsche Lufthansa: Menerima paket penyelamatan negara sebesar 9 miliar euro pada tahun 2020 (pinjaman KfW ditambah partisipasi diam-diam dari pemerintah federal melalui Dana Stabilisasi Ekonomi, WSF).
• Thyssenkrupp: Menerima subsidi untuk konversi pabrik bajanya ke teknologi hidrogen (termasuk melalui program pendanaan IPCEI).
• RWE/E.ON: Selama beberapa dekade mendapat keuntungan dari harga energi yang didukung negara dan bersama-sama menerima sekitar 4,35 miliar euro sebagai kompensasi sebagai bagian dari penghapusan batubara (kompensasi lignit 2020).

Tunjangan kerja paruh waktu sebagai subsidi terselubung

Kompensasi kerja paruh waktu adalah salah satu subsidi terselubung paling signifikan bagi perusahaan-perusahaan besar. Pada tahun 2020 saja, kompensasi kerja paruh waktu menelan biaya sekitar 22 miliar euro bagi negara Jerman – sebagian besar di antaranya diberikan kepada perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DAX seperti VW, Daimler/Mercedes-Benz, BMW, dan Continental.

Studi kritis

Yayasan Heinrich Böll dan Forum Ekonomi Pasar Ekologi dan Sosial (FÖS) telah berulang kali mengkritik fakta bahwa industri bahan bakar fosil dan perusahaan besar mendapat keuntungan yang sangat besar dari subsidi tersembunyi – misalnya, melalui pengembalian pajak energi untuk sektor manufaktur (beberapa miliar euro setiap tahun) atau pengecualian dari biaya tambahan EEG untuk perusahaan yang intensif energi, yang berlaku hingga tahun 2022.

Masalah transparansi

Masalah utamanya adalah kurangnya transparansi secara keseluruhan: Jerman tidak menerbitkan laporan subsidi pusat di tingkat perusahaan. Meskipun pemerintah federal memang memiliki laporan subsidi (terakhir pada tahun 2023: sekitar €67 miliar per tahun), laporan ini tidak mengidentifikasi penerima spesifik. LSM seperti Correctiv dan Lobbycontrol telah mengidentifikasi perusahaan yang terdaftar di DAX sebagai penerima utama, tetapi menunjukkan adanya kasus-kasus signifikan yang tidak dilaporkan.

Apakah Anda menginginkan analisis yang lebih mendalam tentang perusahaan DAX tertentu atau jenis subsidi tertentu (misalnya, subsidi energi, pendanaan penelitian, bantuan terkait pandemi COVID-19)?

Basis data khusus tidak menyediakan data E.ON spesifik apa pun di sini. Berikut adalah suplemen yang berdasar pada pengetahuan yang terdokumentasi:

E.ON – sebuah studi kasus penting tentang subsidi

E.ON memang merupakan salah satu contoh dukungan pemerintah yang paling signifikan di antara perusahaan-perusahaan DAX – dan ini dalam beberapa tingkatan.

Penghentian bertahap energi nuklir dan pembayaran kompensasi

Kasus paling serius: Menyusul percepatan penghentian penggunaan energi nuklir setelah bencana Fukushima pada tahun 2011, E.ON (bersama dengan RWE dan Vattenfall) menggugat negara Jerman. Pada tahun 2016, Mahkamah Konstitusi Federal memutuskan bahwa perusahaan-perusahaan tersebut berhak atas kompensasi atas hilangnya produksi listrik yang tersisa. E.ON kemudian menerima sekitar €1,4 miliar sebagai kompensasi dari uang pajak. RWE menerima sekitar €880 juta, dan Vattenfall juga mengajukan banding ke pengadilan arbitrase internasional ICSID.

Transfer Dana Energi Nuklir (KENFO)

Pada tahun 2017, dana pengelolaan limbah nuklir milik negara (KENFO) didirikan. Meskipun E.ON, RWE, dan EnBW mentransfer €24 miliar ke dana ini, negara secara permanen memikul tanggung jawab penuh atas pembuangan limbah dan risiko keuangan yang terkait. Para ahli seperti Forum untuk Ekonomi Pasar Ekologis dan Sosial menilai hal ini sebagai subsidi tidak langsung yang signifikan, karena risiko aktual yang terkait dengan pembuangan limbah nuklir diproyeksikan akan berlangsung selama ribuan tahun dan potensi biayanya tidak terbatas.

Keunggulan pengaturan grid dan sistem EEG

Sebagai operator jaringan, E.ON (melalui anak perusahaannya E.ON Netz, dan kemudian Innogy/E.ON setelah transaksi RWE) mendapat manfaat dari pengembalian investasi jaringan yang diatur dan dijamin yang disetujui oleh Badan Jaringan Federal – model bisnis yang dijamin negara dengan pengembalian yang aman, yang terkadang dianggap sebagai subsidi struktural. Selain itu, anak perusahaan E.ON menerima pendanaan beberapa ratus juta euro melalui program KfW dan dana kohesi Uni Eropa untuk proyek perluasan jaringan dan digitalisasi.

Oleh karena itu, E.ON bukanlah kasus bantuan darurat langsung seperti Lufthansa, melainkan contoh dari asumsi risiko yang dijamin negara dan pembayaran kompensasi atas kerugian bisnis yang disebabkan oleh politik – yang menimbulkan konflik sosial tentang siapa yang menanggung biaya perubahan politik dalam kebijakan energi: perusahaan atau wajib pajak.