Katherina Reiche memberi perintah, lobi mewujudkannya: Argumen menentang penyimpanan baterai dan mendukung pembangkit listrik tenaga gas di Kementerian Ekonomi dan Energi Federal

Baterai vs. Gas: Apakah strategi pembangkit listrik Jerman yang "baru" merupakan permainan yang curang?

Insiden yang belum pernah terjadi sebelumnya di Kementerian Federal untuk Urusan Ekonomi dan Energi mengungkap keterikatan mendalam antara politisi papan atas dan perusahaan energi di Jerman. Kementerian yang dipimpin oleh Katherina Reiche, yang memiliki karier panjang di industri gas, meminta raksasa energi EnBW untuk memberikan argumen yang dirancang khusus. Tujuannya: untuk sengaja merugikan penyimpanan baterai dalam strategi pembangkit listrik bernilai miliaran euro demi pembangkit listrik berbahan bakar gas fosil. Yang sangat mengejutkan bukanlah hanya bahwa regulator membeli argumen dari pihak yang diatur, tetapi juga bahwa proses tersebut awalnya tetap tersembunyi dan mengungkap celah serius dalam daftar lobi. Pengungkapan ini menimbulkan pertanyaan mendasar – tentang apa yang disebut efek pintu putar dalam politik, keterbukaan teknologi yang hanya pura-pura, dan keputusan-keputusan yang berdampak luas yang jelas-jelas dibuat bertentangan dengan alasan ekonomi. Sebuah wawasan mendalam tentang sistem di mana kontrol politik dan kepentingan sektor swasta hampir tidak dapat dibedakan.

Sesuai dengan konteksnya,

• "Orang kaya harus teguh pendirian"

Siapa yang memesan listrik – dan siapa yang memesan argumen untuk itu?

Apakah kementerian tersebut merupakan perpanjangan tangan perusahaan-perusahaan energi?

Pada April 2026, Der Spiegel mengungkap sebuah insiden yang kesederhanaannya sangat mengkhawatirkan: Kementerian Federal untuk Urusan Ekonomi dan Energi, di bawah kepemimpinan Katherina Reiche, telah menugaskan proposal dari perusahaan energi EnBW yang akan sangat merugikan sistem penyimpanan baterai dalam tender yang direncanakan untuk apa yang disebut strategi pembangkit listrik. Pada 13 Januari 2026 – dua hari sebelum Menteri Reiche mencapai kesepakatan dasar dengan Komisi Uni Eropa tentang strategi pembangkit listrik – kepala pelobi EnBW, Holger Schäfer, mengirim pesan teks kepada Christian Schmidt, kepala departemen yang bertanggung jawab di Kementerian Federal untuk Urusan Ekonomi dan Energi. Pesan tersebut berisi beberapa proposal yang secara khusus menargetkan sistem penyimpanan baterai dan dirancang untuk memberikan keuntungan struktural yang menentukan bagi pembangkit listrik tenaga gas dalam lelang kapasitas.

Sumber informasi spesifik ini – kepala pelobi EnBW Holger Schäfer, kepala departemen Christian Schmidt, pesan teks pada 13 Januari – adalah artikel Spiegel asli dari 14 April 2026. Karena artikel Spiegel tersebut berbayar, artikel tersebut tidak dapat diakses secara langsung. Namun, informasi tersebut direproduksi kata demi kata dan dikonfirmasi oleh ntv.de dan t-online.de

ntv.de melaporkan langsung: “Pada 13 Januari, dua hari sebelum Reiche mencapai kesepakatan dasar dengan Brussels tentang strategi pembangkit listrik, kepala pelobi EnBW, Holger Schäfer, dilaporkan mengirim pesan teks kepada Christian Schmidt, kepala departemen di Kementerian Federal untuk Urusan Ekonomi dan Energi. Pesan itu berisi beberapa usulan, terutama bertujuan untuk mencegah penyimpanan baterai. Menurut EnBW, pesan itu dibuat ‘atas permintaan’ kementerian. Kementerian tidak membantah hal ini, bahkan setelah penyelidikan berulang kali.”

t-online.de mengkonfirmasi fakta yang sama dengan kata-kata yang hampir identik: "Menurut laporan tersebut, kepala departemen kelistrikan di BMWE, Christian Schmidt, menerima pesan dari Holger Schäfer, kepala pelobi EnBW, pada tanggal 13 Januari."

Yang membedakan proses ini dari interaksi lobi biasa adalah jawaban atas pertanyaan sederhana: Siapa sebenarnya yang meminta kepada siapa untuk apa? Menurut EnBW, pesan tersebut dibuat "atas permintaan" kementerian. Kementerian tersebut tidak membantah pernyataan ini meskipun telah berulang kali ditanyai oleh Der Spiegel. Singkatnya, ini berarti bahwa sebuah kementerian federal di bawah kendali demokratis meminta salah satu perusahaan energi terbesar di Jerman untuk memberikan argumen yang akan merugikan teknologi tertentu dalam proses tender pemerintah—khususnya, teknologi yang paling bersaing dengan model bisnis perusahaan ini.

Insiden tersebut mungkin tidak akan terdeteksi jika bukan karena masalah lain: EnBW gagal mendaftarkan dokumen yang diminta dalam daftar lobi Bundestag Jerman, sebagaimana diwajibkan secara hukum. Baru setelah Der Spiegel menanyakan kepada EnBW pada 9 April 2026, perusahaan tersebut mengunggah dokumen tersebut. EnBW tidak memberikan penjelasan atas kelalaiannya. Kementerian, pada gilirannya, menyatakan bahwa kepatuhan terhadap peraturan daftar lobi sepenuhnya merupakan tanggung jawab para pelobi itu sendiri; mereka tidak melakukan "peninjauan sistematis." Insiden tunggal ini dengan demikian mengungkapkan tiga masalah yang saling terkait: konflik kepentingan struktural di tingkat kementerian, keterlibatan aktif para pelobi perusahaan dalam membentuk regulasi politik, dan kesenjangan sistematis dalam rezim transparansi daftar lobi.

Informasi selengkapnya di sini:

• SPIEGEL: Kementerian Urusan Orang Kaya meminta lobi gas untuk memberikan argumen yang mendukung pembangkit listrik tenaga gas

Orang kaya, energi Barat, dan pintu putar tanpa kunci pengaman

Memahami proses ini membutuhkan gambaran tentang Katherina Reiche yang melampaui jabatan resminya saat ini. Politisi CDU yang lahir pada tahun 1973 di Luckenwalde ini adalah anggota Bundestag Jerman dari tahun 1998 hingga 2015 dan memegang, antara lain, jabatan Sekretaris Negara Parlemen di Kementerian Lingkungan Hidup Federal. Setelah meninggalkan dunia politik, ia langsung terjun ke sektor energi tanpa masa jeda: pada tahun 2015, ia menjadi CEO Asosiasi Perusahaan Kota (VKU), sebuah kelompok lobi yang perusahaan anggotanya sering aktif di sektor gas. Sejak tahun 2020, ia menjabat sebagai CEO Westenergie AG, anak perusahaan dari Grup E.ON dan dengan demikian salah satu pemasok energi terbesar di Jerman.

Pada April 2025, Friedrich Merz menominasikan Reiche sebagai Menteri Federal untuk Urusan Ekonomi dan Energi. Ia dilantik pada 6 Mei 2025. Organisasi anti-korupsi LobbyControl segera menyuarakan kekhawatiran: "Dalam peran barunya, Ibu Reiche tidak akan dapat menghindari isu-isu yang memengaruhi kepentingan bisnis Westenergie, E.ON, atau Ingrid Capacity. Ini adalah kasus konflik kepentingan yang jelas," jelas juru bicara LobbyControl, Christina Deckwirth. Yang patut diperhatikan adalah fakta bahwa mantan perusahaan tempat Reiche bekerja, Westenergie, sedang berupaya untuk terhubung ke jaringan inti hidrogen yang direncanakan—keputusan yang berada di bawah wewenang Kementerian Urusan Ekonomi dan Energi. VKU (Asosiasi Perusahaan Kota), yang diketuai Reiche hingga sesaat sebelum pengangkatannya, juga mencantumkan permintaan dalam daftar lobi yang ditujukan langsung kepada Kementerian Urusan Ekonomi.

Kasus Reiche bukanlah insiden terisolasi, melainkan babak terbaru dalam tradisi panjang Jerman yang disebut efek pintu putar: transisi cepat, seringkali tanpa hambatan, antara jabatan politik tinggi dan posisi kepemimpinan di sektor swasta, dan sebaliknya. Tokoh-tokoh terkemuka yang pernah terlibat termasuk Gerhard Schröder (yang langsung dari Kantor Kanselir ke puncak Nord Stream AG), Ronald Pofalla (dari Kepala Kantor Kanselir ke dewan direksi Deutsche Bahn), dan Eckart von Klaeden (dari Menteri Negara ke pelobi Daimler). Sejak tahun 2014, Komisi Uni Eropa secara eksplisit memperingatkan dalam laporan korupsi bahwa Jerman harus menemukan cara untuk mencegah efek pintu putar ini dan mengkritik kurangnya masa jeda yang mengikat secara hukum. Secara struktural, sedikit yang berubah sejak saat itu. Hingga saat ini, tidak ada masa tunggu yang jelas dan didefinisikan secara hukum yang membatasi transisi dari posisi eksekutif puncak ke posisi industri yang relevan langsung dengan regulasi.

Reiche telah berulang kali menolak tuduhan lobi tersebut. Ia berpendapat bahwa kebutuhan akan pembangkit listrik tenaga gas muncul dari persyaratan teknis keamanan pasokan dan menunjukkan perlunya teknologi CCS untuk penangkapan CO₂ sebagai langkah pelengkap. Pertanyaan apakah seseorang dengan latar belakang karier spesifiknya, yang tidak memiliki mekanisme yang aman secara struktural untuk menjauhkan diri dari konflik kepentingan, bahkan mampu membuat penilaian yang tidak memihak seperti itu muncul terlepas dari integritas pribadinya. Konflik kepentingan institusional ada terlepas dari kehendak individu.

Berkaitan dengan ini:

• Katherina Reiche: Penyelamat industri atau corong lobi korporasi? Sisi gelap Menteri Urusan Ekonomi

Strategi pembangkit listrik: Keterbukaan teknologi sebagai latar belakang

Untuk memahami sepenuhnya situasi EnBW, perlu untuk meneliti strategi pembangkit listrik dan detail spesifiknya. Setelah penghapusan bertahap tenaga nuklir dan rencana penghapusan bertahap batu bara, Jerman menghadapi tantangan untuk menciptakan kapasitas cadangan yang tidak bergantung pada cuaca untuk saat-saat ketika tenaga angin dan tenaga surya tidak menyediakan listrik yang cukup. Pertanyaan mendasar adalah: Teknologi mana yang harus memenuhi peran ini?

Setelah menjabat pada Mei 2025, Menteri Reiche secara terbuka menyatakan niatnya untuk terutama mengisi kesenjangan pasokan ini dengan pembangkit listrik tenaga gas – awalnya, rencana tersebut menyerukan hingga 20 gigawatt kapasitas baru. Namun, proyek tersebut mendapat penolakan dari Komisi Uni Eropa, yang mensyaratkan netralitas teknologi formal untuk persetujuan subsidi negara berdasarkan aturan bantuan negara. Reiche telah meyakinkan Brussel tentang netralitas teknologi. Implementasi aktual dari kesepakatan prinsip yang dicapai pada Januari 2026 menceritakan kisah yang berbeda.

Dari 12 gigawatt yang akan dilelang pada tahun 2026, 10 gigawatt tunduk pada apa yang disebut kriteria jangka panjang: pembangkit listrik harus mampu memasok listrik secara terus menerus selama setidaknya sepuluh jam. Menurut kondisi teknologi saat ini, hanya pembangkit listrik berbahan bakar gas yang dapat memenuhi kriteria ini dengan biaya yang kompetitif. Hanya 2 gigawatt sisanya yang akan dilelang tanpa mempertimbangkan teknologi, yang membuat sistem penyimpanan baterai memiliki peluang minimal untuk berpartisipasi. Ini berarti bahwa 83 persen dari putaran tender pertama secara efektif diarahkan ke pembangkit listrik berbahan bakar gas, meskipun istilah "pembangkit listrik berbahan bakar gas" tidak secara resmi digunakan di mana pun. Kriteria jangka panjang bertindak sebagai filter teknologi, yang mendukung teknologi yang diinginkan tanpa secara formal mewajibkannya.

Justru di area abu-abu antara keterbukaan teknologi yang dinyatakan dan preferensi teknologi yang sebenarnya inilah dokumen EnBW berperan. Perusahaan tersebut mengirimkan proposal kepada kepala departemen yang bertanggung jawab yang akan semakin merugikan penyimpanan baterai – dengan kata lain, memperketat sistem yang sudah bias mendukung pembangkit listrik berbahan bakar gas. Dan, seperti yang diakui sendiri oleh perusahaan, hal itu dilakukan atas permintaan kementerian. Perlu dicatat bahwa ini bukanlah situasi lobi tipikal di mana perwakilan perusahaan mencoba memengaruhi kementerian. Justru sebaliknya: kementerian mencari argumen dari pihak yang terkena dampak untuk mendukung preferensi politik yang sudah ada sebelumnya.

Fenomena ini tidak terbatas pada EnBW. Pada Februari 2026, surat kabar Handelsblatt melaporkan sebuah makalah posisi serupa dari perusahaan energi RWE, yang berisi tuntutan luas mengenai desain strategi pembangkit listrik dan juga bertujuan untuk secara struktural merugikan sistem penyimpanan baterai. Di antara hal-hal lain, RWE mengusulkan kriteria sepuluh jam yang lebih ketat dan persyaratan konten lokal yang secara efektif akan mengecualikan sistem penyimpanan baterai dari tender. Handelsblatt menggambarkannya sebagai dokumen lobi; pertanyaan apakah kementerian juga secara aktif meminta proposal dalam kasus ini awalnya tetap tidak terjawab.

Berkaitan dengan ini:

• Kebijakan energi Katherina Reiche: Seorang menteri yang mencampuradukkan masalah dengan solusi

Apa yang dikatakan realita biaya tentang pembangkit listrik tenaga gas dan penyimpanan baterai?

Keputusan kebijakan energi pemerintah Jerman berlangsung di tengah latar belakang teknologi dan ekonomi yang luar biasa, yang semakin menggarisbawahi urgensi analisis kritis. Sementara kementerian sedang mengoptimalkan kondisi tender untuk pembangkit listrik tenaga gas, situasi biaya antara dua teknologi yang bersaing telah bergeser secara dramatis mendukung penyimpanan baterai dalam beberapa tahun terakhir.

Menurut data dari perusahaan riset pasar BloombergNEF, biaya patokan global untuk proyek penyimpanan baterai selama empat jam turun sebesar 27 persen menjadi $78 per megawatt-jam pada tahun 2025—angka terendah sejak BNEF mulai mengumpulkan data pada tahun 2009. Faktor pendorong perkembangan ini termasuk kelebihan kapasitas produksi baterai, yang didorong oleh pasar kendaraan listrik, meningkatnya persaingan antar produsen, dan peningkatan desain sistem. Di sisi lain persamaan biaya terdapat pembangkit listrik berbahan bakar gas, yang berada pada titik tertinggi sepanjang sejarah: BloombergNEF mendokumentasikan peningkatan 16 persen dalam biaya listrik rata-rata (LCOE) untuk pembangkit listrik turbin gas siklus gabungan (CCGT) baru pada tahun 2025, mencapai $102 per megawatt-jam. Faktor utama pendorong peningkatan ini adalah permintaan yang meledak untuk turbin gas untuk pusat data, yang telah menggandakan harga pembangkit dalam dua tahun.

Institut Fraunhofer untuk Sistem Energi Surya mencapai kesimpulan serupa dalam analisis biayanya: Menurut perhitungan ini, pembangkit listrik berbahan bakar gas menimbulkan biaya pembangkitan listrik antara 7 dan 15,4 sen per kilowatt-jam dalam skenario terbaik; selama periode pemanfaatan rendah – yang khas untuk pembangkit listrik cadangan – biaya dapat meningkat hingga lebih dari 30 sen per kilowatt-jam. Di Uni Eropa, biaya penyimpanan baterai mencapai sekitar €180 per kilowatt-jam kapasitas terpasang pada tahun 2025, dengan perkiraan €170 untuk tahun 2026. Rystad Energy memperkirakan biaya akan terus menurun, sehingga penyimpanan baterai menjadi semakin menarik dari perspektif ekonomi.

Yang lebih mengesankan lagi adalah angka untuk proyek gabungan tenaga surya dan penyimpanan energi: Secara global, sekitar 87 gigawatt proyek tenaga surya plus penyimpanan energi ditambahkan pada tahun 2025, menghasilkan listrik dengan biaya rata-rata $57 per megawatt-jam. Di banyak wilayah, ini tidak hanya mengungguli pembangkit listrik berbahan bakar fosil baru tetapi juga pengoperasian pembangkit listrik yang sudah ada. Di California dan sebagian Texas, sistem gabungan tenaga surya dan penyimpanan energi sudah lebih murah daripada pembangkit listrik berbahan bakar gas baru.

Sebuah studi oleh Forum untuk Ekonomi Pasar Ekologis dan Sosial, yang ditugaskan oleh Green Planet Energy, menghasilkan perkiraan biaya pembangkitan listrik sekitar 19,2 sen per kilowatt-jam untuk pembangkit listrik tenaga gas 500 megawatt yang beroperasi pada beban penuh selama 1.000 jam – sebuah asumsi yang agak optimistis untuk pembangkit listrik cadangan. Dari jumlah tersebut, 6,8 sen saja disebabkan oleh komponen yang paling fluktuatif: bahan bakar gas. Ketika biaya eksternal seperti kerusakan iklim, yang tidak terjadi pada penyimpanan baterai, diperhitungkan, biaya efektif untuk pembangkit listrik tenaga gas meningkat secara signifikan.

Kesimpulan yang ditarik dari data ini tidak sesuai untuk kebijakan yang bertujuan menjadikan pembangkit listrik tenaga gas sebagai pilihan utama untuk menjamin keamanan pasokan: keunggulan ekonomi dari alternatif tersebut bukan hanya proyeksi teoretis, tetapi sudah terbukti dalam harga pasar riil. Namun demikian, jika kondisi tender dikembangkan yang secara struktural merugikan penyimpanan baterai, hal ini sulit dibenarkan berdasarkan alasan ekonomi – kecuali jika kita menganggap kepentingan operator pembangkit listrik tenaga gas sebagai tolok ukur rasionalitas.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Daftar lobi: Janji transparansi dengan celah penegakan hukum

Kasus EnBW mengungkap kelemahan struktural dalam registrasi lobi Jerman yang melampaui insiden spesifik ini. Undang-Undang Registrasi Lobi mulai berlaku pada 1 Januari 2022, dan mewajibkan semua pihak yang terlibat dalam kegiatan lobi terhadap Bundestag Jerman dan Pemerintah Federal untuk mendaftarkan dan mengungkapkan kekhawatiran dan aktivitas mereka. Dengan reformasi pada 1 Maret 2024, persyaratan diperketat: sekarang, usulan legislatif atau peraturan spesifik yang terkait dengan lobi tersebut juga harus ditentukan. Undang-undang tersebut menetapkan denda hingga €50.000 untuk pelanggaran.

EnBW gagal mendaftarkan dokumen yang ditugaskan mengenai strategi pembangkit listriknya di register lobi, meskipun perusahaan tersebut terdaftar di sana dengan nomor registrasi R002297 dan pada umumnya tunduk pada persyaratan lobi wajib. Perusahaan tersebut hanya menyatakan bahwa pesan tersebut memuat nomor register lobi EnBW dan oleh karena itu "dapat diidentifikasi dengan jelas." Hal ini dipertanyakan secara hukum: Sekadar menandai dokumen secara internal dengan nomor registrasi tidak menggantikan pendaftaran publik yang diwajibkan secara hukum atas kontak dan isinya.

Namun, masalah sebenarnya terletak di tempat lain: Kementerian mengetahui keberadaan dokumen tersebut, tetapi tidak memperhatikan atau keberatan dengan ketidakregistrasiannya, dan sekarang menyatakan bahwa pada prinsipnya mereka tidak melakukan pengecekan sistematis apakah para pelobi mematuhi kewajiban hukum mereka. Hal ini mengungkapkan celah penegakan hukum yang membahayakan seluruh konsep transparansi dari daftar pelobi. Sebuah daftar yang didasarkan pada informasi yang dilaporkan sendiri oleh para pelobi, dan yang kelengkapannya tidak diverifikasi secara aktif oleh pihak mana pun, hanya dapat transparan sejauh para pelobi itu sendiri mengizinkannya.

Pertanyaan yang perlu dipertimbangkan adalah apakah, berdasarkan temuan ini, tindakan EnBW harus diklasifikasikan sebagai "sangat buruk" atau hanya "dipertanyakan"—suatu perbedaan yang secara praktis membutuhkan perhatian dalam konteks insiden khusus ini. Jawabannya bergantung pada perspektif normatif. Secara formal, ini merupakan pelanggaran terhadap Undang-Undang Pendaftaran Lobi, yang dapat dihukum dengan denda. Secara material, kerugiannya terbatas untuk saat ini: dokumen tersebut sekarang telah didaftarkan, dan liputan media telah meningkatkan kesadaran publik tentang isinya. Namun, secara politis, ini hanyalah episode lain dalam pola yang merusak kepercayaan terhadap integritas proses pengambilan keputusan pemerintah: keputusan yang memengaruhi pasar bernilai miliaran euro dan membentuk infrastruktur energi Jerman selama beberapa dekade mendatang dibuat melalui pertukaran langsung dengan mereka yang secara langsung diuntungkan—tanpa pertukaran ini didokumentasikan secara publik pada saat itu terjadi.

• Republik Siapa? Kekuatan Lobi Bisnis di Jerman

Penyebab struktural: Mengapa pintu putar terus berputar

Kasus Reiche dan skandal EnBW merupakan gejala dari masalah kelembagaan yang lebih dalam. Siapa pun yang telah bekerja di sektor energi selama bertahun-tahun secara alami mengembangkan pemahaman tentang masalah dan solusi yang dibentuk oleh perspektif industri tersebut. Ini bukanlah kegagalan moral, melainkan konsekuensi epistemik dari sosialisasi profesional. Oleh karena itu, pertanyaan tentang desain kelembagaan politik bukanlah apakah individu memiliki integritas yang cukup untuk mengatasi konflik kepentingan, tetapi bagaimana lembaga dapat dirancang sedemikian rupa sehingga konflik tersebut tidak muncul sejak awal, atau setidaknya secara efektif terlihat.

Hingga hari ini, Jerman belum memiliki masa jeda yang mengikat secara hukum bagi para politisi dan sekretaris negara tingkat atas yang pindah ke perusahaan atau asosiasi yang secara langsung terdampak oleh pekerjaan mereka sebelumnya – atau dari sana ke sebuah kementerian. Komisi Uni Eropa telah menyerukan hal ini pada tahun 2014. Prancis memperkenalkan peraturan yang lebih ketat setelah skandal "Verrou de Grenelle"; masa jeda yang lebih jelas juga ada di Inggris Raya dan AS untuk kategori transisi tertentu. Perdebatan di Jerman telah berputar-putar selama beberapa dekade: komitmen sukarela alih-alih undang-undang, 18 bulan alih-alih 24 atau 36 bulan, pengecualian alih-alih aturan. Hasilnya adalah kasus seperti Reiche, yang pindah langsung dari perusahaan energi ke kementerian yang mengawasi dan mengatur perusahaan-perusahaan energi tersebut.

Investigasi Abgeordnetenwatch terhadap "berkas lobi pemerintah Merz" mendokumentasikan bahwa Reiche bukanlah satu-satunya anggota kabinet yang memasuki jabatan dengan konflik kepentingan yang signifikan. Ini bukan pengecualian, melainkan norma dalam kebijakan kepegawaian yang secara strategis membawa keahlian dari sektor swasta ke kementerian-kementerian kunci – dengan keuntungan berupa pengetahuan khusus dan kerugian berupa ikatan struktural yang tidak dapat begitu saja dibubarkan dengan pengambilan sumpah jabatan.

Selama tahun pertama masa jabatan Reiche, Kementerian Urusan Ekonomi memulai langkah-langkah lebih lanjut yang melengkapi gambaran ini. Rancangan amandemen Undang-Undang Sumber Energi Terbarukan (EEG) dari Februari 2026 menetapkan bahwa tarif tetap untuk sistem fotovoltaik baru hingga 25 kilowatt harus dihilangkan. Konsep pemantauan Menteri mempertanyakan target ekspansi yang ada untuk energi terbarukan dan mengantisipasi permintaan listrik sebesar 600 hingga 700 terawatt-jam pada tahun 2030, sementara target ekspansi yang ada diarahkan pada 750 terawatt-jam. Reformasi transisi energi yang direncanakan Reiche juga membayangkan pengurangan subsidi secara sistematis untuk energi terbarukan. Secara keseluruhan, ini menggambarkan sebuah kementerian yang secara aktif berupaya memperlambat transisi energi – sekaligus mengeksploitasi perusahaan-perusahaan yang memiliki kepentingan dalam keberlanjutan infrastruktur bahan bakar fosil.

Berkaitan dengan ini:

• Ketika jaringan kerja menjadi bentuk pemerintahan – dan konsultan eksternal menanggung biayanya dari uang pajak rakyat

Uni Eropa sebagai alat koreksi dan keterbatasannya

Salah satu faktor yang sering diremehkan dalam kisah ini adalah peran Komisi Eropa. Brussel terbukti menjadi penyeimbang yang tak terduga terhadap kebijakan pro-pembangkit listrik tenaga gas dari Kementerian Urusan Ekonomi. Karena bantuan negara untuk pembangkit listrik baru memerlukan persetujuan dari Komisi Uni Eropa berdasarkan aturan bantuan negara, Reiche tidak dapat secara sepihak menerapkan rencana awalnya untuk 20 gigawatt pembangkit listrik tenaga gas. Kesepakatan tentang 12 gigawatt, dengan kriteria jangka panjang dan komponen netralitas teknologi untuk 2 gigawatt, adalah hasil dari solusi kompromi yang mencerminkan tekanan Brussel untuk netralitas teknologi formal.

Namun, keterbatasan mekanisme koreksi ini jelas terlihat. Brussel memeriksa hukum bantuan negara, bukan efisiensi pemilihan teknologi atau integritas proses pengambilan keputusan. Persyaratan formal netralitas teknologi mudah diabaikan oleh parameter tender teknis yang secara efektif menguntungkan teknologi tertentu tanpa menyebutkannya secara eksplisit – justru fungsi dari kriteria jangka panjang. Dan jika kementerian yang bertanggung jawab mengembangkan parameter tender ini dalam konsultasi erat dengan perusahaan yang diuntungkan, tanpa mendokumentasikan proses ini secara publik pada saat itu, maka mekanisme koreksi Uni Eropa menjadi tidak efektif.

Proses persetujuan bantuan negara oleh Komisi Uni Eropa belum selesai setelah kesepakatan prinsip yang dicapai pada Januari 2026. Asosiasi Bantuan Lingkungan Jerman (Deutsche Umwelthilfe) keberatan dengan potensi pendanaan ganda melalui bantuan investasi dan kompensasi selanjutnya melalui pasar kapasitas dan tidak mengesampingkan tindakan untuk membatalkan persetujuan bantuan negara tersebut. Hasil dari sengketa hukum ini akan menunjukkan apakah dan sejauh mana hukum bantuan negara Eropa benar-benar dapat berfungsi sebagai penghalang yang efektif terhadap kebijakan industri yang dimotivasi secara nasional yang mendukung teknologi energi tertentu.

Keamanan pasokan dan penolakan untuk terlibat dalam debat teknologi

Di balik perkembangan politik dan kelembagaan terdapat perdebatan kebijakan energi yang sah, yang sayangnya tertutupi oleh tuduhan lobi. Setelah penghapusan energi nuklir dan rencana penghapusan energi batubara, Jerman memang menghadapi tantangan untuk menyediakan kapasitas cadangan yang siap pakai dan tidak bergantung pada cuaca. Ini bukan khayalan, tetapi kebutuhan sistemik yang nyata. Pertanyaannya bukan apakah, tetapi bagaimana dan dengan teknologi apa kapasitas ini harus diciptakan.

Argumen yang mendukung pembangkit listrik tenaga gas adalah kemampuannya untuk memasok listrik secara terus menerus dan andal selama berjam-jam atau berhari-hari, yang diperlukan untuk mengatasi apa yang disebut "masa suram"—periode beberapa hari dengan sedikit angin dan sinar matahari di musim dingin. Selain itu, infrastruktur jaringan gas yang berfungsi sudah ada, dan pembangkit listrik dapat diubah untuk beroperasi menggunakan hidrogen di masa depan (siap H2). Pandangan yang berlawanan adalah bahwa penyimpanan baterai menjadi semakin kompetitif, bahkan untuk periode penyimpanan yang lebih lama, dengan biaya yang semakin menurun; dikombinasikan dengan kapasitas fleksibel lainnya seperti biogas atau sistem respons permintaan, hal ini dapat memenuhi kebutuhan daya yang dapat diatur tanpa membangun infrastruktur bahan bakar fosil baru.

Debat ini kompleks dan tidak memiliki jawaban yang mudah. ​​Sistem penyimpanan baterai dengan waktu penyimpanan hanya empat jam, pada kenyataannya, tidak dapat mengatasi periode berhari-hari dengan output angin dan matahari yang rendah secara mandiri – solusi lain diperlukan untuk itu. Pertanyaannya adalah apakah kriteria sepuluh jam merupakan ukuran yang tepat, atau apakah parameter teknis lain (seperti solusi gabungan, penyimpanan musiman, atau infrastruktur jaringan pintar) dapat memenuhi permintaan secara lebih efisien dan hemat biaya. Proses penawaran kompetitif yang transparan dan netral terhadap teknologi, di mana berbagai teknologi menunjukkan kemampuannya dalam kondisi yang sama, akan menjadi jawaban berbasis pasar untuk pertanyaan ini. Parameter yang diusulkan oleh EnBW dan RWE berupaya mencegah persaingan semacam ini.

Yang sangat menarik dalam konteks ini adalah sebuah studi dari musim panas tahun 2025 tentang potensi sistem penyimpanan baterai 10 jam, yang dianalisis atas nama majalah pv: Menurut analisis ini, jika sistem penyimpanan jangka panjang tersebut memiliki akses ke tender dengan kondisi yang sama seperti pembangkit listrik tenaga gas, total biaya dapat dihemat hingga miliaran. Dasar metodologis perhitungan ini tidak lepas dari kontroversi, tetapi hal ini menggambarkan bahwa dinamika biaya untuk sistem penyimpanan baterai cenderung kompetitif, bahkan untuk periode penyimpanan yang lebih lama – asalkan diberi kesempatan untuk membuktikan diri di pasar.

Apa arti kasus ini bagi kebijakan energi?

Insiden EnBW, dalam substansi hukumnya, bukanlah skandal dalam arti tindakan yang relevan secara pidana. Ini adalah pelanggaran administratif oleh EnBW yang kemudian diperbaiki. Kementerian bertindak secara formal dengan benar, jika kita menerima konstruksi hukum yang sepenuhnya mendelegasikan tanggung jawab pengawasan kepada para pemangku kepentingan. Tidak: Masalah sebenarnya terletak satu tingkat lebih dalam.

Hal itu terletak pada cara yang begitu lugas di mana sebuah kementerian ekonomi meminta argumen dari perusahaan yang terdampak untuk mendukung keputusan yang diuntungkan secara politik. Hal itu terletak pada normalitas seorang menteri yang karirnya hingga saat ini berakar pada industri gas dalam mengatur melalui sektor tersebut. Hal itu terletak pada kelemahan struktural dari daftar lobi yang hanya bergantung pada pengungkapan diri dan kelengkapannya tidak diverifikasi secara aktif oleh otoritas mana pun. Dan hal itu terletak pada ketidakmungkinan bagi publik untuk melacak pengaruh kepentingan korporasi terhadap keputusan regulasi pemerintah secara real time – sebelum keputusan tersebut dibuat.

Transparency International Jerman merangkum kasus ini dengan sempurna: "Ini bukan korupsi terang-terangan, tetapi meninggalkan kesan buruk." Kesan buruk inilah yang menjadi masalah politik sebenarnya. Legitimasi demokratis tindakan pemerintah tidak hanya membutuhkan keputusan yang sah; tetapi juga membutuhkan kepercayaan warga negara terhadap imparsialitas keputusan tersebut. Kepercayaan ini tidak terguncang oleh satu insiden saja—tetapi secara bertahap terkikis oleh pola kumulatif pergantian personel yang cepat, kontak perusahaan yang tidak terdokumentasi, dan preferensi terselubung secara teknologi terhadap teknologi tertentu.

Apa yang seharusnya terjadi selanjutnya?

Analisis kasus ini menunjukkan sejumlah reformasi kelembagaan yang tampaknya diperlukan terlepas dari penilaian politik terhadap strategi pembangkit listrik tertentu.

Pertama, Jerman membutuhkan masa jeda yang mengikat secara hukum bagi anggota pemerintah federal dan sekretaris negara bagian ketika beralih ke posisi regulasi langsung di sektor swasta – dan sebaliknya. Regulasi yang berlaku di banyak negara Uni Eropa dan di tingkat Komisi Eropa, yang menetapkan masa jeda 18 hingga 36 bulan untuk bidang yang terkena dampak langsung, dapat dijadikan model. Regulasi semacam itu tidak hanya akan melindungi kepercayaan publik tetapi juga melindungi para politisi itu sendiri dari tuduhan konflik kepentingan.

Kedua, register lobi harus diperkuat melalui mekanisme peninjauan aktif. Tidak masuk akal jika sebuah kementerian yang mengetahui telah menerima dokumen perusahaan gagal memverifikasi apakah dokumen tersebut telah terdaftar dengan benar. Tanggung jawab bersama yang lebih jelas dari lembaga pemerintah yang dituju untuk kelengkapan register akan menutup kesenjangan transparansi. Administrasi Bundestag, yang mengelola register tersebut, kurang memiliki kapasitas untuk melakukan peninjauan proaktif; penguatan kelembagaan diperlukan di sini.

Ketiga, kriteria pengambilan keputusan untuk prosedur tender – yaitu, parameter teknis yang menentukan miliaran euro uang pembayar pajak dan infrastruktur energi jangka panjang – harus dikembangkan dalam proses yang transparan dan partisipatif yang melibatkan semua penyedia teknologi dan keahlian ilmiah independen. Ini bukanlah birokratisasi, melainkan implementasi kompetisi teknologi yang sejati, yang sesuai dengan kepentingan publik.

Apakah reformasi ini dapat diharapkan di bawah pemerintahan saat ini adalah pertanyaan lain. Insentif struktural yang mengarah pada situasi seperti itu paling kuat pada pemerintahan yang paling bergantung pada industri – dan paling mudah untuk dipatahkan oleh pemerintahan yang memiliki kekuatan politik untuk membebaskan diri dari ketergantungan tersebut.

Solusi semi-internal: Bagaimana Xpert.Digital menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran dan penjualan B2B – Bisnis Cerdas Berbasis Konten - Gambar: Xpert.Digital

Xpert.Digital adalah pusat industri B2B berbasis data yang dipimpin oleh Konrad Wolfenstein . Perusahaan ini bertindak sebagai solusi eksternal, yang hampir bersifat internal, bagi mitra industri, menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran, konten, dan penjualan – tanpa memerlukan sumber daya tambahan di pihak klien.

Informasi selengkapnya di sini:

• Solusi semi-internal: Bagaimana Xpert.Digital menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran dan penjualan B2B – Bisnis Cerdas Berbasis Konten