Trump, hukum, dan kepercayaan – fondasi moral sebuah kekuatan dunia sedang runtuh

Kejatuhan Gedung Putih: Mengapa peringkat persetujuan Trump mencapai titik terendah dalam sejarah pada masa jabatan keduanya

Dari kartu truf menjadi "Titanic": Kebijakan ekonomi Trump gagal secara dramatis

Donald Trump adalah terpidana pertama dalam sejarah Amerika Serikat yang menduduki jabatan paling berkuasa di dunia. Seiring bertambahnya kekalahan hukumnya—dari skandal pelecehan seksual E. Jean Carroll yang berdampak luas hingga vonis bersalah bersejarah dalam persidangan uang tutup mulut—peringkat persetujuannya anjlok ke titik terendah yang belum pernah terjadi sebelumnya di masa jabatan keduanya. Bahkan bidang yang dulunya sangat dikuasainya, ekonomi, telah menjadi kelemahan yang sangat buruk. Namun Partai Republik dan sebagian besar pemilih evangelis tetap setia. Ini adalah penilaian yang gamblang tentang negara adidaya yang terpecah: bagaimana fondasi moral runtuh, lembaga demokrasi terkikis, dan sistem politik mencapai batas konstitusionalnya—dengan konsekuensi besar bagi seluruh dunia bebas.

Penilaian historis dan runtuhnya kekuasaan: Kebenaran mengejutkan tentang masa jabatan kedua Trump

Sejarah perselisihan hukum seputar Donald Trump belum pernah terjadi sebelumnya dalam hal kepadatan dan tingkat keparahannya dalam sejarah kepresidenan Amerika. Hal ini tidak dimulai dengan satu insiden tunggal, tetapi dengan pola tuduhan yang panjang dan terdokumentasi yang berlangsung selama beberapa dekade. Lebih dari 25 wanita telah secara terbuka menuduh Trump melakukan pelecehan seksual—mulai dari ciuman paksa dan sentuhan yang tidak diinginkan hingga tuduhan yang lebih serius. Tuduhan-tuduhan ini berasal dari awal tahun 1980-an dan, jika digabungkan, menggambarkan pola yang kemudian secara eksplisit diakui oleh pengadilan, juri, dan pengadilan banding sebagai terbukti.

Kasus yang paling terkenal dan berdampak hukum adalah kasus penulis dan jurnalis E. Jean Carroll. Carroll menuduh Trump melakukan pelecehan seksual terhadapnya pada pertengahan tahun 1990-an di ruang ganti toko serba ada Bergdorf Goodman di New York. Dia menggambarkan insiden itu sebagai kekerasan dan di luar kehendaknya. Dia pertama kali mempublikasikan tuduhannya pada tahun 2019—selama masa jabatan pertama Trump. Trump menanggapi dengan menyebut Carroll sebagai pembohong, menyatakan dia sakit jiwa, dan mengklaim dia bukan tipenya, salah mengira Carroll sebagai mantan istrinya dalam foto yang ditunjukkan kepadanya. Reaksi ini menjadi dasar gugatan pencemaran nama baik yang diajukan Carroll bersamaan dengan klaim pelecehan seksual tersebut.

Pada Mei 2023, juri beranggotakan sembilan orang di Manhattan—enam pria dan tiga wanita—mencapai putusan bulat setelah kurang dari tiga jam pertimbangan: Trump dinyatakan bersalah atas pelecehan seksual dan pencemaran nama baik. Juri menolak tuduhan paling serius, yaitu pemerkosaan, karena kurangnya bukti yang cukup, tetapi menemukan bahwa Trump telah melakukan pelecehan seksual terhadap Carroll tanpa persetujuannya, sehingga melakukan penyerangan. Carroll diberi ganti rugi sebesar lima juta dolar—dua juta untuk pelecehan dan tiga juta untuk pencemaran nama baik publik. Dalam putusan selanjutnya, Hakim Federal Lewis Kaplan menetapkan bahwa putusan pertama telah membuktikan bahwa Trump telah melakukan pelecehan terhadap Carroll.

Pada Januari 2024, persidangan kedua pun berlangsung. Karena Trump terus secara terbuka menyebut Carroll sebagai pembohong dan mencemarkan nama baiknya bahkan setelah putusan pertama, juri lain memberikan ganti rugi sebesar $83,3 juta kepada Carroll—salah satu jumlah terbesar yang pernah diberikan kepada individu dalam kasus pencemaran nama baik di AS. Pengadilan banding New York menguatkan putusan ini pada September 2025, menyebut jumlah tersebut adil dan tepat. Dalam kasus pelecehan seksual, pengadilan banding yang sama telah menguatkan putusan awal pada Desember 2024, dengan menyatakan bahwa Trump gagal menunjukkan adanya kesalahan prosedural. Dengan demikian, hingga hari ini, Trump tetap menjadi terpidana pelaku kejahatan seksual, yang dihukum oleh pengadilan federal—sementara ia masih menjabat sebagai Presiden Amerika Serikat.

Pamer di rekaman: Pola "Access Hollywood" dan maknanya

Persidangan Carroll akan sulit dipahami sepenuhnya tanpa rekaman audio tahun 2005 yang dirilis oleh program Access Hollywood pada tahun 2016. Dalam percakapan dengan pembawa acara Billy Bush, Trump membual bahwa sebagai orang terkenal, ia dapat lolos dari apa pun—ia mencium wanita tanpa menunggu dan memegang alat kelamin mereka. Trump kemudian menepis rekaman itu sebagai "obrolan di ruang ganti" dan kata-kata tanpa konsekuensi. Pengadilan dalam persidangan Carroll menganggap rekaman itu sebagai bukti pola perilakunya dan menerimanya sebagai bukti.

Pola ini dikuatkan oleh saksi-saksi lain. Dalam persidangan Carroll, dua wanita lagi bersaksi, juga mengklaim telah mengalami pelecehan seksual oleh Trump. Di semua persidangan, sistem peradilan menekankan bahwa ini bukanlah insiden terisolasi, melainkan pola perilaku yang berulang. Penulis Jessica Leeds melaporkan bahwa Trump meraba-rabanya secara tidak pantas di pesawat pada awal tahun 1980-an dan mencoba meraba bagian bawah roknya. Rachel Crooks menggambarkan bagaimana Trump menciumnya di mulut tanpa persetujuannya di Trump Tower pada tahun 2005. Kristin Anderson, Natasha Stoynoff, Summer Zervos, Amy Dorris – daftar wanita yang secara terbuka menuduh Trump melakukan pelecehan seksual sangat panjang dan, dalam detailnya, mengungkapkan konsistensi yang mengkhawatirkan.

Untuk pertama kalinya dalam sejarah: Seorang penjahat yang dihukum berada di Gedung Putih

Sejalan dengan proses perdata, persidangan pidana juga sedang berlangsung di New York, yang akan mengambil dimensi bersejarah. Jaksa Wilayah Alvin Bragg mendakwa Trump dengan 34 tuduhan pemalsuan catatan bisnis. Latar belakangnya: Tak lama sebelum pemilihan presiden 2016, pengacara Trump saat itu, Michael Cohen, telah membayar aktris film porno Stormy Daniels sebesar $130.000 sebagai uang tutup mulut agar dia bungkam tentang dugaan pertemuan seksual dengan Trump pada tahun 2006. Daniels kemudian bersaksi di pengadilan tentang pertemuan ini, yang terus disangkal oleh Trump.

Kejahatan sebenarnya bukan terletak pada pembayaran uang tutup mulut itu sendiri, yang tidak dilarang berdasarkan hukum perdata, tetapi pada cara Trump menjelaskan pengembalian uang kepada Cohen. Uang tersebut dinyatakan sebagai biaya hukum, yang merupakan pemalsuan catatan akuntansi. Pihak penuntut juga melihat ini sebagai upaya untuk memanipulasi pemilihan 2016 melalui penutupan yang disengaja. Pada akhir Mei 2024, juri menyatakan Trump bersalah atas semua 34 dakwaan. Hakim Juan Merchan memberikan amnesti tanpa syarat kepada Trump tak lama sebelum pemilihan ulangnya—tanpa hukuman penjara, tanpa denda, tetapi vonis tetap berlaku.

Pada 20 Januari 2025, untuk pertama kalinya dalam sejarah Amerika Serikat, seorang terpidana pindah ke Gedung Putih. Signifikansi historis momen ini sulit untuk dilebih-lebihkan: Jabatan yang selama lebih dari 200 tahun telah menjadi simbol integritas demokrasi dan kepemimpinan moral diemban oleh seorang pria yang dihukum karena kejahatan oleh dua belas warga negara yang dipilih secara independen. Trump sendiri mengecam proses ini sebagai perburuan penyihir yang bermotivasi politik dan mengumumkan bahwa ia akan melawan vonis tersebut dengan segala cara yang diperlukan.

Kepercayaan jatuh bebas: Apa yang diungkapkan survei tentang Amerika saat ini

Tingkat popularitas Donald Trump mungkin merupakan barometer paling akurat tentang seberapa rendah kepercayaan masyarakat Amerika terhadap jabatan tertinggi negara tersebut. Setelah hampir 100 hari masa jabatan keduanya, tingkat popularitas Trump hanya mencapai 42 persen. Sebagai perbandingan, Joe Biden memiliki tingkat popularitas 57 persen setelah 100 hari pertamanya, Barack Obama bahkan 65 persen, George W. Bush 62 persen, dan George H.W. Bush 56 persen. Secara historis, Trump berkinerja lebih buruk daripada presiden petahana lainnya setelah 100 hari – dengan satu pengecualian: dirinya sendiri pada masa jabatan pertamanya, ketika popularitasnya sedikit lebih rendah yaitu 41 persen.

Seiring berjalannya masa jabatan keduanya, situasinya terus memburuk. Pada Mei 2026, menurut survei ABC News, Washington Post, dan Ipsos, peringkat persetujuan Trump mencapai titik terendah baru dalam masa kepresidenannya: hanya 37 persen responden yang mengatakan mereka puas dengan Trump, sementara hampir dua pertiga – 62 persen – tidak puas. Ini merupakan peningkatan sepuluh poin persentase dari awal masa jabatan keduanya, ketika 45 persen masih menunjukkan persetujuan. Jajak pendapat NBC dari Juni 2026 menempatkan peringkat persetujuan Trump pada 39 persen, dengan penurunan yang sangat tajam di antara basis pendukungnya yang paling setia: persentase mereka yang menilai kinerjanya sangat positif turun dari 30 menjadi 24 persen. Survei lain oleh Reuters/Ipsos, Marquette School, dan Strength in Numbers/Verasight bahkan menempatkan peringkat persetujuan Trump antara 35 dan 38 persen.

Perbandingan dalam jangka waktu yang lebih panjang sangat relevan. Menurut data Gallup, peringkat persetujuan Trump secara konsisten tetap di bawah 50 persen sepanjang masa jabatan pertamanya—temuan yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk seorang presiden AS modern. Obama dan Bush mencetak enam hingga delapan poin persentase lebih tinggi selama masa jabatan yang sebanding. Para peneliti di Boise State University dan University of Houston menempatkan Trump di peringkat terakhir dalam Proyek Kehebatan Kepresidenan mereka di antara semua presiden AS yang pernah dievaluasi sejak George Washington—di belakang hampir setiap pejabat lain dalam sejarah Amerika, termasuk presiden yang dianggap gagal atau korup.

Ekonomi sebagai kartu truf yang hilang

Ironisnya, ekonomi, yang dipasarkan Trump sebagai kekuatan terbesarnya dan yang telah memenangkan dukungan pemilih lagi pada tahun 2024, menjadi kelemahan terbesarnya di masa jabatan keduanya. Analis data CNN, Harry Enten, menggambarkan situasi tersebut secara drastis: ekonomi, yang dulunya menjadi pendorong utama kepresidenannya, kini menjadi "Titanic"-nya. Persetujuan bersih terhadap kebijakan ekonomi Trump berada di angka minus 18 poin persentase pada awal tahun 2026—penurunan dramatis dibandingkan dengan masa jabatan pertamanya, ketika ia masih mencapai peringkat positif dalam kategori ini.

Alasannya bermacam-macam. Kebijakan tarif Trump, yang dianggapnya sebagai proyek inti nasionalisme ekonomi, sebagian besar dinyatakan tidak konstitusional dan dibatalkan oleh Mahkamah Agung. Akibatnya, Trump memberlakukan tarif menyeluruh baru berdasarkan klausul perdagangan yang jarang digunakan, yang menurut Council on Foreign Relations, mendorong tingkat tarif efektif ke level tertinggi sejak 1946. Inflasi tetap berlanjut, dan biaya hidup sangat memukul kelompok berpenghasilan menengah dan rendah. Tujuh puluh enam persen dari mereka yang disurvei mengkritik penanganan Trump terhadap biaya hidup, dan 72 persen mengkritik pendiriannya tentang inflasi. Bahkan di antara Partai Republik, persentase mereka yang memiliki dukungan kuat turun dari 53 persen pada September 2025 menjadi 45 persen pada Mei 2026. Kelas pekerja kulit putih, yang sebelumnya merupakan salah satu segmen pemilih Trump yang paling setia, juga mulai kehilangan kepercayaan padanya dalam masalah ekonomi.

Loyalitas di luar perhitungan: Mengapa Partai Republik tetap diam?

Bagi para pengamat dari negara demokrasi lain, khususnya di Eropa, dukungan berkelanjutan Partai Republik terhadap Trump, terlepas dari semua vonis pengadilan dan skandal, tetap merupakan fenomena yang sulit dipahami. Namun, hal itu bukanlah sesuatu yang tidak rasional atau tidak dapat dijelaskan – hal itu mengikuti logika politik yang lebih dalam tertanam dalam struktur sistem partai Amerika daripada yang disarankan oleh pernyataan publik.

Trump telah mengubah Partai Republik sedemikian rupa sehingga hampir tidak tertandingi dalam sejarah modern Amerika. Meskipun kalah dari Joe Biden pada tahun 2020, ia menerima 74 juta suara—lebih banyak daripada presiden petahana lainnya dalam sejarah AS. Para pemilih ini sangat penting bagi perwakilan Partai Republik di distrik masing-masing. Siapa pun yang menentang Trump berisiko dihukum oleh pemilih mereka sendiri dalam kampanye pemilihan pendahuluan berikutnya. Nasib Perwakilan Liz Cheney, yang dikeluarkan dari kepemimpinan partai setelah berulang kali mengkritik Trump di depan umum, menjadi pelajaran berharga yang jarang diikuti orang lain.

Ditambah lagi dengan pakta transaksional yang tak terucapkan: Trump memberikan sejumlah hakim federal konservatif yang belum pernah terjadi sebelumnya kepada partai, menerapkan pemotongan pajak besar-besaran, mencabut peraturan lingkungan, dan melindungi hak kepemilikan senjata. Strategi partai seperti Mitch McConnell mendukung Trump bukan karena keyakinan pribadi, tetapi karena ia menerapkan agenda politik yang telah dikejar gerakan konservatif selama beberapa dekade. Pertanyaan moral tentang apakah perilaku pribadi Trump sesuai dengan jabatan presiden dengan demikian dibayangi oleh analisis biaya-manfaat. Tanda-tanda meningkatnya kritik internal partai terlihat pada tahun 2025 ketika perwakilan Partai Republik secara individu mendorong rilis berkas Epstein bertentangan dengan keinginan Trump dan menjauhkan diri darinya dalam isu-isu seperti perdagangan bebas dan disiplin fiskal. Namun, kekuasaan sistemik Trump atas partai tetap tak tergoyahkan.

Pendosa pilihan Tuhan: Kaum Injili dan standar ganda moral

Tidak ada fenomena dalam politik Amerika abad ke-21 yang separadoks hubungan antara Donald Trump dan umat Kristen evangelis kulit putih. Trump, yang menikah tiga kali, terlibat dalam perselingkuhan, dihukum karena pelecehan seksual, dengan biografi yang penuh dengan pelanggaran moralitas seksual ketat yang dianut oleh lingkarannya—namun, pada tahun 2016, sekitar 81 persen pemilih evangelis kulit putih memberikan suara mereka untuknya. Rasio ini tetap sangat tinggi di tahun-tahun berikutnya.

Penjelasannya lebih dalam daripada sekadar kemunafikan. Bagi sebagian besar gerakan evangelis, Trump bukanlah panutan moral utama, melainkan alat politik. Pendeta berpengaruh seperti Robert Jeffress mengatakannya secara blak-blakan: karakter presiden tidak relevan dengan dukungan mereka; yang penting adalah apakah ia menerapkan tujuan politik mereka—hakim konservatif di Mahkamah Agung, pembatasan hak aborsi, dan perlindungan kebebasan beragama. Tony Perkins dari Family Research Council yang berpengaruh menyatakan setelah rilis rekaman "Access Hollywood" bahwa dukungannya terhadap Trump tidak pernah didasarkan pada nilai-nilai yang sama. Dengan demikian, penilaian moral presiden sama sekali tidak diperhitungkan.

Sosiolog agama Adam Kotsko telah mengembangkan penjelasan psikologis untuk hal ini: Trump memberi kaum evangelis rasa hormat. Fakta bahwa seorang pria kaya dan berkuasa dari luar komunitas mereka menanggapi tuntutan mereka dengan serius memperkuat ikatan emosional. Ditambah lagi dengan keterasingan budaya yang mendalam dari Amerika liberal yang telah dipupuk di kalangan evangelis selama beberapa dekade. Sebagai figur pembeda dari kelompok sekuler-liberal—untuk hak aborsi, homoseksualitas, imigrasi, dan hegemoni budaya kota-kota pesisir—Trump secara fungsional sangat diperlukan terlepas dari semua kekurangan pribadinya. Budaya evangelis telah membangun lingkup informasi dan interpretasinya sendiri: sekolah, universitas, dan media mereka sendiri, di mana kecaman terhadap Trump dikategorikan sebagai serangan yang dibuat-buat terhadap Amerika Kristen. Hampir 70 persen dari semua evangelis menolak teori evolusi—mengabaikan fakta yang tidak menyenangkan memiliki tradisi panjang dalam komunitas ini.

Sikap terlalu memperhatikan kesopanan sebagai latar belakang: wacana moral Amerika dan penerapannya yang selektif

Amerika Serikat dipandang oleh orang luar sebagai salah satu masyarakat Barat yang paling konservatif: ketelanjangan di televisi, iklan yang eksplisit secara seksual, dan bahasa vulgar di tempat umum dihukum jauh lebih berat daripada di Jerman, Prancis, atau Belanda. Namun, citra diri sebagai negara yang bermoral tinggi ini sangat kontras dengan realitas politik. Seorang pelaku kejahatan seksual yang telah dihukum memerintah negara ini, dan lebih dari sepertiga penduduk tidak menganggap hal ini sebagai halangan yang cukup untuk menghalanginya memegang jabatan presiden.

Perbedaan antara retorika moral publik dan praktik politik ini bukanlah suatu kebetulan, melainkan sudah mengakar kuat dalam sistem. Sikap konservatif Amerika selalu selektif: secara historis, sikap ini lebih kuat ditujukan kepada kelompok-kelompok yang terpinggirkan—kepada perempuan yang menjalani seksualitas mereka secara terbuka, kepada laki-laki gay, kepada para pemain film porno seperti Stormy Daniels, yang menghadapi permusuhan besar setelah penampilannya di pengadilan—daripada kepada laki-laki kulit putih yang berkuasa. Wacana moral seringkali tidak berfungsi untuk melindungi yang rentan, tetapi untuk menjalankan kontrol sosial. Fakta bahwa Daniels muncul sebagai saksi kunci dalam persidangan uang tutup mulut dan menerima ancaman kematian setelah kesaksiannya, sementara Trump dianggap sebagai korban perburuan penyihir, mengungkapkan asimetri ini dalam segala kekontrasannya.

Contoh Clinton sangat relevan dalam konteks ini: Bill Clinton menghadapi proses pemakzulan pada tahun 1998 karena perselingkuhannya dengan seorang pekerja magang bernama Monica Lewinsky. Kecaman moral sangat besar, dan guncangan sosial sangat nyata. Clinton berhasil melewati proses tersebut tetapi menderita kerusakan reputasi yang berkepanjangan. Di sisi lain, Trump, yang menghadapi tuduhan yang jauh lebih serius dan terbukti secara hukum, terpilih sebagai presiden untuk masa jabatan kedua setelah semua itu. Perbedaannya terletak bukan pada beratnya pelanggaran, tetapi pada polarisasi politik: Dalam kasus Clinton, masih ada publik yang kritis yang melampaui batas-batas partisan. Dalam kasus Trump, polarisasi menghancurkan setiap titik acuan moral bersama.

Republik yang terpecah: polarisasi, kemerosotan institusional, dan erosi demokrasi

Apa yang tidak lagi berfungsi di Amerika Serikat bukanlah cacat yang terisolasi, melainkan hasil dari proses erosi sistemik selama beberapa dekade yang dipercepat secara dramatis oleh era Trump. "Ekonomi" demokrasi—sistem kebenaran bersama, lembaga bersama, dan kesamaan normatif minimal—sedang dalam krisis, yang kedalamannya belum sepenuhnya terukur.

Freedom House, organisasi non-pemerintah terkemuka yang berbasis di AS yang memantau kebebasan politik di seluruh dunia, hanya memberikan AS 81 dari 100 poin yang mungkin dalam laporannya tahun 2026 – skor terendah dalam 54 tahun pengukuran dan penurunan paling tajam di antara semua negara yang diklasifikasikan sebagai negara bebas. Dari tahun 2005 hingga 2025, AS mengalami penurunan terbesar di antara semua negara yang dikategorikan sebagai negara bebas, kecuali Nauru dan Bulgaria. Economist Intelligence Unit telah mengklasifikasikan AS sebagai demokrasi yang cacat selama beberapa tahun dan hanya menempatkannya di peringkat ke-28 dalam peringkat demokrasi globalnya pada tahun 2024.

Para ilmuwan politik telah mengidentifikasi beberapa mekanisme yang saling memperkuat. Pertama, manipulasi proses pemilihan: banyak negara bagian telah memperkenalkan undang-undang yang mempersulit pemungutan suara dan, menurut penelitian oleh Brennan Center, secara tidak proporsional memengaruhi minoritas dan kelompok yang kurang beruntung secara sosial. Kemudian ada konsentrasi kekuasaan eksekutif, yang mencapai proporsi historis di bawah Trump. Pada tahun 2024, Mahkamah Agung memutuskan untuk mendukung kekebalan presiden yang luas, yang secara efektif memberi Trump kebebasan penuh untuk melakukan tindakan yang terkait dengan jabatannya—sebuah keputusan yang oleh para ahli konstitusi dianggap sebagai momen penting bagi demokrasi Amerika. Institut Jerman untuk Urusan Internasional dan Keamanan (SWP) menggambarkan Trump sebagai pengacau sistem yang prinsip utamanya adalah konsolidasi kekuasaannya sendiri.

Lanskap media berkontribusi pada erosi ini: Polarisasi politik yang ekstrem telah menyebabkan munculnya dunia informasi paralel di mana fakta tidak dibagikan, melainkan ditafsirkan ulang atau sekadar ditolak. Strategi Trump yang mencemarkan setiap pemberitaan kritis sebagai "berita palsu" dan menggambarkan lembaga-lembaga seperti peradilan sebagai lembaga yang korup secara politik merusak fondasi tempat keputusan demokratis bertumpu: realitas bersama. Jaringan podcast 11KM dari Bavarian Broadcasting Corporation meringkasnya pada tahun 2024: Partai Republik tidak berpegang teguh pada Trump meskipun ada skandal, tetapi justru memperkuat loyalitas mereka karena setiap serangan baru terhadapnya ditafsirkan sebagai serangan terhadap diri mereka sendiri.

Perpecahan sosial meluas melampaui politik. Demokrat dan Republik semakin hidup di ruang sosial yang terpisah, lebih sering menikah dalam kubu politik mereka sendiri, pindah ke lingkungan yang berbeda, dan mengonsumsi media yang berbeda. Kompromi, inti dari setiap demokrasi yang berfungsi, telah menjadi tanda kelemahan, yang dihukum oleh basis pendukung sendiri.

Mengapa Trump masih menjabat: Hukum, kekebalan hukum, dan kebuntuan politik

Pertanyaan mengapa Trump tetap menjabat meskipun ada vonis yang mengikat secara hukum dan skandal yang tak terhitung jumlahnya yang terdokumentasi memiliki beberapa lapisan jawaban. Dari sudut pandang hukum murni, Konstitusi AS tidak mengatur pemberhentian otomatis dari jabatan berdasarkan vonis pidana. Satu-satunya instrumen konstitusional untuk memberhentikan presiden yang sedang menjabat adalah proses pemakzulan oleh Kongres. Proses tersebut membutuhkan mayoritas sederhana di Dewan Perwakilan Rakyat untuk pemakzulan dan mayoritas dua pertiga di Senat untuk vonis. Dengan majelis yang didominasi Partai Republik di mana 85 persen anggota partai terus mendukung Trump, ini secara matematis tidak mungkin.

Putusan uang tutup mulut itu juga menyangkut tindakan sebelum masa jabatan Trump saat ini, sehingga menimbulkan pertanyaan konstitusional. Mengingat pelantikan yang akan segera terjadi, Hakim Merchan memilih solusi simbolis berupa kekebalan tanpa syarat, yang berarti Trump sebenarnya tidak perlu menjalani hukuman apa pun. Putusan perdata dalam kasus Carroll—dengan total lebih dari $88 juta—tidak berdampak langsung pada perilakunya selama menjabat; putusan tersebut memengaruhi kekayaan pribadinya, bukan kekuasaan resminya.

Ditambah lagi dengan putusan Mahkamah Agung yang telah disebutkan sebelumnya tentang kekebalan hukum, yang memberikan Trump perlindungan komprehensif dari penuntutan pidana atas tindakan yang dilakukannya dalam kapasitas resminya. Keputusan ini secara fundamental telah mengubah lanskap konstitusional dan dianggap oleh para ahli sebagai undangan untuk menyalahgunakan kekuasaan tanpa konsekuensi hukum. Paradoks tatanan konstitusional Amerika terungkap dalam semua kekontrasannya: Sebuah sistem yang awalnya dirancang untuk mencegah penyalahgunaan kekuasaan, melalui lembaga-lembaganya sendiri, telah menciptakan situasi di mana orang paling berkuasa di dunia dilindungi dari hampir semua konsekuensi hukum atas tindakannya.

Sebuah bangsa mencari jati dirinya: Apa arti Amerika ini bagi dunia?

Pertanyaan tentang apa yang salah di AS pada akhirnya mengarah pada diagnosis yang lebih mendasar daripada individu Trump. Trump adalah gejala sekaligus katalis – ia telah mempercepat dan mengungkap perkembangan yang telah berlangsung selama beberapa dekade, tanpa ia sendiri yang menyebabkannya. Deindustrialisasi sebagian besar wilayah Midwest Amerika, meningkatnya ketidaksetaraan ekonomi, krisis dalam sistem pendidikan, ketidakpercayaan yang mendalam terhadap elit politik dan media – semua ini membentuk lahan subur tempat berkembangnya politik kebencian dan sikap merasa menjadi korban.

Implikasinya terhadap ekonomi global, aliansi internasional, dan gerakan demokrasi global sangat signifikan. Seorang presiden AS yang ditolak oleh hampir dua pertiga penduduknya sendiri dan yang kredibilitasnya di panggung internasional terguncang secara fundamental, hampir tidak mungkin dapat memenuhi peran kepemimpinan moral yang telah diklaim Amerika sejak Perang Dunia Kedua. Mitra dagang, sekutu NATO, dan lembaga-lembaga seperti Dana Moneter Internasional dan Organisasi Perdagangan Dunia beroperasi dalam lingkungan ketidakpastian yang terus-menerus tentang keandalan komitmen Amerika.

Meskipun demikian, akan salah jika menyimpulkan dari era Trump bahwa Amerika telah hilang atau tidak dapat diselamatkan. Lembaga-lembaga tersebut mampu menahan tekanan: pengadilan memberikan putusan independen, hakim federal menolak arahan yang bermotivasi politik, dan pers tetap aktif. Angka jajak pendapat yang mendokumentasikan penurunan popularitas Trump juga menunjukkan bahwa mayoritas warga Amerika tidak menyetujui kepemimpinannya dan menginginkan norma-norma demokrasi dipertahankan. Pertanyaan krusialnya adalah apakah mayoritas ini mampu membentuk kekuatan politik yang tetap efektif dalam jangka panjang dan di luar pemilihan umum—atau apakah kekurangan struktural sistem pemilihan Amerika, mulai dari manipulasi distrik pemilihan hingga perubahan batas distrik pemilihan, akan terus bekerja melawan kehendak mayoritas penduduk.

Yang tersisa adalah Amerika yang berada di persimpangan sejarah: antara kembali ke prinsip-prinsip demokrasi pendirinya dan kemerosotan perlahan menuju bentuk budaya kepemimpinan yang tidak sesuai dengan prinsip-prinsip tersebut. Kasus hukum Trump telah ditutup dan mengikat secara hukum. Apakah kasus politik Amerika akan menemukan kejelasan dan konsekuensi serupa adalah pertanyaan terbuka yang harus diajukan di luar masa jabatan presiden ini.