Harga Martabat: Mengapa Tak Ada Lagi yang Mengundurkan Diri – Ketika Gaji Jutaan Dolar Membuat Ketidakhormatan Menjadi Terjangkau

Kekuasaan Kaum Biasa-Biasa Saja: Bagaimana Sistem Kita Secara Sistematis Memberi Penghargaan kepada Mereka yang Berpegang Teguh pada Kekuasaan

Mengapa tidak ada lagi yang mengundurkan diri secara sukarela: Ketika gaji jutaan dolar mengalahkan kesopanan

Di masa lalu, pengunduran diri sukarela setelah kesalahan serius dianggap sebagai tindakan kehormatan, integritas, dan tanggung jawab sosial. Mereka yang gagal menghadapi konsekuensinya—seringkali tanpa tekanan eksternal. Namun, saat ini, prinsip "menunggu sampai keadaan membaik" berlaku: Baik pelatih nasional yang bersikeras mempertahankan jabatannya setelah kekalahan bersejarah, menteri yang menyangkal semua tanggung jawab setelah keputusan buruk yang merugikan miliaran, atau manajer puncak yang bersikeras mendapatkan pesangon besar meskipun hasil keuangan sangat buruk—mereka tetap bertahan di posisi mereka sampai paket pesangonnya sesuai. Tetapi penurunan mencolok dalam budaya pengunduran diri di masyarakat, politik, dan bisnis ini bukan hanya masalah karakter atau moral dari aktor individu. Ini adalah hasil logis dari insentif sistemik yang menyimpang dan fatal.

Ketika jabatan publik diberi gaji jutaan, jauh melebihi nilai pasar sebenarnya dari pemegangnya, etika tanggung jawab klasik digantikan oleh ekonomi murni. Mandat politik atau posisi di dewan direksi menjadi satu-satunya cara yang layak untuk bertahan hidup. Analisis berikut ini menjelaskan pergeseran paradigma historis dari budaya rasa malu kuno ke budaya presentasi diri modern. Analisis ini menggunakan contoh konkret untuk menunjukkan mengapa konsekuensi pribadi secara struktural dihukum dalam sistem kita saat ini dan mengapa sudah saatnya untuk menciptakan sistem di mana tanggung jawab sejati sekali lagi dihargai.

Analisis tentang kemerosotan budaya pengunduran diri dalam masyarakat, politik, dan bisnis: Dari budaya rasa bersalah menuju budaya presentasi diri

Beberapa hal menggambarkan pergeseran nilai-nilai dalam masyarakat modern seakurat pertanyaan tentang siapa yang mengundurkan diri—dan siapa yang tidak. Dalam budaya tertentu di era sebelumnya, ada konsekuensi yang hampir jelas: mereka yang gagal, mereka yang bersalah melakukan kesalahan, mereka yang kehilangan kepercayaan rakyat, mengundurkan diri. Secara sukarela, tanpa penundaan, terkadang bahkan tanpa tekanan eksternal. Norma ini bukanlah formalisme kosong. Norma ini berakar pada pemahaman mendalam tentang kehormatan, tanggung jawab, dan gagasan bahwa jabatan publik mewakili kewajiban moral yang lebih besar daripada kepentingan pribadi dalam kekuasaan dan pendapatan. Saat ini, kita mengamati kebalikannya: kegagalan yang jelas ditutupi, diremehkan, atau diabaikan begitu saja. Skandal diabaikan. Mereka yang berada di posisi bertanggung jawab tetap menjabat selama mungkin. Apa yang telah terjadi?

Jawabannya beraneka ragam, menelusuri sejarah konsep kehormatan, ekonomi insentif, psikologi oportunisme, dan analisis sosiologis yang serius tentang individu-individu yang saat ini memegang jabatan publik. Teks ini berupaya menyatukan benang-benang tersebut—tanpa nostalgia palsu, tetapi juga tanpa menghindari kesimpulan yang tidak nyaman.

Landasan zaman kuno: Rasa malu sebagai kekuatan pengatur sosial

Untuk memahami apa yang telah hilang, seseorang harus memahami apa yang pernah ada. Jauh sebelum negara modern, sebelum mekanisme pengawasan dan keseimbangan parlemen serta sanksi hukum, ada bentuk kontrol sosial lain yang lebih efektif: rasa malu. Di Yunani kuno, kategori aishyne—aib—dianggap sebagai salah satu kekuatan paling ampuh dalam kehidupan sosial. Mereka yang gagal, yang melanggar kode etik komunitas, yang menyalahgunakan kepercayaan, tidak hanya kehilangan jabatan. Mereka kehilangan identitas sosial mereka.

Dalam studinya di pertengahan abad ke-20, antropolog budaya Ruth Benedict menciptakan istilah "budaya malu," yang awalnya ia kembangkan untuk Jepang, tetapi yang, dalam bentuk yang dimodifikasi, juga berlaku untuk banyak masyarakat Eropa pra-modern. Dalam budaya malu, persepsi eksternal mengatur perilaku: apa yang dilihat masyarakat, apa yang dinilai masyarakat, apa yang dianggap tidak terhormat—ini menentukan bagaimana individu bertindak. Hati nurani bukanlah faktor penentu utama, melainkan pandangan orang lain. Dalam pengertian ini, pengunduran diri bukanlah sukarela dalam pengertian modern; itu dipaksakan secara sosial karena kelangsungan hidup sosial bergantung padanya.

Jepang feodal meradikalisasi gagasan ini hingga kesimpulan yang paling ekstrem. Ritual seppuku, pemotongan bagian perut secara ritual, adalah cara terakhir dan paling terhormat bagi seorang samurai untuk bertanggung jawab atas kekalahan atau kegagalan. Ritual ini dianggap sebagai ekspresi integritas penuh, bukti bahwa kehormatan seseorang lebih tinggi daripada sekadar bertahan hidup. Kesediaan untuk menghancurkan diri sendiri adalah bukti bahwa seseorang tidak menempatkan jabatan, hak istimewa, atau keuntungan apa pun di atas martabatnya sendiri. Tentu saja, ini adalah sistem feodal dan sangat brutal—tetapi dalam bentuk ekstremnya, hal ini menggambarkan pentingnya menerima konsekuensi dalam budaya kehormatan.

Dalam konteks Eropa, praktik ini kurang dramatis, tetapi pada dasarnya terkait. Konsul Romawi yang bertanggung jawab atas kekalahan mengundurkan diri. Para bangsawan abad pertengahan yang mengecewakan pengikutnya kehilangan legitimasi. Pola ini berulang sepanjang sejarah: mereka yang memikul tanggung jawab juga menanggung konsekuensinya.

Dari budaya rasa bersalah ke budaya presentasi diri: Perubahan historis

Bersamaan dengan budaya rasa malu, peradaban Barat yang dipengaruhi Kekristenan mengembangkan budaya rasa bersalah yang menempatkan hati nurani individu sebagai pusatnya. Bukan pandangan orang lain, melainkan keyakinan batin yang dimaksudkan untuk membimbing perilaku. Model ini memiliki kekuatan—memungkinkan pengambilan keputusan berdasarkan hati nurani yang bertentangan dengan kehendak mayoritas masyarakat. Tetapi model ini juga memiliki kelemahan: mereka yang menjadikan hati nurani sebagai satu-satunya hakim juga dapat memanipulasi, mendistorsi, dan membungkamnya.

Max Weber menangkap ketegangan ini dalam ceramahnya tahun 1919 "Politik sebagai Panggilan". Ia membedakan antara etika keyakinan, yang bertindak menurut motif murni dan menyerahkan konsekuensinya kepada takdir, dan etika tanggung jawab, yang meminta pertanggungjawaban pelaku atas konsekuensi yang dapat diprediksi dari tindakannya. Weber melihat etika tanggung jawab sebagai prinsip yang diperlukan untuk tindakan politik. Menurut Weber, politisi yang mengatakan bahwa ia bermaksud melakukan hal yang benar dan tidak dapat berbuat apa pun terhadap konsekuensi bencana bertindak menurut etika keyakinan—yaitu, dengan cara yang tidak pantas untuk jabatan politik. Sebaliknya, tokoh politik yang benar-benar bertanggung jawab tidak mengenal alasan. Ia bertanggung jawab atas apa yang telah disebabkan oleh tindakannya, bukan hanya apa yang ia niatkan.

Ideal Weberian ini praktis telah lenyap saat ini. Apa yang menggantikannya dapat digambarkan sebagai budaya presentasi diri: Tokoh publik tidak terutama dinilai berdasarkan prestasi mereka, tetapi berdasarkan bagaimana mereka menampilkan diri. Kompetensi media, ketahanan terhadap kritik, dan kemampuan untuk tersenyum di tengah hal-hal negatif dianggap sebagai kebajikan. Siapa pun yang tidak runtuh di bawah tekanan publik, siapa pun yang terdengar meyakinkan di acara bincang-bincang, siapa pun yang berhasil mengatasi skandal – mereka telah menang, terlepas dari validitas kritik tersebut. Sikap diam sebagai teknik budaya politik telah lama menjadi hal yang dapat diterima secara sosial.

Radio Deutschlandfunk secara tepat menggambarkan mekanisme ini dalam analisis budaya kesalahan politik: Alih-alih mengakui kesalahan, tokoh politik cenderung menyangkalnya, meremehkannya, atau, melalui pendekatan parsial, hanya mengakui apa yang sudah dapat dibuktikan. Pembalikan peran pelaku dan korban adalah taktik lain yang telah teruji: Mereka yang dikritik menggambarkan diri mereka sebagai target kampanye, bukan sebagai individu yang telah melakukan kesalahan.

Sepak bola sebagai seismograf: Apa yang diungkapkan gaji pelatih nasional tentang masyarakat?

Tidak ada bidang yang menggambarkan pergeseran dari kehormatan ke perhitungan ekonomi sejelas sepak bola profesional, dan khususnya institusi pelatih tim nasional. Perkembangan gaji untuk posisi ini hampir merupakan contoh sempurna dari perubahan struktural yang membuat kegagalan menjadi proses yang berbeda saat ini dibandingkan di masa lalu.

Helmut Schön, yang melatih tim nasional Jerman selama 14 tahun, memenangkan Kejuaraan Eropa pada tahun 1972 dan Piala Dunia pada tahun 1974, memperoleh sekitar 6.000 DM bruto per bulan pada puncak kariernya – pada saat pelatih Bundesliga di liga utama sudah mendapatkan 9.000 DM. Penerusnya, Jupp Derwall, yang memimpin Jerman meraih Kejuaraan Eropa pada tahun 1980 dan posisi runner-up Piala Dunia pada tahun 1982, diperkirakan memiliki gaji tahunan sekitar 100.000 euro (masih jauh lebih rendah daripada angka saat ini, bahkan setelah disesuaikan dengan inflasi). Franz Beckenbauer, sebagai manajer tim yang memimpin Jerman meraih gelar Piala Dunia pada tahun 1990, diperkirakan memperoleh 200.000 euro per tahun.

Kemudian terjadilah titik balik. Jürgen Klinsmann, pelatih tim nasional sejak 2004, sudah menerima €2,5 juta per tahun, termasuk pendapatan iklan. Joachim Löw memperoleh antara €3 dan €3,5 juta per tahun selama masa jabatannya yang panjang. Terakhir, Hansi Flick dikabarkan memperoleh €6,5 juta per tahun sebagai pelatih tim nasional – jumlah yang menjadikannya pelatih tim nasional dengan bayaran tertinggi di dunia, lebih dari dua kali lipat dari pendahulunya dan pelatih pemenang Piala Dunia, Löw. Penerusnya, Julian Nagelsmann, diperkirakan memperoleh sekitar €4,8 juta.

Perbandingan dengan kompensasi yang tersedia untuk kegagalan sangatlah mencerahkan. Helmut Schön, yang mengundurkan diri pada tahun 1978 setelah turnamen Piala Dunia yang solid tetapi tidak lagi meyakinkan, melepaskan gaji yang, dengan daya beli saat ini, mungkin setara dengan gaji seorang manajer menengah yang bergaji tinggi. Jupp Derwall mengundurkan diri setelah Jerman tersingkir di babak penyisihan grup Kejuaraan Eropa 1984 – bukan tanpa tekanan besar dari pers tabloid, tetapi ia melakukannya. Pengunduran dirinya relatif tidak merugikannya secara materiil pada saat itu. Namun, dimensi simbolisnya, kehilangan posisi tersebut, tetap memiliki bobot, karena jabatan itu sendiri tidak dibebani oleh gaji jutaan dolar.

Namun, Hansi Flick bersikeras setelah kekalahan 1-4 melawan Jepang – yang kebetulan merupakan hasil terburuk dalam 38 tahun – bahwa ia adalah pelatih yang tepat dan tidak melihat alasan untuk mengundurkan diri. Baru setelah DFB (Asosiasi Sepak Bola Jerman) menghentikan kontraknya dan memecatnya, ia meninggalkan jabatannya – menjadi pelatih tim nasional pertama dalam sejarah DFB selama 123 tahun yang dipecat daripada mengundurkan diri. Pertanyaan yang jelas bukanlah apakah Flick adalah orang yang buruk. Pertanyaannya adalah: Insentif apa yang akan ia miliki untuk secara sukarela melepaskan gaji tahunan sebesar 6,5 juta euro? Bahkan jika ia hanya memegang posisi itu selama enam bulan lagi, itu akan menjadi keuntungan finansial yang tidak mungkin ia raih sebagai pelatih sepak bola atau manajer klub di pasar terbuka – setidaknya tidak dengan tingkat kepastian seperti itu.

Philipp Lahm, mantan kapten tim nasional dan kemudian kepala panitia penyelenggara Euro 2024, juga menunjuk pada aspek struktural ini: Ia secara terbuka mengkritik fakta bahwa gaji pelatih nasional sebesar 4,8 atau 6,5 juta euro terlalu tinggi dan menciptakan insentif yang menyimpang. Tuntutan untuk memberlakukan batasan gaji sebesar dua juta euro pada pandangan pertama terdengar sentimental, tetapi hal itu menyentuh inti permasalahan ekonomi: Jika gaji tersebut jauh di atas apa pun yang dapat diperoleh individu tanpa posisi tersebut, maka mempertahankan posisi itu sendiri menjadi tujuan utama.

Ekonomi Bertahan: Mengapa Pendapatan Tinggi Membentuk Insentif yang Menyimpang

Ekonomi perilaku secara tepat menggambarkan fenomena ini: semakin besar perbedaan antara pendapatan dalam suatu posisi dan apa yang dapat diperoleh di luar posisi tersebut, semakin kuat insentif untuk mempertahankan posisi tersebut dengan segala cara. Hal ini berlaku untuk pelatih sepak bola sama seperti untuk politisi, manajer, dan semua pemegang jabatan publik atau semi-publik bergaji tinggi lainnya.

Dalam penelitian ekonomi, hubungan ini dijelaskan oleh teori prinsipal-agen. Dari perspektif ini, pemegang jabatan adalah agen, yang bertindak atas nama prinsipal—baik itu publik, pemegang saham, atau suatu asosiasi. Masalah muncul ketika kepentingan agen berbeda dari kepentingan prinsipal, dan prinsipal tidak dapat sepenuhnya memantau tindakan agen. Kemudian agen mulai bertindak untuk kepentingan pribadinya sendiri. Kepentingan pribadi yang paling jelas adalah mempertahankan jabatannya—terutama jika jabatan tersebut disertai dengan kompensasi yang luar biasa.

Dalam konteks sistem politik, analisis ini memiliki dimensi tambahan yang signifikan. Seorang anggota Bundestag saat ini memperoleh sekitar €12.000 bruto per bulan – dan mulai 1 Juli 2026, bahkan sedikit lebih tinggi, menyusul kenaikan sebesar €497, yang mewakili peningkatan 4,2 persen, sementara pegawai sektor publik hanya menerima kenaikan 2,8 persen. Gaji bruto rata-rata seorang karyawan penuh waktu di Jerman sekitar €4.208 per bulan – artinya seorang anggota parlemen memperoleh penghasilan dalam empat hingga lima bulan yang setara dengan penghasilan rata-rata seorang pekerja selama setahun penuh. Selain itu, terdapat pengaturan pensiun yang murah hati: Pada tahun 2023, total pengeluaran untuk pensiun politisi meningkat menjadi €221,4 juta, peningkatan sebesar 8,5 persen dibandingkan empat tahun sebelumnya.

Bagi banyak politisi dengan kualifikasi alternatif yang terbatas, ini berarti bahwa mandat mereka bukan hanya pekerjaan, tetapi juga cara hidup. Mereka yang telah bekerja sebagai politisi profesional selama 15 atau 20 tahun hampir tidak mengembangkan keterampilan pasar yang akan menghasilkan keuntungan yang sama di luar sistem politik. Oleh karena itu, pengunduran diri tidak hanya akan menjadi tindakan simbolis menerima tanggung jawab, tetapi juga penurunan ekonomi ke kelompok pendapatan yang jauh lebih rendah.

Masalah kemediokritas: Siapa yang mengisi jabatan publik?

Di sini, analisis menyentuh poin yang sangat tidak nyaman. Dalam pasar yang berfungsi, posisi idealnya diisi oleh individu yang paling kompeten, karena persaingan dan transparansi mendorong kualitas. Dalam sistem politik, tetapi juga di bidang manajemen tertentu dalam perusahaan milik negara dan organisasi semi-swasta, mekanisme ini hanya berfungsi sampai batas tertentu.

Para ekonom menyebut fenomena ini sebagai seleksi merugikan (adverse selection): Jika kondisi suatu pekerjaan—keamanan, status, gaji di atas rata-rata tanpa pengukuran kinerja yang jelas—sangat menarik bagi pelamar yang tidak dapat memperoleh kondisi serupa dalam persaingan terbuka, maka posisi-posisi ini cenderung diisi oleh pelamar-pelamar tersebut. Insentif ekstrinsik yang tinggi tanpa pengukuran kinerja yang jelas menarik orang-orang yang sangat membutuhkan insentif ekstrinsik tersebut—bukan necessarily mereka yang akan memberikan kinerja terbaik.

Sebuah studi IZA tentang gaji politisi di Jerman menemukan bahwa anggota parlemen dapat memperoleh penghasilan hingga 40 persen lebih banyak daripada eksekutif di sektor swasta dengan tanggung jawab yang setara jika pendapatan sekunder diperhitungkan. Perbedaan ini bahkan lebih mencolok jika dibandingkan dengan pendapatan rata-rata. Gambaran yang dihasilkan bersifat ambivalen: Di satu sisi, kompensasi di atas rata-rata dimaksudkan untuk menarik individu-individu yang cakap dari sektor swasta ke dunia politik. Di sisi lain, hal itu juga menjamin kehidupan yang nyaman bagi mereka yang bukan individu-individu yang cakap tersebut – dan yang tidak akan mencapai posisi yang setara di pasar bebas.

Pengamatan ini bukan dimaksudkan dengan niat jahat; ini adalah analisis ekonomi yang objektif. Mereka yang mampu dan telah membuktikan kemampuan mereka di pasar terbuka, yang telah berhasil dalam persaingan yang sehat, lebih mudah melepaskan jabatan publik. Bagi mereka, jabatan tersebut hanyalah salah satu pilihan di antara banyak pilihan lainnya, sebuah kontribusi bagi masyarakat, tetapi bukan satu-satunya fondasi keberlangsungan ekonomi mereka. Sebaliknya, mereka yang tahu bahwa mereka akan kehilangan arti penting di luar jabatan ini, yang menduga bahwa mereka harus berjuang keras di pasar bebas dan bahkan kemudian tidak akan mencapai hasil yang sebanding – mereka tetap berpegang teguh pada jabatan tersebut. Mereka berbicara. Mereka meremehkan situasi. Mereka menganggap diri mereka sebagai korban kampanye fitnah.

Kelas politik di banyak negara demokrasi Barat saat ini sebagian besar disosialisasikan melalui politik profesional. Banyak anggota parlemen hampir tidak memiliki pengalaman profesional di luar politik. Mereka masuk ke Bundestag melalui organisasi pemuda partai dan kerja konstituen dan tetap di sana selama sistem mengizinkan. Pengetahuan mereka adalah pengetahuan politik – yaitu, pengetahuan tentang mekanisme politik, manuver koalisi, dan representasi media. Apa yang mereka ketahui tentang bisnis, proses produksi, hubungan teknis, atau realitas ekonomi seringkali merupakan pengetahuan khusus yang diperoleh, bukan pengetahuan mendasar yang berbasis pengalaman.

Ekonomi sebagai cermin: Paket pesangon jutaan dolar sebagai bentuk ketidakbertanggungjawaban yang terlembaga

Apa yang berlaku dalam politik memiliki padanan langsungnya dalam bisnis – bahkan terkadang dalam bentuk yang lebih drastis. Perkembangan gaji para manajer puncak di Jerman dan di seluruh dunia adalah fenomena yang absurditasnya sulit ditandingi.

Sebuah studi tahun 2025 oleh Oxfam menghitung bahwa gaji CEO di 56 perusahaan dengan pendapatan tertinggi di Jerman telah meningkat sebesar 21 persen secara riil selama lima tahun sebelumnya – sementara upah riil rata-rata semua karyawan di Jerman hanya naik sebesar 0,7 persen selama periode yang sama. Angka-angka tersebut bahkan lebih drastis jika dibandingkan secara internasional: gaji CEO naik sebesar 50 persen antara tahun 2019 dan 2025, mencapai rata-rata US$4,3 juta. CEO perusahaan yang terdaftar di DAX menerima rata-rata €6,9 juta pada tahun 2025 – tujuh manajer puncak dibayar lebih dari €10 juta.

Perkembangan ini berdampak langsung pada bagaimana orang berperilaku ketika mereka gagal. CEO yang gagal sering kali melakukannya dengan pesangon besar. Peter Löscher, misalnya, mengantongi lebih dari €17 juta setelah pengunduran dirinya lebih awal dari Siemens. Klaus Rauscher, mantan kepala perusahaan energi Vattenfall Europe, kehilangan jabatannya karena serangkaian kerusakan di pembangkit listrik tenaga nuklir dan menerima €5,5 juta sebagai paket pesangon. Axel Heitmann awalnya ditawari paket pesangon sebesar €9,2 juta meskipun telah memasang sistem keamanan pribadi dengan biaya perusahaan – pembayaran yang akhirnya harus ia batalkan ketika masalah tersebut menjadi publik. Baru-baru ini, CEO Vonovia, Rolf Buch, menjadi berita utama ketika dana sebesar €7,3 juta dialokasikan untuk pengunduran dirinya lebih awal.

Sistem pesangon telah menciptakan struktur insentif yang menyimpang: mereka yang gagal tidak menghadapi konsekuensi materiil selama mereka berada di sisi yang benar dari sistem. Risiko kegagalan pribadi telah dikurangi hingga hampir nol – setidaknya dalam hal keuangan. Dimensi moral, kesadaran telah gagal, dan konsekuensinya – pengunduran diri sukarela – secara struktural dihalangi oleh sistem ini. Mengapa pergi secara sukarela ketika tetap bertahan akan memberikan hak pendapatan lebih lanjut dan, dalam skenario terburuk, dipecat akan diimbangi dengan jutaan?

Dalam konteks Amerika, tren ini bahkan lebih kentara. Antara tahun 1978 dan 2022, gaji CEO di AS meningkat sebesar 1.209 persen, sementara upah karyawan biasa hanya meningkat sebesar 15,3 persen selama periode yang sama. Pada tahun 2022, CEO rata-rata memperoleh gaji 344 kali lipat dari gaji karyawan biasa; pada tahun 1965, angkanya hanya 21 kali lipat. Meskipun Jerman belum mengalami Amerikanisasi hingga sejauh ini, trennya tetap sama, seperti yang dikemukakan oleh para kritikus.

Erosi rasa malu: mediatisasi, disinhibisi sosial, dan berakhirnya keheningan

Selain insentif ekonomi, ada faktor lain yang kurang dibahas: transformasi ruang publik itu sendiri. Dalam masyarakat di mana pengaturan rasa malu berfungsi melalui komunitas langsung—melalui lingkungan, desa, perkumpulan, atau kelas sosial—kontrol sosial langsung terasa. Individu menatap mata orang-orang di hadapan siapa mereka merasa malu. Komunitas itu nyata dan hadir.

Media massa modern dan jejaring sosial telah mengubah kontak langsung ini menjadi sesuatu yang lain. Kemarahan publik saat ini masif, cepat, dan keras—tetapi juga anonim, cepat berlalu, dan abstrak. Hal itu tidak memengaruhi orang tersebut sebagai anggota komunitas yang merasakan tatapan sesama manusia, tetapi sebagai figur media yang mengalami kemarahan sebagai sesuatu yang eksternal. Reaksi alami terhadap bentuk penghinaan ini bukanlah pasrah, melainkan pembangkangan dan mentalitas bertahan. Fenomena pembalikan pelaku-korban, yang sering diamati dalam skandal politik, mengikuti logika ini dengan tepat.

Pada saat yang sama, mediatisasi telah menumbuhkan semacam sinisme profesional. Konsultan politik, ahli strategi komunikasi, dan agensi PR telah mengembangkan teknik khusus untuk bertahan dari skandal: taktik salami, kelalaian ingatan selektif, dan permintaan maaf strategis tanpa pengakuan substantif. Profesionalisasi penghindaran rasa malu ini semakin mendelegitimasi pengunduran diri sukarela. Mengundurkan diri berarti menyerah, menunjukkan kelemahan—dalam logika internal sistem, ini dipandang sebagai kekalahan strategis, bukan sebagai tampilan kekuatan moral.

Ditambah lagi dengan pergeseran sosial yang mendalam dalam cara pandang terhadap otoritas dan status. Dekade-dekade sebelumnya menyaksikan hierarki yang lebih kuat di mana hilangnya status berarti penggusuran sosial. Saat ini, pengunduran diri dari jabatan publik sering disertai dengan kompensasi langsung: publikasi buku, pidato utama, posisi dewan pengawas, pekerjaan konsultasi. Mantan kanselir pindah ke sektor swasta. Menteri yang gagal memberikan kuliah di konferensi. Pelatih nasional yang dipecat menjadi duta merek atau pakar. Rasa malu diredakan melalui daur ulang – dan dengan itu, insentif untuk pengunduran diri yang bermartabat.

Prinsip konsistensi: Apa yang membedakan para pejabat sebelumnya?

Akan keliru jika mengromantiskan masa lalu. Era-era sebelumnya juga mengenal nafsu kekuasaan, kronisme, dan nepotisme. Pengunduran diri tidak selalu dimotivasi oleh motif mulia, tetapi sering terjadi karena tekanan eksternal atau karena biaya untuk terus menjabat menjadi terlalu tinggi. Meskipun demikian, ada perbedaan struktural yang dapat diilustrasikan dengan contoh-contoh konkret.

Sepp Herberger, pelatih pemenang Piala Dunia 1954, pensiun pada tahun 1964 – pada usia yang, menurut standar saat ini, ia masih bisa berkarier bertahun-tahun lagi sebagai pelatih tim nasional. Helmut Schön, pemenang Piala Dunia 1974 dan Juara Eropa 1972, mengakhiri masa jabatannya dengan tenang dan bermartabat setelah Piala Dunia 1978. Jupp Derwall, Juara Eropa 1980, mengundurkan diri setelah Jerman tersingkir lebih awal dari Kejuaraan Eropa 1984, meskipun tekanan eksternal yang cukup besar turut berperan. Kesamaan dari orang-orang ini adalah mereka pergi karena, menurut pendapat mereka, posisi tersebut membutuhkan seseorang yang dapat melakukannya dengan lebih baik. Posisi itu lebih besar dari diri mereka sendiri.

Kesadaran ini – bahwa kantor ini lebih besar dari diri saya – setidaknya secara struktural, hampir tidak ada saat ini. Sebaliknya, yang mendominasi adalah kebalikannya: saya tak tergantikan, saya satu-satunya yang mampu mengisi kantor ini. Sikap narsistik ini bukanlah karakteristik acak dari individu tertentu; ini adalah konsekuensi yang hampir tak terhindarkan dari struktur insentif yang dijelaskan. Siapa pun yang menerima beberapa juta euro per tahun untuk sebuah kantor, yang telah membangun seluruh hidupnya di sekitar kantor ini, yang tahu bahwa tanpa kantor ini mereka akan tenggelam dalam ketidakberartian ekonomi dan sosial – secara refleks akan melebih-lebihkan pentingnya dan kebutuhan mereka sendiri.

Perbedaan Max Weber antara etika keyakinan dan etika tanggung jawab berperan di sini. Pejabat publik modern yang tetap menjabat meskipun jelas-jelas gagal beroperasi dengan etika keyakinan yang menyimpang: ia ingin melakukan hal yang benar, ia bermaksud baik, dan—menurut logikanya—tidak ada tanggung jawab nyata yang dapat dikaitkan kepadanya atas konsekuensi negatif. Etika tanggung jawab, di sisi lain, akan mengatakan: Anda telah menghasilkan konsekuensi yang harus Anda pertanggungjawabkan. Dan mengakui tanggung jawab berarti, dalam kasus yang paling ekstrem: pengunduran diri.

Dimensi sistemik: Ketika struktur menggantikan moralitas

Akan terlalu menyederhanakan dan pada akhirnya tidak adil untuk memperlakukan masalah pengunduran diri semata-mata sebagai kekurangan karakter individu. Kegagalan ini bukan bersifat pribadi; ini bersifat sistemik. Struktur yang ada saat ini secara konsisten menghasilkan perilaku yang dijelaskan—terlepas dari siapa yang menduduki posisi tersebut.

Dalam ilmu politik, hal ini dibuktikan oleh penelitian tentang pengunduran diri dari jabatan politik. Sebuah analisis yang diterbitkan dalam kumpulan esai tentang pengunduran diri dari jabatan politik menunjukkan bahwa di Jerman, pengunduran diri lebih sering dimotivasi oleh alasan politik—yaitu, pertimbangan strategis mengenai keseimbangan kekuasaan—daripada oleh penerimaan tanggung jawab pribadi. Politisi yang sebenarnya siap mengundurkan diri biasanya tetap menjabat selama pengunduran diri akan membahayakan keseimbangan dalam koalisi. Dengan demikian, sistem melindungi dirinya sendiri—penerimaan tanggung jawab secara struktural terhambat jika hal itu menggoyahkan struktur kekuasaan.

Situasinya serupa di dunia bisnis. Dewan pengawas perusahaan-perusahaan besar, yang seharusnya berfungsi sebagai mekanisme pengawasan, seringkali terkait erat dengan manajemen. Meskipun reformasi peraturan telah mengurangi tumpang tindih timbal balik di antara dewan pengawas di perusahaan-perusahaan Jerman, prinsip saling melindungi tetap tertanam secara struktural. Mereka saling mengenal. Mereka duduk di dewan yang sama. Mereka saling mengundang ke konferensi yang sama. Dalam jaringan saling favoritisme ini, setiap tuntutan konsekuensi dianggap sebagai pelanggaran loyalitas.

Selain itu, budaya pengukuran yang konsisten masih kurang untuk menilai kegagalan. Pertanyaan tentang bagaimana mengukur keberhasilan dan kegagalan suatu keputusan politik atau strategi manajemen jarang dirumuskan dengan jelas dan bahkan lebih jarang dipantau secara konsisten. Tanpa metrik yang jelas, kegagalan selalu dapat dijelaskan dengan berbagai alasan: itu disebabkan oleh keadaan eksternal, masalah struktural, pendahulu, pasar, Uni Eropa, atau oposisi. Kurangnya kemampuan pengukuran ini merupakan perlindungan sistemik yang melekat bagi mereka yang gagal, memungkinkan mereka untuk tidak menghadapi konsekuensi apa pun.

Nilai ekonomi dari pengunduran diri: Apa yang hilang dari organisasi jika tetap bertahan

Temuan ini secara keseluruhan memiliki dampak ekonomi negatif yang sering diabaikan. Mempertahankan pejabat yang tidak kompeten atau gagal itu mahal – di setiap sektor. Dalam bisnis, CEO yang lemah dan berpegang teguh pada kekuasaan berarti penundaan koreksi arah, peluang strategis yang terlewatkan, penurunan motivasi karyawan, dan, dalam skenario terburuk, kerusakan eksistensial bagi perusahaan. Biaya mempertahankan CEO yang tidak kompeten secara struktural lebih sulit diukur daripada biaya pesangon – tetapi biaya tersebut nyata dan seringkali jauh lebih tinggi.

Dalam politik, kerugiannya bahkan lebih sulit untuk diukur, tetapi secara struktural tetap sama. Seorang menteri yang jelas-jelas kewalahan dan kebijakan-kebijakannya terbukti gagal, tetapi tetap menjabat karena biaya politik pengunduran diri tampaknya terlalu tinggi, terus menghasilkan kebijakan-kebijakan yang buruk. Warga negara menanggung konsekuensinya, sementara pejabat tersebut tetap menerima gaji. Kegagalan pungutan tol yang dilakukan Menteri Transportasi Federal Andreas Scheuer, yang pada akhirnya menyebabkan klaim ganti rugi sekitar setengah miliar euro, adalah contoh nyata: Scheuer tetap menjabat, bersikeras bahwa ia tidak melakukan kesalahan apa pun, dan hingga hari ini menolak untuk mengakui tanggung jawab apa pun.

Ekonom akan mengatakan: Sistem ini menciptakan insentif yang menyimpang, dan insentif yang menyimpang menghasilkan hasil yang suboptimal. Solusinya bukan terletak pada upaya untuk memperbaiki karakter orang-orang yang terlibat—upaya memperbaiki karakter saja tidak mengubah struktur apa pun. Solusinya terletak pada arsitektur insentif yang berbeda. Ini termasuk pengukuran kinerja yang lebih jelas, struktur kompensasi yang lebih berbasis risiko, masa jabatan yang lebih pendek dan lebih konsisten, dan—mungkin yang terpenting—penilaian ulang masyarakat terhadap pengunduran diri sukarela. Mereka yang mengundurkan diri secara sukarela saat ini sering dianggap sebagai seseorang yang merasa tekanannya terlalu berat. Dalam budaya politik dan ekonomi yang lebih sehat, pengunduran diri sukarela akan dilihat sebagai ekspresi kekuatan dan integritas.

Kehormatan sebagai faktor ekonomi: Modal yang diremehkan

Terakhir, ada baiknya mempertimbangkan konsep kehormatan dari perspektif yang berbeda – bukan romantis, tetapi ekonomi. Kehormatan, yang dipahami sebagai modal sosial dan keandalan institusional, memiliki nilai ekonomi yang terukur. Sistem di mana pejabat publik bertanggung jawab atas tindakan mereka, di mana kegagalan memiliki konsekuensi, dan di mana akuntabilitas dijamin secara institusional, berfungsi lebih baik daripada sistem di mana hal ini tidak terjadi. Sistem tersebut menarik lebih banyak orang yang berkualitas untuk menduduki jabatan publik. Sistem tersebut menghasilkan lebih banyak kepercayaan. Dan kepercayaan adalah mata uang terpenting dari setiap organisasi sosial.

Oleh karena itu, erosi budaya pengunduran diri bukan hanya masalah moral. Ini adalah masalah ekonomi. Ini menandakan bahwa sistem telah memutuskan hubungan antara tanggung jawab dan konsekuensi. Dan sistem yang memisahkan konsekuensi dari tanggung jawab tidak stabil dalam jangka panjang. Sistem ini mengakumulasi kesalahan, merendahkan kompetensi mereka yang berperilaku benar, dan memberi penghargaan pada sikap yang oleh generasi yang lebih tua akan digambarkan secara sederhana dan lugas sebagai ketidakmaluan.

Entah ketidakmaluan saat ini lebih tepat digambarkan sebagai oportunisme, risiko moral, atau kegagalan pasar sistemik—substansinya tetap sama. Hasilnya identik: orang-orang di posisi tanggung jawab tertinggi menolak untuk bertanggung jawab atas kegagalan mereka karena biaya untuk mengakuinya terlalu tinggi dan biaya untuk terus melakukannya terlalu rendah. Pertanyaannya bukanlah apakah kita ingin atau harus kembali pada gagasan kehormatan abad-abad sebelumnya. Pertanyaannya adalah bagaimana kita membangun sistem di mana konsistensi sekali lagi dihargai—dan ketidakbertanggungjawaban sekali lagi akan mendapat konsekuensi.