Állam által támogatott oligopólium? Veszélyes hatalomkoncentráció: A Szövetségi Kartellhivatal riasztó megállapításai az erőművi törvényről

Garantált milliárdok az RWE és társai számára: Hogyan erősíti meg az állam az energiaóriások hatalmát?

Az erőművi törvény mint államilag támogatott oligopólium: Amikor az állam pénznyomógéppé válik az energiaóriások számára

Katherina Reiche (CDU) szövetségi gazdasági miniszter által javasolt villamosenergia-ellátási biztonságról és kapacitásról szóló törvény (StromVKG) példátlan ellenállásba ütközik. Még a Szövetségi Kartellhivatal is ritka és egyértelmű figyelmeztetést adott ki: a szükséges verseny előmozdítása helyett a tervezet néhány energiaóriás, például az RWE és az EnBW piaci erejét erősíti. A testre szabott technikai akadályok szisztematikusan kiszorítják a piacról az innovatív, megfizethetőbb akkumulátoros tárolórendszereket a fosszilis gáztüzelésű erőművek javára – ezt a folyamatot nyilvánvalóan a vállalati lobbisták közvetlen bevonásával tervezték. Miközben a megújuló energiák támogatását drasztikusan csökkentik, a fogyasztók egy költséges új villamosenergia-felár kilátásával szembesülnek, amely a régóta fennálló vállalatokat támogatja. Ez egy energiapolitikai thriller, amely több milliárd eurót, robbanásszerű érdekellentéteket és azt a kérdést vet fel, hogy ki fogja végül fizetni a német villamosenergia-piac jövőjének számláját.

Volt vezérigazgató hozza a törvényeket: Robbanásveszélyes összeférhetetlenség a Gazdasági Minisztériumban

A 10 órás trükk: Hogyan lassítják az energiaóriások a tárolási forradalmat a mi kárunkra?

Ritkán fordult elő, hogy egy szövetségi ügynökség olyan egyértelműen kritizálta saját kormányának egy törvénytervezetét, mint a Szövetségi Kartellhivatal tette Katherina Reiche (CDU) szövetségi gazdasági miniszter által javasolt úgynevezett Villamosenergia-ellátási Biztonsági és Kapacitási Törvény (StromVKG) esetében. A versenyfelügyeleti szerv nem egyszer, hanem történetében másodszor érezte úgy, hogy nyilvánosan figyelmeztessen egy olyan jogalkotási javaslat következményeire, amely nemcsak megőrzi a meglévő piaci erőszerkezeteket, hanem gyakorlatilag meg is szilárdítja azokat. Bárki, aki veszi a fáradságot, hogy alaposan megvizsgálja ezt a törvényt és politikai eredetét, nyugtalanító mintázatot fog felfedezni: egy olyan szabályozási konstrukciót, amely látszólag az ellátásbiztonságot szolgálja, de valójában államilag garantált bevételi forrásokat biztosít egy szűk környi, már meglévő energiacég számára – amelyet az áramárra kivetett új adó finanszíroz, amelyet minden fogyasztónak meg kell fizetnie.

Vészjelzés Bonnból: Amit valójában kritizál a Szövetségi Kartellhivatal

2026. május 6-án a Szövetségi Kartellhivatal közzétette második nyilatkozatát az Erőműtörvényről, semmit sem bízva a képzeletre. A hatóság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett szabályozások nem akadályozzák meg a meglévő, versenyellenes piaci struktúrák további megerősödését. Ez egy kivételesen erős kijelentés egy szövetségi ügynökségtől, és lényegében azt jelenti, hogy a törvényhozás egyszerűen figyelmen kívül hagyta a versenyhatóságok 2025 decemberi figyelmeztetését.

Konkrétan a Szövetségi Kartellhivatal két strukturális hiányosságot kritizál a jogszabálytervezetben. Először is, a tervezet semmilyen korlátozást nem tartalmaz az ajánlattevőnként odaítélt kapacitásra vonatkozóan. A Kartellhivatal már 2025 decemberében kifejezetten felszólított az ajánlattevőnkénti teljes pályázott kapacitás tíz százalékában meghatározott kapacitáskorlátozásra, hogy biztosítsa a beszállítók diverzifikációját és ellensúlyozza a meglévő piaci erő erősödését a villamosenergia-termelési piacon. Ezt az ajánlást az új tervezetben egyszerűen figyelmen kívül hagyták. Másodszor, a Kartellhivatal kritizálja azt a követelményt, hogy a pályázatokra pályázóknak már rendelkezniük kell meglévő vagy kötelező érvényű hálózati csatlakozással. Ez a követelmény gyakorlatilag a meglévő erőművi telephelyeket részesíti előnyben, mivel az új, még nem pályázott és jóvá nem hagyott telephelyeknek nem lenne reális esélyük arra, hogy a meghatározott jelentkezési időszakon belül hálózati csatlakozási kötelezettségvállalást kapjanak. Ez a szabályozás különösen az akkumulátoros energiatárolási projekteket érinti, amelyek elvileg 2031-ig előzetes hálózati csatlakozási kötelezettségvállalás nélkül is megvalósulhatnak, mivel ezek építési ideje lényegesen rövidebb a gáztüzelésű erőművekhez képest.

A Szövetségi Kartellhivatal kifejezetten rámutat, hogy a széntüzelésű erőművek és különösen a korábbi atomerőművek telephelyei korlátozott számú villamosenergia-termelő vállalat tulajdonában vannak. Ha az állami támogatásokhoz való hozzáférés most ezekhez a telephelyekhez kötött, az automatikusan előnyt jelent a domináns vállalatok számára az új piaci belépőkkel és az innovatív technológiai szolgáltatókkal szemben.

Veszélyes hatalomkoncentráció: A piaci hatalomról szóló jelentés, mint korai figyelmeztetés

Nem véletlen, hogy a Szövetségi Kartellhivatal ilyen nagy aggodalommal figyeli az erőművi törvényt. A hatóság már 2026 februárjában közzétette hatodik piaci erő jelentését a villamosenergia-termelés versenyfeltételeiről – és az eredmények riasztóak voltak. Andreas Mundt, a Szövetségi Kartellhivatal elnöke egyértelműen így kommentálta a megállapításokat: Németország vezető villamosenergia-termelőinek – az RWE-nek, a LEAG-nek és az EnBW-nek – a piaci ereje jelentősen megnőtt. Ez elsősorban a piacon elérhető szabályozható termelési kapacitások jelentős csökkenésének köszönhető.

A Német Szövetségi Kartellhivatal a piaci erőt az úgynevezett sarkalatos órák alapján méri: ezek azok az órák, amelyekben egyetlen áramtermelő nélkülözhetetlen a teljes kereslet kielégítéséhez. Ha az ilyen órák aránya meghaladja az összes éves óra öt százalékát, az domináns piaci pozícióra utal. A legfrissebb eredmények szerint az RWE jelentősen meghaladta ezt a küszöbértéket, a sarkalatos órák az éves órák 4,3 és 11,1 százaléka között voltak. A LEAG is túllépte a küszöbértéket, 1,9 és 7,6 százalék közötti értékekkel. Az EnBW, 0,9 és 4,1 százalék közötti sarkalatos órákkal, nagyon közel volt a kritikus ponthoz. Ezen adatok növekedésének döntő kiváltó oka számos szabályozható erőmű szabályozási indíttatású leszerelése volt 2024 elején – összességében a hagyományos kapacitás 14,1 gigawattal csökkent 2024-ben. E kapacitás elvesztésével a szabályozható erőművekkel rendelkező néhány megmaradt beszállító az év számos órájában egyszerűen pótolhatatlanná válik.

Ennek a koncentrációnak a következményei gazdaságilag katasztrofálisak: az erőmű üzemeltetői még viszonylag kis piaci részesedéssel is jelentősen befolyásolhatják a nagykereskedelmi villamosenergia-árakat. Olyan árképzési erővel rendelkeznek, amely egy működő versenypiacon lehetetlen lenne. Ezért, ha pontosan ebben a helyzetben új törvényt fogadnak el, amely szisztematikusan akadályozza a potenciális versenytársak piacra jutását, az nem egy meggondolatlan túlreagálás – hanem egy tudatos döntés, amelynek előre látható elosztási hatásai vannak.

A 10 órás szabály: Egy stratégiai hatású technikai bekezdés

Az erőművi törvény egyetlen más részlete sem illusztrálja olyan találóan annak valódi célját, mint az úgynevezett 10 órás szabály. A törvényjavaslat 12. §-ának 5. bekezdése szerint az úgynevezett hosszú távú kapacitások kérelmezőinek műszakilag képesnek kell lenniük arra, hogy a beépített kapacitásuk szintjén legalább tíz egymást követő órán keresztül megszakítás nélkül villamos energiát tápláljanak a hálózatba. Ezt a követelményt egy egyórás újratöltési időszak egészíti ki.

Első pillantásra ez egy egyszerű műszaki követelménynek tűnik, amelynek célja az ellátásbiztonság garantálása – elvégre a szél- és napenergia-termelés alacsony időszakai több napig is eltarthatnak. A követelmények kombinációja azonban egy nagyon specifikus kizáró hatást hoz létre: Míg a modern generációs akkumulátoros tárolórendszerek elméletileg megfelelhetnének a tízórás kritériumnak, az egyórás újratöltési ciklus követelménye gazdaságilag lehetetlenné teszi a konstrukciót, mivel a kisütési teljesítmény sokszorosát igényli. Leonhard Gandhi, a Fraunhofer Napenergia Rendszerek Intézetének (ISE) munkatársa a szabályt önkényesen megválasztottnak nevezte, amely egy sor technológia előzetes kiválasztására szolgál.

Még ennél is árulkodóbb, hogy kik vettek részt ebben a szabályozásban. A 2026 áprilisában megjelent "Der Spiegel" hírmagazin vizsgálata kimutatta, hogy a Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium kifejezetten felkérte az EnBW fő lobbistáját, Holger Schäfert, hogy dolgozzon ki érveket a 10 órás szabály kiegészítő kritériumaira – olyan érveket, amelyek célja az akkumulátoros tárolórendszerek hátrányos helyzetbe hozása a pályázatokon. Maga az EnBW is megerősítette, hogy a vonatkozó szöveges üzenetet a minisztérium kérésére fogalmazták meg. Az ügy hónapokig nem jelent meg a lobbijegyzékben, és csak egy médiamegkeresés után került fel. Az akkumulátoros tárolók üzemeltetőivel ezzel szemben soha nem vették fel a kapcsolatot.

Egyszerűen fogalmazva, ez azt jelenti, hogy a minisztérium megengedte magának a vállalatnak, amely profitál ezekből a pályázatokból, hogy kidolgozza az állami pályázati mechanizmus technikai kritériumait, amely adófizetők és fogyasztók pénzéből több milliárd eurót fog bevonni. Ez nem az átláthatóság apró hiányossága. Ez egy szabályozási folyamat strukturális instrumentalizálása magánérdekek által.

Olyan piacszerkezet, amely megakadályozza a versenyt

Az áramszolgáltatási és -elosztási (ESD) rendszer alapvető architektúrája a kapacitáspiacé: az erőmű-üzemeltetők nemcsak a termelt villamos energiáért kapnak fizetést, hanem azért is, hogy hajlandóak lennének villamos energiát szolgáltatni, amikor szükség van rá. Ez az elv más európai piacokról is ismerős. Hasonló modellek léteznek Nagy-Britanniában és Olaszországban. A jól működő kapacitáspiachoz képest azonban a legfontosabb különbség a kialakításában rejlik: kik vehetnek részt, milyen technikai feltételek mellett, és van-e ajánlattevőnkénti korlátozás.

A villamosenergia-ellátási törvény (StromVKG) 2026-ban összesen tizenegy gigawattnyi kapacitásra vonatkozó pályázatok kiírását irányozza elő, két odaítélési fordulóval, szeptemberben és decemberben. Ebből a kapacitásból tíz gigawatt kifejezetten a hosszú távú kritériumhoz kapcsolódik, ami a műszaki terv alapján gyakorlatilag tíz gigawattot jelent a gáztüzelésű erőművek esetében. Csak két gigawattra fognak pályázatot kiírni, technológiától függetlenül, ami azt jelenti, hogy ezek akkumulátoros tárolásra is rendelkezésre állnak. A támogatott kapacitás a tervek szerint 2031-től kezdődően 15 évig lesz elérhető.

Azoknak az erőmű-üzemeltetőknek, akik elég szerencsések ahhoz, hogy hozzáférjenek a meglévő hálózati csatlakozásokkal rendelkező régi szén- vagy atomerőmű-telephelyekhez, a villamosenergia-ellátási törvény (StromVKG) kivételesen vonzó üzleti modellt kínál. Az állam 15 évre garantált bevételeket biztosít pusztán a kapacitás biztosításáért. Azoknak, akik ilyen strukturális előny nélkül lépnek be a piacra – egy új szereplő, egy innovatív tárolószolgáltató vagy egy kisebb önkormányzati közmű –, a jelenlegi feltételek mellett gyakorlatilag semmi esélyük sincs. A Szövetségi Kartellhivatal rámutatott, hogy a jogszabálytervezet így elszalasztja a versenyképesebb piactervezés lehetőségét.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A rejtett számla: Ki fizeti a kapacitáspiacot?

A törvény pénzügyi vonatkozásait nem szabad alábecsülni, annak ellenére, hogy a szövetségi kormány eddig mesterien homályosan fogalmazott. A kapacitáspiac költségeit egy új fogyasztói adóból finanszírozzák, amelyet 2027-ben vezetnek be, és 2031-től kezdődően szednek be. A Gazdasági Minisztérium szerint egyelőre nem tudják megbecsülni, hogy mekkora lesz ez az adó.

Ez a bizonytalanság politikailag kényelmes: a döntés ma születik meg, a törvényjavaslat csak a következő szövetségi választások után érkezik meg. Az iparág részéről azonban már vannak kezdeti becslések: A szakmai kiadványok már most is tárgyalnak egy kilowattóránként akár két centes kapacitásfelárat. Egy átlagos, évi 3500 kilowattórás fogyasztású német háztartás számára ez akár 70 eurós többletterhet is jelenthetne évente – és ezt évtizedekre, függetlenül attól, hogy az új erőművek valóban működnek-e.

Az európai jogi keretrendszer előírja, hogy a kapacitásmechanizmusokat illetékekből kell finanszírozni. A Szövetségi Kartellhivatal már egy korábbi, az akkori Gazdasági Minisztérium zöld könyvéről szóló nyilatkozatában figyelmeztetett a jelentősen magasabb rendszerköltségekre és az ezzel járó terhekre a fogyasztók számára, ha bevezetnének egy kapacitáspiacot. A lakossági fogyasztók jelenlegi villamosenergia-ára 2026 elején körülbelül 37,2 cent kilowattóránként – az átviteli hálózati díjakra nyújtott állami támogatásoknak köszönhetően bekövetkezett átmeneti csökkenés után. Egy új strukturális illeték, amely 2031-től lépne hatályba, tartósan megemelné ezt a szintet anélkül, hogy a fogyasztók közvetlen előnyhöz jutnának az alacsonyabb alap villamosenergia-árak formájában.

Megújuló energiaforrások elvetése, fosszilis tüzelőanyagok támogatása: Az energiapolitika kettős játéka

Az ellentmondás különösen akkor válik szembetűnővé, ha a villamosenergia-ellátási törvényt (StromVKG) nem önmagában, hanem a megújuló energiaforrásokról szóló törvény (EEG) egyidejű reformterveinek kontextusában vizsgáljuk. Míg az erőművi törvény új, több milliárd eurós támogatásokat biztosít a gáztüzelésű erőművek számára, a Gazdasági Minisztérium ezzel egyidejűleg a megújuló energiák támogatásának hatalmas csökkentését tervezi.

Reiche gazdasági miniszter konkrétan azt tervezi, hogy a jövőbeni támogatási rendszerként eltörli az új létesítményekre vonatkozó fix betáplálási tarifát, és teljesen megszünteti a negatív árak időszakaiban járó kompenzációt. Az új, legfeljebb 25 kilowatt teljesítményű kis napelemes létesítmények garantált betáplálási tarifáját 2027-től kezdődően teljesen megszüntetik. Friedrich Merz pénzügyminiszter kifejezetten támogatta ezeket a terveket. Míg a 2026-os szövetségi költségvetés továbbra is 17,2 milliárd eurót különít el EEG-finanszírozásra, a politikai irány egyértelmű: a megújuló energiák két évtized alatt kiépített, kialakult támogatási struktúráját gyengíteni kell. Ugyanakkor egy új támogatási struktúra jön létre a hagyományos, szabályozható kapacitások számára – költségek átláthatósága és a verseny hatékony védelme nélkül.

Ez egy alapvető energiapolitikai fordulat, amely hivatalosan a technológiai semlegesség zászlaja alatt működik, de a valóságban egyértelmű technológiai döntést hoz: a gáz mellett az akkumulátorokkal szemben; a már meglévő vállalatok mellett az új piaci szereplőkkel szemben; a meglévő erőművek államilag garantált hozamaiért a piaci alapú befektetési ösztönzőkkel szemben az energia jövőjéért. Ebben az összefüggésben a technológiai semlegesség megfogalmazása nemcsak pontatlan, de egyenesen félrevezető.

Az összeférhetetlenség a hivatalban: A vagyon kérdése

Egyetlen, a villamosenergia-ellátási törvényről (StromVKG) szóló jelentés sem lehet teljes a jelenlegi gazdasági miniszter életrajzának figyelembevétele nélkül. Katherina Reiche (CDU), aki 2025 őszén vette át a szövetségi gazdasági minisztérium élét, kivételes karriertörténettel rendelkezik. A Bundestagban eltöltött közel két évtizedes, legutóbb a szövetségi környezetvédelmi minisztérium parlamenti államtitkáraként eltöltött időszak után 2015-ben a Városi Vállalatok Szövetségéhez (VKU) igazolt ügyvezető igazgatóként. 2020-tól 2025-ös miniszteri kinevezéséig a Westenergie AG – az E.ON Csoport legnagyobb leányvállalatának, mintegy 10 000 alkalmazottjának – vezérigazgatója volt.

Ez a helyzet nem triviális egy gazdasági miniszter számára, aki a német energiapiac keretrendszeréről dönt. Az EnBW és az RWE lobbitevékenységi dokumentumairól szóló "Spiegel"-jelentés kiemelte a minisztérium azon gyakorlatát, hogy kifejezetten az energiacégektől kér érvelési támogatást. Ugyanakkor az alternatív technológiák, különösen az akkumulátoros energiatároló rendszerek szolgáltatóival nem konzultáltak. A LobbyControl nonprofit szervezet bírálta Reiche-t, amiért ismételten egyoldalúan a gázcégek nézőpontjára támaszkodott, és felszólította a Bundestag-kormányzatot, hogy fontolja meg bírság kiszabását a lobbizási nyilvántartásra vonatkozó követelmény megsértése miatt.

Az összeférhetetlenség kérdése nem erkölcsi spekuláció, hanem szabályozási és intézményi kihívás. Egy miniszter, aki öt évig vezette az E.ON legnagyobb leányvállalatát, most éppen annak az iparágnak a finanszírozási feltételeit alakítja, amelynek szereplőit személyesen is jól ismeri. Ez nem feltétlenül zárja ki a tisztességtelen döntéseket, de szoros kapcsolatot teremt, amely magyarázatot igényel – és amelynek strukturális következményei a jelenlegi jogszabálytervezetben is nyilvánvalóak.

Rendszerszintű összehasonlítás: Hogyan teljesít jobban Európa?

Igazságtalan lenne a kapacitáspiac koncepcióját hibának minősíteni. Egy olyan energiarendszerben, amelyet egyre inkább a változó megújuló energiák uralnak, valóban szükség van olyan mechanizmusokra, amelyekkel szabályozható tartalékkapacitások fenntarthatók és biztosítható a finanszírozásuk. A kérdés nem az, hogy egyáltalán létrejön-e, hanem az, hogy hogyan kellene egy ilyen mechanizmust kialakítani.

Nagy-Britannia példája azt mutatja, hogy a kapacitáspiac valóban versenyképes módon működhet: ott a gáztüzelésű erőművek, a szivattyús energiatározás, a keresletoldali rugalmasságot biztosító rendszerek, és egyre inkább az akkumulátoros energiatárolás is egyenlő feltételekkel vesznek részt a pályázatokon. Az egyéni megoldásokat szisztematikusan kizáró technológiai kizárási kritériumok ebben a formában nem léteznek. A decentralizált, tanúsítványokon alapuló kapacitáspiac modellje, amelyet különböző közgazdászok támogatnak és a francia rendszer mintájára épül, szintén a szélesebb körű versenyre támaszkodik.

A német villamosenergia-ellátási törvényt (StromVKG) ezektől a modellektől három problémás jellemző kombinációja különbözteti meg: az ajánlattevőnkénti kapacitáskorlát hiánya, az akkumulátoros tárolás műszaki kizárási kritériumai, valamint a hálózati csatlakozási követelmény, amely strukturálisan hátrányos helyzetbe hozza az újonnan érkezőket. Ezen szabályozások összessége nem figyelmetlenség, hanem egy olyan jogalkotási folyamat eredménye, amelyben a kedvezményezettek aktívan részt vettek.

Strukturális konszolidáció: Mi forog kockán?

A villamosenergia-ellátási törvény (StromVKG) hosszú távú következményei, amennyiben jelenlegi formájában elfogadják, három dimenzióban írhatók le.

Először is, és a legközvetlenebbül: a piaci struktúra. Egy olyan kapacitáspiac, amely a meglévő szereplőket részesíti előnyben, nemcsak stabilizálja piaci erejüket, hanem szilárdan rögzíti azt a rendszerben a 15 éves hosszú finanszírozási időszak alatt. Az RWE, a LEAG és az EnBW, amelyek már most is domináns vagy közel domináns piaci pozícióval rendelkeznek, államilag garantált bevételi forrásokhoz jutnak, amelyek egy generációra megszilárdítják gazdasági és politikai pozíciójukat.

Másodszor: az innováció dinamikája. Az akkumulátoros energiatárolás nem a jövő, hanem a jelen. A modern, nagyméretű akkumulátoros energiatároló rendszerek ma már az év számos órájában olcsóbbak, mint a gáztüzelésű erőművek, és kapacitásuk gyorsan növekszik. Ha Németország szabályozási döntések révén kiszorítja ezt a technológiát az államilag támogatott kapacitáspiacról, nemcsak egy gazdasági lehetőséget szalaszt el, hanem az energiapiacot is egy fosszilis tüzelőanyag-zsákutcába kényszeríti, ami nem egyeztethető össze a 2045-ös klímacélokkal.

Harmadszor: a fogyasztók. Nemcsak közvetlenül fizetnek a 2031-től kezdődő új kapacitásdíjon keresztül, hanem közvetve is szenvednek a villamosenergia-termelési piacon csökkenő versenyintenzitástól. Ahol hiányzik a beszállítói diverzifikáció, ott hiányzik az árnyomás is. A Szövetségi Kartellhivatal (Bundeskartell) ezt egyértelműen kijelentette a piaci erőről szóló jelentésében: az erőmű-üzemeltetők jelentősen befolyásolhatják a piaci árakat, ha nélkülözhetetlenek a kritikus órákban. Egy olyan törvény, amely tartósan garantálja ezt a nélkülözhetetlenséget, nem ellátásbiztonsági politika – hanem gazdasági károkat okozó oligopolpolitika.

A német energiapolitika hitelességi problémája

2026-ban Németország energiapolitikájának válaszút előtt áll. A szén fokozatos kivezetése folyamatban van, és valós igény van az ellenőrizhető helyettesítő kapacitásokra. Senki sem vitatja az ellátásbiztonság garantálásának szükségességét. A villamosenergia-ellátási törvény (StromVKG) kidolgozásának módja azonban mély strukturális problémát tár fel a német energiaszabályozásban: azt a tendenciát, hogy a komplex piactervezési kérdéseket a szabályozott vállalatokkal szoros együttműködésben oldják meg – figyelmen kívül hagyva a verseny, a fogyasztói érdekek és az innovációra való nyitottság elveit.

Az, hogy a Szövetségi Kartellhivatal kétszer egymás után kritizálja ugyanazt a törvénytervezetet, miközben kulcsfontosságú pontokon figyelmen kívül hagyja, a szabályozási egyensúly felborulásának jele. Egy miniszter, aki öt évig vezette a német energiaoligopólium egyik legnagyobb leányvállalatának igazgatótanácsát, és most éppen ennek a piacnak a pályázati feltételeit alakítja, egy intézményi összeférhetetlenségi probléma jele, amelyet komolyan kell venni. És egy olyan törvény, amely szisztematikusan kizárja az olcsóbb, tisztább és innovatívabb technológiákat a versenyképes finanszírozásból, miközben egyidejűleg eltörli a napenergia átvételi tarifáit, nem a technológiai semlegesség jele – annak az ellenkezője.

A német áram- és fűtésfogyasztók még hosszú éveken át megfizetik majd ennek a politikai döntésnek az árát – egy új adó, strukturálisan magasabb piaci árak és az innováció elszalasztott lehetőségeinek formájában. Ami igazán megdöbbentő, az nem az, hogy a nagyvállalatok érvényesítik befolyásukat – ez állandó dolog a gazdaságtörténetben. Ami igazán megdöbbentő, az az, hogy ezt a befolyást ennyire átláthatóan, ennyire egyértelműen dokumentálják, és ennyire nyíltan rögzítik egy olyan törvényben, amely állítólag a közjót szolgálja.