Kimaradnak-e a kis- és középvállalkozások? Hogyan veszélyezteti a DAX-on jegyzett vállalatok támogatási rendszere a gazdaságunkat?

VW, E.ON és társai: Ezek a DAX-vállalatok gyűjtik be a legtöbb német adófizetői pénzt

Az elmúlt években a legnagyobb német tőzsdén jegyzett vállalatoknak nyújtott állami támogatások kérdése lábjegyzetből rendkívül érzékeny politikai kérdéssé vált. Miközben a DAX-on jegyzett vállalatok rendszeresen rekordnyereséget osztanak szét, több százmilliárdos nagyságrendű nyereséget, egyidejűleg az adófizetők pénzének gigantikus összegei áramlanak a mérlegükbe – hivatalosan a válságkezeléshez, Németország gazdasági versenyképességének biztosításához vagy az éghajlatváltozáshoz szükséges alapvető segélyként nyilvánítva. De vajon mennyiben szükséges ez az úgynevezett iparpolitika gazdaságilag, és mikor kezdődik a vagyon alulról felfelé történő rejtett újraelosztása? A civil társadalom és a gazdaságkutatás kritikus hangjai, köztük olyan nem kormányzati szervezetek, mint a Correctiv és a LobbyControl, régóta figyelmeztetnek a be nem jelentett esetek hatalmas számára. Rámutatnak a közvetlen támogatások, a közvetett adókedvezmények és a hatalmas lobbizási befolyás átláthatatlan hálózatára, amely torzítja a versenyt. Ez az elemzés rávilágít a kifizetések mögött meghúzódó nyers számokra, feltárja az állami támogatások mechanizmusait, és felveti a sürgető kérdést: Nem a jelenlegi rendszer elsősorban azoknak kedvez, akik már amúgy is hatalmasak – a kis- és középvállalkozások, az innováció és a társadalmi szolidaritás rovására?

Egyértelmű korlátok nélküli támogatási rendszer: Egy gazdaság, amely az iparpolitika, a hozamok iránti nyomás és a növekvő politikai robbanékonyság között őrlődik

A DAX-on jegyzett vállalatoknak nyújtott állami támogatások kevesebb mint egy évtized alatt a jelentéktelen kérdésből a gazdaság- és elosztási politika központi vitapontjává váltak. Miközben ezek a nagy, nyilvánosan működő vállalatok rekordprofitot termelnek, egyidejűleg több milliárd euró áramlik az állami kasszából ezekbe a vállalatokba – hivatalosan a telephelyük biztosítására, az átalakulás elősegítésére és a válságok kezelésére. Ez a helyzet bizalmatlanságot táplál: Vajon józan iparpolitikáról van szó, vagy a vagyon alulról felfelé történő burkolt újraelosztásáról? A nem kormányzati szervezetek és a kritikus megfigyelők évek óta jelentős, be nem jelentett adatokról és átláthatatlan struktúrákról beszélnek.

A vita két szinten összpontosul: az összesített adatok, amelyek hatalmas kifizetési volument tárnak fel, és az a kérdés, hogy mennyire igazságos, hatékony és demokratikusan ellenőrzött ez a rendszer. Ehhez jönnek még a különböző módszertani megközelítések: az agytrösztök, a médiavizsgálatok és az olyan nem kormányzati szervezetek, mint a Correctiv vagy a LobbyControl, a támogatásokat nemcsak közvetlen támogatásoknak tekintik, hanem a nehezen mérhető közvetett előnyökre és a politikai befolyásra is figyelmeztetnek, amelyek károsak lehetnek a közjóra.

Ezt figyelembe véve egy megalapozott elemzés nem redukálható pusztán az összesítések kiszámítására. Fontos figyelembe venni, hogy milyen típusú juttatásokat nyújtanak, mely ágazatok profitálnak különösen, milyen kölcsönös kötelezettségek és ellenőrzések léteznek – és milyen hosszú távú gazdasági és politikai hatásai vannak ennek a támogatási rendszernek.

Mit jelentenek gazdaságilag a támogatások a DAX-cégek számára?

A vita rendezése érdekében először is tisztázni kell, hogy mit is jelentenek valójában a támogatások a vonatkozó elemzésekben. A szélesebb körű nyilvános vitákban gyakran nagyon különböző eszközöket kevernek össze – a közvetlen támogatásoktól és adókedvezményektől kezdve az állami garanciákig, amelyek akkor is értékkel bírnak, ha nem használják őket.

Gazdasági szempontból négy fő kategória különböztethető meg, amelyek a DAX-cégek jelenlegi elemzéseiben is szerepet játszanak:

• Közvetlen támogatások: A szövetségi költségvetésből vagy speciális alapokból vállalatoknak nyújtott kifizetések, például beruházásokra, kutatásra, telephelyi projektekre vagy válságsegélyre.
• Adókedvezmények: Különleges értékcsökkenési leírások, adómentességek vagy -csökkentések, amelyek csökkentik az adóterheket egy „semleges” referenciarendszerhez képest.
• Garanciák, kezességek és tőkebefektetések: Olyan kormányzati kockázatvállalások, amelyek csökkentik a finanszírozási költségeket, vagy akár lehetővé teszik a tőkéhez való hozzáférést.
• Közvetett támogatások: Olyan finanszírozási programok, amelyek formálisan a háztartásokat vagy más szereplőket támogatják, de valójában meghatározott iparágakat és nagyvállalatokat részesítenek előnyben, például környezetvédelmi bónuszok autóvásárláshoz.

A Flossbach von Storch Kutatóintézet média által gyakran idézett elemzése elsősorban az éves pénzügyi kimutatásokban szereplő kormányzati támogatásokra összpontosít, így főként a közvetlen támogatásokra koncentrál. Maguk a szerzők is hangsúlyozzák, hogy az adatuk egy „konzervatív” becslés, mivel a vállalatoknak mozgásterük van abban, hogy a hozzájárulásokat támogatásként jelentik-e be, és ha igen, hogyan. Az olyan nem kormányzati szervezetek, mint a Correctiv és a LobbyControl, általában lényegesen tovább mennek, figyelembe véve azokat az adó- és szabályozási előnyöket is, amelyek nem feltétlenül jelennek meg a hagyományos támogatási statisztikákban.

Ez egy központi feszültségforrást teremt: Ami a hivatalos statisztikák szempontjából az állami finanszírozásnak csak egy részét tükrözi, az a kritikus civil társadalom szemszögéből egy nagyobb, strukturális támogatási komplexum csúcsának tűnik, amely magában foglalja az adópolitikát és a szabályozási privilégiumokat is.

A csupasz számok: Milliárdok áramlanak a DAX-cégekhez

A legújabb kvantitatív elemzések egyértelmű képet festenek: A DAX-on jegyzett vállalatoknak nyújtott támogatások mindössze néhány év alatt drámaian megnőttek. A Flossbach von Storch Kutatóintézet elemzése szerint a 40 DAX-on jegyzett vállalathoz összesen körülbelül 35 milliárd eurónyi állami forrás áramlott 2016 és 2023 között. 2018-ig az éves összegek körülbelül 2 milliárd euró voltak; azóta jelentősen emelkedtek.

Csak 2023-ban a DAX-on jegyzett vállalatok legalább 10,7 milliárd eurót kaptak – majdnem kétszeresét az előző évi 6 milliárd eurónak. Fontos megjegyezni, hogy ezek az adatok nem képviselik az összes németországi vállalati támogatást, hanem csak a legnagyobb tőzsdeindexre vonatkoznak. Ugyanakkor ezek a vállalatok 2023-ban körülbelül 117 milliárd eurós nettó nyereségről számoltak be, ami olyan szint, ahol az állam szerepe már nem pusztán sürgősségi segélyként, hanem üzleti modelljük folyamatos, jelentős tényezőjeként jelenik meg.

A tanulmány azt is kimutatja, hogy a 40 DAX-vállalat közül tizenegy egyenként több mint egymilliárd euró támogatást kapott 2016 és 2023 között. A DAX-vállalatonként kapott támogatások medián összege körülbelül 200 millió euró. A pénzügyi média tanulmányon alapuló részletes elemzése szerint az E.ON a legnagyobb kedvezményezett, több mint 9,3 milliárd euróval, ezt követi a Volkswagen 6,4 milliárd euróval, és az RWE szintén milliárd eurós összeggel.

Ez azt jelenti, hogy a kifizetések jelentős része az energiával és a mobilitással kapcsolatos vállalatokra koncentrálódik, ami összhangban van az éghajlatváltozás, az energetikai átállás és az iparpolitika politikai prioritásaival, ugyanakkor érzékeny elosztási kérdéseket is felvet.

Szűkebb értelemben vett szövetségi támogatás: a költségvetési előirányzatok áttekintése

A széles körben idézett átfogó elemzések mellett érdemes közelebbről megvizsgálni a német szövetségi kormány által a parlamenti megkeresésekre válaszul közzétett hivatalos adatokat is. Például egy kisebb megkeresésre adott válaszban a szövetségi kormány DAX-on jegyzett vállalatoknak nyújtott közvetlen támogatásait 2025-ben körülbelül 835,2 millió euróra becsülték.

Ebben a szűkebben meghatározott kategóriában a legnagyobb kedvezményezettek az Infineon voltak, körülbelül 358,5 millió euróval, és az RWE közel 170 millió euróval. Ezek a támogatások jelentősen magasabbak voltak, mint 2024-ben, amikor a DAX-on jegyzett vállalatok együttesen közel 690 millió euró szövetségi forrást kaptak. 2026-ra vonatkozóan már 883,6 millió euró lekötött forrásról számoltak be, ami további növekedést jelez.

Ezek a számok közvetlen szövetségi támogatásokra vonatkoznak, és nem tartalmazzák az állami forrásokat, az EU-s finanszírozást vagy az adókedvezményeket. Ugyanakkor az adatok egyértelműen azt mutatják, hogy a kormány jelentős összegeket fordít nemcsak a hagyományos ágazatokra, mint az energia és az alapanyagok, hanem a jövőorientált területekre, például a félvezetők gyártására is.

Érdekes más indexeket is megvizsgálni: az MDAX vállalatok összesen 138,4 millió euró szövetségi támogatást kaptak 2025-ben, a Thyssenkrupp volt a legnagyobb kedvezményezett (körülbelül 95,3 millió euróval). Az SDAX esetében a szövetségi finanszírozás ugyanebben az évben összesen körülbelül 295 millió eurót tett ki, amelynek oroszlánrészét, 262,8 millió eurót a Salzgitter AG kapta. Ez azt mutatja, hogy a közepes és kisebb tőzsdén jegyzett vállalatok is jelentős összegekhez jutnak, ha stratégiailag fontos ágazatokban működnek.

Közvetlen és közvetett kedvezményezettek: Kik állnak a támogatási piramis csúcsán?

A DAX-on jegyzett vállalatok legnagyobb támogatásban részesülőinek jól ismert rangsora egyértelmű mintázatot mutat az energiaigényes és rendszerszinten fontos iparágak javára. Az E.ON vezeti a listát több mint 9,3 milliárd euróval, ezt követi a Volkswagen 6,4 milliárd euróval, és az RWE is a legnagyobb kedvezményezettek között van.

Ez a koncentráció több tényezővel is magyarázható:

• Az energiaszolgáltatók és az infrastrukturális vállalatok kulcsszereplői az energetikai átállásnak, amelyet az állam politikailag előmozdít és anyagilag is támogat.
• Az autóipari vállalatok mélyreható átalakuláson mennek keresztül az elektromobilitás és az új hajtástechnológiák felé, amit a kormányzat – részben közvetlenül, részben fogyasztói támogatásokon keresztül – nagymértékben támogat.
• Az egyes vállalatok „bajnokként” működnek a stratégiai projektekben, például a félvezetők gyártásában vagy a nagyobb beruházásokban, és ennek megfelelően nagy volumenű finanszírozási csomagokban részesülnek.

Ezenkívül léteznek közvetett támogatások, amelyek bár nem közvetlenül a vállalatoknak nyújtott kifizetésként kerülnek elszámolásra, hatékonyan támogatják üzleti modelljeiket. Kiemelkedő példa erre az elektromos autók vásárlására vonatkozó környezetvédelmi bónusz, amely formálisan a magánháztartásokat támogatja, de de facto ösztönzi az autóipar bizonyos termékei iránti keresletet. Az éves pénzügyi kimutatásokban szereplő támogatások nem tartalmazzák ezeket a mechanizmusokat, így az összkép a nem kormányzati szervezetek szemszögéből lényegesen nagylelkűbbnek tűnik.

Bizonyos esetekben a kapott támogatások meghaladják az adózás előtti összesített nyereség 10 százalékát, ami megerősíti azt a benyomást, hogy az állami forrásoknak nemcsak marginális, hanem strukturális jelentőségük van az egyes vállalatok jövedelmezősége szempontjából. Ez a nagyságrend a civil társadalmi szereplők kritikájának egyik fő kiváltó oka, akik ezt a politika és a nagyvállalatok közötti egészségtelen függőségnek látják.

A Correctiv és a LobbyControl nézőpontja: Be nem jelentett esetek és hatalmi aszimmetriák

Míg a Flossbach von Storch Kutatóintézet elsősorban pénzügyi-gazdasági szempontból vizsgálja a támogatási adatokat, olyan szervezetek, mint a Correctiv és a LobbyControl, inkább az átláthatóságra, a hatalmi struktúrákra és a demokratikus felügyeletre összpontosítanak. Mindkét szervezet az elmúlt években többször is rámutatott, hogy a hivatalosan bejelentett támogatások csak a nagyvállalatok által élvezett kormányzati juttatások egy részét tükrözik.

A nem kormányzati szervezetek különösen három pontot kritizálnak:

• Átláthatóság hiánya és széttagoltság: A támogatások szövetségi, állami és uniós szinten, különböző minisztériumok és finanszírozási alapok között oszlanak meg, ami megnehezíti az átfogó áttekintést.
• Adópolitikai kedvezmények: Az adókedvezményeket gyakran nem tekintik támogatásnak, annak ellenére, hogy gazdaságilag a közvetlen támogatásokhoz hasonló hatásokkal bírnak.
• Politikai befolyás: A nagyvállalatok az átlagon felüli erőforrásokkal rendelkeznek a lobbizásra és a finanszírozási feltételek befolyásolására, míg a demokratikus kontroll és a nyilvános vita elmarad e téren.

A Correctiv különféle vizsgálataiban többször is kiemelte azt a strukturális problémát, hogy a nagyvállalatok jelentős mértékben részesülnek közpénzekből, miközben lobbizási befolyásuk a politikai döntésekre nehezen érzékelhető. A LobbyControl viszont tanulmányaiban rendszeresen dokumentálja a vállalatok és egyesületek lobbierejét – például az uniós szabályozás, a pártfinanszírozás vagy az oktatási kontextusok terén –, és bemutatja, hogyan szervezik szisztematikusan a politikához való hozzáférést a gazdasági érdekek.

A LobbyControl például rámutatott, hogy számos DAX-cég biztosít tananyagokat iskolák számára, ezáltal már korai szakaszban bevezetve az értelmezési kereteket és az arculatot az oktatási kontextusba. Bár ez nem tekinthető támogatásnak, egy tágabb befolyási ökoszisztéma része. Továbbá a szervezet elemezte a pártok adományait, és megállapította, hogy nem minden DAX-cég jelenik meg jellemzően fő adományozóként, de a lobbizás, a projektfinanszírozás és az informális befolyás közötti kölcsönhatás sokkal összetettebb.

Egy civil szervezet szemszögéből nézve az igazán robbanásveszélyes „rejtett alak” tehát kevésbé egy pontosan meghatározható összeg, hanem inkább a közvetlen támogatások, adókedvezmények, szabályozási mentességek és lobbizási befolyás megfoghatatlan hálózata, amely összességében kiváltságos hozzáférést biztosít az állami forrásokhoz a nagyvállalatok számára.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

Iparpolitika vagy vállalati pártfogás? A támogatások mögötti gazdasági logika

A támogatási gyakorlat védelmezői elsősorban iparpolitikai szempontból érvelnek. Rámutatnak, hogy többszörös válságok idején – a COVID-19 világjárványtól az ukrajnai háborúig – az államnak stabilizálnia kellett, és ma is stabilizálnia kell a vállalatokat és biztosítania kell a munkahelyeket. Továbbá azzal érvelnek, hogy a támogatások célja az éghajlatváltozás, az energia és a digitalizáció területén zajló transzformációs projektek elindítása, amelyek állami támogatás nélkül aligha lennének megvalósíthatók a szükséges sebességgel és mértékben.

Több érvelési vonal is központi szerepet játszik itt:

– Külső hatások: A klímavédelembe, az infrastruktúrába vagy a kutatásba történő beruházások pozitív hatásokat generálnak, amelyeket magánforrásokból nem lehet teljes mértékben megtéríteni, ezért lehet hatékony az állami társfinanszírozás.
– Helyszíni verseny: Egy olyan nemzetközi környezetben, ahol más országok is célzott támogatást nyújtanak a vállalatoknak, a támogatások elhagyása kulcsfontosságú iparágak áthelyezéséhez vezet.
– Rendszerszintű jelentőség: A kritikus infrastruktúrák, mint például az energiaellátás vagy a félvezetőgyártás, olyan fontosak, hogy a kormánynak aktívan finanszíroznia kell egy ellenálló struktúrát ezeken a területeken.

Ezzel szemben a kritika az, hogy a nyereséges nagyvállalatok támogatása perverz ösztönzőket teremt és torzítja a versenyt. Ha a vállalatok nyereségességüktől függetlenül számíthatnak állami finanszírozásra, csökken a nyomás a nem hatékony struktúrák átalakítására vagy a kockázatok önálló viselésére. Továbbá fennáll annak a veszélye, hogy a kis- és középvállalkozások (kkv-k), amelyek kevésbé férnek hozzá a finanszírozási programokhoz és a lobbizási csatornákhoz, hátrányos helyzetbe kerülnek a versenyben.

A helyzet különösen gazdaságilag akkor válik problematikussá, ha a támogatások nem kapcsolódnak egyértelműen többletberuházásokhoz és mérhető átalakulásbeli előrehaladáshoz, hanem elsősorban telephelyi prémiumokként vagy hozampufferekként működnek. Az eddig rendelkezésre álló adatok arra utalnak, hogy mindkettő egyszerre történik: kétségtelenül vannak államilag társfinanszírozott átalakítási projektek, de ugyanakkor magas kifizetések is történnek a részvényeseknek, miközben jelentős mennyiségű közpénz áramlik be.

Rejtett torzulások: Verseny, kkv-k és innovációs dinamika

A nagyvállalatoknak nyújtott kiterjedt támogatások egyik fő, gyakran alábecsült problémája a piaci struktúrára és az innovációra gyakorolt ​​másodlagos hatás. Amikor a DAX-on jegyzett vállalatok – méretgazdaságossággal, piaci erővel és állami társfinanszírozással felvértezve – jövőorientált területekbe fektetnek be, a kisebb versenytársak gyorsan beszállítói szerepbe szorulnak, vagy teljesen kiszorulnak.

Ennek a helyzetnek a lehetséges következményei a következők:

• Az innovatív erő néhány nagyvállalat kezében koncentrálódik, ami növeli az útfüggőségek és a technológiai monokultúrák kockázatát.
• A piacra lépés nehezebb azoknak az innovatív startupoknak, amelyek nem tudnak ugyanolyan mértékben profitálni a kormányzati programokból.
• A politikai és média megszállottan figyeli a „zászlóshajó projekteket”, míg a decentralizáltabb, kisléptékű innovációk továbbra is figyelmen kívül maradnak.

Különösen a nem kormányzati szervezetek mutatnak rá, hogy a támogatási politikák a gyakorlatban ritkán hatnak semlegesen. A nagyvállalatok speciális csapatokkal rendelkeznek, amelyek felülvizsgálják a finanszírozási programokat, benyújtják a pályázatokat, és pontosan az adott pályázatokhoz igazítják a projekteket. A kis- és középvállalkozások (kkv-k) gyakran nem rendelkeznek ezzel az infrastruktúrával, annak ellenére, hogy számos gazdaságban ők alkotják a foglalkoztatás és az innováció gerincét.

Így a jó szándékú átalakulás és a helyalapú szakértelem támogatása akaratlanul is strukturális támogatássá válhat a meglévő nagy szereplők számára – és ezáltal hosszú távon gyengítheti a versenydinamikát. Gazdaságilag ez ambivalens: rövid távon munkahelyeket és beruházásokat biztosít, hosszú távon azonban új, potenciálisan hatékonyabb vagy fenntarthatóbb üzleti modellek kialakulását kockáztatja, amelyek kevésbé kedvező feltételekkel néznek szembe.

A támogatások politikai gazdaságtana: lobbizás, narratívák és legitimitási konfliktusok

A nyers adatok csak részben magyarázzák a támogatások valóságát. Ugyanilyen fontos, hogy ezek a kifizetések hogyan legitimálódnak politikailag, hogyan jelennek meg a közbeszédben, és hogyan hajtják végre őket. Az olyan szervezetek, mint a LobbyControl, évek óta elemzik, hogy a vállalatok és egyesületek hogyan pozicionálják azokat a narratívákat, amelyek érdekeiket az átfogó közjóléti célokhoz – például az éghajlatvédelemhez, az ellátásbiztonsághoz vagy a digitalizációhoz – kötik.

Több jellemző minta is megfigyelhető:

• Válságretorika: Akut válságokban a segélyt kezdetben sürgősségi intézkedésekként kommunikálják, amelyek később állandó támogatási struktúrákká alakulnak át.
• Helyszíni érv: A nagyberuházásokat „a helyszín adottságaként” mutatják be, miközben burkoltan azzal fenyegetőznek, hogy áthelyezik a vállalatokat, ha nem jutnak közpénzekhez.
• Foglalkoztatási ígéretek: A támogatásokat a munkahelyek biztosítása vagy létrehozása indokolja, annak ellenére, hogy a tényleges foglalkoztatási hatások gyakran nem egyértelműek vagy nehezen ellenőrizhetők.

A Correctiv és más oknyomozó médiaorgánumok ismételten kimutatták, hogy ugyanaz a vállalat különböző történeteket mesél a politikusoknak, a nyilvánosságnak és a tőkepiacnak – attól függően, hogy a támogatások megszerzéséről, a megítélésének javításáról vagy a hozamelvárások teljesítéséről van-e szó. Míg a politikai körökben a köztámogatás szükségességét hangsúlyozzák, a befektetők számára a jövedelmezőséget és az osztalékfizetési képességet emelik ki.

Ez a narratívák közötti eltérés komoly kihívást jelent a demokratikus felügyelet számára. Amikor milliárdos összegű támogatásokról döntenek anélkül, hogy egyértelmű, átlátható és nyilvánosan ellenőrizhető kritériumok és értékelési mechanizmusok állnának rendelkezésre, elmosódik a határ a legitim iparpolitika és a problémás vállalati patronázs között.

Makrogazdasági dimenzió: Támogatások, költségvetési mozgástér és elosztási konfliktusok

Makro szinten felmerül a kérdés, hogy milyen alternatív felhasználási módjai lehetnek ezeknek a milliárdoknak, és hogyan ágyazódnak be az államháztartás átfogó architektúrájába. A DAX-on jegyzett vállalatoknak nyújtott támogatások közvetlen versenyben állnak az infrastruktúrába, az oktatásba, a társadalombiztosítási rendszerekbe, valamint a háztartások és kisvállalkozások megsegítésébe történő beruházásokkal.

A korlátozott költségvetési mozgástér és a szigorúbb adósságpolitika hátterében ezek az alternatív költségek egyre nagyobb jelentőséget kapnak. Minden egyes euró, amely egy nyereséges vállalathoz áramlik telephelyi prémiumként vagy beruházási támogatásként, nem fektethető be egyidejűleg közszolgáltatásokba vagy szélesebb körű mentőprogramokba.

Továbbá a nagyvállalatoknak nyújtott támogatások megerősítik az egyenlőtlen bánásmód érzetét: Míg a lakosság egészét érinthetik a megszorító programok, az adóemelések vagy a juttatások csökkentései, továbbra is az a benyomás marad, hogy a legnagyobb vállalatok speciális csatornákkal és speciális alapokkal rendelkeznek.

A nem kormányzati szervezetek ezért a politikai legitimitás fokozatos eróziójára figyelmeztetnek. Amikor a polgárok úgy érzik, hogy „a nagy szereplőknek mindig van pénzük”, miközben a közszolgáltatásokat megnyirbálják, az termékeny talajt teremt a populista narratíváknak. A DAX-on jegyzett vállalatok támogatási politikája így nemcsak gazdasági kockázatot jelent, hanem potenciálisan a demokráciára nézve is.

Átalakítási célok kontra elosztási igazságosság: Szükséges kiigazítás

A klímaválság, az energetikai átállás és a technológiai átalakulás fényében nem az a kérdés, hogy az államnak folytatnia kell-e iparpolitikát, hanem az, hogy hogyan. A jelenlegi adatok és struktúrák azt sugallják, hogy az egyszerű „több vagy kevesebb támogatásra” való redukálás nem elegendő. A kulcsfontosságú kérdések azok, hogy milyen feltételekhez kötötték a közpénzeket, és milyen széles körben oszlanak el az átalakulás előnyei.

Egy gazdaságilag megalapozott és politikailag életképes kiigazításnak számos szempontot figyelembe kellene vennie:

– Szigorú feltételesség: A támogatásoknak egyértelműen ellenőrizhető célokra kell vonatkozniuk – mint például a CO₂-kibocsátás csökkentése, az innovációs teljesítmény, a munkahelyek minősége vagy a regionális fejlesztés.
– Átlátható jelentéstétel: A vállalatoknak kötelezni kell a kormányzati támogatások teljes körű és szisztematikus közzétételét, beleértve a közvetett támogatásokat is, a számszerűsíthető mértékben.
– A válság költségeinek megosztása: Ha a vállalatok válság idején kormányzati támogatást kapnak, cserébe a virágzó években nagyobb mértékben kell hozzájárulniuk a közszféra finanszírozásához, például progresszív adózás vagy visszafizetési mechanizmusok révén.
– Nagyobb hangsúly a kkv-kra: A támogatási programokat kifejezetten úgy kell kialakítani, hogy a kis- és középvállalkozások (kkv-k) számára is reális hozzáférési lehetőségek álljanak rendelkezésre.

Az olyan nem kormányzati szervezetek, mint a Correctiv és a LobbyControl, fontos lendületet adnak ebben az ügyben az átláthatósági hiányosságok kiemelésével és a hatalmi aszimmetriák feltárásával. Kritikájuk kevésbé az állami támogatás minden formája ellen irányul, hanem inkább a finanszírozási architektúra ellen, amely strukturálisan a legnagyobb és legbefolyásosabb szereplők javára torzult.

Egy józan közgazdász ítélete: Támogatások igen – de másmilyenek, kisebbek, átláthatóbbak

Tisztán gazdasági szempontból kijelenthető, hogy a vállalatok állami támogatása bizonyos helyzetekben hatékony és szükséges – például jelentős pozitív externáliákkal járó átalakítási beruházások, akut válságok vagy stratégiai kapacitások kiépítése esetén. A DAX-on jegyzett vállalatokra vonatkozó német támogatási rendszer problémája kevésbé a támogatások meglétében, mint inkább azok hatókörében, szerkezetében és nem megfelelő átláthatóságában rejlik.

A rendelkezésre álló adatok azt mutatják, hogy a nagyvállalatoknak nyújtott támogatások mindössze néhány év alatt több tízmilliárd euróra halmozódtak fel, miközben ezek a vállalatok továbbra is rendkívül nyereségesek. Ugyanakkor a források odaítélésének, meghosszabbításának vagy bővítésének kritériumai csak részben átláthatóak a nyilvánosság számára. A nem kormányzati szervezetek meggyőzően mutatnak rá arra, hogy a hivatalosan bejelentett összegek csak részben tükrözik az állam tényleges hasznát.

Egy racionális reform tehát három pontra összpontosítana: a hatókör korlátozására, a hatásra való összpontosításra és az átláthatóság maximalizálására. Ez konkrétan kevesebb általános telephelyi támogatást, a mérhető átalakítási célokhoz való erősebb kapcsolódást, valamint az összes releváns kormányzati juttatás kötelező, vállalatonkénti közzétételét jelenti.

Ilyen feltételek mellett a támogatások a modern iparpolitika legitim eszközei lehetnek anélkül, hogy a már amúgy is hatalmas szereplők megtérülésének álcázott eszközévé silányulnának. Ilyen reformok nélkül azonban a meglévő struktúrák továbbra is táplálni fogják egy olyan rendszer narratíváját, amelyben a gazdasági hatalom és a politikai befolyás erősíti egymást – a verseny, a költségvetési fenntarthatóság és a demokratikus elfogadottság rovására.