Trump, la ley y la confianza: los cimientos morales de una potencia mundial se desmoronan

Caída en la Casa Blanca: ¿Por qué los índices de aprobación de Trump alcanzaron mínimos históricos en su segundo mandato?

De carta ganadora a "Titanic": la política económica de Trump fracasa estrepitosamente

Donald Trump es el primer delincuente convicto en la historia de Estados Unidos en ocupar el cargo más poderoso del mundo. A medida que se acumulan sus derrotas legales —desde el escándalo de abuso sexual de gran alcance de E. Jean Carroll hasta el histórico veredicto de culpabilidad en el juicio por sobornos— sus índices de aprobación caen a mínimos históricos en su segundo mandato. Incluso su otrora formidable ámbito, la economía, se ha convertido en una debilidad desastrosa. Sin embargo, el Partido Republicano y amplios sectores del electorado evangélico se mantienen firmemente leales. Esta es una cruda evaluación de una superpotencia fracturada: cómo se desmoronan los cimientos morales, se erosionan las instituciones democráticas y un sistema político alcanza sus límites constitucionales, con enormes consecuencias para todo el mundo libre.

Juicios históricos y poder en decadencia: La impactante verdad sobre el segundo mandato de Trump

La historia de las batallas legales en torno a Donald Trump no tiene precedentes en cuanto a su densidad y gravedad en la historia de la presidencia estadounidense. No se remonta a un solo incidente, sino a un largo y documentado patrón de acusaciones que abarca décadas. Más de 25 mujeres han acusado públicamente a Trump de agresión sexual, desde besos forzados y tocamientos no deseados hasta acusaciones de mayor gravedad. Estas acusaciones se remontan a principios de la década de 1980 y, en conjunto, describen un patrón que los tribunales, jurados y tribunales de apelación han reconocido explícitamente como probado.

El caso más conocido y con mayor repercusión jurídica es el de la autora y periodista E. Jean Carroll. Carroll alegó que Trump la agredió sexualmente a mediados de la década de 1990 en el vestidor de la lujosa tienda departamental Bergdorf Goodman de Nueva York. Describió el incidente como violento y cometido contra su voluntad. Hizo pública su acusación por primera vez en 2019, durante el primer mandato de Trump. Trump respondió llamándola mentirosa, declarándola enferma mental y afirmando que no era su tipo, confundiéndola con su exesposa en fotografías que le mostraron. Esta reacción sirvió de base para la demanda por difamación que Carroll presentó simultáneamente con la denuncia por agresión sexual.

En mayo de 2023, un jurado de nueve miembros en Manhattan —seis hombres y tres mujeres— llegó a un veredicto unánime tras menos de tres horas de deliberación: Trump fue declarado culpable de agresión sexual y difamación. El jurado desestimó el cargo más grave de violación por falta de pruebas suficientes, pero determinó que Trump había agredido sexualmente a Carroll sin su consentimiento, cometiendo así una agresión. Carroll recibió una indemnización de cinco millones de dólares: dos millones por la agresión y tres millones por la difamación pública. En una resolución posterior, el juez federal Lewis Kaplan dictaminó que el primer veredicto ya demostraba que Trump había agredido a Carroll.

En enero de 2024, se celebró el segundo juicio. Dado que Trump continuó acusando públicamente a Carroll de mentirosa y difamándola incluso después del primer veredicto, otro jurado le otorgó a Carroll una indemnización de 83,3 millones de dólares, una de las mayores sumas jamás concedidas a una persona en un caso de difamación en Estados Unidos. Un tribunal de apelaciones de Nueva York ratificó este veredicto en septiembre de 2025, considerando la cantidad justa y apropiada. En el caso de agresión sexual, el mismo tribunal de apelaciones ya había ratificado el veredicto original en diciembre de 2024, al considerar que Trump no había demostrado ningún error procesal. Por lo tanto, hasta el día de hoy, Trump sigue siendo un delincuente sexual convicto, condenado por un tribunal federal, mientras continúa ejerciendo como presidente de los Estados Unidos.

Presumiendo en vídeo: El patrón de "Access Hollywood" y su significado

El juicio de Carroll sería difícil de comprender por completo sin la grabación de audio de 2005, publicada por el programa Access Hollywood en 2016. En la conversación con el presentador Billy Bush, Trump alardea de que, como hombre famoso, puede salirse con la suya: besa a las mujeres sin esperar y las manosea. Posteriormente, Trump restó importancia a la grabación, calificándola de "conversación de vestuario" y palabras sin consecuencias. El tribunal en el juicio de Carroll consideró la cinta como evidencia de un patrón de su comportamiento y la admitió como prueba.

Este patrón fue corroborado por otros testigos. En el juicio de Carroll, dos mujeres más testificaron, afirmando también haber sufrido agresión sexual por parte de Trump. En todos los juicios, el sistema judicial enfatizó que no se trataba de incidentes aislados, sino de un patrón de comportamiento recurrente. La autora Jessica Leeds informó que Trump la manoseó inapropiadamente en un avión a principios de la década de 1980 e intentó meterle la mano debajo de la falda. Rachel Crooks describió cómo Trump la besó en la boca contra su voluntad en la Torre Trump en 2005. Kristin Anderson, Natasha Stoynoff, Summer Zervos, Amy Dorris: la lista de mujeres que han acusado públicamente a Trump de agresión sexual es larga y, en sus detalles, revela una inquietante coherencia.

Por primera vez en la historia: Un criminal convicto en la Casa Blanca

Paralelamente al proceso civil, se estaba llevando a cabo un juicio penal en Nueva York, que también adquiriría dimensiones históricas. El fiscal de distrito Alvin Bragg acusó a Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales. Antecedentes: Poco antes de las elecciones presidenciales de 2016, el entonces abogado de Trump, Michael Cohen, pagó a la actriz porno Stormy Daniels 130.000 dólares para que guardara silencio sobre un supuesto encuentro sexual con Trump en 2006. Daniels testificó posteriormente ante el tribunal sobre este encuentro, que Trump sigue negando.

El verdadero delito no radicaba en el pago del dinero para silenciar a Cohen, que no está prohibido por la ley civil, sino en la forma en que Trump justificó el reembolso. El dinero se declaró como honorarios legales, lo que constituyó una falsificación de los registros contables. La fiscalía también lo consideró un intento de manipular las elecciones de 2016 mediante un encubrimiento deliberado. A finales de mayo de 2024, un jurado declaró a Trump culpable de los 34 cargos. El juez Juan Merchan le concedió a Trump una amnistía incondicional poco antes de su reelección: sin pena de cárcel ni multa, pero la condena se mantuvo.

El 20 de enero de 2025, por primera vez en la historia de Estados Unidos, un delincuente convicto llegó a la Casa Blanca. La trascendencia histórica de este momento es innegable: un cargo que durante más de 200 años había sido símbolo de integridad democrática y liderazgo moral fue asumido por un hombre condenado por delitos por doce ciudadanos elegidos de forma independiente. El propio Trump denunció este proceso como una caza de brujas con motivaciones políticas y anunció que lucharía contra la condena por todos los medios necesarios.

La confianza está en caída libre: lo que revelan las encuestas sobre Estados Unidos hoy

Los índices de aprobación de Donald Trump son quizás el barómetro más preciso de hasta qué punto ha caído la confianza de los estadounidenses en la presidencia. Tras casi 100 días de su segundo mandato, el índice de aprobación de Trump se situaba en tan solo el 42%. En comparación, Joe Biden tenía un índice de aprobación del 57% tras sus primeros 100 días, Barack Obama incluso del 65%, George W. Bush del 62% y George H.W. Bush del 56%. Históricamente, a Trump le ha ido peor que a cualquier otro presidente en ejercicio tras 100 días, con una sola excepción: él mismo durante su primer mandato, cuando su índice era ligeramente inferior, del 41%.

A medida que avanzaba su segundo mandato, la situación se deterioró progresivamente. En mayo de 2026, según una encuesta de ABC News, el Washington Post e Ipsos, los índices de aprobación de Trump alcanzaron un nuevo mínimo durante su presidencia: solo el 37% de los encuestados se declararon satisfechos con él, mientras que casi dos tercios (el 62%) se mostraron insatisfechos. Esto representó un aumento de diez puntos porcentuales con respecto al inicio de su segundo mandato, cuando el 45% aún manifestaba su aprobación. Una encuesta de NBC de junio de 2026 situó el índice de aprobación de Trump en el 39%, con descensos particularmente pronunciados entre su base más leal: el porcentaje de quienes calificaron su gestión como muy positiva cayó del 30% al 24%. Otras encuestas de Reuters/Ipsos, la Marquette School y Strength in Numbers/Verasight incluso situaron el índice de aprobación de Trump entre el 35% y el 38%.

La comparación a lo largo de periodos más extensos resulta especialmente relevante. Según datos de Gallup, el índice de aprobación de Trump se mantuvo consistentemente por debajo del 50 % durante su primer mandato, un hecho sin precedentes para un presidente estadounidense moderno. Obama y Bush obtuvieron entre seis y ocho puntos porcentuales más durante mandatos similares. Investigadores de la Universidad Estatal de Boise y la Universidad de Houston clasificaron a Trump en último lugar en su Proyecto de Grandeza Presidencial entre todos los presidentes estadounidenses evaluados desde George Washington, por detrás de prácticamente todos los demás mandatarios de la historia estadounidense, incluidos los presidentes considerados fracasados ​​o corruptos.

La economía como una carta ganadora perdida

Irónicamente, la economía, que Trump había promocionado como su mayor fortaleza y que le había granjeado el apoyo de los votantes en 2024, se convirtió en su mayor debilidad durante su segundo mandato. El analista de datos de CNN, Harry Enten, describió la situación de forma drástica: la economía, que alguna vez fue el motor de su presidencia, se había convertido en su "Titanic". La aprobación neta de las políticas económicas de Trump se situaba en -18 puntos porcentuales a principios de 2026, una caída drástica en comparación con su primer mandato, cuando aún había logrado índices de aprobación positivos en este ámbito.

Las razones son multifacéticas. La política arancelaria de Trump, que él consideraba un proyecto central del nacionalismo económico, fue declarada inconstitucional en gran medida y anulada por la Corte Suprema. En consecuencia, Trump impuso nuevos aranceles generales basados ​​en una cláusula comercial poco utilizada, lo que, según el Consejo de Relaciones Exteriores, elevó la tasa arancelaria efectiva a su nivel más alto desde 1946. La inflación persistió y el costo de vida afectó particularmente a los grupos de ingresos medios y bajos. El 76% de los encuestados criticó la gestión de Trump respecto al costo de vida, y el 72% criticó su postura sobre la inflación. Incluso entre los republicanos, el porcentaje de quienes le brindaban un fuerte apoyo cayó del 53% en septiembre de 2025 al 45% en mayo de 2026. La clase trabajadora blanca, que antes era uno de los segmentos de votantes más leales a Trump, también comenzó a perder la confianza en él en temas económicos.

Lealtad por conveniencia: ¿Por qué el Partido Republicano guarda silencio?

Para los observadores de otras democracias, sobre todo en Europa, el continuo apoyo del Partido Republicano a Trump, a pesar de todas las condenas judiciales y los escándalos, sigue siendo un fenómeno difícil de comprender. Sin embargo, no es ni irracional ni inexplicable: responde a una lógica política más arraigada en la estructura del sistema de partidos estadounidense de lo que sugieren las declaraciones públicas.

Trump ha transformado el Partido Republicano hasta un punto prácticamente sin precedentes en la historia moderna de Estados Unidos. A pesar de su derrota ante Joe Biden en 2020, obtuvo 74 millones de votos, más que cualquier otro presidente en ejercicio en la historia del país. Este electorado es indispensable para los representantes republicanos en sus respectivos distritos. Quien se oponga a Trump corre el riesgo de ser castigado por sus propios votantes en las próximas primarias. El destino de la representante Liz Cheney, expulsada de la dirección del partido tras sus reiteradas críticas públicas a Trump, sirve como advertencia de que pocos se atreven a seguir su ejemplo.

A esto se suma un pacto tácito: Trump aportó al partido un número sin precedentes de jueces federales conservadores, implementó drásticas reducciones de impuestos, revirtió las regulaciones ambientales y protegió el derecho a portar armas. Estrategas del partido como Mitch McConnell apoyaron a Trump no por convicción personal, sino porque implementó la agenda política que el movimiento conservador había estado impulsando durante décadas. La cuestión moral de si la conducta personal de Trump es compatible con el cargo de presidente queda así eclipsada por un análisis de costo-beneficio. Los primeros indicios de crecientes críticas internas al partido se hicieron visibles en 2025, cuando algunos representantes republicanos impulsaron la publicación de los archivos de Epstein en contra de los deseos de Trump y se distanciaron de él en temas como el libre comercio y la disciplina fiscal. Pero el poder sistémico de Trump sobre el partido permanece intacto.

El pecador elegido por Dios: los evangélicos y la doble moral

Ningún fenómeno en la política estadounidense del siglo XXI es tan paradójico como la relación entre Donald Trump y los cristianos evangélicos blancos. Trump, casado tres veces, envuelto en escándalos amorosos, condenado por abuso sexual, con una biografía repleta de violaciones documentadas de la estricta moral sexual que defiende su círculo, y aun así, en 2016, aproximadamente el 81% de los votantes evangélicos blancos votaron por él. Este porcentaje se mantuvo notablemente alto en los años siguientes.

La explicación va más allá de la hipocresía. Para amplios sectores del movimiento evangélico, Trump no es principalmente un modelo moral, sino una herramienta política. Pastores influyentes como Robert Jeffress lo expresaron sin rodeos: el carácter del presidente era irrelevante para su apoyo; lo que importaba era si implementaba sus objetivos políticos: jueces conservadores en la Corte Suprema, restricciones al derecho al aborto y la protección de la libertad religiosa. Tony Perkins, del influyente Family Research Council, declaró tras la publicación de la grabación de "Access Hollywood" que su apoyo a Trump nunca se había basado en valores compartidos. Con ello, el juicio moral del presidente quedó simplemente excluido de la ecuación.

El sociólogo de la religión Adam Kotsko ha desarrollado una explicación psicológica para esto: Trump les brinda a los evangélicos un sentimiento de respeto. El hecho de que un hombre rico y poderoso ajeno a su comunidad tome en serio sus demandas fortalece el vínculo emocional. A esto se suma la profunda alienación cultural de la América liberal, cultivada en los círculos evangélicos durante décadas. Como figura que representa la ruptura con el establishment secular-liberal —en defensa del derecho al aborto, la homosexualidad, la inmigración y la hegemonía cultural de las ciudades costeras—, Trump resulta prácticamente indispensable a pesar de todos sus defectos personales. La cultura evangélica ha construido su propia esfera de información e interpretación: sus propias escuelas, universidades y medios de comunicación, donde las condenas de Trump se catalogan como ataques fabricados contra la América cristiana. Casi el 70% de los evangélicos rechaza la teoría de la evolución; ignorar los hechos incómodos tiene una larga tradición en esta comunidad.

La mojigatería como telón de fondo: el discurso moral estadounidense y su aplicación selectiva

Estados Unidos es percibido por quienes no pertenecen a esa sociedad como una de las más puritanas de Occidente: la desnudez en televisión, la publicidad sexualmente explícita y el lenguaje obsceno en público se castigan con mucha más severidad que en Alemania, Francia o los Países Bajos. Sin embargo, esta autoimagen de nación moralmente íntegra contrasta fuertemente con la realidad política. Un delincuente sexual convicto gobierna el país, y más de un tercio de la población no considera que esto sea un obstáculo suficiente para que ocupe la presidencia.

Esta discrepancia entre la retórica moral pública y la práctica política no es casual, sino que está profundamente arraigada en el sistema. El puritanismo estadounidense siempre ha sido selectivo: históricamente, se ha dirigido con mayor fuerza contra los grupos marginados —contra las mujeres que vivían su sexualidad abiertamente, contra los hombres homosexuales, contra artistas pornográficas como Stormy Daniels, quien enfrentó una hostilidad masiva tras su comparecencia ante el tribunal— que contra los hombres blancos poderosos. El discurso moral a menudo no sirve para proteger a los vulnerables, sino para ejercer control social. El hecho de que Daniels compareciera como testigo clave en el juicio por sobornos y recibiera amenazas de muerte tras su testimonio, mientras que Trump era considerado víctima de una caza de brujas, revela esta asimetría en toda su crudeza.

El ejemplo de Clinton resulta revelador en este contexto: Bill Clinton se enfrentó a un proceso de destitución en 1998 por su relación extramatrimonial con la becaria Monica Lewinsky. La indignación moral fue enorme y la conmoción social, real. Clinton sobrevivió al proceso, pero sufrió un daño irreparable a su reputación. Trump, en cambio, quien enfrenta acusaciones mucho más graves y legalmente fundamentadas, fue reelegido presidente tras todo esto. La diferencia no radica en la gravedad de los delitos, sino en la polarización política: en el caso de Clinton, aún existía una opinión pública crítica que trascendía las divisiones partidistas. En el caso de Trump, la polarización destruyó cualquier punto de referencia moral común.

La república fracturada: polarización, decadencia institucional y erosión democrática

Lo que ya no funciona en Estados Unidos no es un defecto aislado, sino el resultado de un proceso de erosión sistémica que se ha prolongado durante décadas y que se ha acelerado drásticamente con la era Trump. La «economía» de la democracia —el sistema de verdad compartida, instituciones comunes y mínimas normas comunes— está en crisis, cuya profundidad aún no se ha comprendido del todo.

Freedom House, la reconocida organización no gubernamental estadounidense que monitorea las libertades políticas en todo el mundo, otorgó a Estados Unidos solo 81 de 100 puntos posibles en su informe de 2026, la puntuación más baja en 54 años de mediciones y el descenso más pronunciado entre todos los países clasificados como libres. Entre 2005 y 2025, Estados Unidos experimentó el mayor descenso entre todos los países clasificados como libres, con la excepción de Nauru y Bulgaria. La Economist Intelligence Unit ha clasificado a Estados Unidos como una democracia imperfecta durante varios años y lo ubicó en el puesto 28 de su ranking mundial de democracias en 2024.

Los politólogos han identificado varios mecanismos que se refuerzan mutuamente. En primer lugar, la manipulación del proceso electoral: numerosos estados han introducido leyes que dificultan el voto y que, según una investigación del Centro Brennan, afectan desproporcionadamente a las minorías y a los sectores socialmente desfavorecidos. En segundo lugar, está la concentración del poder ejecutivo, que alcanzó proporciones históricas bajo el mandato de Trump. En 2024, la Corte Suprema falló a favor de una amplia inmunidad presidencial, lo que en la práctica le otorgó a Trump carta blanca para actuar en el ejercicio de su cargo; una decisión que los expertos en derecho constitucional consideraron un hito para la democracia estadounidense. El Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (SWP) describe a Trump como un disruptor del sistema cuyo principio fundamental es la consolidación de su propio poder.

El panorama mediático contribuye a esta erosión: la extrema polarización política ha propiciado la aparición de mundos informativos paralelos en los que los hechos no se comparten, sino que se reinterpretan o simplemente se rechazan. La estrategia de Trump de difamar cualquier reportaje crítico como «noticias falsas» y de presentar a instituciones como el poder judicial como políticamente corruptas socava el fundamento sobre el que se asientan las decisiones democráticas: una realidad compartida. La red de podcasts 11KM de la Corporación de Radiodifusión Bávara lo resumió en 2024: los republicanos no se aferraron a Trump a pesar de los escándalos, sino que reforzaron su lealtad precisamente porque cada nuevo ataque contra él se interpretaba como un ataque contra ellos mismos.

La división social trasciende la política. Demócratas y republicanos viven cada vez más en espacios sociales separados, se casan con mayor frecuencia dentro de sus respectivos bandos políticos, se mudan a barrios distintos y consumen medios de comunicación diferentes. El compromiso, pilar fundamental de cualquier democracia que funcione, se ha convertido en un signo de debilidad, castigado por la propia base electoral.

Por qué Trump sigue en el cargo: Ley, inmunidad y estancamiento político

La pregunta de por qué Trump permanece en el cargo a pesar de condenas vinculantes y un sinfín de escándalos documentados tiene varias respuestas. Desde un punto de vista puramente legal, la Constitución de los Estados Unidos no prevé la destitución automática por condenas penales. El único instrumento constitucional para destituir a un presidente en ejercicio es el proceso de destitución por parte del Congreso. Dicho proceso requiere una mayoría simple en la Cámara de Representantes para la destitución y una mayoría de dos tercios en el Senado para la condena. Con una cámara dominada por los republicanos, donde el 85% de los miembros del partido siguen apoyando a Trump, esto es matemáticamente imposible.

La sentencia sobre el pago por silencio también se refería a acciones anteriores al mandato actual de Trump, lo que planteaba interrogantes constitucionales. Ante la inminente investidura, el juez Merchan optó por la solución simbólica de la inmunidad incondicional, lo que significaba que Trump no tenía que cumplir ninguna condena. Las sentencias civiles en el caso Carroll —que suman más de 88 millones de dólares— no tienen un impacto directo en su conducta en el cargo; afectan a su patrimonio personal, no a sus poderes oficiales.

A esto se suma el mencionado fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad, que otorga a Trump una protección total contra el enjuiciamiento penal por acciones realizadas en el ejercicio de sus funciones. Esta decisión ha alterado fundamentalmente el panorama constitucional y los expertos la consideran una invitación al abuso de poder sin consecuencias legales. La paradoja del orden constitucional estadounidense se revela en toda su crudeza: un sistema originalmente diseñado para prevenir el abuso de poder ha creado, a través de sus propias instituciones, una situación en la que el hombre más poderoso del mundo está protegido de prácticamente todas las consecuencias legales de sus actos.

Una nación se busca a sí misma: ¿Qué significa esta América para el mundo?

La pregunta sobre qué aqueja a Estados Unidos nos lleva, en última instancia, a un diagnóstico más profundo que el de Trump. Trump es a la vez un síntoma y un catalizador: ha acelerado y puesto de manifiesto acontecimientos que llevaban décadas gestándose, sin haberlos provocado él solo. La desindustrialización de gran parte del medio oeste estadounidense, la creciente desigualdad económica, la crisis del sistema educativo, la profunda desconfianza hacia las élites políticas y mediáticas: todo ello conforma el caldo de cultivo donde florece una política de resentimiento y victimismo.

Las implicaciones para la economía global, las alianzas internacionales y el movimiento democrático mundial son significativas. Un presidente estadounidense rechazado por casi dos tercios de su propia población y cuya credibilidad en el ámbito internacional se ve fundamentalmente mermada difícilmente puede desempeñar el papel de liderazgo moral que Estados Unidos ha reivindicado desde la Segunda Guerra Mundial. Los socios comerciales, los aliados de la OTAN e instituciones como el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio operan en un entorno de persistente incertidumbre sobre la fiabilidad de los compromisos estadounidenses.

Sin embargo, sería erróneo concluir, a partir de la era Trump, que Estados Unidos está perdido o irrecuperable. Las instituciones resistieron la presión: los tribunales emitieron fallos independientes, los jueces federales rechazaron directivas con motivaciones políticas y la prensa se mantuvo activa. Las encuestas que documentan el continuo declive de Trump también demuestran que la mayoría de los estadounidenses desaprueba su liderazgo y desea que se defiendan las normas democráticas. La cuestión crucial es si esta mayoría podrá conformar una fuerza política que siga siendo efectiva a largo plazo y más allá de las elecciones, o si las deficiencias estructurales del sistema electoral estadounidense, desde la manipulación de distritos electorales hasta la redefinición de los límites electorales, seguirán actuando en contra de la voluntad de la mayoría de la población.

Lo que queda es una América en una encrucijada histórica: entre el retorno a sus principios democráticos fundacionales y el deslizamiento gradual hacia una cultura de liderazgo incompatible con dichos principios. El caso legal de Trump está cerrado y es jurídicamente vinculante. La incógnita que queda por resolver, más allá del mandato de este presidente, es si el caso político de Estados Unidos alcanzará una claridad y repercusión similares.