Statsstøttet oligopol? Farlig magtkoncentration: Det føderale kartelbureaus alarmerende resultater vedrørende kraftværksloven

Garanterede milliarder til RWE & Co.: Hvordan staten cementerer energigiganternes magt

Kraftværksloven som et statsstøttet oligopol: Når staten bliver en pengemaskine for energigiganter

Den planlagte lov om elforsyningssikkerhed og -kapacitet (StromVKG), som er foreslået af den tyske økonomiminister Katherina Reiche (CDU), møder hidtil uset modstand. Selv det tyske kartelbureau har udsendt en sjælden og utvetydig advarsel: I stedet for at fremme den nødvendige konkurrence cementerer lovforslaget markedsstyrken for et par energigiganter som RWE og EnBW. Skræddersyede tekniske hindringer vil systematisk drive innovative og mere overkommelige batterilagringssystemer ud af markedet til fordel for fossilgasfyrede kraftværker – en proces, der tilsyneladende er designet med direkte inddragelse af virksomhedslobbyister. Mens subsidier til vedvarende energi samtidig reduceres drastisk, står forbrugerne over for udsigten til et dyrt nyt eltillæg for at subsidiere veletablerede virksomheder. Det er en energipolitisk thriller, der involverer milliarder af euro, eksplosive interessekonflikter og spørgsmålet om, hvem der i sidste ende skal betale regningen for det tyske elmarkeds fremtid.

Tidligere administrerende direktør laver lovene: Den eksplosive interessekonflikt i Økonomiministeriet

10-timers tricket: Hvordan energigiganter bremser lagringsrevolutionen på vores bekostning

Sjældent har et føderalt agentur så utvetydigt kritiseret et lovforslag fra sin egen regering, som det tyske kongress om karteller gjorde med den såkaldte lov om forsyningssikkerhed og -kapacitet (StromVKG), der blev fremsat af den tyske økonomiminister Katherina Reiche (CDU). Konkurrencemyndigheden følte sig tvunget, ikke én gang, men for anden gang i sin historie, til offentligt at advare om konsekvenserne af et lovforslag, der ikke blot bevarer eksisterende markedsmagtstrukturer, men praktisk talt cementerer dem. Enhver, der tager sig tid til at undersøge denne lov og dens politiske tilblivelse nøje, vil opdage et foruroligende mønster: en reguleringskonstruktion, der tilsyneladende tjener forsyningssikkerheden, men i realiteten sikrer statsgaranterede indtægtsstrømme for en lille kreds af etablerede energiselskaber – finansieret af en ny afgift på elprisen, som alle forbrugere forventes at betale.

Alarmsignal fra Bonn: Hvad det føderale kartelbureau i virkeligheden kritiserer

Den 6. maj 2026 offentliggjorde det føderale kartelkontor sin anden udtalelse om kraftværksloven, hvorved intet blev overladt til fantasien. Myndigheden konkluderede, at de planlagte reguleringer ikke ville forhindre eksisterende, konkurrencebegrænsende markedsstrukturer i at blive yderligere forankret. Dette er en usædvanlig stærk udtalelse fra et føderalt agentur, og det betyder i bund og grund, at lovgiver simpelthen ignorerede konkurrencemyndighedernes advarsel fra december 2025.

Konkret kritiserer det føderale kartelbureau to strukturelle mangler i lovudkastet. For det første indeholder udkastet ingen grænse overhovedet for den tildelte kapacitet pr. tilbudsgiver. Allerede i december 2025 havde kartelbureauet eksplicit opfordret til et kapacitetsloft på ti procent af den samlede udbudte kapacitet pr. tilbudsgiver for at sikre leverandørdiversitet og modvirke enhver styrkelse af eksisterende markedsstyrke på elproduktionsmarkedet. Denne anbefaling blev simpelthen ignoreret i det nye udkast. For det andet kritiserer kartelbureauet kravet om, at ansøgere til udbuddene allerede skal have en eksisterende eller bindende forpligtet nettilslutning. Dette krav favoriserer effektivt eksisterende kraftværkslokationer, da nye lokationer, der endnu ikke er ansøgt om og godkendt, ikke ville have nogen realistisk chance for at modtage en nettilslutningsforpligtelse inden for den fastsatte ansøgningsperiode. Denne regulering påvirker især batterilagringsprojekter, som i princippet kunne realiseres inden 2031 selv uden en forudgående nettilslutningsforpligtelse, da de har betydeligt kortere byggetider sammenlignet med gasfyrede kraftværker.

Det føderale kartelbureau påpeger eksplicit, at især kulkraftværksområder og tidligere atomkraftværksområder ejes af et begrænset antal elproduktionsselskaber. Hvis adgangen til statsstøtte nu bindes til disse områder, resulterer dette automatisk i en fordel for de dominerende virksomheder i forhold til nye markedsaktører og innovative teknologiudbydere.

Farlig magtkoncentration: Markedsmagtsrapporten som en tidlig advarsel

Det er ikke tilfældigt, at det føderale kartelbureau (Bundeskartellamt) overholder kraftværksloven med så stor bekymring. Allerede i februar 2026 offentliggjorde myndigheden sin sjette rapport om markedsstyrke inden for konkurrenceforhold inden for elproduktion – og resultaterne var alarmerende. Andreas Mundt, præsident for det føderale kartellamt, kommenterede utvetydigt på resultaterne: Markedsstyrken for de førende elproducenter i Tyskland – RWE, LEAG og EnBW – er steget betydeligt. Dette skyldes primært det betydelige fald i den disponible produktionskapacitet på markedet.

Det tyske forbundskartellamt måler markedsstyrke baseret på såkaldte pivotaltimer: det er de timer, hvor en enkelt elproducent er uundværlig for at imødekomme den samlede efterspørgsel. Hvis andelen af ​​sådanne timer overstiger en tærskel på fem procent af alle årstimer, indikerer dette en dominerende markedsposition. Ifølge de seneste resultater lå RWE betydeligt over denne tærskel med pivotaltimer mellem 4,3 og 11,1 procent af de årlige timer. LEAG overskred også tærsklen med værdier mellem 1,9 og 7,6 procent. EnBW lå med 0,9 til 4,1 procent pivotaltimer meget tæt på det kritiske niveau. Den afgørende udløser for stigningen i disse tal var den reguleringsdrevne nedlukning af adskillige regulerbare kraftværker i begyndelsen af ​​2024 – samlet set faldt den konventionelle kapacitet med 14,1 gigawatt i 2024. Med tabet af denne kapacitet er de få tilbageværende leverandører med regulerbare kraftværker simpelthen uerstattelige i mange timer af året.

Konsekvenserne af denne koncentration er økonomisk ødelæggende: Kraftværksoperatører kan have betydelig indflydelse på engrospriserne på el, selv med forholdsvis små markedsandele. De har en prisfastsættelsesstyrke, der ville være umulig i et velfungerende konkurrencepræget marked. Hvis en ny lov vedtages netop i denne situation, der systematisk hindrer markedsadgang for potentielle konkurrenter, er det derfor ikke en hensynsløs overreaktion – det er en bevidst beslutning med forudsigelige fordelingseffekter.

10-timersreglen: Et teknisk afsnit med strategisk effekt

Ingen anden detalje i kraftværksloven illustrerer dens sande formål så rammende som den såkaldte 10-timersregel. Ifølge lovforslagets § 12, stk. 5, skal ansøgere om såkaldt langtidskapacitet være teknisk i stand til at forsyne nettet med elektricitet i mindst ti sammenhængende timer uden afbrydelse på niveau med deres installerede kapacitet. Dette krav suppleres af en genopfyldningsperiode på en time.

Ved første øjekast lyder dette som et simpelt teknisk krav, der har til formål at sikre forsyningssikkerheden – perioder med lav vind- og solenergiproduktion kan trods alt vare i flere dage. Kombinationen af ​​krav skaber dog en meget specifik ekskluderende effekt: Mens moderne batterilagringssystemer teoretisk set kunne opfylde ti-timerskriteriet, gør kravet om en genopladningscyklus på en time byggeriet økonomisk umuligt, fordi det kræver en effekt, der er mange gange større end afladeeffekten. Leonhard Gandhi fra Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems ISE beskrev reglen som vilkårligt valgt for at forudvælge en række teknologier.

Endnu mere afslørende er, hvem der var involveret i denne regulering. Undersøgelser foretaget af nyhedsmagasinet "Der Spiegel", udgivet i april 2026, viste, at det tyske økonomi- og energiministerium eksplicit havde bedt EnBW's cheflobbyist, Holger Schäfer, om at udvikle argumenter for supplerende kriterier til 10-timersreglen – argumenter, der havde til formål at stille batterilagringssystemer dårligere i udbuddene. EnBW bekræftede selv, at den tilsvarende sms var blevet udarbejdet på ministeriets anmodning. Sagen optrådte ikke i lobbyregisteret i flere måneder og blev først tilføjet efter en mediehenvendelse. Batterilagringsoperatører blev derimod aldrig kontaktet.

Kort sagt betyder det, at ministeriet tillod netop den virksomhed, der tjener på disse udbud, at udforme de tekniske kriterier for en statslig udbudsmekanisme, der vil involvere milliarder af euro i skatteyder- og forbrugerpenge. Dette er ikke en ubetydelig forsømmelse af gennemsigtighed. Det er den strukturelle instrumentalisering af en reguleringsproces foretaget af private særinteresser.

Et markedsdesign, der forhindrer konkurrence

Den grundlæggende arkitektur i elforsynings- og distributionssystemet (ESD) er et kapacitetsmarked: Kraftværksoperatører modtager betaling ikke kun for produceret elektricitet, men også for deres blotte villighed til at levere elektricitet, når der er behov for det. Dette princip er velkendt fra andre europæiske markeder. Sammenlignelige modeller findes i Storbritannien og Italien. Den afgørende forskel for et velfungerende kapacitetsmarked ligger dog i dets design: hvem har tilladelse til at deltage, under hvilke tekniske betingelser, og om der er en grænse pr. byder.

Elforsyningsloven (StromVKG) planlægger at iværksætte udbud af i alt elleve gigawatt kapacitet i 2026, med to tildelingsrunder i september og december. Ti gigawatt af denne kapacitet er eksplicit knyttet til det langsigtede kriterium, hvilket, givet det tekniske design, reelt betyder ti gigawatt til gasfyrede kraftværker. Kun to gigawatt vil blive udbudt uden hensyntagen til teknologi, hvilket betyder, at de også er tilgængelige til batterilagring. Den subsidierede kapacitet er beregnet til at være tilgængelig i 15 år startende i 2031.

For kraftværksoperatører, der er så heldige at have adgang til gamle kul- eller atomkraftværksanlæg med eksisterende nettilslutninger, er elforsyningsloven (StromVKG) en usædvanlig attraktiv forretningsmodel. Statsgaranterede indtægter i 15 år udelukkende for at levere kapacitet. De, der kommer ind på markedet uden denne strukturelle fordel – en ny aktør, en innovativ lagringsleverandør eller et mindre kommunalt forsyningsselskab – har stort set ingen chance under de nuværende forhold. Det tyske føderale kartelforbund har påpeget, at lovforslaget dermed går glip af muligheden for et mere konkurrencepræget markedsdesign.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Den skjulte regning: Hvem betaler for kapacitetsmarkedet?

Den økonomiske dimension af denne lov bør ikke undervurderes, selvom den føderale regering indtil videre mesterligt har holdt den vag. Omkostningerne til kapacitetsmarkedet skal finansieres gennem en ny forbrugerafgift, som skal indføres i 2027 og opkræves fra 2031 og fremefter. Ifølge Økonomiministeriet er det endnu ikke i stand til at anslå, hvor høj denne afgift vil blive.

Denne usikkerhed er politisk bekvem: Beslutningen træffes i dag, lovforslaget kommer først efter det næste forbundsvalg. Der er dog allerede foreløbige estimater fra branchen: Fagblade diskuterer allerede et kapacitetstillæg på op til to cent pr. kilowatt-time. For en gennemsnitlig tysk husstand med et årligt forbrug på 3.500 kilowatt-timer ville dette betyde en ekstra byrde på op til 70 euro om året – og det i årtier, uanset om de nye kraftværker rent faktisk er i drift.

Den europæiske lovgivning fastsætter, at kapacitetsmekanismer skal finansieres gennem afgifter. Det føderale kartelbureau havde allerede i en tidligere udtalelse om en grønbog fra det daværende økonomiministerium advaret om betydeligt højere systemomkostninger og tilsvarende byrder for forbrugerne, hvis der blev indført et kapacitetsmarked. Den nuværende elpris for privatkunder i begyndelsen af ​​2026 er omkring 37,2 cent pr. kilowatt-time – efter et midlertidigt fald takket være statslige tilskud til transmissionsnetafgifter. En ny strukturel afgift, der træder i kraft fra 2031, ville permanent hæve dette niveau uden at forbrugerne får nogen direkte fordel i form af lavere basispriser på el.

Vedvarende energi skrottes, fossile brændstoffer subsidieres: Energipolitikkens dobbeltspil

Modsætningen bliver særligt tydelig, når elforsyningsloven (StromVKG) ikke betragtes isoleret, men i sammenhæng med de samtidige reformplaner for loven om vedvarende energikilder (EEG). Mens kraftværksloven indeholder nye milliardstøtteordninger til gasfyrede kraftværker, planlægger Økonomiministeriet samtidig massive nedskæringer i fremme af vedvarende energi.

Konkret planlægger økonomiminister Reiche at afskaffe den faste feed-in-tarif for nye installationer som den fremtidige støtteordning og helt at fjerne kompensation i perioder med negative priser. Den garanterede feed-in-tarif for nye små solcelleanlæg på op til 25 kilowatt skal helt afskaffes for installationer fra 2027 og fremefter. Kansler Friedrich Merz har eksplicit støttet disse planer. Mens det føderale budget for 2026 stadig afsætter 17,2 milliarder euro til EEG-finansiering, er den politiske kurs klar: den etablerede støttestruktur for vedvarende energi, der er opbygget over to årtier, skal svækkes. Samtidig etableres en ny støttestruktur for konventionelle, distribuerbare kapaciteter – uden omkostningstransparens og uden effektiv konkurrencebeskyttelse.

Det er et fundamentalt skift i energipolitikken, der officielt opererer under banneret af teknologisk neutralitet, men i virkeligheden træffer en klar teknologisk beslutning: for gas, imod batterier; for etablerede virksomheder, imod nye markedsaktører; for statsgaranterede afkast på eksisterende anlæg, imod markedsbaserede investeringsincitamenter for energifremtiden. I denne sammenhæng er formuleringen af ​​teknologisk neutralitet ikke kun unøjagtig, men direkte misvisende.

Interessekonflikten i embedet: Spørgsmålet om formue

Ingen rapport om elforsyningsloven (StromVKG) ville være fuldstændig uden at overveje den nuværende økonomiministers biografiske dimension. Katherina Reiche (CDU), der overtog forbundsøkonomiministeriet i efteråret 2025, har en exceptionel karrierehistorie. Efter næsten to årtier i Forbundsdagen, senest som parlamentarisk statssekretær i forbundsmiljøministeriet, skiftede hun i 2015 til administrerende direktør for Foreningen af ​​Kommunale Virksomheder (VKU). Fra 2020 og indtil sin udnævnelse til minister i 2025 var hun administrerende direktør for Westenergie AG – det største datterselskab af E.ON-koncernen med omkring 10.000 ansatte.

Denne situation er ikke triviel for en økonomiminister, der bestemmer rammerne for det tyske energimarked. "Spiegel"-rapporten om lobbydokumenterne fra EnBW og RWE fremhævede ministeriets praksis med specifikt at anmode om argumentationsstøtte fra energiselskaber. Samtidig blev udbydere af alternative teknologier, især batterilagringssystemer, ikke hørt. Den nonprofitorganisation LobbyControl kritiserede Reiche for gentagne gange ensidigt at stole på gasselskabernes perspektiv og opfordrede Forbundsdagsadministrationen til at overveje at pålægge en bøde for overtrædelse af lobbyregisterkravet.

Spørgsmålet om interessekonflikter er ikke en moralsk spekulation, men en regulatorisk og institutionel udfordring. En minister, der ledede E.ONs største datterselskab i fem år, former nu finansieringsbetingelserne for netop den branche, hvis aktører hun kender godt personligt. Dette udelukker ikke i sagens natur urimelige beslutninger, men det skaber et tæt forhold, der kræver forklaring – og hvis strukturelle konsekvenser er tydelige i det nuværende lovudkast.

Systemisk sammenligning: Hvordan Europa klarer sig bedre

Det ville være urimeligt at afvise konceptet om et kapacitetsmarked blankt som en fejltagelse. I et energisystem, der i stigende grad er domineret af fluktuerende vedvarende energikilder, er der faktisk behov for mekanismer til at opretholde kontrollerbare reservekapaciteter og sikre deres finansiering. Spørgsmålet er ikke om, men hvordan en sådan mekanisme bør udformes.

Et kig på Storbritannien viser, at et kapacitetsmarked faktisk kan fungere konkurrencepræget: Her deltager gasfyrede kraftværker, pumpelagring, efterspørgselssidefleksibilitet og i stigende grad også batterilagring i udbuddene på lige fod. Teknologiske udelukkelseskriterier, der systematisk holder individuelle løsninger ude af konkurrencen, findes ikke i denne form. Modellen med et decentraliseret, certifikatbaseret kapacitetsmarked, som foretrækkes af forskellige økonomer og er modelleret efter det franske system, er også afhængig af bredere konkurrence.

Det, der adskiller den tyske elforsyningslov (StromVKG) fra disse modeller, er kombinationen af ​​tre problematiske træk: manglen på et kapacitetsloft pr. tilbudsgiver, de tekniske udelukkelseskriterier for batterilagring og kravet om nettilslutning, hvilket strukturelt stiller nytilkomne dårligere. Summen af ​​disse regler er ikke en forglemmelse, men snarere resultatet af en lovgivningsproces, hvor modtagerne har været aktivt involveret.

Strukturel konsolidering: Hvad står på spil?

De langsigtede konsekvenser af elforsyningsloven (StromVKG), hvis den vedtages i sin nuværende form, kan beskrives i tre dimensioner.

For det første, og mest direkte: markedsstrukturen. Et kapacitetsmarked, der favoriserer eksisterende aktører, vil ikke blot stabilisere deres markedsstyrke, men også forankre den fast i systemet over den lange finansieringsperiode på 15 år. RWE, LEAG og EnBW, som allerede har en dominerende eller næsten dominerende markedsposition, vil modtage statsgaranterede indtægtsstrømme, der vil cementere deres økonomiske og politiske position i en generation.

For det andet: innovationens dynamik. Batterilagring er ikke fremtiden – det er nutiden. Moderne storskala batterilagringssystemer er nu billigere end gasfyrede kraftværker i mange timer af året, og deres kapacitet stiger hurtigt. Hvis Tyskland gennem lovgivningsmæssige beslutninger skubber denne teknologi ud af det statsstøttede kapacitetsmarked, vil det ikke blot gå glip af en økonomisk mulighed – det vil tvinge energimarkedet ind i en blindgyde for fossile brændstoffer, der er uforenelig med klimamålene for 2045.

For det tredje: forbrugerne. De betaler ikke kun direkte via den nye kapacitetsafgift, der træder i kraft i 2031, men lider også indirekte under den reducerede konkurrenceintensitet på elproduktionsmarkedet. Hvor der mangler leverandørdiversitet, mangler der også prispres. Det tyske føderale kartelforbund (Federal Cartel Office) har tydeligt anført dette i sin rapport om markedsstyrke: Kraftværksoperatører kan have betydelig indflydelse på markedspriserne, hvis de er uundværlige i kritiske timer. En lov, der permanent garanterer denne uundværlighed, er ikke en forsyningssikkerhedspolitik – det er en oligopolpolitik med økonomisk skade.

Problemet med troværdigheden i den tyske energipolitik

I 2026 står Tyskland ved en skillevej i sin energipolitik. Udfasningen af ​​kul skrider frem, og behovet for kontrollerbar erstatningskapacitet er reelt. Ingen bestrider behovet for at garantere forsyningssikkerheden. Den måde, elforsyningsloven (StromVKG) blev udformet på, afslører dog et dybt strukturelt problem i den tyske energiregulering: tendensen til at løse komplekse markedsdesignproblemer i tæt samarbejde med de virksomheder, der reguleres – og tilsiger principperne om konkurrence, forbrugerinteresser og åbenhed over for innovation.

Et føderalt kartelkontor, der to gange i træk kritiserer det samme lovforslag, mens det ignoreres på centrale punkter, er en indikator for en forstyrret reguleringsmæssig balance. En minister, der i fem år ledte bestyrelsen for et af de største datterselskaber af det tyske energioligopol og nu former udbudsbetingelserne for netop dette marked, er en indikator for et institutionelt interessekonfliktproblem, der skal tages alvorligt. Og en lov, der systematisk udelukker billigere, renere og mere innovative teknologier fra konkurrencefinansiering, samtidig med at den fjerner feed-in-tariffer for solenergi, er ikke et tegn på teknologisk neutralitet – det er det modsatte.

Tyske el- og varmeforbrugere vil betale prisen for denne politiske beslutning i mange år fremover – i form af en ny afgift, strukturelt højere markedspriser og mistede muligheder for innovation. Det, der er virkelig forbløffende, er ikke, at magtfulde virksomheder udøver deres indflydelse – det er en konstant i den økonomiske historie. Det, der er virkelig forbløffende, er, at denne indflydelse bliver så transparent, så klart dokumenteret og så åbent nedfældet i en lov, der foregiver at tjene det fælles bedste.