Ludwig Erhard ville blive forbløffet – Roland Kochs fascinerende selektive kærlighed til det frie energimarked: "De rige skal forblive hårdføre"

Hvordan Roland Koch bytter politisk ansvar ud med elegant partikalkulation: Hvorfor hans kritik af øko-hængekøjen er smart formuleret, men analytisk ufuldstændig

De usynlige milliarder: Hvad der diskret skjules i debatten om vindkraft, frie markeder og subsidier

Roland Koch, tidligere ledende CDU-politiker, hessisk ministerpræsident og nuværende leder af Ludwig Erhard-stiftelsen, har rasende ord: Vedvarende energi hviler i en "støttehængekøje" og skal endelig stå over for reel markedskonkurrence. Denne kraftfulde retorik flankeres af den føderale økonomiminister Katherina Reiche, der indleder et radikalt skift i energipolitikken – væk fra den accelererede udbredelse af grøn elektricitet og hen imod statsstøttede gasfyrede kraftværker. Beskyldningen om markedsforvridning afslører dog en åbenlys dobbeltmoral ved nærmere eftersyn. Mens afslutningen på støtten til vind- og solenergi hyldes som en gavnlig tilbagevenden til en markedsøkonomi, ignorerer Koch og Reiche konsekvent den massive, årtier lange og vedvarende statsstøtte til kul, gas og atomkraft. Denne selektive reguleringspolitik forvrænger ikke kun den historiske sandhed, men bringer også Tysklands økonomiske konkurrenceevne alvorligt i fare. En dybdegående analyse af partipolitisk framing, fejlslagen markedsøkonomi og spørgsmålet om, hvorfor Tyskland risikerer at sakke bagud i det globale teknologikapløb – for eksempel i nye lagringssystemer mod Kina – hvis ideologiske skyklapper dikterer energipolitikken.

Roland Koch kommenterede på den føderale økonomiminister Katherina Reiches artikel i Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) på LinkedIn. Hans centrale tese: Statslige tilskud til vedvarende energi er forældede. Sol- og vindmølleparkoperatører skal nu fokusere deres kreativitet på at udvikle alternative anvendelser af elektricitet, når der ikke er behov for det. Hvis de bekvemme tilskud skulle ophøre, argumenterer Koch, ville batterilagring, CO₂-omdannelse og brintproduktion eksplodere lige så hurtigt, som de altid gør, når kreative hjerner skal hoppe ud af "tilskudshængekøjen" og begynde at tjene penge. Der er en kerne af sandhed i denne udtalelse. Den lider dog af en alvorlig udeladelse, der antyder enten uvidenhed eller beregnet partisk indramning: Koch ignorerer konsekvent det faktum, at hele fossilbrændstof- og atomenergisektoren har ligget i den samme statsfinansierede hængekøje i årtier – og langt mere komfortabelt end vedvarende energi nogensinde har gjort.

Rich Course: En fortælling om et energipolitisk vendepunkt

I september 2025 præsenterede Katherina Reiche sit energipolitiske koncept med en tipunktsplan, der beskrev det som et "vendepunkt" i Tysklands energiomstilling. Hendes argument: Efter årevis med fokus på klimabeskyttelse og den hurtige udbredelse af vedvarende energi, skal forsyningssikkerhed og overkommelige priser på elektricitet nu være i centrum. Udbredelsen af ​​vedvarende energi skal nedskaleres, og der skal bygges nye gasfyrede kraftværker – en kursændring, der naturligvis hilses velkommen af ​​energiintensive industrier, mens miljøgrupper slår alarm.

Få måneder senere, i april 2026, offentliggjorde Reiche en artikel i Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) med titlen "Nok med selvbedraget i energipolitikken", hvori hun fastslog, at andelen af ​​vedvarende energi i det samlede energiforbrug i 2025 knap var en femtedel. Sektoren for vedvarende energi var modnet og måtte nu tage ansvar – både systemisk og økonomisk. Samtidig støttede hun energiomstillingen, understregede Reiche, men klimabeskyttelse uden overkommelige priser var politisk uholdbar, og klimabeskyttelse uden forsyningssikkerhed var strategisk uklogt. Dette lyder afbalanceret, og denne udtalelse indeholder faktisk en logik, der er svær at bestride.

Problemet ligger imidlertid ikke i Reiches kernebudskab, men i den kontekst, det kommunikeres i. Samtidig med debatten om at skære i subsidier til private solcelleanlæg planlægger den tyske regering milliardbeløb i subsidier til nye gasfyrede kraftværker. Allerede i år, 2026, skal der udbydes udbud af 12 gigawatt ny regulerbar kapacitet, hvoraf 10 gigawatt er specifikt til gasfyrede kraftværker. Disse skal finansieres gennem en statsfinansieret kapacitetsmekanisme – netop den type statsstøtte, som Reiche og Koch beskriver som skadelig for vedvarende energi. Ifølge interne regeringsdokumenter kan den samlede mængde udbudt gasfyret kraftværkskapacitet endda stige til 41 gigawatt.

Relateret til dette:

• Katherina Reiches energipolitik: En minister, der forveksler problemet med løsningen

Kochs retoriske fælde: Den selektive anvendelse af markedsøkonomiprincippet

Roland Koch præsenterer sit krav om en afskaffelse af subsidier til vedvarende energi som en tilbagevenden til en markedsøkonomi i Ludwig Erhards ånd. Det lyder rimeligt – men det er kun halvt rigtigt. Den centrale modsigelse i hele hans kommentar ligger i dette: Han opfordrer til en markedsøkonomi for vindmøller og solpaneler, mens fossile brændstoffer i Tyskland fortsat subsidieres med milliarder af euro. Det tyske miljøagentur har for nylig identificeret over 40 klimaskadelige subsidier til en værdi af omkring 65 milliarder euro om året. En nyere beregning når endda op på et tal på 85,3 milliarder euro for 2023, hvoraf 32,6 milliarder alene kan tilskrives kriserelaterede energibeskyttelsesforanstaltninger siden krigen i Ukraine.

I 2009 forpligtede Tyskland sig sammen med andre G7-lande til at stoppe subsidieringen af ​​fossile brændstoffer inden 2025. I stedet blev de tilsvarende subsidier øget med 49 procent i denne periode – den næsthøjeste stigning inden for hele G7-gruppen. Ikke et eneste ord om dette forekommer i Kochs kommentar, der refererer til Ludwig Erhard-platformen. Dette er ikke en udeladelse – det er en bevidst forvrængning af fortællingen. Hvis frie markedsprincipper kun skal gælde for den del af energisektoren, der er politisk uønsket, så er dette ikke et spørgsmål om sund økonomisk politik, men snarere en politik baseret på særinteresser.

Metaforen om "subsidiehængekøjen" er retorisk effektiv, men analytisk halvfærdig. Den rammer en nerve, fordi den peger på et reelt problem: at permanent statsstøtte bevarer strukturer, der er fremmede for markedet. Men logisk set bør den samme metafor også gælde for de virksomheder, der i årtier har nydt godt af statslige købsgarantier, skattefritagelser, ansvarsprivilegier og politisk sikret efterspørgsel – og i en skala, der langt overstiger det historiske niveau af EEG-subsidier. De, der kun betegner den ene side af skalaen, engagerer sig ikke i analyse; de ​​engagerer sig i framing.

Subsidieparadokset i den fossile brændstofindustri: Hvad Koch skjuler

Historien om tyske energisubsidier er en historie med dobbeltmoral – og den begynder ikke med loven om vedvarende energikilder (EEG), men mange årtier tidligere. Kulminedrift er det klareste eksempel. Alene mellem 1958 og lukningen af ​​den sidste mine i 2018 brugte den føderale regering og delstaten Nordrhein-Westfalen tilsammen omkring 128 milliarder euro på at subsidiere indenlandsk kulminedrift. Hvis man medregner al økonomisk støtte, skattelettelser og budgetuafhængige statslige reguleringer, stiger dette beløb til omkring 330 milliarder euro for perioden fra 1950 til 2008. Den økonomiske historiker Franz-Josef Brüggemeier anslog det samlede beløb ved afslutningen af ​​den tyske kulminedrift til 200 til 300 milliarder euro. De primære modtagere var ikke minearbejderne, men virksomheder som E.on, RWE, Thyssen-Krupp og Hoesch, der som aktionærer i Ruhrkohle AG overførte milliarder gennem komplekse regnskabsmekanismer.

Når man ser på atomkraft, bliver billedet endnu klarere. En undersøgelse bestilt af Greenpeace og udført af Forum for Ecological and Social Market Economy anslår de statslige subsidier til tysk atomkraft mellem 1950 og 2010 til mindst 204 milliarder euro – plus yderligere omkostninger afholdt indtil den endelige udfasning uden forlængelse af driftslicenser. De sande omkostninger blev systematisk udeladt og tilsløret: direkte føderale subsidier, forskningsfinansiering på 22,8 milliarder euro, omkostninger til de fejlslagne atomaffaldsdepoter Asse II og Morsleben samt skattelettelser fra bortskaffelsesbestemmelser på i alt mindst 54,8 milliarder euro i 2008. Skatteyderne subsidierede hver kilowatttime atomkraft med 4,3 cent – ​​mere end det dobbelte af det daværende EEG-tillæg på to cent. Dette inkluderede ikke subsidier til de faktiske sikkerhedsomkostninger og langsigtede forpligtelser ved bortskaffelse af atomaffald, som fortsat belaster de offentlige budgetter i dag.

Gaslobbyen er det tredje store kapitel i historien om subsidier til fossile brændstoffer, et kapitel der fortsat skrives i dag. En undersøgelse fra 2024 foretaget af LobbyControl afslører, hvordan virksomheder og foreninger i gasindustrien har formet tysk energipolitik i årtier. Tidligere kansler Gerhard Schröder, hvis indflydelse som formand for bestyrelserne i russiske olie- og gasselskaber blot var toppen af ​​isbjerget, åbnede bevidst døre for gasindustrien ind i tysk politik. Efterfølgende føderale regeringer opretholdt ensidige kontakter med gasindustrien, mens det tyske energiagentur (dena), som et føderalt ejet selskab, effektivt fungerede som en lobbykanal til økonomiministeriet. Resultatet: Tyskland blev energiafhængig af russisk gas og missede den rettidige overgang til vedvarende energi – med ødelæggende økonomiske konsekvenser, der manifesterede sig i dramatiske stigninger i energipriserne fra 2022.

Den nye fastlåsning af fossile brændstoffer: Gasfyrede kraftværker som et nutidigt tilskudsprojekt

Subsidielogikken i den fossile brændstofindustri er ikke et historisk fænomen. Den fortsætter uformindsket i nutiden. Kraftværksstrategien, der i øjeblikket fremmes af økonomiminister Reiche, planlægger milliarder i statstilskud til opførelsen af ​​nye gasfyrede kraftværker, som skal finansieres gennem en ny afgift på elprisen. Op til 12 gigawatt ny regulerbar kapacitet skal udbydes i år, 2026, hvoraf 10 gigawatt er specifikt tilpasset gasfyrede kraftværker ved hjælp af et såkaldt langsigtet kriterium, hvilket reelt udelukker batterilagring. Ifølge interne dokumenter kan det samlede volumen vokse til 41 gigawatt inden 2029. Da gasfyrede kraftværker, der udelukkende bruges til at dække perioder med lav vind- og solproduktion, næppe er økonomisk levedygtige, planlægger den føderale regering en kapacitetsmekanisme, hvor operatørerne blot betales for at opretholde elforsyningen – i bund og grund et statstilskud til kraftværkets eksistens, uanset om det producerer elektricitet eller ej.

Strukturelt set er dette intet andet end feed-in-tariffen i henhold til loven om vedvarende energikilder (EEG), blot uden klimabeskyttelseseffekten. Enhver, der kræver en afskaffelse af statsgarantier for vedvarende energi, samtidig med at der etableres et statsfinansieret kapacitetsmarked for gasfyrede kraftværker, praktiserer ikke markedsøkonomi. De fører en industripolitik, der favoriserer den fossile brændstofindustri, forklædt i markedsøkonomisk sprog. Det faktum, at den industrielle elpris, som Reiche også planlægger – en statsstøttet elpris på fem cent pr. kilowatt-time for energiintensive virksomheder med et samlet volumen på omkring ti milliarder euro indtil 2035 – møder betydelig modstand i Bruxelles på grund af bekymringer om statsstøttereglerne, understreger denne politiks inkonsekvens.

Forbundsministeriet for økonomi og energi, med Reiche i spidsen, har selv advaret om, at dette projekt kan mislykkes på grund af EU's statsstøtteregler. I marts 2026 kritiserede SPD skarpt Reiche, fordi der endnu ikke var indsendt en formel ansøgning til Bruxelles. Samtidig strømmer milliarder til udbygningen af ​​gasinfrastrukturen: Den tyske regering godkendte en aftale med Holland om fælles naturgasproduktion ud for Nordsøøen Borkum. Den overordnede logik virker modstridende: Tilskud til en moden vedvarende energisektor sættes spørgsmålstegn ved, mens nye, omfattende statslige støttestrukturer etableres for fossilbrændstofkapacitet.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Hvad holder virkelig innovatorer tilbage: Problemet med fejldiagnoser

Kochs centrale tese indeholder en kerne af sandhed, der bør tages alvorligt. Det er sandt, at langsigtede subsidier kan forvrænge innovationsdynamikken. Det er også sandt, at vedvarende energi nu er modnet til et punkt, hvor sol- og vindkraft i vid udstrækning er konkurrencedygtige. De faldende systemomkostninger og den stigende markedsmodenhed retfærdiggør en gradvis omstrukturering af støttesystemet. Den såkaldte Solar Peak Act, der trådte i kraft i februar 2025 og fjerner feed-in-tariffer i perioder med negative elpriser på børsen, er et skridt i denne retning. Den skaber et direkte markedsbaseret incitament til ikke at tilføre elektricitet til nettet, når der ikke er behov for det, men snarere at lagre den eller bruge den til andre formål.

Hvad Koch imidlertid overser er, at innovatorer inden for lagringsteknologier, power-to-X-løsninger og brintproduktion har været aktive i årevis, ikke kun siden den potentielle afskaffelse af subsidier. Udvidelsen af ​​batterilagring i Tyskland nåede en ny rekord i 2025: Mere end to millioner lagringssystemer er nu installeret. Alene mellem januar og juli 2025 blev over 318.000 nye systemer med en samlet kapacitet på over 2.000 megawatt tilføjet. Det Internationale Økonomiske Forum for Vedvarende Energi forudsagde, at 2,3 millioner batterilagringssystemer ville være i drift inden udgangen af ​​2025. Antallet af timer med negative elpriser er næsten fordoblet siden 2024 – en klar indikation af stigende perioder med overproduktion, som uden lagrings- og fleksibilitetsmuligheder vil føre til spild af energi i milliarder.

En undersøgelse foretaget af Leibniz Universitet Hannover og Instituttet for Solenergiforskning Hameln viser, at omkring 35 procent af den producerede vedvarende elektricitet skal lagres eller omdannes til brint i 2050 for at kunne udnyttes effektivt. Hvis dette ikke sker, vil de samlede omkostninger ved omstillingen stige med op til 60 milliarder euro – primært på grund af den nødvendige reservekapacitet til fossile brændstoffer. Forskergruppen beregnede, at dette ville kræve elektrolysører med en installeret kapacitet på 70 gigawatt og omkring 600 gigawatt-timer batterilagring – tredive gange den nuværende samlede kapacitet. Presset for at innovere er der. Det, der mangler, er retfærdige rammebetingelser, der gør det muligt for lagring at konkurrere med fleksibilitetsressourcer fra fossile brændstoffer.

Relateret til dette:

• Tyske virksomheder og innovationskrisen: Omkostningsreduktion som strategi? Hvorfor tysk industri fokuserer på den forkerte håndtag

Den kinesiske udfordring: Saltbatterier og natrium-ionteknologi

Kochs udtalelse om, at kreative hjerner ville bryde fri fra den subsidiedrevne hængekøje og tvinge innovation frem, fejlvurderer fundamentalt det globale konkurrencelandskab. Den innovation, han tilsyneladende venter på – overkommelige, skalerbare batterilagringsløsninger – kommer ikke fra Tyskland, ikke fra Europa, men fra Kina. CATL, verdens største batteriproducent, bragte allerede sine første produkter på markedet i 2025 med sin såkaldte Naxtra-platform til natrium-ion-batterier. Ifølge virksomheden forventes natrium-ion-batterier at blive bredt anvendt på fire nøgleområder fra 2026 og fremefter: batteribyttesystemer, personbiler, erhvervskøretøjer og stationær energilagring.

Den strategiske betydning af denne teknologi er enorm. Natrium, som en bestanddel af bordsalt, er lige så rigeligt som sand på stranden og gør dyre, geopolitisk følsomme råmaterialer som lithium eller kobolt overflødige. CATL's natrium-ion-celler opnår energitætheder på op til 175 Wh/kg, hvilket placerer dem på niveau med mange lithium-jernfosfat-celler, samtidig med at de tilbyder betydelige fordele i koldt vejr – tre gange bedre end lithium-batterier ved minus 30 grader Celsius. Kombinationen af ​​lav pris, bred råmaterialetilgængelighed, høj sikkerhed og tilstrækkelig energitæthed gør natrium-ion-batterier til den ideelle teknologi til store stationære energilagringssystemer.

Det afgørende spørgsmål er: Hvorfor opnår Kina dette gennembrud, mens Tyskland og Europa halter bagefter? Svaret er ikke, at Kina giver afkald på subsidier. Tværtimod har den kinesiske batteriindustri været og fortsætter med at blive massivt støttet af staten. CATL nød godt af statslig forskningsfinansiering, markedsudviklingsbistand og strategiske importbeskyttelsesforanstaltninger. Forskellen ligger i, at den kinesiske regering konsekvent fokuserede sin støtte på strategiske fremtidige teknologier i stedet for at bruge de samme ressourcer til at understøtte eksisterende infrastruktur for fossile brændstoffer. Samtidig udsendte Fraunhofer Energy Technologies Alliance en skarp advarsel allerede i 2024 om et fald på 30 procent i forskningsfinansiering til nøgleteknologier i energiomstillingen i Tyskland - et fald, der ikke fremmer innovation, men snarere kvæler den.

Relateret til dette:

• Saltbatteriet på vej mod 20 euro/kWh-revolutionen – men Tyskland står endnu engang i vejen

Power-to-X og CO₂-udnyttelse: Teknologierne er der – rammerne mangler

Koch har ret i sin udtalelse om alternative anvendelser af overskydende elektricitet: batterilagring, CO₂-omdannelse og brintproduktion er de logiske svar på den strukturelle udfordring med volatil vedvarende energitilførsel. Og forskere, virksomheder og ingeniører arbejder allerede intensivt med dette. Antallet af power-to-X-projekter i Tyskland er steget kraftigt i de senere år. I 2021 var 36 power-to-X-anlæg allerede i drift, primært power-to-gas-anlæg med brint som slutprodukt. Efterspørgslen efter elektrolysekapacitet i 2050 anslås til 70 gigawatt – et marked, der stadig stort set er uudnyttet og har et enormt industrielt potentiale.

Inden for CO2-opsamling og -udnyttelse (CCU) stiger den globale produktionskapacitet for CO₂-baserede produkter nu til mere end 1,5 millioner tons årligt. Tyske virksomheder er ret aktive på dette område. CMBlu Energy, med base i Alzenau, Bayern, udvikler store organiske faststofbatterier fremstillet af lignin – et plantebaseret affaldsprodukt fra papirindustrien – uden kritiske råmaterialer som lithium, kobolt eller nikkel. Virksomheden har med succes testet denne teknologi i pilotprojekter og samarbejder med store industrielle partnere om dens implementering. Dette er ikke et tegn på fiasko, men snarere på succes med tysk innovation – selv under det eksisterende finansieringssystem.

Problemet er ikke mangel på kreativitet, men mangel på fair markedsvilkår. Batterilagringssystemer er systematisk dårligere stillet i forhold til konventionelle kraftværker i det nuværende system: gennem nedskrivningsfaktorer i udbud, i netafgifter og gennem kraftværksstrategien, som begrænser 10 af de 12 udbudte gigawatt til gasfyrede kraftværker, hvilket effektivt kun efterlader 2 gigawatt til lagring. Subsidiering af investeringer i gasfyrede kraftværker, som ikke er økonomisk rentable, forvrider markedet til skade for lagringsløsninger, der kunne være mere rentable fra et markedsperspektiv. De, der ønsker at skabe pres for innovation ved at reducere subsidier, må ikke samtidig yde statsstøtte til konkurrenterne til denne innovation.

Partipolitisk beregning eller energipolitisk diagnose?

Kochs udtalelse, "De rige skal stå fast", afslører mere end den skjuler. Det er ikke et bidrag til den energipolitiske debat. Det er et signal til CDU-partiledelsen: hold fast i kursen, ingen kompromiser, ingen hensyntagen til nuancerne i sagen. Dette er partipolitisk tænkning, ikke en national kamp for den bedst mulige løsning. Koch ved udmærket godt, at spørgsmålet om energisubsidier ikke er et, der kan løses ved at stå fast mod én industri. Det er et systemisk problem, der kræver en sammenhængende reguleringspolitik for alle energikilder – herunder gas, atomkraft og kul.

At Kochs udtalelser alligevel kan være strategisk succesfulde, ligger i deres retoriske gennemslagskraft inden for CDU/CSU's politiske sfære. Snakken om en "støttehængekøje" forstærker billedet af en ineffektiv, statsafhængig vind- og solenergiindustri og styrker de politiske kræfter, der fundamentalt er imod udviklingen af ​​vedvarende energi. Samtidig skader Kochs udtalelse netop de mennesker, han instrumentaliserer til sin argumentation: opfinderne, forskerne og iværksætterne, der i årevis har arbejdet med lagringsløsninger, brintapplikationer og CO₂-udnyttelseskoncepter. Enhver, der sætter dem sammen med en støtteafhængig pensionslavine, miskrediterer ægte innovation til fordel for politisk retorik.

Desuden rammer formuleringen ikke plet, når den undersøges for sammenhæng. Ludwig Erhard Stiftelsens økonomisk liberale imperativ – markedsøkonomi, ingen statslig indgriben, konkurrence i stedet for protektionisme – burde logisk set føre til kravet om at afskaffe alle energisubsidier: dem til vindkraft og solceller såvel som dem til de evige byrder af stenkul, kapacitetsmekanismen for gasfyrede kraftværker, den industrielle elpris og de historiske ansvarsrettigheder for atomkraft. Enhver, der selektivt kritiserer én sektor, mens de i stilhed vinker de andre igennem, praktiserer ikke en sund økonomisk politik. De engagerer sig i særinteresserepræsentation forklædt som overholdelse af principper.

Den splittelse inden for den energipolitiske lejr, som Koch skaber med sin udtalelse, er den virkelig farlige konsekvens af denne retorik. Sektoren for vedvarende energi og lagrings- og brintindustrien er ikke modstandere. De er to sider af den samme teknologiske nødvendighed. Enhver, der angriber promoveringen af ​​producenter af vedvarende energi uden samtidig at kræve fair markedsvilkår for lagrings- og fleksibilitetsudbydere, svækker hele systemet – og styrker i sidste ende de etablerede fossile brændstofproducenter, der har nydt godt af regeringens beskyttelse i syv årtier.

Fra lejrbaseret tænkning til statspolitisk ansvar

Det virkelige spørgsmål, der opstår i Kochs analyse, er et spørgsmål om national politik, ikke partipolitik: Hvordan styrer vi overgangen fra et subsidiestøttet energisystem til en robust markedsøkonomi? Dette spørgsmål har ikke noget let svar, men det har klare betingelser. For det første skal subsidier til alle energikilder - kul, gas, atomkraft og vedvarende energi - evalueres efter de samme kriterier. For det andet skal reduktionen af ​​subsidiemekanismer ske parallelt med skabelsen af ​​​​faire markedsvilkår, ikke som en isoleret intervention, der favoriserer individuelle sektorer. For det tredje må kraftværksstrategien ikke skabe en fastlåsning af fossile brændstoffer, der underminerer incitamenterne til lagring og brintinvesteringer i de næste to årtier.

Det faktum, at antallet af timer med negative elpriser har været næsten dobbelt så højt siden 2024 som i de foregående år, viser, at markedsproblemet for vedvarende energi ikke skyldes utilstrækkelig konkurrenceevne, men snarere utilstrækkelig systemintegration. Elektricitet produceres i store mængder, men udnyttes ikke effektivt, fordi der mangler lagerkapacitet, og netudbygningen halter bagefter. Ifølge en analyse bestilt af Federal Network Agency (Federal Network Agency) gik omkring 300 millioner euro tabt alene i 2025 på grund af ubrugelig overskydende elektricitet. Dette er ikke teoretiske tab; det er reel kapital, der kunne have været investeret i lagringssystemer.

Løsningen ligger i teknologineutrale rammer, der integrerer lagring, elektrolysører og fleksibilitetsudbydere i markedsmekanismer på lige fod med gasfyrede kraftværker. Kraftværksstrategien, som effektivt reserverer 10 af de 12 udbudte gigawatt til gasfyrede kraftværker, gør præcis det modsatte. Den cementerer fossile brændstofstrukturer på bekostning af decentraliserede, innovationsdrevne alternativer. Dette er ikke Ludwig Erhards ånd – det er energilobbyens ånd, som i årtier har forstået at skjule sine interesser som en systemisk nødvendighed.

Relateret til dette:

• Elprisen er afsløret: Hvorfor grøn strøm ikke er årsagen til din høje regning

• Sammenligning af udbygning af elnettet: USA, Kina, EU, Japan, Sydkorea og Tyskland i korte træk

Konsekvenser for den energipolitiske debat

Kochs indgriben er problematisk, fordi den forgifter selve reformdebatten. Der er gode grunde til at videreudvikle EEG-systemet og tilpasse støttemekanismer. Solar Peak Act, som fjerner kompensation i perioder med negative elpriser, er et sådant fornuftigt skridt. Et mere markedsorienteret direkte markedsføringssystem med incitamenter til fleksible driftsformer og kombinationen af ​​produktionsanlæg med lagring ville også øge presset for at innovere uden at miskreditere kreative iværksættere. Sådanne reformer kræver dog bred konsensus – og dette bliver umuligt, når en af ​​landets mest fremtrædende økonomisk liberale stemmer stigmatiserer leverandører af vedvarende energi på tværs af linjer som støttemodtagere, mens de tier om den strukturelt langt dyrere fossile brændstofindustri.

De innovatorer, som Koch angiveligt håber at slippe løs med sin kritik af subsidier, er ikke motiverede af hans udtalelser. De lider skade. Investorer, banker og partnere læser Kochs udtalelser og udleder politiske risikovurderinger af dem. Når formanden for Ludwig Erhard Stiftung og tidligere ministerpræsident for en større tysk stat antyder, at hele den vedvarende energiindustri hviler på laurbærrene, sender han et signal, der hindrer kapitaltilstrømning til lagringsteknologier, brintprojekter og CO₂-genvindingsanlæg – netop de teknologier, hvis promovering han samtidig kræver. Retorikken og intentionen er fundamentalt modstridende.

Tyskland står ved en skillevej i energipolitikken, det er sandt. Men den retning, som Koch og Reiche ønsker at styre landet i, fortjener en mere kritisk granskning end udsagnet: "Reiche skal stå fast."