Er små og mellemstore virksomheder udeladt? Hvordan subsidiesystemet for DAX-noterede virksomheder bringer vores økonomi i fare

VW, E.ON & Co.: Disse DAX-selskaber opkræver flest tyske skatteyderpenge

I de senere år har tildelingen af ​​statsstøtte til Tysklands største børsnoterede virksomheder forvandlet sig fra en fodnote til et yderst følsomt politisk emne. Mens DAX-noterede virksomheder regelmæssigt udlodder rekordstore overskud i hundredvis af milliarder, strømmer gigantiske summer af skatteydernes penge samtidig ind på deres balancer – officielt erklæret som essentiel støtte til krisehåndtering, sikring af Tysklands økonomiske konkurrenceevne eller klimaomstilling. Men hvor meget af denne såkaldte industripolitik er egentlig økonomisk nødvendig, og hvornår begynder en skjult omfordeling af velstand fra bunden til toppen? Kritiske stemmer fra civilsamfundet og økonomisk forskning, herunder NGO'er som Correctiv og LobbyControl, har længe advaret om et enormt antal urapporterede tilfælde. De peger på et uigennemsigtigt netværk af direkte støtte, indirekte skattelettelser og enorm lobbyindflydelse, der forvrider konkurrencen. Denne analyse kaster lys over de rå tal bag betalingsstrømmene, afdækker mekanismerne bag statsstøtte og stiller det presserende spørgsmål: Gavner det nuværende system ikke primært dem, der allerede er magtfulde – på bekostning af små og mellemstore virksomheder, innovation og social solidaritet?

Et subsidieringssystem uden klare grænser: En økonomi fanget mellem industripolitik, pres for afkast og voksende politisk eksplosivitet

Statslige subsidier til DAX-noterede virksomheder har på mindre end et årti forvandlet sig fra et marginalt emne til et centralt stridspunkt i den økonomiske og fordelingsmæssige politik. Mens disse store, børsnoterede virksomheder tjener rekordstore overskud, strømmer milliarder af euro fra de offentlige kasser samtidig ind i netop disse virksomheder – officielt for at sikre deres placeringer, fremme transformation og håndtere kriser. Denne situation nærer mistillid: Er det sund industripolitik eller en skjult omfordeling af velstand fra bunden til toppen? NGO'er og kritiske iagttagere har i årevis talt om betydelige urapporterede tal og uigennemsigtige strukturer.

Debatten centrerer sig på to niveauer: de aggregerede tal, der afslører et enormt volumen af ​​betalinger, og spørgsmålet om, hvor retfærdigt, effektivt og demokratisk kontrolleret dette system er. Dertil kommer forskellige metodologiske tilgange: tænketanke, medieundersøgelser og NGO'er som Correctiv eller LobbyControl ser tilskud ikke kun som direkte tilskud, men advarer også om vanskeligt målbare indirekte fordele og politisk indflydelse, der kan være skadelige for det fælles bedste.

På denne baggrund kan en solid analyse ikke reduceres til blot en beregning af totaler. Afgørende er det at overveje, hvilke typer fordele der ydes, hvilke sektorer der især profiterer, hvilke gensidige forpligtelser og kontroller der findes – og hvilke langsigtede økonomiske og politiske virkninger dette subsidiesystem har.

Hvad subsidier rent faktisk betyder økonomisk for DAX-virksomheder

For at bringe orden i debatten er det først nødvendigt at præcisere, hvad der egentlig menes med subsidier i de relevante analyser. I den bredere offentlige diskussion blandes ofte meget forskellige instrumenter sammen – fra direkte tilskud og skattelettelser til statsgarantier, som har værdi, selvom de ikke udnyttes.

Økonomisk kan der skelnes mellem fire kernekategorier, som også spiller en rolle i de nuværende analyser af DAX-selskaber:

• Direkte tilskud: Betalinger fra det føderale budget eller særlige midler til virksomheder, for eksempel til investeringer, forskning, lokaliseringsprojekter eller krisehjælp.
• Skattefordele: Særlige afskrivningsgodtgørelser, skattefritagelser eller -lempelser, der sænker skattebyrden sammenlignet med et "neutralt" referencesystem.
• Garantier, kautionister og aktieinvesteringer: Statslige risikoantagelser, der reducerer finansieringsomkostninger eller endda muliggør adgang til kapital i første omgang.
• Indirekte subsidier: Finansieringsprogrammer, der formelt støtter husholdninger eller andre aktører, men som i virkeligheden favoriserer specifikke brancher og store virksomheder, såsom miljøbonusser for bilkøb.

Analysen fra Flossbach von Storch Research Institute, som ofte citeres af medierne, fokuserer primært på statslige tilskud, der rapporteres i årsregnskaber, og koncentrerer sig dermed primært om direkte støtte. Forfatterne understreger selv, at deres tal er et "konservativt" estimat, da virksomheder har spillerum i, om og hvordan de rapporterer bidrag som tilskud. NGO'er som Correctiv og LobbyControl går generelt betydeligt længere og tager også højde for skatte- og lovgivningsmæssige fordele, der ikke nødvendigvis fremgår af traditionel tilskudsstatistik.

Dette skaber et centralt spændingsområde: Hvad der måske kun afspejler en del af statsfinansieringen set fra et officielt statistikkers perspektiv, fremstår fra et kritisk civilsamfunds perspektiv som toppen af ​​et større, strukturelt subsidieringskompleks, der også omfatter skattepolitik og regulatoriske privilegier.

De bare tal: Milliarder strømmer til DAX-selskaber

Nylige kvantitative analyser tegner et klart billede: Subsidier til DAX-noterede virksomheder er steget dramatisk på bare få år. Ifølge en analyse fra Flossbach von Storch Research Institute tilstrømde i alt cirka 35 milliarder euro i statslige midler til de 40 DAX-virksomheder mellem 2016 og 2023. Indtil 2018 var de årlige beløb omkring 2 milliarder euro; siden da er de steget betydeligt.

Alene i 2023 modtog DAX-noterede virksomheder mindst 10,7 milliarder euro – næsten dobbelt så mange som de 6 milliarder euro, de modtog året før. Det er vigtigt at bemærke, at disse tal ikke repræsenterer alle virksomhedssubsidier i Tyskland, men kun vedrører det største aktiemarkedsindeks. Samtidig rapporterede disse virksomheder et nettoresultat på omkring 117 milliarder euro i 2023, et niveau, hvor statens rolle ikke længere fremstår som blot nødhjælp, men som en løbende, betydelig faktor i deres forretningsmodeller.

Undersøgelsen viser også, at elleve ud af de 40 DAX-selskaber hver modtog mere end en milliard euro i subsidier mellem 2016 og 2023. Medianbeløbet af subsidier modtaget pr. DAX-selskab er cirka 200 millioner euro. En detaljeret analyse foretaget af finansielle medier baseret på undersøgelsen identificerer E.ON som den største modtager med mere end 9,3 milliarder euro, efterfulgt af Volkswagen med 6,4 milliarder euro og RWE med yderligere et milliardbeløb i euro.

Det betyder, at en betydelig del af betalingerne er koncentreret om energi- og mobilitetsrelaterede virksomheder, hvilket stemmer overens med de politiske prioriteter inden for klimaomstilling, energiomstilling og industripolitik, men samtidig rejser det følsomme distributionsspørgsmål.

Forbundsstøtte i snævrere forstand: et kig på budgetbevillinger

Ud over de bredt citerede omfattende analyser er det værd at se nærmere på de officielle tal, som den tyske forbundsregering har offentliggjort som svar på parlamentariske forespørgsler. For eksempel blev forbundsregeringens direkte tilskud til DAX-noterede virksomheder for året 2025 anslået til ca. 835,2 millioner euro i et svar på en mindre forespørgsel.

De største modtagere i denne mere snævert definerede kategori var Infineon med cirka 358,5 millioner euro og RWE med næsten 170 millioner euro. Disse tilskud var betydeligt højere end i 2024, hvor de DAX-noterede virksomheder tilsammen modtog næsten 690 millioner euro i føderale midler. For 2026 er der allerede rapporteret 883,6 millioner euro i tilsagn om midler, hvilket indikerer en yderligere stigning.

Disse tal refererer til direkte føderale subsidier og inkluderer ikke statslige midler, EU-finansiering eller skattelettelser. Samtidig viser dataene tydeligt, at regeringen kanaliserer betydelige summer ikke kun til traditionelle sektorer som energi og basismaterialer, men også til fremtidsorienterede områder som halvledere.

Det er også interessant at se på andre indeks: MDAX-virksomheder modtog i alt 138,4 millioner euro i føderale tilskud i 2025, hvor Thyssenkrupp var den største modtager (omkring 95,3 millioner euro). I SDAX udgjorde den føderale finansiering i alt omkring 295 millioner euro i samme år, hvor Salzgitter AG modtog størstedelen med 262,8 millioner euro. Dette illustrerer, at mellemstore og mindre børsnoterede virksomheder også modtager betydelige beløb, hvis de opererer i strategisk vigtige sektorer.

Direkte og indirekte modtagere: Hvem er øverst i subsidiepyramiden?

De velkendte ranglister over de største modtagere af subsidier blandt DAX-noterede virksomheder viser et klart mønster, der favoriserer energiintensive og systemisk vigtige industrier. E.ON fører listen med mere end 9,3 milliarder euro, efterfulgt af Volkswagen med 6,4 milliarder euro, og RWE er også blandt de største modtagere.

Denne koncentration kan forklares af flere faktorer:

• Energileverandører og infrastrukturselskaber er centrale aktører i energiomstillingen, som staten politisk fremmer og støtter økonomisk.
• Bilvirksomheder gennemgår en dybtgående transformation mod elektromobilitet og nye drivteknologier, hvilket i høj grad promoveres af regeringen – dels direkte, dels gennem forbrugertilskud.
• Individuelle virksomheder fungerer som "forkæmpere" i strategiske projekter, såsom halvledere eller store investeringer, og modtager tilsvarende store finansieringspakker.

Derudover er der indirekte subsidier, som, selvom de ikke direkte registreres som betalinger til virksomheder, effektivt understøtter deres forretningsmodeller. Et fremtrædende eksempel er miljøbonussen for køb af elbiler, som formelt gavner private husholdninger, men de facto stimulerer efterspørgslen efter visse produkter i bilindustrien. De subsidier, der rapporteres i årsregnskaberne, afspejler ikke sådanne mekanismer, hvilket får det samlede billede til at virke betydeligt mere generøst set fra NGO'ernes perspektiv.

I nogle tilfælde overstiger de modtagne subsidier 10 procent af det akkumulerede overskud før skat, hvilket forstærker indtrykket af, at statslige midler ikke blot har marginal, men strukturel betydning for de enkelte virksomheders rentabilitet. Denne størrelsesorden er en central udløser for kritik fra civilsamfundsaktører, der ser det som en usund afhængighed mellem politik og store virksomheder.

Perspektivet for korrektiv og lobbykontrol: Urapporterede sager og magtasymmetrier

Mens Flossbach von Storch Research Institute primært ser på subsidieringstallene ud fra et finansøkonomisk perspektiv, fokuserer organisationer som Correctiv og LobbyControl mere på gennemsigtighed, magtstrukturer og demokratisk kontrol. Begge organisationer har gentagne gange i de senere år påpeget, at officielt rapporterede subsidier kun afspejler en del af de statslige fordele, som store virksomheder nyder godt af.

NGO'er kritiserer især tre punkter:

• Manglende gennemsigtighed og fragmentering: Tilskud er fordelt på føderalt, statsligt og EU-niveau, på tværs af forskellige ministerier og finansieringspuljer, hvilket gør det vanskeligt at få et samlet overblik.
• Skattepolitiske privilegier: Skattelettelser opfattes ofte ikke som tilskud, selvom de har økonomisk sammenlignelige virkninger med direkte tilskud.
• Politisk indflydelse: Store virksomheder har over gennemsnittet ressourcer til at lobbye og påvirke finansieringsforhold, mens demokratisk kontrol og offentlig debat halter bagefter.

Correctiv har gentagne gange i sine forskellige undersøgelser fremhævet det strukturelle problem, at store virksomheder drager betydelig fordel af offentlige midler, mens deres lobbyindflydelse på politiske beslutninger er vanskelig at få øje på. LobbyControl dokumenterer til gengæld regelmæssigt virksomheders og foreningers lobbykraft i sine undersøgelser – for eksempel i EU-regulering, partifinansiering eller i uddannelsesmæssige sammenhænge – og viser, hvordan økonomiske interesser systematisk organiserer adgang til politik.

For eksempel har LobbyControl påpeget, at adskillige DAX-virksomheder leverer undervisningsmaterialer til skoler og derved introducerer fortolkningsrammer og image i uddannelsesmæssige sammenhænge på et tidligt stadie. Selvom dette ikke betragtes som et tilskud, er det en del af et bredere økosystem af indflydelse. Desuden analyserede organisationen partidonationer og fandt, at ikke alle DAX-virksomheder typisk fremstår som store donorer, men at samspillet mellem lobbyisme, projektfinansiering og uformel indflydelse er langt mere komplekst.

Fra et NGO-perspektiv er det virkelig eksplosive "skjulte tal" derfor mindre en præcist identificerbar sum, men snarere det flygtige netværk af direkte subsidier, skattefordele, regulatoriske undtagelser og lobbyindflydelse, der i alt skaber privilegeret adgang til statslige ressourcer for store virksomheder.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Industripolitik eller virksomhedsbeskyttelse? Den økonomiske logik bag subsidier

Forsvarere af subsidiepraksissen argumenterer primært ud fra et industripolitisk perspektiv. De påpeger, at staten i tider med flere kriser – fra COVID-19-pandemien til krigen i Ukraine – måtte, og stadig skal, stabilisere virksomheder og sikre arbejdspladser. Desuden argumenterer de for, at subsidierne har til formål at igangsætte transformationsprojekter inden for klima, energi og digitalisering, hvilket næppe ville være muligt med den nødvendige hastighed og skala uden statsstøtte.

Flere argumentationslinjer er centrale her:

– Eksterne effekter: Investeringer i klimabeskyttelse, infrastruktur eller forskning genererer positive effekter, der ikke fuldt ud kan dækkes gennem private midler, hvorfor statslig medfinansiering kan være effektiv.
– Konkurrence om placering: I et internationalt miljø, hvor andre lande også yder målrettet støtte til virksomheder, fører det at give afkald på subsidier til flytning af nøgleindustrier.
– Systemisk relevans: Kritiske infrastrukturer såsom energiforsyning eller halvlederproduktion er af en sådan betydning, at regeringen aktivt skal finansiere en robust struktur på disse områder.

Omvendt er kritikken, at subsidiering af profitable store virksomheder skaber perverse incitamenter og forvrider konkurrencen. Hvis virksomheder kan forvente offentlig finansiering uanset deres rentabilitet, mindskes presset for at tilpasse ineffektive strukturer eller bære risici uafhængigt. Derudover er der en risiko for, at små og mellemstore virksomheder (SMV'er), som har mindre adgang til finansieringsprogrammer og lobbykanaler, vil blive stillet dårligere i konkurrencen.

Situationen bliver særligt økonomisk problematisk, når subsidier ikke er klart knyttet til yderligere investeringer og målbare fremskridt i transformationen, men i stedet primært fungerer som placeringspræmier eller afkastbuffere. De tilgængelige data indtil videre tyder på, at begge dele sker samtidigt: Der er utvivlsomt statsligt medfinansierede transformationsprojekter, men samtidig er der også høje udbetalinger til aktionærerne, mens betydelige mængder offentlige midler strømmer ind.

Skjulte forvridninger: Konkurrence, SMV'er og innovationsdynamik

Et centralt, ofte undervurderet problem med omfattende subsidier til store virksomheder er den sekundære effekt på markedsstruktur og innovation. Når DAX-noterede virksomheder – udstyret med stordriftsfordele, markedsstyrke og statslig medfinansiering – investerer i fremtidsorienterede områder, bliver mindre konkurrenter hurtigt henvist til rollen som leverandører eller bliver fuldstændig presset ud.

Mulige konsekvenser af denne situation er:

• Koncentration af innovationskraft i få store virksomheder, hvilket øger risikoen for stiafhængigheder og teknologiske monokulturer.
• Markedsadgang bliver vanskeligere for nystartede virksomheder, der er innovative, men ikke kan drage fordel af offentlige programmer i samme omfang.
• En politisk og mediemæssig fiksering på "flagskibsprojekter", mens mere decentraliserede, småskala innovationer forbliver under radaren.

Især NGO'er påpeger, at tilskudspolitikker sjældent har en neutral effekt i praksis. Store virksomheder har specialiserede teams til at gennemgå finansieringsprogrammer, indsende ansøgninger og skræddersy projekter præcist til specifikke udbud. Små og mellemstore virksomheder (SMV'er) mangler ofte denne infrastruktur, selvom de udgør rygraden i beskæftigelse og innovation i mange økonomier.

Velmenende støtte til transformation og lokationsbaseret ekspertise kan således utilsigtet blive strukturel støtte til eksisterende store aktører – og dermed svække konkurrencedynamikken på lang sigt. Økonomisk set er dette ambivalent: På kort sigt sikrer det job og investeringer, men på lang sigt risikerer det, at nye, potentielt mere effektive eller bæredygtige forretningsmodeller står over for mindre gunstige vilkår.

Politisk økonomi i subsidielandskabet: Lobbyisme, narrativer og legitimitetskonflikter

De rå tal forklarer kun en del af subsidiernes realitet. Lige så vigtigt er det, hvordan disse betalinger er politisk legitimerede, indrammet i den offentlige diskurs og implementeret. Organisationer som LobbyControl har i årevis analyseret, hvordan virksomheder og foreninger positionerer fortællinger, der forbinder deres interesser med overordnede offentlige velfærdsmål – såsom klimabeskyttelse, forsyningssikkerhed eller digitalisering.

Flere mønstre er karakteristiske:

• Kriseretorik: I akutte kriser kommunikeres hjælp i første omgang som nødforanstaltninger, som senere overgår til permanente subsidiestrukturer.
• Placeringsargument: Store investeringer præsenteres som en "mulighed for placeringen", mens der fremsættes implicitte trusler om flytning, hvis der ikke kommer offentlige midler.
• Beskæftigelsesløfter: Subsidier er berettigede af sikring eller skabelse af arbejdspladser, selvom de faktiske beskæftigelseseffekter ofte er uklare eller vanskelige at verificere.

Correctiv og andre undersøgende medier har gentagne gange vist, at den samme virksomhed fortæller forskellige historier til politikere, offentligheden og kapitalmarkedet – afhængigt af om problemet er at sikre subsidier, forbedre sit image eller opfylde afkastforventningerne. Mens behovet for offentlig støtte understreges i politiske kredse, fremhæves rentabilitet og udbytteudbetalingskapacitet over for investorer.

Denne divergerende fortælling udgør en central udfordring for demokratisk kontrol. Når der træffes beslutninger om tilskud i milliardklassen uden klare, gennemsigtige og offentligt verificerbare kriterier og evalueringsmekanismer på plads, bliver grænsen mellem legitim industripolitik og problematisk virksomhedsstøtte udvisket.

Makroøkonomisk dimension: Subsidier, budgetmæssigt råderum og fordelingskonflikter

På makroniveau opstår spørgsmålet om, hvilke alternative anvendelser disse milliarder kan have, og hvordan de er integreret i den overordnede arkitektur af de offentlige finanser. Subsidier til DAX-noterede virksomheder er i direkte konkurrence med investeringer i infrastruktur, uddannelse, sociale sikringssystemer og lettelser til husholdninger og små virksomheder.

På baggrund af begrænset finanspolitisk råderum og en mere restriktiv gældspolitik vinder disse alternative omkostninger i betydning. Hver euro, der tilføres en profitabel virksomhed som en placeringspræmie eller investeringstilskud, kan ikke samtidig investeres i offentlige tjenester eller bredere hjælpeprogrammer.

Derudover forstærker tilskud til store virksomheder opfattelsen af ​​ulige behandling: Mens den generelle befolkning kan være påvirket af nedskæringsprogrammer, skattestigninger eller nedsættelser af ydelser, er det stadig indtrykket, at de største virksomheder har særlige kanaler og særlige fonde.

NGO'er advarer derfor om en gradvis udhuling af politisk legitimitet. Når borgerne føler, at "der altid er penge til de store aktører", mens offentlige tjenester skæres ned, skabes der grobund for populistiske fortællinger. Subsidiepolitikker for DAX-noterede virksomheder er således ikke kun en økonomisk risiko, men potentielt også en risiko for demokratiet.

Transformationsmål versus distributiv retfærdighed: En nødvendig omstilling

I lyset af klimakrisen, energiomstillingen og den teknologiske disruption er spørgsmålet ikke, om staten skal føre industripolitik, men hvordan. Nuværende tal og strukturer tyder på, at det ikke er nok blot at reducere den til "flere eller færre tilskud". De afgørende spørgsmål er, hvilke betingelser der er knyttet til offentlige midler, og hvor bredt fordelene ved omstillingen fordeles.

En økonomisk forsvarlig og politisk levedygtig omstilling ville skulle tage flere aspekter i betragtning:

– Streng konditionalitet: Subsidier bør være klart knyttet til verificerbare mål – såsom CO₂-reduktion, innovationspræstation, jobkvalitet eller regional udvikling.
– Transparent rapportering: Virksomheder bør være forpligtet til fuldt ud og systematisk at oplyse om statsstøtte, herunder indirekte bistand, i det kvantificerbare omfang.
– Deling af kriseomkostninger: Hvis virksomheder modtager statsstøtte under kriser, skal de til gengæld bidrage mere til finansieringen af ​​den offentlige sektor i velstående år, for eksempel gennem progressiv beskatning eller tilbagebetalingsmekanismer.
– Stærkere fokus på SMV'er: Støtteprogrammer bør eksplicit udformes til at sikre, at små og mellemstore virksomheder (SMV'er) også har realistiske adgangsmuligheder.

NGO'er som Correctiv og LobbyControl bidrager her med vigtige impulser ved at fremhæve huller i gennemsigtighed og afsløre magtasymmetrier. Deres kritik er mindre rettet mod alle former for statsstøtte, men snarere mod en finansieringsarkitektur, der er strukturelt skæv til fordel for de største og mest indflydelsesrige aktører.

En nøgtern økonoms dom: Subsidier ja – men anderledes, mindre, mere gennemsigtige

Fra et rent økonomisk perspektiv kan det konstateres, at statsstøtte til virksomheder er effektiv og nødvendig i visse situationer – for eksempel til transformationsinvesteringer med betydelige positive eksternaliteter, i akutte kriser eller til opbygning af strategisk kapacitet. Problemet med det tyske subsidiesystem for DAX-noterede virksomheder ligger mindre i eksistensen af ​​subsidier end i deres omfang, struktur og utilstrækkelige gennemsigtighed.

Tilgængelige data viser, at subsidier til store virksomheder er akkumuleret til milliarder af euro på blot få år, mens disse virksomheder fortsat er yderst rentable. Samtidig er kriterierne for, hvorefter disse midler tildeles, forlænges eller udvides, kun delvist gennemsigtige for offentligheden. NGO'er påpeger overbevisende, at de officielt rapporterede beløb kun ufuldstændigt afspejler de faktiske fordele for staten.

En rationel reform ville derfor fokusere på tre punkter: begrænsning af omfanget, fokus på effekten og maksimering af gennemsigtighed. Konkret betyder dette færre generelle lokationstilskud, en stærkere forbindelse til målbare transformationsmål og obligatorisk, virksomhedsspecifik oplysning om alle relevante offentlige fordele.

Under disse betingelser kan subsidier være et legitimt instrument i moderne industripolitik uden at de udarte til et skjult middel til at sikre afkast for allerede magtfulde aktører. Uden sådanne reformer vil eksisterende strukturer dog fortsat give næring til fortællingen om et system, hvor økonomisk magt og politisk indflydelse forstærker hinanden – på bekostning af konkurrence, finanspolitisk bæredygtighed og demokratisk accept.