På bekostning af små og mellemstore virksomheder: Hvordan store energiselskaber profiterer af den nye politik – Billede: Xpert.Digital
Virksomhedsinteresser med ministerielle akkreditiver: Katherina Reiches katastrofale økonomiske resultater
Trods eksploderende priser: Hvorfor økonomiministeren fokuserer på gas lige nu
Økonomiminister under beskydning: Laver Katherina Reiche politik for sin tidligere virksomhed?
Katherina Reiche i spidsen for Forbundsministeriet for Økonomi og Energi – for nogle en pragmatisk ny begyndelse efter Habeck-æraen; for kritikere den nok største institutionelle interessekonflikt i Forbundsrepublikkens nyere historie. Den tidligere administrerende direktør for E.ON-datterselskabet Westenergie er under hård beskydning: Under dække af "teknologisk åbenhed" og økonomisk forsigtighed afvikler hun centrale søjler i energiomstillingen. De største ofre for hendes kontroversielle "netpakke" og den radikale reform af loven om vedvarende energikilder (EEG) er tyske små og mellemstore virksomheder (SMV'er), borgerenergikooperativer og private husejere, for hvem solpaneler bliver mere og mere urentable. På den vindende side er der imidlertid de store fossile energiselskaber, hvis netværk strækker sig dybt ind i ministeriet. I stedet for det lovede økonomiske opsving er der en byge af protester fra erhvervslivet, styrtdykkende vækstprognoser og beskyldninger om koldblodig kammeratskab. En grundig analyse afslører: spørgsmålet er ikke, om ministeren er inkompetent – men snarere, hvem hun rent faktisk arbejder for.
Relateret til dette:
Økonomiministeren for fossilindustrien: Hvorfor er Katherina Reiche den forkerte kvinde på det forkerte sted – eller måske den rigtige for de forkerte mennesker?
Katherina Reiche er ikke en dårlig minister. Hun er en kompetent leder, der har lært at lede store organisationer, træffe beslutninger og navigere i konkurrerende interesser. Problemet er ikke hendes inkompetence. Problemet er den strukturelle interessekonflikt mellem hendes professionelle baggrund og det embede, hun besidder. En føderal økonomiminister er ansvarlig for hele den nationale økonomi – for alle sektorer, alle virksomhedsstørrelser, alle fremtidsmodeller. Det, Reiche rent faktisk leverer, er noget helt andet: en politik, der er påfaldende i overensstemmelse med interesserne hos de virksomheder, hvor hun arbejdede, før hun tiltrådte.
Relateret til dette:
Fra virksomhedens hovedkvarter til ministeriet: En biografi fuld af interessekonflikter
Katherina Reiche har været forbundsminister for økonomi og energi i Friedrich Merz' kabinet siden maj 2025. Før hun tiltrådte, var hun i flere år administrerende direktør for Westergie, et helejet datterselskab af energiselskabet E.ON. Westergie er ikke bare en hvilken som helst energileverandør, men en af Tysklands største gasnetoperatører, hvis forretningsmodel grundlæggende er baseret på vedligeholdelse af fossil brændstofinfrastruktur. Tidligere var Reiche administrerende direktør for Foreningen af Kommunale Virksomheder (VKU) – en forening, der er opført i den tyske Forbundsdags lobbyregister, og som blandt andet repræsenterer kommunale gasleverandørers interesser.
Denne rækkefølge af professionelle stillinger ville i mange lande skabe betydelige juridiske og institutionelle hindringer for enhver, der overgår til en ministerpost. I Tyskland tolereres den såkaldte svingdørseffekt - bevægelsen mellem en ledende position i industrien og et politisk embede - imidlertid politisk, omend den i stigende grad ses med skepsis. Det afgørende punkt er ikke, at Reiche foretog et sådant skridt. Det afgørende punkt er, hvad hun gjorde bagefter.
I november 2024 offentliggjorde Reiche – den daværende administrerende direktør for Westenergie – en artikel på LinkedIn, hvori han anbefalede en energipolitisk dagsorden til den fremtidige tyske regering. Kernekravene: afskaffelse af feed-in-tariffer for private solcelleanlæg, begrænsning af nettilslutninger til vedvarende energi i overbelastede områder og fokus på gasfyrede kraftværker. Denne artikel er siden blevet slettet fra LinkedIn, men er stadig tilgængelig i webarkivet. Det bemærkelsesværdige er ikke indholdet, men det faktum, at Reiche som økonomiminister indarbejdede stort set alle disse krav i lovudkast. Dette er ikke en tilfældighed; det er en bevidst strategi.
Relateret til dette:
Netværkspakken som et politisk banebrydende projekt
Den såkaldte netpakke, hvis udkast blev offentliggjort i begyndelsen af 2026, er omdrejningspunktet for Reiches energipolitiske dagsorden. Den repræsenterer en vidtrækkende reform af energibrancheloven, som bevidst svækker tre centrale mekanismer i energiomstillingen. For det første skal den prioriterede nettilslutning for vedvarende energi, som har været gældende i 25 år, afskaffes. Siden indførelsen af loven om vedvarende energikilder (EEG) i 2000 har denne prioritet været det afgørende styreinstrument, der sikrer, at vind- og solenergi kan foretrækkes at blive tilsluttet nettet. For det andet skal den garanterede 20-årige feed-in-tarif reformeres, hvilket fundamentalt underminerer det økonomiske grundlag for investeringsbeslutninger i vedvarende energi. For det tredje vil netoperatører i fremtiden uafhængigt kunne prioritere nettilslutninger for anlæg med en kapacitet på 135 kilowatt eller mere – hvilket betyder, at fossilgaskraftværker eller energiintensive datacentre teoretisk set kan tilsluttes før vedvarende energianlæg.
Reaktionerne fra industrien var stærke og udbredte. Inden for få dage sluttede næsten 2.400 virksomheder sig til en appel, der skarpt kritiserede den føderale regerings energipolitik. Alene i Niedersachsen – Tysklands førende energistat – var op til 32 milliarder euro i planlagte investeringer i fare ifølge statens Vereinigung für Erneierbaren Energie (VEN). Mere end 440 borgerlige energiorganisationer sendte en fælles appel direkte til ministeren. Selv SPD, juniorpartneren i regeringskoalitionen, udtrykte forbehold.
Netpakken er ikke en teknisk fejl. Det er et fundamentalt politisk skift. Enhver, der omstøder den prioriterede nettilslutning for vedvarende energi, der indfører tilskud til anlægsomkostninger, øger omkostningerne ved at investere i private solcelleanlæg med op til 1.000 euro, der fjerner feed-in-tariffer og samtidig udvider ny gaskapacitet – den person fører ikke en neutral markedspolitik. De ændrer spillets regler på en sådan måde, at de aktører, der profiterer af den lange levetid for fossilbrændstofinfrastruktur, får en strukturel fordel.
EEG-reformen og afskaffelsen af teknologisk neutralitet som argument
Reiche argumenterer for, at hendes energipolitik er et udtryk for teknologisk åbenhed og pragmatisme. Hun beklager, at Tyskland har fulgt en "internationalt unik vej" med sin energiomstilling til dato, og sætter spørgsmålstegn ved, om elektrificering "for enhver pris" er den rigtige tilgang. Dette lyder som sund økonomisk realisme. I virkeligheden er det et retorisk virkemiddel, der tjener en velkendt funktion i den energipolitiske debat: det skaber rammerne for at afvikle gennemprøvede støttemekanismer uden åbent at skulle erklære dette som en ideologisk beslutning til fordel for fossile brændstoffer.
Fakta er klare. Andelen af vedvarende energi i tysk elproduktion oversteg allerede 60 procent i 2025. Trods alle de bureaukratiske hindringer har Tyskland gjort betydelige fremskridt med at udbrede vind- og solenergi i de senere år. Solcelleindustrien er en af de få tyske sektorer, der stadig udviser investeringsmomentum på trods af den generelle økonomiske svaghed. Denne momentum kan ikke udelukkende tilskrives statslige subsidier, men også lavere teknologiomkostninger, øgede energipriser og en voksende iværksætteroverbevisning om, at transformation ikke er en mulighed, men en nødvendighed.
Reichs reform af loven om vedvarende energikilder (EEG) sætter spørgsmålstegn ved netop denne dynamik. Bekendtgørelsen om at afskaffe feed-in-tariffer for solcelleanlæg op til 25 kilowatt rammer primært private husejere og små virksomheder, der har investeret i deres egen elproduktion i de senere år. Ifølge en repræsentativ undersøgelse afviser mere end 53 procent af befolkningen dette skridt som "klart forkert" eller "ret forkert". At denne foranstaltning samtidig bidrager til at styrke markedsmodellen for store, centraliserede energiselskaber er ikke tilfældig – det er resultatet af en politik, der skjuler virksomhedsinteresser under dække af sund økonomisk politik.
Kommunikationsstilen: cued-noter i stedet for dialog
En minister bedømmes ikke udelukkende på sine love, men også på, hvordan hun udfører sine pligter. Og her bliver en anden strukturel svaghed hos Reiche tydelig: hendes manglende dialog med de økonomiske aktører, der er mest berørt af hendes politikker.
Robert Habeck havde ikke altid succes som økonomiminister, men han var åben for dialog. Han havde personlige samtaler med virksomheder, foreninger og fagforeninger – selv med kritiske partnere. Han udviste en hurtig læringskurve i tekniske spørgsmål, på trods af at han havde begrænset tidligere erfaring i energisektoren. Denne villighed til at indgå i dialog skabte tillid – ikke hos alle, men hos tilstrækkeligt mange interessenter til at gennemføre reformer og gradvist reducere skepsis.
Det modsatte gælder for Reiche. Repræsentanter for industrien rapporterer, at ministeren ofte delegerer udnævnelser til statssekretærer, ofte bruger notater til indhold og mangler teknisk dybde i diskussioner. Den Berliner politolog Johannes Hillje beskriver rammende denne stil: Reiche kommunikerer koldt, teknisk og med ringe empati. Det lovede skift i den økonomiske politiske stemning er udeblevet, delvist på grund af denne politiske stil. Habeck havde reduceret skepsis gennem dialog – Reiche har gennem manglende dialog kun skabt skepsis over for sig selv.
Dette er ikke blot en kritik af bløde færdigheder. Det er en strukturelt betydningsfuld observation. I et økonomiministerium, der blandt andet har til opgave at forme energiomstillingen, er dialog med praktikere ikke valgfri, men essentiel. Startups, borgerenergikooperativer, mellemstore virksomheder, arkitekter, installatører, kommunale forsyningsselskaber – de er ikke marginale aktører i den tyske økonomi, men dens rygrad. Hvis de føler sig uhørt, vil konstruktive reformprocesser ikke realiseres. I stedet vil der opstå mistillid, modvilje mod at investere og politisk modstand.
Det virkelige økonomisk-politiske spørgsmål er: Hvem drager fordel af denne politik?
Kernespørgsmålet i forbindelse med Reiches politik er ikke ideologisk, men økonomisk. Cui bono – hvem drager fordel? Afviklingen af EEG-subsidiesystemet, afskaffelsen af prioriteret netadgang for vedvarende energi, opførelsen af nye gasfyrede kraftværker med en kapacitet på op til 20 gigawatt – alt dette er foranstaltninger, der styrker markedsmodellen for store, integrerede energiselskaber.
Virksomheder som E.ON, RWE og de kommunale energileverandører i VKU-foreningen drager fordel af et energisystem, der fortsat er afhængig af centraliseret, nettilsluttet produktion. Hver kilowatt-time, der genereres decentralt fra et tag eller en lokal vindmøllepark, er én kilowatt-time mindre, der strømmer gennem etablerede forsyningsselskabers net. Enhver reduktion i tilskud til private solcelleanlæg gavner de store virksomheders forretningsmodel. Derudover skaber netudvidelsen, der er knyttet til netpakken, regulatoriske indtægtsstrømme for etablerede netoperatører.
Instituttet for Energiøkonomi ved Universitetet i Köln, som Reiche bestilte til at udarbejde en ekspertrapport om energiomstillingens status, blev i vid udstrækning finansieret af E.ON og RWE. Dette er ikke bevis på manipulation – men det er en indikation af, hvor tæt sammenflettede de intellektuelle netværk er, som Reiches energipolitik trækker sit konceptuelle grundlag fra.
Samtidig skal det understreges, at kritikken af Reiche ikke betyder, at alle hans diagnoser af problemerne er forkerte. Der er faktisk et synkroniseringsproblem mellem udbygningen af vedvarende energi og udbygningen af elnettet. Systemomkostningerne for tysk elektricitet har i alt beløbet sig til over 36 milliarder euro årligt. Disse problemer fortjener en seriøs politisk reaktion. Spørgsmålet er, om Reiches svar vil løse problemerne eller bruge dem som et påskud til at fremme en fossil brændstofdagsorden.
Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing
Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital
Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri
Mere information her:
Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:
- Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
- En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
- Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
- Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer
Politik for fossile brændstoffer, dyre konsekvenser: De velhavende fanget mellem lobbyister og staten
Vækstprognoser i frit fald: Den økonomiske fiasko fra en minister uden retning
Økonomisk politik måles i sidste ende på dens resultater. Og også her er Reiches resultater efter cirka et år i embedet ædruelige. I efteråret 2025 reviderede hun sin forgænger Habecks vækstprognose opad fra 1,0 til 1,3 procent – et demonstrativt signal om en ny begyndelse. I januar 2026 måtte hun skrue ned til 1,0 procent. I april 2026 halverede hun prognosen igen til 0,5 procent af bruttonationalproduktet og nævnte Iran-krigen som et eksternt chok.
De eksterne chok er reelle. Krigen i Iran driver energipriserne op på verdensmarkedet. Men her afsløres en bitter strukturel ironi: Kort før Iran-krigen havde Reiche erklæret koalitionsregeringens varmelov forældet og glædet sig over, at olie- og gasvarmesystemer igen ville blive tilladt i en længere periode. Fire dage senere ramte de første missiler Teheran. Siden da er de globale energi- og råvarepriser steget voldsomt. En økonomisk politik, der er afhængig af mere gas og mindre selvforsyning med vedvarende energi, gør ikke Tyskland mere modstandsdygtigt i en sådan situation – den gør landet mere sårbart.
Paradokset er indlysende: Reiche retfærdiggør sit skift væk fra vedvarende energikilder blandt andet med målet om at sænke energipriserne. Samtidig øger den fortsatte afhængighed af fossile brændstoffer afhængigheden af volatile globale markedspriser, som regelmæssigt drives op af geopolitiske chok. Vind- og solenergi bliver ikke dyrere på grund af en krig med Iran.
Relateret til dette:
Den heterogene erhvervslobby: Hvem gavner, hvem taber
En nuanceret økonomisk analyse må erkende, at erhvervslobbyen ikke er en homogen gruppe. Det ville være analytisk upræcist at tale om "industri", som om alle virksomheder delte de samme interesser. Faktisk er der betydelige spændinger inden for den tyske økonomiske struktur – spændinger, som Reichs politikker forværrer i stedet for at løse.
På vindersiden er de store, integrerede energiselskaber og netoperatører. De drager fordel af styrkelsen af den centraliserede energimodel, af statsfinansierede gasfyrede kraftværker, af netudvidelsesprojekter med reguleret afkast og af svækkelsen af decentraliseret konkurrence. Energiintensive industrier som kemikalier, maskinteknik og stål hilste også det annoncerede fokus på omkostningsreduktion og forsyningssikkerhed velkommen – i hvert fald så længe leveringsløfterne holder stik.
På tabersiden er den brede middelklasse. Håndværksvirksomheder, installationsvirksomheder, tagdækkere, elektrikere, kommunale forsyningsvirksomheder, der har investeret i den decentraliserede energiomstilling – de lider alle under den planlægningsusikkerhed, som rigdom skaber. Ifølge den tyske føderation for vedvarende energi arbejdede omkring 276.000 mennesker direkte i sektoren for vedvarende energi i 2023. Bertelsmann-stiftelsen talte mere end 372.500 jobåbninger inden for energiomstillingsrelaterede erhverv i 2024. Disse job findes ikke i store virksomheder – de skabes i håndværksvirksomheder, projektudviklere og ingeniørfirmaer, der er organiseret som mellemstore virksomheder.
Den tyske sammenslutning af små og mellemstore virksomheder (BVMW) klagede eksplicit over, at de reformer, som Merz-regeringen hidtil har gennemført, primært har gavnet store virksomheder. Små og mellemstore virksomheder (SMV'er) føler sig utilstrækkeligt repræsenteret. Det er værd at bemærke, at appellen, der er underskrevet af næsten 2.400 virksomheder mod Reiches energipolitik, ikke kun omfatter energiselskaber, men også lægepraksisser, reklamebureauer, arkitektfirmaer og turismevirksomheder – interessenter, der ikke er direkte forbundet med energisektoren, men som forstår, at overkommelig, ren energi er fundamentet for deres økonomiske fremtid.
Den strukturelle ubalance er således tydelig: De mest magtfulde lobbyer i energisektoren – virksomhederne med deres foreninger, institutionelle netværk og adgang til politiske beslutningstagere – drager fordel af Reiches politik. De numerisk langt større, men institutionelt svagere, små og mellemstore virksomheder (SMV'er) bærer omkostningerne. Dette er ikke økonomisk politik for Tyskland. Dette er økonomisk politik for en specifik sektor.
Pseudoteknologisk åbenhed som et strategisk instrument
Reiche bruger udtrykket "teknologisk neutralitet" som et centralt retorisk begreb. Bag dette ligger ideen om, at staten ikke bør favorisere bestemte teknologier, men snarere lade markedet bestemme. Dette lyder liberalt og rimeligt. I praksis betyder teknologisk neutralitet i Reiches version dog noget meget konkret: præferencebehandling af teknologier, der drives og kontrolleres af fossile brændstofselskaber, under dække af markedsneutralitet.
Fordi ægte teknologisk åbenhed ville betyde at underlægge alle teknologier lige vilkår. I stedet skal der bygges nye gasfyrede kraftværker med milliarder i subsidier – en massiv statslig indgriben til fordel for fossil brændstofteknologi. Kraftværksstrategien, som Habeck forhandlede, og som forudså en kapacitet på 10 gigawatt og allerede var aftalt med Bruxelles, blev unødvendigt genåbnet af Reiche, hvilket resulterede i måneders forsinkelser og i sidste ende en marginalt modificeret aftale på 12 gigawatt. Dette er ikke en effektivitetsforøgelse – det er bureaukratisk navlepilleri med betydelige transaktionsomkostninger.
Derudover er der beslutningen om at bestille ekspertrapporter om status for energiomstillingen fra et institut, der er medfinansieret af E.ON og RWE. Dette kan være juridisk forsvarligt, men det er institutionelt problematisk, fordi det giver næring til mistanken om, at de politiske resultater allerede er forudbestemt, før det videnskabelige grundlag er etableret.
Rygraden i fossile brændstoffer: Hvorfor de rige forbliver ved magten
Trods al kritikken – på trods af meningsmålingerne, virksomhedernes appeller, de faldende vækstprognoser, på trods af de offentligt afslørede lobbyismebeskyldninger – er Reiche fortsat relativt politisk forankret. Dette har strukturelle årsager, der rækker ud over hendes personlige omstændigheder.
For det første har CDU som parti traditionelt været tæt forbundet med de store energiselskaber. Økonomiministeriet under Reiche fortsætter en politik, der i sine væsentlige træk svarer til, hvad CDU krævede af Habecks energipolitik, da det var i opposition. Intern kritik fra partiet er derfor afdæmpet.
For det andet drager velhavende virksomheder fordel af, at den fossile brændstofindustri har usædvanligt velorganiserede lobbystrukturer. Fra den tyske brancheforening for energi og vand (BDEW) og foreningen for kommunale virksomheder (VKU) til de individuelle virksomhedslobbyer – kommunikationskanalerne til ministerierne er korte og veletablerede. Den decentraliserede sektor for vedvarende energi, energikooperativerne, de lokale vindmølleprojekter – de er mere institutionelt fragmenterede og derfor mindre effektive i den daglige politik.
For det tredje henleder Iran-krigen og den tilhørende udvikling i energipriserne offentlighedens opmærksomhed på kortsigtede forsyningsproblemer, hvor efterspørgslen efter mere gaskapacitet ved første øjekast lyder plausibel – selvom det forværrer importafhængigheden og øger omkostningerne for forbrugerne på mellemlang og lang sigt.
Den bredere branche brokker sig – hvilket fremgår af appeller fra virksomheder, kritik fra startup-foreninger og den voksende utilfredshed hos små og mellemstore virksomhedsforeninger (SMV'er). Men de velhavende vil være i stand til at absorbere denne utilfredshed, så længe tungvægterne i den økonomiske lobby fra fossilbrændstofindustrien støtter dem. Det er det klassiske mønster med at koncentrere fordele i hænderne på et par organiserede interesser på bekostning af at fordele omkostningerne blandt mange uorganiserede interessenter.
Hvad en anderledes økonomisk politik kunne opnå
Det ville være urimeligt og analytisk upræcist udelukkende at kritisere uden at skitsere potentielle alternativer. De energipolitiske udfordringer, som Tyskland står over for i 2026, er reelle. Udbygningen af elnettet halter bagefter udbygningen af vedvarende energi. Systemomkostningerne til elektricitet er høje. Energiintensive industrier har brug for konkurrencedygtige priser. Og forsyningssikkerheden skal garanteres, selv i tider med geopolitisk uro.
Disse problemer kræver dog ikke en vending af energiomstillingen – de kræver en uddybning og bedre organisering. En accelereret netudvidelse med betydeligt forenklede tilladelsesprocedurer ville løse synkroniseringsproblemerne uden at omstøde prioriteten af vedvarende energi. Markedsbaseret fleksibilitet i elsystemet gennem intelligent styring og lagring ville reducere systemomkostningerne uden at subsidiere nye gasfyrede kraftværker. En industriel elpris – som Reiche har lovet i flere måneder, men endnu ikke har indfriet – ville hjælpe energiintensive industrier uden at skade den grundlæggende arkitektur i energiomstillingen.
Ifølge modelberegninger fra Instituttet for Beskæftigelsesforskning vil Tyskland have brug for omkring 157.000 ekstra arbejdstagere inden 2030 udelukkende til udbygning af vedvarende energi. Dette er et signal. Det viser, at markedet ønsker transformationen – forudsat at politikerne opretholder stabile rammebetingelser. Hvad markedet ikke har brug for, er en minister, der ødelægger planlægningssikkerheden, foruroliger investorer og afvikler gennemprøvede støttemekanismer.
Ministeriet som et udvidet virksomhedshovedkvarter?
Det egentlige spørgsmål, Reiche skal besvare, er ikke: Hvorfor prioriterer du gaskapacitet? Hun kan argumentere for det. Spørgsmålet er: Hvordan forklarer du, at din politik som økonomiminister stemmer overens med den dagsorden, du skitserede som virksomhedsleder i en LinkedIn-artikel – før du vidste, at du ville blive minister?
Reiche benægter at have arbejdet i gaslobbyen. Transparensplatformen Abgeordnetenwatch påpegede dog, at VKU (Foreningen af Kommunale Virksomheder) er en lobbygruppe registreret i lobbyregisteret, der eksplicit repræsenterer gasinteresser. Reiches påstand om, at han ikke havde nogen forbindelse til gas hos Westenergie, modsiger det faktum, at Westenergie, gennem sit datterselskab Westnetz GmbH, er en af landets største gasnetoperatører. Disse udsagn er blevet offentligt afvist – ikke af politiske modstandere, men af faktatjekkere baseret på offentligt tilgængelige registre.
Det handler ikke om at benægte de velhavendes personlige integritet. Det handler om at navngive, hvad der sker strukturelt: En minister, der i betydelige dele af sin professionelle karriere har været knyttet til fossile brændstofselskabers interesser, fører en politik, der tjener netop disse interesser – og kalder det teknologineutral, pragmatisk økonomisk politik.
Dette er ikke økonomisk politik. Dette er virksomhedsinteresse med et ministerlogo.
Balancer lyver ikke: Det, der i sidste ende betyder noget
Ved afslutningen af en økonomisk-politisk analyse når vi frem til tallene. Vækstprognosen for 2026 er 0,5 procent. For et år siden lovede Reiche mere vækst, flere investeringer, mere dynamik. Det, hun leverede, var faldende prognoser, voksende investeringsusikkerhed i sektoren for vedvarende energi, masseappeller fra virksomheder, en delegeret dialogstil og lovudkast, der skjuler virksomheders interesser under dække af det fælles bedste.
Klimakatastrofen, som de velhavende accelererer med deres fossilbaserede politikker, kan vente politisk – den er ikke på den umiddelbare dagsorden for en regering, der fokuserer på kvartalsrapporter og meningsmålinger. Men den økonomiske balance kan ikke vente. Investeringer i vedvarende energi, der ikke foretages i dag, vil mangle om ti år. Faglærte arbejdere, der ikke ser nogen fremtid i energiomstillingen i dag, vil migrere til andre sektorer eller lande. Planlægningssikkerhed, som bliver ødelagt i dag, kan ikke genoprettes ved ministerielt dekret.
Katherina Reiche er måske ikke den værste minister, Tyskland nogensinde har haft. Men hun er den forkerte minister til den aktuelle opgave. Ikke fordi hun er inkompetent, men fordi hun er strukturelt bundet – til en fortid, til netværk, til et verdenssyn, der betragter fossile brændstoffer som normen og vedvarende energi som undtagelsen. Og så længe denne bias former Økonomiministeriets politikker, vil Tyskland betale prisen – i form af mistede investeringer, stigende afhængighed af importeret energi, forsinket energiomstilling og en befolkning, der i overvældende grad ønsker en anderledes energifremtid.
