Genoprustningens blinde vinklen: MEP Tomáš Zdechovský og SME Connect kæmper for små og mellemstore virksomheder (SMV'er)

En advarsel fra østflanken: Hvad er det egentlig, der får Europas forsvar til at svigte?

Europas milliard-euro-illusion: Hvorfor rekordstore budgetter ikke vil redde os i en krise

Krigen i Ukraine har bragt Europa ud af en sikkerhedspolitisk dvale. For første gang siden Den Kolde Krig strømmer rekordbeløb til forsvar, og NATO's prestigefyldte udgiftsmål på to procent synes endelig at være inden for rækkevidde for mange nationer. Men et nærmere kig bag kulisserne på denne nye europæiske genoprustning afslører en alvorlig virkelighed: flere penge betyder ikke automatisk mere sikkerhed. En nylig og omfattende rapport fra tænketanken GLOBSEC afslører nådesløst de særlige problemer på den udsatte østflanke. Fra besværlige bureaukratiske hindringer i forbindelse med troppemobilisering og alvorlige økonomiske flaskehalse for mellemstore forsvarsvirksomheder til alarmerende leveringstider på over fem år – Europa investerer massivt, men fejler alt for ofte i den industrielle og logistiske implementering. Denne detaljerede analyse kaster lys over, hvorfor en fungerende infrastruktur, hurtige politiske beslutningsprocesser og reduktion af afhængigheder nu er afgørende for troværdigheden af ​​vores afskrækkelse.

Relateret til dette:

• NATO's østflanke og GLOBSEC-rapporten 2026: De skjulte svagheder i den europæiske sikkerhedsarkitektur

Europas forsvarstransformation: Mellem rekordudgifter og industriel realitet

Flere penge løser ikke sikkerhedsproblemer – medmindre det omsættes til reelle færdigheder

Europa oplever et paradigmeskift i sikkerhedspolitikken, hvis omfang syntes ufatteligt i årtiers fred. Ruslands fortsatte aggression mod Ukraine har rystet kontinentets grundlæggende strategiske antagelser og udløst et hidtil uset våbenkapløb. For første gang siden den kolde krig nåede alle EU-NATO-medlemmer i 2025 målet på to procent af BNP for forsvarsudgifter – en historisk milepæl, men en der bør forstås mindre som en triumf og mere som udgangspunktet for en langt dybere udfordring.

Det afgørende spørgsmål, som den Bratislava-baserede tænketank GLOBSEC stiller i sin omfattende årsrapport for 2026 om østflankens kampberedskab, er ikke, om Europa bruger flere penge. Denne kendsgerning er uden tvivl. Det virkelige spørgsmål er: Vil disse penge blive omdannet til deployerbare, bæredygtige og afskrækkende militære kapaciteter? Svaret, som rapporten giver, baseret på omfattende data, er tankevækkende: Nej.

Arrangementet den 22. juni 2026, arrangeret i fællesskab af SME Connect og GLOBSEC og under protektion af MEP Tomáš Zdechovský, samlede netop de interessenter, som fremskridt afhænger af: politikere, sikkerhedseksperter, repræsentanter for industrien og små og mellemstore virksomheder. De præsenterede indsigter tegner et klart billede: Europa er begyndt at vågne op, men tiden, indtil det er fuldt ud i stand til at handle, er kortere, end den politiske retorik antyder.

Arrangementet den 22. juni 2026, arrangeret i fællesskab af SME Connect og GLOBSEC og under protektion af MEP Tomáš Zdechovský

Fra mål til virkelighed: Hvem leverer virkelig resultater på østflanken?

GLOBSEC's kampberedskabskort dækker ti lande på NATO's østflanke, fra Østersøen til Sortehavet. Analysen måler ikke kun udgiftstal, men også tre grundlæggende søjler: militær styrke og modernisering, politisk beslutningskapacitet i krisesituationer samt samfundets og den industrielle bases modstandsdygtighed.

Resultatet af denne flerdimensionelle vurdering er tydeligt: ​​Finland, de baltiske lande og Polen er i spidsen for operationelt beredskab. Finland kombinerer for eksempel en hurtig krisebeslutningsproces, et af de største reservesystemer i Europa med cirka 900.000 mobiliserbare soldater og dyb samfundsmæssig modstandsdygtighed i en integreret forsvarsmodel, der kan tjene som en skabelon for andre lande. Disse lande har ikke kun øget deres strategiske reserver, men har også investeret betydeligt i moderne våben, fra hovedkamptanke til langtrækkende præcisionssystemer, og har væsentligt forbedret operationel mobilitet og kapaciteten til integrerede land-luft-hav-rumoperationer gennem nationale og multinationale øvelser.

Polen skiller sig ud blandt alle europæiske NATO-medlemmer: Med 4,48 procent af sit bruttonationalprodukt i 2025 mere end fordobler Warszawa ikke blot målet på to procent, men overgår endda USA med 3,22 procent – ​​et signal, der næppe kan overvurderes, både politisk og symbolsk. De baltiske lande følger tæt efter: Litauen brugte 4,0 procent, Letland 3,73 procent og Estland 3,38 procent af deres BNP på forsvar.

Rumænien er dog et godt eksempel på, at blot troppestyrke og geografisk placering ikke er tilstrækkelige indikatorer for faktisk operationel beredskab. Landet har de næststørste væbnede styrker på sin østlige flanke – næsten 182.000 soldater – og en strategisk uerstattelig position ved Sortehavet. Ikke desto mindre konkluderer GLOBSEC-rapporten, at Rumænien skal øge beslutningstagningshastigheden og integrationsdybden af ​​sine indsættelseskapaciteter betydeligt for at omsætte sin størrelsesfordel til troværdig afskrækkelse. Størrelse alene er ikke styrke.

Den anden ende af spektret viser et Europa, der forbliver fastlåst ved sit mål og ikke gør yderligere fremskridt. Frankrig (2,05 procent), Italien (2,01 procent), Spanien, Belgien, Portugal og Luxembourg – alle på to procent-mærket uden nogen mærkbare ambitioner ud over det. Ungarn og Tjekkiet har endda reduceret deres andel af BNP for 2025. Med det nye Haag-mål på 5 procent inden 2035, hvoraf 3,5 procent skal afsættes til det centrale forsvarsbudget, står næsten alle større europæiske økonomier over for et strukturelt hul på et til halvandet procentpoint i at nå kernemålet alene.

Afskrækkelse kræver handling, ikke ord: Beslutningsproblemet

Martin Sklenár, tidligere forsvarsminister i Den Slovakiske Republik og Distinguished Fellow af GLOBSEC Future of Security Programme, formulerede et princip under præsentationen, der danner rapportens intellektuelle fundament: Afskrækkelse opstår fra konkrete handlinger, ikke fra politiske erklæringer. Troværdig sikkerhed begynder i hovedstæderne – og den bygges der.

Denne udtalelse peger på en ofte undervurderet flaskehals: den politiske beslutningsarkitektur. Til sin rapport udviklede GLOBSEC sit eget tidslinjeindeks for beslutningstagning, som vurderer østflankernes handlingshastighed i en akut krise – baseret på juridiske udløsere, beslutningskæder, autoritetsstrukturer og evnen til at mobilisere styrker og integrere allierede. Resultatet: I krisescenarier, hvor timer gør forskellen, fejler mange lande på grund af strukturelle blokeringer i deres mobiliseringsbureaukrati, der virkede irrelevante i fredstid.

Politisk polarisering øger denne risiko eksponentielt. Hvor national konsensus om sikkerhedspolitik mangler eller smuldrer, bliver selv ordentligt finansierede væbnede styrker brikker i indenrigspolitiske kampe. Sklenár advarede eksplicit om, at svage beslutningsstrukturer og samfundsmæssige splittelser kan underminere operationel beredskab – og at offentlig støtte og politisk konsensus er grundlæggende komponenter i afskrækkelse, ikke blot kommunikationsopgaver.

Rapportens analyse afslører også en ofte overset dimension: bæredygtighed. Selv lande med respektable væbnede styrker støder på kritiske mangler i vedligeholdelsen. Vedligeholdelseskapaciteter, forsyningslogistik, transportinfrastruktur – disse er ikke glamourøse færdigheder, men de afgør, om et angreb kan afværges selv efter uger eller måneder. Den dårlige transportinfrastruktur i flere østflankerne betragtes som et reelt og alvorligt hul; mobilitet som en strategisk drivkraft kræver vedvarende investeringer.

Tysklands historiske skridt: Brigaden i Litauen som et geopolitisk signal

Tysklands mest symbolske bidrag til afskrækkelse på sin østlige flanke er udstationeringen af ​​Panzerbrigade 45 i Litauen – Tysklands første permanente udstationering af en komplet kampenhed i udlandet siden Anden Verdenskrig. Siden den officielle aktivering den 1. april 2025 i Vilnius har brigaden gennemgået en struktureret udvikling. Ved indsættelsesceremonien i maj 2025 understregede kansler Friedrich Merz, at brigaden ikke var et politisk symbol, men et militært bidrag til afskrækkelse og forsvar.

Den geopolitiske betydning af denne beslutning bestemmes af Litauens geografiske placering. Landet ligger inde mellem den russiske enklave Kaliningrad og det pro-russiske Hviderusland og betragtes som den mest udsatte stat på hele NATO's østlige flanke. Brigaden vil være stationeret i Rudninkai, cirka 30 kilometer fra den hviderussiske grænse – en placering, hvis nærhed til den potentielle trusselsakse ikke levner nogen tvivl om dens strategiske formål. Ved udgangen af ​​2027 skal omkring 4.800 soldater sammen med cirka 200 civile personer være permanent indsat, hvorefter brigaden vil have opnået fuld kampkapacitet.

Fritz von Stülpnagel, administrerende direktør for DefenceTech Europe, adresserede denne udvikling i GLOBSEC-diskussionen og formulerede et klart strategisk krav: Han så gerne, at andre vesteuropæiske stater fulgte Tysklands eksempel og stationerede permanente troppetilstedeværelser på østflanken. Forsvaret af østflanken skal betragtes som et fælles europæisk ansvar, ikke et regionalt problem for grænsestaterne. Større militær integration styrker NATO's afskrækkelse og reducerer risikoen for strategiske fejlberegninger fra potentielle modstandere.

Denne position finder sit økonomiske modstykke i en simpel logik: tilstedeværelse er afskrækkelse. En permanent stationeret alliance betinget på østflanken signalerer troværdighed på en måde, som roterende enheder eller politiske løfter ikke kan replikere. Den sender signalet om, at i tilfælde af et angreb på værtslandet ville soldater fra udsenderlandet blive direkte berørt – den klassiske logik med langvarige snubletråde, som også karakteriserede den amerikanske troppetilstedeværelse i Tyskland under Den Kolde Krig.

Det industrielle paradoks: Europa investerer – og kan ikke levere

Hvis den politisk-militære del af GLOBSEC-rapporten fortæller en historie om ujævne fremskridt, så fortæller dens industripolitiske tvillingrapport – Stress-Testing Europe's Defence Industrial Scale-Up, produceret i samarbejde med McKinsey & Company – en historie om strukturel fiasko. Den centrale diagnose: Europas forsvarsudgifter stiger. Det gør dens leveringskapacitet ikke.

Baseret på en undersøgelse af 280 virksomheder i den europæiske forsvarsforsyningskæde og 15 strukturerede interviews med brancheledere dokumenterer rapporten et dramatisk gab mellem ordrer og kapacitet: Omkring halvdelen af ​​de europæiske forsvarsvirksomheder rapporterer, at mere end 40 procent af den planlagte produktion ikke kunne udføres som tilsigtet. Samtidig modtager mindre end 20 procent af leverandørerne fra niveau 2 til niveau 4 forudbetalinger – hvilket betyder, at disse små og mellemstore virksomheder, som udgør den industrielle rygraden, skal forudfinansiere deres egen genoprustning.

Dette fund er økonomisk eksplosivt. Næsten 40 procent af SMV'er inden for forsvar rapporterer, at adgang til bankfinansiering er vanskelig eller meget vanskelig – et tal, der er mere end dobbelt så højt som for SMV'er i andre sektorer. Kommercielle banker har historisk set behandlet forsvar som en ESG-risiko, hvilket paradoksalt nok hindrer privat finansiering netop i det øjeblik, hvor demokratisk sikkerhed er ved at blive et strategisk imperativ. Analysen fra NATO's Innovationsfond taler om en strukturel flaskehals: uden kredit kan prototyper ikke blive til produktionslinjer – og uden produktionslinjer kan Europa ikke nå sine beredskabsmål.

De europæiske institutioner er begyndt at reagere. Den Europæiske Investeringsbank har dramatisk øget sit udlånsvolumen til forsvarssektoren: fra en milliard euro i 2024 til planlagte 3,5 milliarder euro i 2025, ledsaget af en indledende privat lånefond til forsvarsindustrien med en målstørrelse på 500 millioner euro. En første formidlende kreditlinje på 500 millioner euro til Deutsche Bank muliggør en samlet finansiering på en milliard euro til europæiske SMV'er i sikkerheds- og forsvarssektoren. Vejen er åben – men omfanget er betydeligt mindre end behovet.

Manglen på færdigheder som en strategisk sårbarhed

Blandt de industrielle flaskehalse er der én, der ikke kan løses på kort sigt med selv den mest generøse finanspolitik: manglen på kvalificeret arbejdskraft. GLOBSEC-McKinsey-rapporten fastslår, at den mest akutte begrænsning for europæisk forsvarsproduktion ikke er finansiering – det er kvalificeret personale, maskiner og kritiske komponenter.

En enkelt erfaren ingeniør i en nøgleposition kan være uerstattelig i op til ti år. Mange forsvarsvirksomheder har tredoblet eller firedoblet deres produktion på blot få år – med en tilsvarende stigning i jobåbninger på et marked, hvor elektronikmekanikere, montageteknikere, softwareudviklere, kvalitetsinspektører og fabriksplanlæggere allerede er mangelvare. Onboarding og træning tager tid – præcis hvad branchen ikke har i den nuværende situation.

Denne flaskehals er tæt forbundet med problemet med skalerbarhed på et dybere niveau. Europas forsvarssektor er ikke en monolitisk blok af et par store virksomheder som i USA, men et kludetæppe af tusindvis af små og mellemstore virksomheder, der er indlejret i nationale forsyningskæder med ofte forskellige standarder, certificeringskrav og indkøbsregler. Denne strukturelle fragmentering er den reelle konkurrencemæssige ulempe: den forhindrer stordriftsfordele, komplicerer koordineringen af ​​kapacitetsplanlægning og efterspørgselsprognoser og betyder, at en enkelt flaskehals i forsyningskæden kan forsinke hele produktionsprogrammer.

Hub for sikkerhed og forsvar - Billede: Xpert.Digital

Sikkerheds- og forsvarshubben tilbyder ekspertrådgivning og opdateret information for effektivt at støtte virksomheder og organisationer i at styrke deres rolle i europæisk sikkerheds- og forsvarspolitik. I tæt samarbejde med SME Connect Defence Working Group fremmer den især små og mellemstore virksomheder (SMV'er), der ønsker at videreudvikle deres innovative kapacitet og konkurrenceevne i forsvarssektoren. Som et centralt kontaktpunkt skaber hubben således en afgørende bro mellem SMV'er og europæisk forsvarsstrategi.

Relateret til dette:

• SME Connect Defence-arbejdsgruppen – Styrkelse af SMV'er i europæisk forsvar

Indkøb af bremsekaliber: Hvorfor femårige leveringstider underminerer afskrækkelseseffekten

Markus Becker, co-administrerende direktør for Defence & Security Working Group hos SME Connect og chef for forretningsudvikling hos LTW Intralogistik, bragte et tal på banen i diskussionen, der indkapsler hele dilemmaet: Gennemsnitlige leveringstider i den europæiske forsvarssektor overstiger nu fem år. Fem år – i en tid, hvor slagmarken i Ukraine forandrer sig månedligt, dronesværme tvinger beslutninger frem på få minutter, og den taktiske situation kræver en tilpasningshastighed, som traditionelle indkøbscyklusser simpelthen ikke kan levere.

Disse leveringsforsinkelser er ikke tilfældige, men snarere en systemisk konsekvens. Indkøb i Europa er fragmenteret, hvor lande ofte favoriserer indenlandske leverandører og har systemer udviklet i henhold til nationale specifikationer. Dette fører til en spredning af designvarianter - hver især let tilpasset forskellige operationelle doktriner - hvilket driver omkostninger og leveringstider op. Lange certificeringsprocesser, komplekse indkøbsregler og uklare planlægningsudsigter for industrien forhindrer virksomheder i at foretage tidlige investeringer for at øge kapaciteten.

GLOBSEC-rapporten og den ledsagende brancheanalyse anbefaler en række koordinerede foranstaltninger: hurtigere kontraktunderskrivelser, forudbetalinger i kaskader nedad i forsyningskæden, fremskyndede certificeringer og en arbejdsstyrkestrategi, der afspejler situationens alvor. Europa-Parlamentet og Kommissionen har etableret institutionelle tilgange med det europæiske forsvarsindustriprogram (EDIP) og den europæiske forsvarsfond 2026, men den operationelle implementering halter stadig langt bagefter de politiske ambitioner.

Relateret til dette:

• Markus Becker | Illusionen om succes med våben: Når penge alene ikke køber sikkerhed – Europas blinde plet i forsvarskapaciteter

Konceptet med knudepunkter med dobbelt anvendelse: Logistik som sikkerhedsinfrastruktur

Et af de mest konceptuelt innovative bidrag til GLOBSEC-arrangementet blev leveret af Markus Becker med hans koncept om Rapid Deployment Dual-Use Hubs. Denne idé overskrider den klassiske adskillelse mellem civil og militær infrastruktur og omdanner den til en strategisk ressource: et netværk af modulære logistikcentre, der betjener civile forsyningskæder i fredstid og problemfrit understøtter militære operationer i krisetider – gennem opbevaring, vedligeholdelse, reservedelshåndtering og ammunitionsdistribution.

Konceptet er ikke abstrakt. Ukraines erfaringer viser, hvor afgørende logistik er for at opretholde en militær operation. I en langvarig højintensiv konflikt bestemmer forsyning, vedligeholdelse og hurtig distribution af ammunition og reservedele det operationelle tempo mindst lige så meget som våbenteknologi. GLOBSEC-rapporten understreger, at modstandsdygtighed, mobilitet, logistik og industriel skalerbarhed er blevet væsentlige komponenter i forsvarsberedskabet – ikke tilføjelser, men kerneelementer.

Den økonomiske logik bag knudepunkter med dobbelt anvendelse er overbevisende: Infrastruktur, der alligevel skal bygges, planlægges fra starten med forsvarsrelaterede krav i tankerne. Når en jernbanelinje opgraderes til tung militærtransport, drager civil godstransport også fordel af det. Når digitale platforme tilbyder sporing med præcision på militærniveau, opnår den civile forsyningskæde gennemsigtighed. Investeringsafkastet spredes på tværs af civile og militære brugere, hvilket øger den politiske levedygtighed og reducerer omkostningerne pr. sektor. I betragtning af McKinseys konstatering af, at hver euro af europæiske NATO-indkøb, der forbliver i Europa, genererer 1,5 til 1,9 euro i indtægtsstrømme på tværs af hele EU's forsvarsøkosystem - selv uden at tage højde for multiplikatoreffekterne på job, forskning og industriel ekspertise - bliver vigtigheden af ​​en konkurrencedygtig intraeuropæisk forsvarsforsyningskæde tydelig.

Droner, AI og Ukraine-faktoren: Læring under beskydning

Intet aspekt af moderne forsvar er blevet accelereret mere intenst af Ukraine-krigen end integrationen af ​​droner og kunstig intelligens i militære operationer. Det, der oprindeligt virkede eksperimentelt – den massive indsættelse af civile kommercielle FPV-droner som præcise kortdistancevåben, brugen af ​​AI-understøttet rekognoscering til målidentifikation og artillerikorrektion – har fundamentalt revideret de grundlæggende antagelser om landkrigsførelse.

EU-parlamentariker Zdechovský fremhævede erfaringerne fra Ukraine som afgørende for fremtidig forsvarsplanlægning og understregede den voksende betydning af droner og kunstig intelligens for udvikling af våbensystemer. Denne erfaring har konkrete operationelle implikationer: Radarsystemer skal i dag ikke kun opdage trusler med lang rækkevidde, men også skelne fugle fra billige kommercielle droner. Mobilitet og overlevelsesevne er ikke længere valgfrie, men grundlæggende krav. Udviklingen skal holde trit med slagmarken – en fundamental modsigelse til den langvarige indkøbslogik for traditionelle våben.

EU's forsvarskøreplan har identificeret droneforsvar som et flagskibsinitiativ: Det europæiske droneforsvarsinitiativ og Eastern Flank Watch skal være fuldt operationelle inden udgangen af ​​2027. Dette afslører dog også den strukturelle udfordring: Europa importerer stadig omkring 40 procent af sit forsvarsudstyr fra lande uden for EU – og disse afhængigheder er netop koncentreret i de mest kritiske kapacitetsområder: langtrækkende angrebssystemer, langtrækkende luftforsvar, tidlige varslings- og detektionssystemer, taktiske transportkapaciteter, femtegenerations jagerfly og store droner. Europa er også afhængig af importerede mikrochips og risikerer at sakke bagud inden for kunstig intelligens på slagmarken.

Standardisering versus fleksibilitet: Spændingen i moderne våben

Horst Heitz, formand for styregruppen for SME Connect, identificerede et grundlæggende spændingsområde, der former forsvarsplanlægningen i det 21. århundrede: balancen mellem standardisering og fleksibilitet i et hurtigt skiftende teknologisk miljø. Denne spænding kan ikke løses, men den kan håndteres – forudsat at de rette institutionelle rammer er på plads.

Standardisering muliggør stordriftsfordele, interoperabilitet, mere omkostningseffektiv reservedelsforsyning og forenklet træning. NATO's interoperabilitet er baseret på standardiserede grænseflader. Samtidig kræver moderne krigsførelse, som Ukraine tydeligt har demonstreret, en tilpasningshastighed, der overgår traditionelle standardiseringsprocesser. Hvis de taktiske krav til en bestemt klasse droner ændrer sig inden for få måneder, kan en femårig indkøbscyklus ikke give et tilstrækkeligt svar.

Konsekvensen er en indkøbsreform, der tager højde for begge dimensioner: Kernesystemer med et langsigtet perspektiv og høje interoperabilitetskrav har brug for standardisering og fælles europæiske indkøb. Hurtigt udviklende teknologier – droner, AI-applikationer, elektronisk krigsførelse – kræver agile, forenklede indkøbsprocesser, der ikke kvæler innovation med bureaukrati. Zdechovský understregede eksplicit behovet for at forenkle indkøbsprocedurerne og styrke det europæiske forsvarsmarked for at forbedre effektiviteten og reaktionsevnen.

Den økonomiske multiplikator: Hvorfor europæiske indkøb er strategisk i Europa

Bag den forsvarspolitiske debat ligger en industripolitisk beslutning af ekstraordinær betydning. Oxford Economics' analyse, der er citeret i Euronews-rapporten fra juni 2026, anslår, at omkring 40 procent af EU's forsvarsudstyr kommer fra ikke-europæiske leverandører – en permanent udstrømning af købekraft, der svækker den europæiske forsvarsindustris base og fastholder strategiske afhængigheder.

GLOBSEC-McKinseys konklusion om, at hver euro af europæiske NATO-våbenindkøb, der forbliver i Europa, genererer 1,5 til 1,9 euro i indtægtsstrømme gennem det europæiske forsvarsøkosystem, har umiddelbare økonomiske konsekvenser. Europæiserede indkøb er ikke kun sikkerhedspolitisk selvforsyning – det er industripolitik. Det skaber arbejdspladser, bevarer teknologisk ekspertise, styrker medlemslandenes skatteindtægter og reducerer geopolitiske afhængigheder, der kan blive en vægtstang mod europæiske interesser i krisetider.

Haag-målet om 5 procent af BNP inden 2035, hvoraf 3,5 procent skal afsættes til det centrale forsvarsbudget, indebærer et udgiftsniveau på tværs af hele Den Europæiske Union, der vil omdanne kontinentets økonomi til en hidtil uset motor for våbenindustrien. For 2026 forventer Oxford Economics en stigning på kun 0,1 procentpoint til 2,6 procent af BNP for EU som helhed – efter det betydelige spring året før, en reel stilstand for lande, der stadig har noget at indhente. Den strukturelle kløft mellem ledere og bagudgående lande vil således ikke blive mindre, men blive større.

Offentlig konsensus som en forsvarsressource

En af de vigtigste – og ofte undervurderede – indsigter i GLOBSEC-rammen er inkluderingen af ​​samfundsmæssig modstandsdygtighed som en forsvarsvariabel. Sikkerhed er ikke kun et spørgsmål om udstyr og budgetmæssige beslutninger: den opbygges eller forsvinder i et spændingsfelt mellem offentlig støtte, politisk konsensus og institutionel tillid.

Sklenár understregede, at kollektivt forsvar fortsat er uundværligt, og at offentlig støtte og politisk konsensus er afgørende for at opretholde forsvarsforpligtelser og træffe vanskelige sikkerhedsbeslutninger. Dette er ikke en triviel sag. I lande, hvor populistiske kræfter aktivt sætter spørgsmålstegn ved NATO-medlemskab eller den gensidige forsvarsklausul, bliver samfundsmæssig polarisering en umiddelbar sikkerhedsrisiko – ikke fra eksterne trusler, men fra den interne erosion af afskrækkelsens logik.

Ukrainekrisen har splittet Europa i dette spørgsmål. Mens befolkningerne i de baltiske lande og Polen bredt støtter behovet for massive forsvarsudgifter – drevet af historiske erfaringer og geografisk nærhed til truslen – kæmper vestlige regeringer med at legitimere betydelige budgetstigninger imod samfundets udgiftspræferencer fokuseret på sociale ydelser, infrastruktur og klimabeskyttelse. Fortællingen om, at sikkerhedsinvesteringer ikke er valgfrie udgifter, men nødvendige reaktioner på det nuværende trusselsmiljø, skal vindes politisk i denne samfundsdebat – i hver eneste hovedstæder i Europa.

Anbefalinger til handling: Hvad følger af analysen

Syntesen af ​​GLOBSEC-rapporten, McKinseys brancheanalyse og ekspertdiskussionen i Bruxelles peger på en række konkrete konklusioner, der går ud over politisk ønsketænkning.

For det første skal en indkøbsreform være strukturel, ikke kosmetisk. Leveringstider på fem år eller mere er strategisk uacceptable i dagens sikkerhedsmiljø. Fremskyndede udbudsprocedurer, forenklede certificeringsveje og udvidede undtagelser for kritiske kapaciteter skal forankres institutionelt.

For det andet skal forudbetalinger systematisk kaskaderes ned gennem hele forsyningskæden. Hvis mindre end 20 procent af leverandørerne fra niveau 2 til niveau 4 modtager forudfinansiering, er industrigrundlaget strukturelt underfinansieret. Risikoen ligger hos den forkerte aktør – de små virksomheder, der har den mindste kapacitet til at bære den.

For det tredje er fælles europæiske indkøb og standardisering ikke muligheder, men effektivitetsmultiplikatorer. Hver euro brugt på forsvar i Europa genererer 1,5 til 1,9 euro i merværdi. Indkøb uden for Europa eksporterer ikke kun købekraft, men også teknologisk ekspertise og industriel kapacitet.

For det fjerde skal koncepter med dobbelt anvendelse af infrastruktur – såsom de Rapid Deployment Dual-Use Hubs, der er foreslået af Becker – integreres i den nationale infrastrukturplanlægning og EU's samhørighedsprogrammer. Infrastruktur, der tager højde for civile og militære behov fra starten, betaler sig selv tilbage gennem begge anvendelsesmuligheder og styrker den samlede modstandsdygtighed.

For det femte er manglen på kvalificeret arbejdskraft ikke et sektorspecifikt problem, men et strategisk et. Anbefalingen om at omskole omkring 200.000 ansatte i forsvarsindustrien inden udgangen af ​​2026, som forudset i EU's forsvarskøreplan, viser problemets omfang – men omskoling alene er ikke nok. Der er behov for attraktive karriereveje i forsvarsindustrien, der kan konkurrere med dem i teknologisektoren.

Europa skal bygge, ikke bare beslutte

GLOBSEC-præsentationen den 22. juni 2026 afslørede nådesløst det centrale paradoks i Europas sikkerhedstransformation. Efter årtiers forsømmelse er Europa begyndt for alvor at modernisere sine militære kapaciteter. De politiske forpligtelser er reelle, budgetterne vokser, og institutionelle arkitekturer tager form. Og alligevel er der en farlig kløft mellem det, der er lovet på papiret og afsat i budgetter, og det, der rent faktisk eksisterer med hensyn til operationelle kapaciteter, fungerende logistik og skalerbar produktion.

Denne kløft er ikke primært et spørgsmål om politisk vilje – den findes i mange hovedstæder. Det er et spørgsmål om institutionel kapacitet, industriel infrastruktur og tid. Afskrækkelse virker ikke på løfter. Den virker på baggrund af håndgribelige, synlige og bæredygtige kapaciteter, som en potentiel aggressor skal tage højde for. Zdechovský havde ret: det handler ikke kun om at bruge flere penge – det handler om at bruge penge klogt. Sklenár havde ret: Europa skal handle nu og ikke vente på den næste krise.

Budskabet, der gennemgik hele diskussionen, er lige så enkelt, som det er presserende: Sikkerhedsinvesteringer er ikke længere valgfrie politiske udgifter. De er den grundlæggende betingelse for, at Europa kan overleve som et suverænt kontinent i en stadig farligere verden. Enhver hovedstad, der endnu ikke har forstået dette, vil forstå det senest, når regningerne for udskudte beslutninger forfalder – med betydeligt højere renter.

Markus Becker

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Leder af forretningsudvikling

Formand for SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig på wolfenstein∂xpert.digital eller

Bare ring til mig på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn