Hvorfor topchef og tidligere BMW-chef Wolfgang Reitzle tager fatalt fejl med sin energikritik: Atomkraft og gas i stedet for vind og sol

Afindustrialisering gennem energiomstillingen? Hvorfor Wolfgang Reitzles teorier er for forenklede

Myten om dyr grøn elektricitet: Hvad topchef Reitzle fuldstændig overser i sin analyse

Den tidligere topchef og industripatriark Wolfgang Reitzle, der nærmer sig slutningen af ​​sin karriere, har fremsat et radikalt krav: Tyskland har brug for et øjeblikkeligt stop for udbredelsen af ​​vedvarende energi og skal i stedet vende tilbage til en blanding af atomkraft og moderne gasfyrede kraftværker. Med sine provokerende teser har den mangeårige leder af virksomheder som BMW, Linde og Continental ramt en nerve hos et ængsteligt erhvervsliv og givet næring til debatten om den truende trussel om afindustrialisering. Men hvor holdbare er denne erfarne erhvervsleders argumenter egentlig?

En detaljeret analyse afslører, at mens Reitzles diagnose identificerer reelle strukturelle problemer i Tysklands energisektor, afslører hans konklusioner en farlig blind plet. Han læner sig op ad et forældet dogme om grundkraft, overser den hidtil usete omkostningsrevolution inden for vind- og solenergi og ignorerer de massive geopolitiske risici ved afhængighed af fossile brændstoffer. Denne artikel undersøger i detaljer, hvorfor en standsning af energiomstillingen ikke ville være et befriende træk for Tyskland, men snarere et fatalt teknologisk og økonomisk tilbageslag – og hvorfor det globale marked allerede er på vej i en helt anden retning.

Relateret til dette:

• Deindustrialisering og den bekvemme syndebuk: Det er ikke energiomstillingen, der er skyld i det, men…

Wolfgang Reitzle og energiomstillingen: Hvor en industriel patriark fejlvurderer virkeligheden

En leder i afskedstilstand – og hvorfor hans teorier er faretruende forenklede

Ved afslutningen af ​​en lang og imponerende karriere gav Wolfgang Reitzle – ingeniør, ph.d.-kandidat fra Münchens Tekniske Universitet, tidligere medlem af BMW-bestyrelsen, administrerende direktør for Linde og mangeårig formand for Continentals bestyrelse – et meget omtalt interview til Frankfurter Allgemeine Zeitung. Det, han siger, lyder som en erfaren erhvervsleders vurdering, men til tider er det en chokerende ensidig fortolkning af energibranchens realiteter i det 21. århundrede. Reitzle opfordrer til et øjeblikkeligt stop for udbredelsen af ​​vedvarende energi, afskaffelse af alle feed-in-tariffer og går i stedet ind for en blanding af atomkraft og moderne gasfyrede kraftværker med CO2-opsamling og -lagring. Disse holdninger er ikke kun empirisk tvivlsomme – de modsiger fundamentalt den nuværende videnskabelige viden, globale markedstendenser og Xpert.Digitals egne analyser på centrale punkter.

Relateret til dette:

• Den globale energiløgne: Hvorfor den påståede fiasko i energiomstillingen bare er et eventyr

Hvem er Wolfgang Reitzle – og hvorfor taler han sådan?

Wolfgang Reitzle, født i Neu-Ulm i 1949, er en af ​​Tysklands mest fremtrædende industrielle ledere. Han studerede maskinteknik på Münchens Tekniske Universitet, opnåede sin doktorgrad summa cum laude med en afhandling om metalgitterstrukturer og gennemførte Advanced Management Program på Harvard Business School. Hos BMW steg han til stillingen som udviklingschef og blev betragtet som hjernen bag modeloffensiv i 1990'erne. Efter en periode som administrerende direktør for Fords Premier Automotive Group – ansvarlig for Jaguar, Land Rover, Aston Martin, Volvo og Lincoln – blev han i 2003 formand for direktionen i Linde AG og transformerede virksomheden til en globalt førende leverandør af industrigasser. Siden 2009 har han også været formand for bestyrelsen i Continental AG.

Denne biografi er skrevet om en mand, der tænker i klassisk tungindustri: pålidelighed, forudsigelighed og effektivitet i eksisterende infrastruktur. Det er en tankegang, der skaber strukturelle blinde vinkler, når man analyserer disruptive teknologiske skift – som f.eks. energiomstillingen. Reitzle har konsekvent haft denne opfattelse i årevis. Allerede i 2019 opfordrede han offentligt til en tilbagevenden til atomkraft og beskrev udfasningen af ​​atomkraft som en national soloindsats, der satte en stopper for en "ublu dyr blindgyde". I 2021 kaldte han energiomstillingen "ikke ordentligt gennemtænkt fra starten". Nu drager han i sit afskedsinterview konklusionen af ​​sin energipolitiske tænkning – og drager den forkerte konklusion.

Subsidieringsargumentet: En historisk kategorifejl

Reitzles centrale retoriske pointe er: "En teknologi, der stadig er afhængig af subsidier efter mere end 30 år, kan ikke have ret." Denne udtalelse lyder som frimarkedspragmatisme. Det er den ikke – det er en historisk kategorifejl.

Spørgsmålet er ikke, om vedvarende energi blev promoveret, men om de blev promoveret uforholdsmæssigt meget i forhold til alternativer. Svaret er et klart nej. Mellem 1970 og 2016 subsidierede Tyskland stenkul for 337 milliarder euro og atomkraft for 237 milliarder euro. Vedvarende energi modtog kun 146 milliarder euro i offentlige overførsler i denne periode. Fossile brændstoffer blev således subsidieret for 674 milliarder euro – mere end fire gange så meget som støtten til vedvarende energi. Desuden modtog fossile brændstoffer i Tyskland indtil for nylig mere end 46 milliarder euro i offentlige tilskud årligt – hvoraf størstedelen var i form af forbrugertilskud gennem energiprisfritagelser og transporttilskud.

På globalt plan er billedet endnu mere drastisk. Statslige subsidier til vedvarende energi beløb sig kun til omkring 500 milliarder amerikanske dollars over en længere periode – mindre end 7 procent af de globale fossile brændstofsubsidier i samme tidsrum. Enhver, der konsekvent anvender Reitzles logik – at en permanent subsidieret teknologi ikke kan være bæredygtig – ville først være nødt til at forbyde kul, gas og olie fra markedet. Men Reitzle drager naturligvis ikke denne konklusion.

Endnu vigtigere er det, at EEG (Renewable Energy Sources Act) har opfyldt sit formål. Det var et målrettet markedsudviklingsinstrument til opskalering af nye teknologier – ikke et permanent støtteprogram til uopretteligt uøkonomiske energiformer. EEG's finansieringslogik kan sammenlignes med den oprindelige støtte, der blev ydet til bil-, luftfarts- eller halvlederindustrien – alle sektorer, der modtog massiv statsstøtte i deres tidlige stadier, før de etablerede sig på markedet. Vedvarende energi har nu afsluttet denne modningsproces.

Relateret til dette:

• Den tyske subsidiestat: Langt over 100 milliarder euro af skatteydernes penge til skattelettelser og subsidier

• Subsidieparadokset i den fossile brændstofindustri: Hvad Koch skjuler

Omkostningsrevolutionen: Hvad Reitzle ignorerer

Den måske mest betydningsfulde svaghed ved Reitzles argument er hans fuldstændige uvidenhed om omkostningsudviklingen for vedvarende energi. I 2010 var den globale gennemsnitlige pris for at generere en megawatt-time elektricitet fra solceller omkring 378 USD. I 2019 var dette tal faldet til cirka 68 USD – og prisfaldet fortsætter den dag i dag. Bloomberg NEF forudsiger, at de leveliserede omkostninger til elektricitet (LCOE) fra solcelleanlæg i 2025 vil falde til omkring 35 USD pr. megawatt-time (3,5 cent/kWh) – med et yderligere fald til 25 USD i 2035.

I Tyskland bekræfter Fraunhofer Instituttet for Solarenergisystemer (ISE) konkrete tal i sin undersøgelse fra 2024: Fotovoltaiske anlæg genererer elektricitet til niveaubaserede omkostninger på cirka 4 til 14 cent/kWh, og landbaseret vindkraft til 4 til 9 cent/kWh. Til sammenligning var de niveaubaserede omkostninger for kulkraft 15 til 29 cent/kWh, og for atomkraft 13 til 49 cent/kWh. Kombinerede gasturbinekraftværker (CCGT) koster mellem 10,9 og 18,0 cent/kWh i 2024 og vil blive endnu dyrere i 2045 på grund af stigende CO₂-priser. Fraunhofer ISE's budskab er klart: "Fotovoltaiske og vindkraftværker i Tyskland har længe produceret den billigste elektricitet – og det er fortsat tilfældet."

Xpert.Digital har dokumenteret denne udvikling i adskillige analyser og påpeget, at de samlede samfundsomkostninger ved atomkraft – inklusive statslige tilskud, ikke-internaliserede eksterne omkostninger og miljø-, klima- og sundhedsskader – er højere end ved nogen anden form for elproduktion. Vind- og solenergi er betydeligt billigere end kul eller atomkraft i denne samlede beregning. Vindenergi udgør kun omkring en tredjedel af de samlede samfundsomkostninger forårsaget af brunkul.

Reitzles påstand om, at det er en "fatal fejltagelse" udelukkende at stole på vedvarende energi, fordi sol- og vindkraft "ikke er i stand til at levere grundlastenergi", lyder måske teknisk korrekt i den gamle energiverdens forstand. Den misforstår dog, hvordan fremtidens energisystem er designet – og hvad den nuværende forskning siger om det.

Grundlastdogmet: Forældet tænkning fra industrialderen

Begrebet "grundlastkapacitet" er en levn fra æraen med centraliserede kraftværker, som Reitzle, ligesom mange af sin generation, ukritisk bruger som et trumfkort. Videnskaben har dog for længst revurderet dette koncept. En fælles undersøgelse foretaget af de tre tyske videnskabsakademier – acatech, Leopoldina og Unionen af ​​Deutsche videnskabsakademier – inden for rammerne af projektet "Energisystemer der Fremtiden" (ESYS) når frem til en klar konklusion: En sikker elforsyning er mulig selv uden grundlastkraftværker.

Undersøgelsen viser, at et energisystem baseret på en kombination af sol- og vindkraftværker, lagringsfaciliteter, et fleksibelt brintsystem, fleksibel elforbrug og såkaldte restkraftværker kan fungere pålideligt. Karen Pittel, leder af ifo Institute og næstformand for ESYS' bestyrelse, udtrykker det klart: Omkostningsrisiciene forbundet med grundlastteknologier anses generelt for at være endnu højere end dem, der er forbundet med yderligere udbredelse af sol- og vindenergi.

Det afgørende konceptuelle skift ligger i, at et moderne elsystem ikke længere kræver kontinuerligt fungerende kraftværker, men snarere fleksibilitet og lagerkapacitet. Tyskland har gjort betydelige fremskridt på dette område i de senere år: I 2024 blev næsten 600.000 nye batterilagringssystemer taget i brug – en kapacitetsstigning på næsten 50 procent inden for et enkelt år. Udvidelsen af ​​batterilagring i Tyskland er steget hurtigt; på landsplan er systemer med mere end 1,9 gigawatt-timer lagerkapacitet nu i drift med en stærk opadgående tendens. Globalt forventes en udvidelse af lagerkapaciteten på 1,9 terawatt mellem 2025 og 2035.

Argumentet om utilstrækkelig grundlastkapacitet modbevises ikke – men det sættes betydeligt i perspektiv. Det beskriver et aktuelt teknologisk hul, der gradvist lukkes gennem lagringsteknologier, netudvidelse, belastningsstyring og grøn brint. Dette er ikke en idealistisk vision, men en løbende industriel proces.

Reitzles fantasi om gaskraftværk: Dyr, risikabel og modstridende

Reitzle går ind for moderne gasfyrede kraftværker med CO2-opsamling og -lagring (CCS) som et alternativ til vedvarende energi. Dette forslag har tre grundlæggende problemer: det er dyrt, teknologisk umodent til brug i intermitterende gasfyrede kraftværker og skaber nye geopolitiske afhængigheder.

Vedrørende omkostninger: Fraunhofer ISE forudser omkostninger til elproduktion for brintdrevne kraftværker på 30,5 til 49,8 cent/kWh i 2035. CCS på gasfyrede kraftværker klarer sig endnu værre: CO₂-undgåelsesomkostningerne for CCS på gasfyrede kraftværker til dækning af spidsbelastning anslås til 360 til 880 euro pr. ton CO₂-ækvivalent. Disse tal er absurd uforholdsmæssige i forhold til de nuværende produktionsomkostninger for vind- og solenergi.

Angående det tekniske spørgsmål: CCS på gasfyrede kraftværker er kun økonomisk rentabelt med kontinuerlig drift. De gasfyrede kraftværker, som den tyske regering har planlagt, er dog ikke beregnet til at køre kontinuerligt, men kun til at træde i kraft i perioder med spidsbelastning. Ifølge eksperter ville CCS på kraftværker med intermitterende drift kun være muligt med massive statslige tilskud – hvilket netop er, hvad Reitzle kritiserer.

Vedrørende forsyningssikkerhed: Reitzles opfordring til gaskraftværker ignorerer fuldstændig erfaringerne fra energikrisen i 2022. I 2021 kom omkring 55 procent af den naturgas, der blev forbrugt i Tyskland, fra Rusland. Sammenbruddet af disse leverancer på grund af Ruslands angrebskrig mod Ukraine førte til voldsomt stigende gaspriser og betydelig økonomisk skade. Ifølge en Greenpeace-undersøgelse forventes Tyskland at betale omkring 32 milliarder euro alene for russisk olie og gas i 2022 – mere end halvdelen af ​​Ruslands militærbudget for 2020. Siden da har Rusland ikke leveret gas direkte til Tyskland. Vedvarende energi fra sol- og vindkraft kan derimod ikke boykottes, sanktioneres eller politisk instrumentaliseres. De er den strukturelle modstykke til afhængigheden af ​​import af fossile brændstoffer.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Elpristesen: Korrekt observeret, forkert diagnosticeret

Reitzle tager ikke helt fejl. Hans henvisning til høje tyske industrielle elpriser rammer en nerve. Tyske industrivirksomheder betaler priser over gennemsnittet sammenlignet med deres europæiske modparter: I 2025 lå industrielle elpriser for små og mellemstore virksomheder omkring 18,3 cent/kWh – cirka 17 procent over EU-gennemsnittet på 15,6 cent/kWh. Billigere lande som Finland (8,0 cent/kWh) eller Norge (7,4 cent/kWh) har særlige geografiske fordele, når det kommer til vandkraft.

Diagnosen om, at energiomstillingen og udbredelsen af ​​vedvarende energi er årsagen til de høje priser, er imidlertid for forenklet. Strukturen af ​​den tyske elpris består af adskillige komponenter: netafgifter, skatter, koncessionsafgifter, afgifter og den faktiske energiindkøbspris. Engrosprisen på el – det vil sige markedsprisen for energi – er faldet betydeligt på grund af den massive udbredelse af vind- og solenergi. Agora Energiewende dokumenterer, at den kontinuerlige udbredelse af vedvarende energi allerede førte til et målbart fald i engrospriserne i 2024. Den såkaldte merit order-effekt – det vil sige den prisreducerende effekt af billigere vedvarende energi på engrosprisen på el – er veldokumenteret i den akademiske litteratur.

De primære årsager til, at de tyske industrielle elpriser stiger, er systemiske: for høje netafgifter, der delvist skyldes årtiers forsømmelse af netudvidelse, høje skatter og afgifter samt omkostningerne ved at integrere ustabile energiproducenter i systemet. Dertil kommer problemet med netinfrastrukturen: Netoperatører som Bayernwerk rapporterer tilslutningsanmodninger til vedvarende energiprojekter på i alt over 60 gigawatt, som de ikke kan opfylde – ventetider på fem til femten år for tilslutning af nye solcelleparker er ikke ualmindelige. Disse strukturelle flaskehalse er det virkelige økonomisk-politiske problem – ikke selve udbredelsen af ​​vedvarende energi.

Rekordudvidelsen: Hvad tallene fortæller os

Mens Reitzle opfordrer til et stop for udbygningen, fortæller virkeligheden en anden historie. I 2024 nåede vedvarende energi i Tyskland ifølge det tyske statistikkontor en rekordandel på 59,4 procent af den indenlandsk producerede og netforsynede elektricitet. Fraunhofer Instituttet for Solarenergisystemer (ISE) rapporterer endda 62,7 procent af den offentlige nettoproduktion af el. Samtidig nåede CO₂-udledningen fra elproduktion et nyt lavpunkt. Solceller nåede et nyt rekordniveau på 72 milliarder kWh i 2024, med rekordstore nye installationer på omkring 17 gigawatt, der oversteg det foregående års mål. Vindkraft var med en andel på omkring en tredjedel langt den vigtigste energikilde i den tyske elmiks.

Globalt set er billedet endnu mere dramatisk. I 2024 flød omkring 2 billioner amerikanske dollars til udbygning af vedvarende energi – dobbelt så meget som til fossile brændstoffer. Globale investeringer i solceller nåede et rekordhøjt niveau på 554 milliarder amerikanske dollars i 2024, en stigning på 49 procent i forhold til året før. Over 90 procent af de globale investeringer i ny elproduktionskapacitet i 2024 gik til vedvarende energi – tilføjelsen af ​​585 gigawatt repræsenterede 92,5 procent af den samlede kapacitetsudvidelse. Disse tal gør det klart: Markedet har bestemt. Ikke ideologisk, men økonomisk.

Som ingeniør og økonom burde Reitzle vide, at et marked, der forandrer sig med denne hastighed, ikke effektivt kan vendes gennem administrative foranstaltninger. Et stop for ekspansionen ville ikke kun være kontraproduktivt – det ville også være økonomisk selvdestruktivt, da det ville isolere Tyskland fra et globalt vækstmarked.

Job og beskæftigelseseffekter: Den undertrykte virkelighed

Reitzle beklager Tysklands deindustrialisering som følge af mangelfuld energipolitik – et gyldigt punkt om et reelt problem. Hvad han imidlertid overser, er de betydelige beskæftigelseseffekter af selve energiomstillingen. I 2023 var omkring 406.300 personer beskæftiget i den vedvarende energisektor i Tyskland. Ifølge data fra det tyske forbundsministerium for økonomi og energi var dette tal allerede nået op på cirka 387.700 i 2022, hvilket repræsenterer en stigning på næsten 15 procent i forhold til året før.

En undersøgelse foretaget af det tyske økonomiske institut (IW), bestilt af Bertelsmann-stiftelsen, dokumenterer, at antallet af jobopslag inden for vedvarende energi og energiinfrastruktur mere end fordobledes mellem 2019 og 2024, fra 173.000 til 372.500. Mens job bliver nedlagt i industrien, fortsætter sektoren for vedvarende energi med at skabe nye. Et ud af hver 25 job i Tyskland er nu relateret til energiomstillingen.

Disse beskæftigelseseffekter er ikke et marginalt fænomen. De repræsenterer en strukturel transformation af det tyske arbejdsmarked, der ikke erstatter traditionel industri, men i stigende grad supplerer og i nogle tilfælde erstatter den. Enhver, der stopper energiomstillingen, vil også stoppe denne beskæftigelsesmotor – netop på et tidspunkt, hvor Tyskland har et presserende behov for vækstimpulser.

Argumentet om afindustrialisering: Et differentieret blik på årsagerne

Påstanden om, at energiomstillingen er drivkraften bag den tyske deindustrialisering, er en alt for forenklet fortælling, der reducerer komplekse sammenhænge mellem årsager til én faktor. Faktisk er Tysklands deindustrialisering et multifaktorielt problem. Foreningen af ​​tyske industri- og handelskamre (DIHK) rapporterer, at andelen af ​​virksomheder, der overvejer produktionsnedskæringer eller flytninger, steg fra 21 procent i 2022 til 37 procent i 2024 – og endda til 45 procent for virksomheder med høje elomkostninger. Disse tal er dog ikke kun påvirket af energipriser, men også af strukturelle faktorer såsom overdreven bureaukrati, manglende digitalisering, høje lønomkostninger, mangel på faglærte arbejdere, geopolitisk usikkerhed og en længe ventet strukturel transformation i bilindustrien.

Energikrisen i 2022, som førte til ekstreme prisstigninger, skyldtes i høj grad den alt for langvarige afhængighed af russisk gas – en strategi, som Reitzle selv delvist havde fortaler, og som var det modsatte af forsyningssikkerhed. Hvis Tyskland havde implementeret energiomstillingen tidligere og mere konsekvent, ville landets eksponering for chok i de russiske gaspriser have været betydeligt lavere. Denne sammenhæng undervurderes systematisk i den offentlige debat, herunder af Reitzle selv.

Spørgsmålet om 100% vedvarende energi: Mellem virkelighed og dogme

Reitzle har ret i at påpege, at målet om 100 procent vedvarende elektricitet inden 2035 er ambitiøst. Den nuværende overvågningsrapport om energiomstillingen anerkender også, at efterspørgslen efter el vokser langsommere end oprindeligt forventet, og identificerer et behov for justeringer af nogle støttemekanismer. Forbundsministeriet for økonomi og energi har selv signaleret et behov for reformer – dog er et stop for udbygningen ikke konklusionen.

Heri ligger forskellen mellem en nuanceret systemisk kritik og Reitzles maksimalistiske kritik. Førstnævnte spørger: Hvordan kan vi gøre energiomstillingen mere omkostningseffektiv, systemisk og retfærdig? Sidstnævnte hævder: Hele tilgangen er mangelfuld; vi skal vende tilbage til atom- og gaskraft. Dette er ikke reformorienteret pragmatisme – det er ideologisk genoprettelse. Reitzles påstand om, at 100-procentsmålet "under alle omstændigheder er uopnåeligt", modsiger den nuværende udviklingstilstand: I 2024 dækkede vedvarende energi allerede cirka 55 til 63 procent af det tyske elforbrug, afhængigt af beregningsmetoden. Med en udbygningsrate, der er mere end fordoblet siden 2019, er dette vanskeligt at retfærdiggøre som en øvre grænse.

Eksemplet med Akademiprojektet "Fremtidens Energisystemer" viser, at det videnskabelige samfund tænker mere nuanceret end Reitzle: Grundlastkraftværker kunne være en nyttig tilføjelse under visse omstændigheder – men de er ikke en nødvendig forudsætning for forsyningssikkerhed. Det er forskellen mellem teknologisk åbenhed og en ideologisk fiksering på det afprøvede.

Ekskursion: Flaskehalse i infrastrukturen som den virkelige bremse på vækst

Et aspekt, der fuldstændig mangler i Reitzles kritik af energipolitikken, er spørgsmålet om infrastruktur. Den virkelige flaskehals i Tysklands energiomstilling er ikke mangel på produktionskapacitet, men snarere elnettets tilstand. Den velkendte nord-syd-kløft - et overskud af elektricitet i det blæsende nord, der ikke når industricentrene i syd - er en systemisk fejl, der intet har at gøre med kvaliteten af ​​vedvarende energiteknologier, men snarere med årtiers forsømmelse af netudvidelse. Xpert.Digitals analyse af elnettets infrastruktur har dokumenteret, at problemet ikke er produktion, men distribution: netoperatører som Bayernwerk rapporterer tilslutningsanmodninger i størrelsesordenen over 60 gigawatt, der i øjeblikket ikke kan opfyldes.

Relateret til dette:

• Elnetinfrastrukturen som en flaskehals i energiomstillingen: udfordringer og løsninger

E.ON planlægger at investere omkring 43 milliarder euro i netudvidelse inden 2028. Dette er den rigtige tilgang. Et stop for udbygningen af ​​vedvarende energi ville ikke løse dette strukturelle problem – det ville blot dæmpe efterspørgslen efter nettilslutninger uden at lukke det strukturelle investeringskløft. På lang sigt ville dette føre til, at Tyskland sakker yderligere bagud teknologisk og ikke indhenter det forsømte.

Fortællingen om tysk dumhed: selvpiskning uden substans

Reitzles udtalelse om, at folk i udlandet "fryder sig over vores dumhed", er en provokerende, præcis sætning, der formidler mere følelser end analyse. Den er baseret på den implicitte antagelse, at Tyskland er det eneste land, der forsøger en systematisk energiomstilling, mens resten af ​​verden pragmatisk fortsætter med at bruge fossile brændstoffer. Denne antagelse er faktuelt uholdbar.

I 2024 var over 90 procent af alle globale investeringer i ny elproduktionskapacitet i vedvarende energi. Kina alene installerede 278 gigawatt ny solcellekapacitet i 2024. USA, Indien, Sydkorea, Japan og hele Den Europæiske Union udvider massivt deres kapacitet inden for vedvarende energi. Global kapital følger denne tendens – Tyskland følger ikke blot en tysk ideologi, men er snarere – på trods af al den berettigede kritik af dens implementering – en del af en global økonomisk udvikling drevet af potentiale for omkostningsreduktion, teknologiske læringskurver og geopolitisk forsyningssikkerhed.

Enhver, der hævder, at udbredelsen af ​​vedvarende energi er en enestående tysk tåbelighed i betragtning af disse globale markedsdynamikker, misforstår det internationale energimarkeds grundlæggende principper. Det er snarere tilbagevenden til gasafhængighed og atomkraft, der i stigende grad synes at være en blindgyde i den internationale konkurrence – økonomisk, teknologisk og geopolitisk.

Berettiget bekymring, forkert konklusion

Wolfgang Reitzle er ikke en demagog. Han er en erfaren industrimand med legitime bekymringer om Tysklands konkurrenceevne, overdrevne bureaukrati og omkostningerne ved en alt for forhastet transformationsproces. Han har delvist ret i disse vurderinger. Men hans konklusioner er forkerte.

Et øjeblikkeligt stop for udbredelsen af ​​vedvarende energi ville katapultere Tyskland ud af den vigtigste globale investerings- og teknologitrend, som er afhængig af årtiers omkostningsdegression, teknologisk modenhed og geopolitisk uafhængighed. Det ville bringe over 400.000 job i fare i en af ​​de få vækstsektorer i den tyske økonomi. Det ville genoplive den fornyede afhængighed af russisk eller på anden måde importeret gas - en teknologi, der har vist sig at være geopolitisk risikabel, prisustabil og stadig dyrere at drive. Og det ville være baseret på en teknologisk antagelse - nødvendigheden af ​​konventionel grundlastkraft - som førende videnskabelige akademier har anset for forældet.

Tysklands virkelige udfordring ligger ikke i et overdrevent fokus på energiomstillingen, men i manglen på systemisk støtte: Udbygningen af ​​elnettet er for langsom, netafgifterne er for høje, der er for meget bureaukratisk investeringsefterslæb, utilstrækkelig lagringsinfrastruktur og utilstrækkelig europæisk koordinering. Xpert.Digital har i flere analyser vist, at manglerne i den tyske energipolitik ikke ligger i selve målet, men i hindringerne – i strukturelle infrastrukturunderskud og årtiers forsømmelse af elnettet, ikke i udviklingen af ​​rene energikilder.

Relateret til dette:

• Følgeomkostningerne ved elproduktion er højest for atomkraft og kulkraftværker

• De faldende omkostninger ved vedvarende energi

En ingeniør af Reitzles kaliber burde vide, at man ikke optimerer et komplekst system ved at stoppe det. Man optimerer det ved at identificere og udbedre de systemiske flaskehalse. Det ville være opgaven – ikke en tilbagevenden til en energipolitisk fortid, der har gjort Tyskland dyrt, afhængigt og stadig mere sårbart i den globale konkurrence.

Konrad Wolfenstein

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

mig på wolfenstein∂xpert.digital kontakte

Bare ring til mig på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn
 

Den nærmest interne løsning: Hvordan Xpert.Digital lukker operationelle huller i B2B-marketing og -salg – Smart Content-Driven Business - Billede: Xpert.Digital

Xpert.Digital er et datadrevet B2B-industricenter ledet af Konrad Wolfenstein . Virksomheden fungerer som en ekstern, nærmest intern løsning for industrielle partnere og lukker operationelle huller i marketing, indhold og salg – uden at kræve yderligere ressourcer fra klientsiden.

Mere information her:

• Den nærmest interne løsning: Hvordan Xpert.Digital lukker operationelle huller i B2B-marketing og -salg – Smart Content-Driven Business