Når staten beskatter familien: Afskaffelse af sambeskatning for ægtepar og afskaffelse af gratis medforsikring

### Dobbelt chok for ægtepar: Hvad afslutningen på fælles skatteansættelse og medforsikring virkelig koster ### Afslutning på gratis medforsikring? Hvorfor millioner af ægtepar snart vil stå over for nye omkostninger ### SPD planlægger afskaffelse: Hvem vil snart betale betydeligt mere med fælles skatteansættelse – og hvem vil blive skånet ###

Familiemodel under angreb: Hvorfor staten vil opkræve fra eneforsørgere

Debatten omkring beskatning og den økonomiske byrde for familier i Tyskland har nået et nyt højdepunkt. To hjørnesten i statslig familiestøtte er under lup: Det Socialdemokratiske Parti (SPD) presser på for afskaffelse af indkomstdeling for nygifte par, samtidig med at de diskuterer afskaffelsen af ​​gratis medforsikring for ægtefæller i den lovpligtige sygeforsikring. Fortalere roser planerne som en længe ventet modernisering, der har til formål at befri kvinder fra deltidsfælden og modvirke den akutte mangel på faglærte arbejdere. Men for millioner af husstande handler det om en meget reel overlevelse. Kombinationen af ​​begge reformer kan betyde månedlige nettotab på flere hundrede euro for mange ægtepar, især dem i traditionelle modeller med én enkelt forsørger. Er dette initiativ et nødvendigt skridt mod større retfærdighed på arbejdsmarkedet – eller er det blot en skjult skattestigning på milliarder på bekostning af middelklassen? En dybdegående analyse af planerne, de specifikke tal og de vidtrækkende sociale konsekvenser.

Relateret til dette:

• Indenlandsk potentiale til at bekæmpe mangel på kvalificeret arbejdskraft: Kan arbejdsløse over 50 og kvinder i minijobs gøre arbejdsmigration unødvendig?

Skattepolitik som socialpolitik — eller: Hvem betaler prisen for SPD's reformdagsorden?

Reformplanerne påvirker ikke alle ægtepar ligeligt. Eksisterende ægteskaber vil blive fuldstændig skånet, da SPD eksplicit indeholder bestemmelser om "grandfathering"-rettigheder vedrørende indkomstdeling for disse par. Ægtepar med dobbelt indkomst og næsten lige store indkomster vil heller ikke blive påvirket, da deres fordel ved indkomstdeling allerede er minimal eller ikke-eksisterende. Undtagelser fra den gratis medforsikring vil gælde for husstande med børn under seks år og for par, der passer slægtninge. Ægtepar med dobbelt indkomst og lige store indkomster kunne endda foretrækkes, da en reform strukturelt ville udligne dem skattemæssigt sammenlignet med ægtepar med én indkomst – og ifølge Rockwool-undersøgelsen ville familier med mange børn drage fordel, forudsat at de frigjorte midler konsekvent omdirigeres til øgede børnepenge, mere overkommelige børnepasningspladser og højere forældreorlovsbetalinger. De par, der ville drage størst fordel, er dem, der begge allerede arbejder på fuld tid og ikke har nogen indkomstforskel – netop dem, der næsten ikke bruger indkomstdeling i dag.

Dette er netop den mest socialt eksplosive modsigelse i hele reformdebatten. Indkomstdeling gavner ikke de højestlønnede, men snarere mellemindkomsthusholdninger, hvor den ene partner arbejder deltid eller slet ikke på grund af børnepasning, ældrepleje eller simpelthen mangel på børnepasningsinfrastruktur. Disse par - for eksempel en deltidssygeplejerske med en fuldtids lastbilchauffør eller en mor med et minijob og en håndværker som eneste forsørger - rammes hårdest af den dobbelte effekt af afskaffelsen af ​​indkomstdeling og forsikringsgodtgørelsen, selvom de på ingen måde er en del af overklassen. De højestlønnede har derimod betydeligt flere økonomiske reserver til at absorbere tabet og kan afbøde skatteulemper gennem andre strategier. Reformen belaster således uforholdsmæssigt netop de lavindkomst-, eneforsørgende- og deltidshusholdninger, der ikke har råd til dyr børnepasning og derfor er strukturelt afhængige af en asymmetrisk arbejdsdeling - et resultat, der direkte modsiger SPD's sociale engagement.

Et skatteprivilegium med en lang historie

Sambeskatning af ægtepar har været en del af den tyske indkomstskattelovgivning siden 1958. Indførelsen af ​​den var ikke en politisk beslutning, men en direkte konsekvens af en kendelse fra Forbundsforfatningsdomstolen den 21. februar 1957, som erklærede den daværende fælles sambeskatning uden opdeling forfatningsstridig. Retten fandt, at den øgede skattebyrde for ægtepar, som begge var i beskæftigelse, overtrådte princippet om ligebehandling og beskyttelsen af ​​ægteskab og familie i henhold til grundloven. Lovgiver oprettede efterfølgende opdelingsproceduren som et forfatningsmæssigt kompatibelt instrument til fælles beskatning.

Den tekniske sammenhæng med sambeskatning for ægtepar er klar, men dens fordelingsmæssige virkninger er komplekse: Begge indkomster lægges sammen, summen halveres, skattesatsen anvendes på hver halvdel, og den resulterende skatteforpligtelse fordobles. Gennem denne metode drager par betydelig fordel af det progressive skattesystem, når deres indkomster afviger væsentligt. Jo større indkomstforskellen er, og jo højere den absolutte indkomst er, desto større er skattefordelen. Sambeskatning bliver således effektivt et instrument til skatteomfordeling til fordel for ægtepar med uensartede indkomster – og det er netop dens formål og dens berettigelse inden for det tyske skattesystem.

Hvordan opdeling fungerer – og hvem drager fordel af det

For at forstå de konkrete konsekvenser af den planlagte afskaffelse, skal man først vide, hvilke husstande der drager fordel af det, og i hvilket omfang. Indkomstdeling er mest fordelagtig, når den ene partner ikke har nogen indkomst eller en meget lav indkomst. For et ægtepar med en enkelt indkomst og en årlig indkomst på 100.000 euro beløber fordelen ved indkomstdeling sig til flere tusinde euro om året. Med stigende samlet indkomst og en voksende indkomstforskel stiger fordelen uforholdsmæssigt – for de største indkomstmodtagere med 560.000 euro som eneste indkomstmodtager kan den årlige nettofordel ved indkomstdeling være omkring 21.000 euro.

For ægtepar med to indkomster og forskellige indkomster er beløbene mindre, men stadig mærkbare. For et par med en årlig indkomst på 50.000 € og 25.000 € udgør den månedlige nettofordel omkring 45 € (540 € årligt). Med en indkomstforskel på 70.000 € og 25.000 € er det allerede 146 € om måneden eller 1.752 € om året. Hvis den ene partner tjener 100.000 € og den anden 25.000 €, udgør fordelen ved opdeling i alt 275 € om måneden eller 3.298 € årligt. Skatteeffekten af ​​opdelingen er derfor på ingen måde marginal, selv for typiske husholdninger med gennemsnitlig indkomst og strukturelt forskellige indkomster – for eksempel på grund af deltidsarbejde efter forældreorlov.

SPD's politiske initiativ — baggrund og tidsplan

I foråret 2024 annoncerede SPD-partilederen og forbundsfinansministeren Lars Klingbeil endnu engang offentligt SPD's planer for en indkomstskattereform. Som en del af en planlagt skattereform presser Klingbeil på for at afskaffe det nuværende indkomstopdelingssystem for fremtidige ægteskaber. SPD's parlamentariske gruppe understregede, at eksisterende ægteskaber bør beskyttes – opdelingen ville derfor kun blive fjernet for nye ægteskaber. Viceformand for SPD's parlamentariske gruppe, Wiebke Esdar, talte for en reform, der skulle implementeres inden sommeren 2026.

SPD retfærdiggør primært sin modstand med arbejdsmarkedspolitiske argumenter: De hævder, at indkomstopdeling skaber perverse incitamenter, fanger kvinder i deltidsarbejde og forstærker forældede kønsroller. Arbejdsmarkedseksperter argumenterer for, at en reform kan skabe titusindvis af fuldtidsjob. Faktisk har det tyske institut for økonomisk forskning (DIW), bestilt af Bertelsmann-stiftelsen, fastslået, at en reform af den fælles skatteansættelse for ægtepar kan skabe op til 175.000 yderligere fuldtidsjob alene for kvinder på 45 år og derover. Forslaget er dog kontroversielt i indenrigspolitikken: Den Kristelig-Sociale Union (CSU) afviser det kategorisk. Markus Söder beskrev det som en skjult skattestigning og et slag i ansigtet på højt præsterende medlemmer af middelklassen. Dele af Den Kristelig-Demokratiske Union (CDU), herunder forbundsminister for kvinder Karin Prien, har udtrykt åbenhed over for reformen.

Den anden reformfront: Afslutning på gratis medforsikring

Parallelt med indkomstfordelingstvisten drøfter den tyske regering at afskaffe den gratis medforsikring af ægtefæller i den lovpligtige syge- og langtidsplejeforsikring. I henhold til gældende lov er ægtefæller, der ikke er i beskæftigelse eller kun marginalt er i beskæftigelse, medforsikret i det lovpligtige sygeforsikringssystem uden at skulle betale deres egne bidrag – et system, der i årtier har været betragtet som et kerneelement i Tysklands solidaritetsbaserede forsikringssystem. Ifølge rapporter i avisen Handelsblatt, der citerer koalitionskilder, planlægger regeringen at afskaffe denne mekanisme og i stedet indføre et minimumsbidrag på omkring 225 euro om måneden – fordelt på 200 euro til sygeforsikring og 25 euro til langtidsplejeforsikring.

Ifølge den tyske lovpligtige sygeforsikring (GKV) ville denne ændring påvirke cirka 2,46 til 3 millioner voksne ægtefæller og partnere. Undtagelser ville kun gælde for husstande med børn under seks år eller plejekrævende slægtninge. Et månedligt bidrag på 225 euro for cirka 2,46 millioner berørte personer ville teoretisk set generere en yderligere indtægt på 6,64 milliarder euro årligt. Den tyske familieforening har allerede advaret om en massiv yderligere økonomisk byrde for millioner af familier. På tidspunktet for denne rapport var der stadig afventning af en endelig politisk beslutning, da rapporten fra en ekspertkommission nedsat af sundhedsminister Nina Warken (CDU) først skulle afventes.

De konkrete tal: Hvad ægtepar rent faktisk mister

Kombinationen af ​​afskaffelsen af ​​indkomstdeling for ægtepar og indførelsen af ​​forsikringsydelsen resulterer i betydelige månedlige nettotab for forskellige typer husstande, hvis samlede effekt sjældent er blevet klart kommunikeret.

For ægtepar med dobbelt indkomst – dvs. husstande, hvor begge partnere regelmæssigt er i beskæftigelse, og ingen af ​​partnerne behøver at være medforsikret – opstår tabene udelukkende som følge af elimineringen af ​​fordelen ved opdeling. Med en indkomstforskel på 70.000 € til 25.000 € svarer dette til et nettotab på 146 € om måneden eller 1.752 € om året. For et par med 100.000 € til 25.000 € stiger det årlige nettotab til 3.298 €. Disse beløb kan umiddelbart virke overkommelige, men de skal ses i lyset af, at Tyskland ifølge OECD-data allerede er blandt de lande med den næsthøjeste skatte- og socialsikringsbyrde på verdensplan.

Virkningen er betydeligt mere dramatisk for ægtepar med en enkelt forsørger eller husstande med ét fast job og ét minijob, hvor ægtefællen tidligere har været dækket af sin egen gratis forsikring. I disse tilfælde er tabene fra begge reformer kumulative. Baseret på en månedlig forsikringspræmie på 225 € og en antaget gennemsnitlig skattesats på 25 procent resulterer indførelsen af ​​den faste forsikringsgodtgørelse alene i et effektivt nettotab på ca. 2.000 € årligt. Kombineret med elimineringen af ​​​​delingsfordelen fører dette til følgende samlede tab for sådanne husstande: Et ægtepar med en enlig indkomst på 50.000 € vil miste et nettotab på 571 € om måneden eller 6.848 € om året. Ved 70.000 € er tabet 744 € om måneden eller 8.924 € om året, og ved 100.000 € udgør det årlige nettotab 981 € om måneden eller 11.768 € om året. De hårdest ramte er husstande med de højeste indkomster: Med en indkomst på 560.000 euro kan nettotabet alene som følge af elimineringen af ​​indkomstopdelingen beløbe sig til omkring 21.000 euro årligt eller 1.750 euro månedligt.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Strukturel påvirkning: Deltidsfælden og dens årsager

Den reelle økonomiske og sociopolitiske kritik af sambeskatning for ægtepar er mere subtil end debatten om absolutte eurobeløb. Kernargumentet fra reformfortalerne er, at systemet strukturelt bidrager til, at gifte kvinder forbliver i deltidsarbejde eller slet ikke er i beskæftigelse, fordi marginalskattesatsen på deres egen indkomst kunstigt forhøjes af sambeskatningsproceduren. Hvis den indtjenende partner allerede beskattes i en højere skatteklasse, beskattes partnerens yderligere indtjening med en tilsvarende højere marginalsats – hvilket effektivt reducerer incitamentet til at øge arbejdstiden.

En undersøgelse foretaget af DIW (Det Tyske Institut for Økonomisk Forskning), bestilt af Bertelsmann-stiftelsen, har empirisk bekræftet denne effekt: Næsten halvdelen af ​​alle gifte kvinder i alderen 45 til 66 år, der arbejder deltid, øger ikke deres arbejdstid, fordi det ikke er økonomisk rentabelt. Selv blandt husmødre, der siden ægteskabet udelukkende har viet sig til deres familier, angav næsten halvdelen, at beskæftigelse ikke ville være økonomisk rentabelt for dem. Denne konklusion har reel økonomisk relevans: En stigning på 1,5 procentpoint i beskæftigelsesfrekvensen og en stigning på 3 procent i arbejdstiden kunne teoretisk set skabe 175.000 yderligere fuldtidsjob. I betragtning af den massive mangel på faglærte arbejdere i Tyskland bør dette argument ikke undervurderes.

Ikke desto mindre er debatten ikke endimensionel. Der er også faktabaserede modargumenter: Ifølge en analyse i erhvervstidsskriftet Wirtschaftsdienst tjener indkomstdelingssystemet horisontal skatteretfærdighed – det beskatter ægtepar med den samme samlede indkomst ligeligt, uanset hvordan indkomsten fordeles mellem partnerne. En afskaffelse af indkomstdelingen ville de facto straffe par, der bevidst har valgt en arbejdsdeling med den ene partner som primær forsørger og den anden som omsorgsperson – en livsstil, der fortsat er udbredt i samfundet og er beskyttet af grundlæggende rettigheder.

Relateret til dette:

• Mangel på faglært arbejdskraft? Minijobfælden som en systemisk bremse på den tyske økonomi

Økonomisk klassificering: Tyskland som et land med høje skatter

For korrekt at kunne vurdere omfanget af de planlagte reformer skal den overordnede kontekst for Tysklands skatte- og socialsikringsbyrde tages i betragtning. Ifølge OECD-data er Tyskland allerede blandt de mest beskattede lande internationalt: Et ægtepar med to børn, hvor den ene partner arbejder på fuld tid og den anden på deltid, betaler i gennemsnit 40,8 procent af deres indkomst i skat og socialsikringsbidrag – kun Belgien har en højere sats med 45,5 procent. OECD-gennemsnittet er 29,4 procent. Situationen er endnu mere ekstrem for enlige: Med 47,8 procent rangerer Tyskland som nummer to blandt alle 38 OECD-lande.

På denne baggrund synes det bemærkelsesværdigt, at de planlagte foranstaltninger yderligere og betydeligt vil reducere nettoindkomsten for ægtepar med mellem- og høj indkomst – uden samtidig kompensation gennem skattelettelser på andre områder eller en forhøjelse af familieydelser. SPD anførte i sit partigrundlag, at langt de fleste husstande med børn ville være økonomisk bedre stillet med det grundlæggende børnetilskud, og at der ikke ville være tab for gennemsnitsindkomsttagere uden børn. Denne udtalelse står dog i betydelig modstrid med de konkrete beregninger af nettotab, som allerede beløber sig til næsten 1.800 euro om året for et ægtepar med gennemsnitsindkomst og en årsindkomst på henholdsvis 70.000 euro og 25.000 euro.

Relateret til dette:

• Årsagen er et uretfærdigt skattesystem og bureaukrati: intet initiativ! Vi er ikke motiverede til at arbejde, fordi præstationer ikke betaler sig

Familiepolitisk indflydelse: Ønske om børn under pres

Den familiepolitiske dimension af reformplanerne er måske den mest betydningsfulde. Unge ægtepar, der planlægger børn eller allerede har børn, træffer deres beslutninger om beskæftigelse og arbejdsdeling i familien inden for en snæver økonomisk ramme. Stigende udgifter til bolig, børnepasning og leveomkostninger har allerede lagt et stigende pres på familieplanlægning i Tyskland i de senere år. Et mærkbart fald i nettohusholdningsindkomsten på 500 til næsten 1.000 euro om måneden på grund af kombinationen af ​​begge reformtiltag kan gøre beslutningen om ikke at få et barn eller at udsætte familieplanlægning rationel for unge par.

Interessant nok er den videnskabelige konsensus om dette spørgsmål ikke entydig. En undersøgelse foretaget af Rockwool Fonden argumenterer for, at afskaffelse af indkomstdeling endda kunne øge fødselsraten – men kun hvis skattefordele blev knyttet til børn i stedet for ægteskab. Ifølge undersøgelsen kunne fødselsraten stige med 5,7 procent, hvis skattefordele konsekvent blev knyttet til børn, den maksimale forældreorlov blev fordoblet, børnepasningsudgifter blev reduceret med omkring ti procent, og børnepengene blev forhøjet. Afgørende er det, at denne effekt på fødselsraten er betinget af en omfattende kompensationspakke og ikke vil ske automatisk blot ved at afskaffe indkomstdeling. Uden tilsvarende kompensation i børnerelaterede ydelser ville den demografiske effekt af en sådan reform have en tendens til at være negativ.

Gifterskab og overgangsordninger: Hvem er reelt berørt?

Et centralt politisk argument fra SPD er, at eksisterende ægteskaber bør beskyttes, og at reformen kun vil gælde for fremtidige ægteskaber. Denne begrænsning reducerer den politiske eksplosivitet betydeligt, men ændrer næppe den langsigtede sociale effekt. Unge par, der gifter sig i fremtiden, planlægger deres liv under antagelsen om eksisterende retssikkerhed – derfor ville afskaffelse af indkomstdeling for nye ægteskaber netop påvirke den gruppe af mennesker, der i øjeblikket er i færd med at stifte familie.

Situationen er anderledes med hensyn til gratis medforsikring: Rapporter fra koalitionskredse tyder ikke på nogen beskyttelse af eksisterende rettigheder. De, der i øjeblikket er gratis medforsikret, ville skulle betale et månedligt bidrag på 225 euro i tilfælde af en reform – med undtagelse af husstande med børn under seks år eller plejekrævende slægtninge. Det betyder, at millioner af husstande, hvor den ene partner ikke er i beskæftigelse på grund af forældreorlov, pleje eller personlige hensyn, ville stå over for umiddelbare og umiddelbare meromkostninger på 2.700 euro om året uden en overgangsperiode.

Kritisk vurdering: Behovet for reform versus konsekvenserne af reformen

Det ville være ensidigt at fremstille reformdebatten udelukkende som et angreb på familier. Der er legitime og faktabaserede argumenter for at modernisere skattesystemet. Sambeskatning af ægtepar i sin nuværende form blev indført i 1958 i et samfund, hvor enfamiliefamilien var den dominerende livsstil, og begge partnere kun var beskæftiget i ét ud af syv ægteskaber. Den sociale virkelighed har fundamentalt ændret sig: husholdninger med to forsørgere er nu i flertal, kvinder har et højere uddannelsesniveau end nogensinde før, og arbejdsmarkedet lider under en akut mangel på faglærte arbejdere. I denne sammenhæng er en kritisk gennemgang af skatterammerne fuldt ud berettiget.

Desuden fremmer det nuværende indkomstdelingssystem faktisk strukturelle uligheder: De største fordele tilfalder ægtepar med en enkelt indkomst og meget høje indkomster, mens familier med lignende samlede indkomster, men en ligelig fordeling mellem begge partnere, drager betydeligt mindre fordel. Dette er ikke en venstreorienteret ideologisk fortolkning, men en matematisk konstatering: Indkomstdeling har en regressiv effekt på den ligelige indkomstfordeling inden for ægteskaber ved at favorisere en model, der gør den ene person økonomisk afhængig af den anden.

Det afgørende spørgsmål er imidlertid ikke, om det eksisterende system har brug for reform, men hvordan en sådan reform bør udformes, og om den vil blive retfærdigt kompenseret. Afskaffelse af indkomstopdeling uden samtidig skattelettelse på andre områder eller styrkelse af familieydelser vil resultere i et nettotab for de berørte husstande. Hvis den gratis medforsikring samtidig afskaffes, uden at de ekstra indtægter investeres i sundhedssystemet eller familiestøtte, vil millioner af husstande tabe dobbelt – og staten vil i sidste ende opnå yderligere indtægter på potentielt langt over ti milliarder euro årligt, uden nogen klar øremærkning af disse midler.

Samfundsmæssig signaleffekt: Hvad skattelovgivningen siger om værdier

Skattelovgivning er aldrig værdineutral. Den måde, en stat beskatter familiens økonomiske enhed på, sender et sociopolitisk signal om, hvilke livsstile der fremmes, og hvilke der er dårligere stillet. Det nuværende system med indkomstdeling belønner et pars beslutning om at fordele betalt arbejde ulige – hvad enten det drejer sig om børnepasning, ældrepleje, deltidsarbejde eller personlig overbevisning. Afskaffelsen af ​​det sender et signal om, at staten favoriserer modellen, hvor begge partnere arbejder på fuld tid, og anser andre modeller for ikke at være værdige til skatteincitamenter.

Dette skaber en fundamental spænding: På den ene side er det et legitimt statsligt mål at eliminere perverse incitamenter, der utilsigtet skubber kvinder ind i økonomisk afhængige deltidsjob. På den anden side krænker den påtvungne ligebehandling af alle ægtepar den grundlovsbeskyttede ret til frit at forme sit familieliv. Par, der bevidst har valgt en arbejdsdeling med den ene partner som den primære forsørger og den anden som den primære omsorgsperson, vil blive straffet af reformen – selvom denne beslutning er baseret på personlig overbevisning og ikke på strukturel tvang.

Reform, ja, men med mådehold og kompensation

Den planlagte afskaffelse af sambeskatning for nygifte par og den samtidige indførelse af en fast forsikringsydelse for ægtefæller, der tidligere var dækket gratis, repræsenterer i deres samlede økonomiske virkning en af ​​de største ændringer i skattebyrden, som ægtepar ville opleve i Forbundsrepublikken Tysklands historie. De månedlige nettotab på 500 € til næsten 1.000 € for eneforsørgerhusholdninger med mellemindkomster er ikke en ubetydelig sag i et land, der allerede er blandt de højest beskattede jurisdiktioner i OECD.

Behovet for reform eksisterer og er velbegrundet på et videnskabeligt grundlag. En reform, der blot fjerner eksisterende skattelettelser uden samtidig at reducere den samlede byrde for familier eller udvide børnerelaterede ydelser væsentligt, vil dog ikke nå sit familiepolitiske mål. Kun når skattefordele konsekvent er knyttet til børn snarere end ægteskab, og en velgennemtænkt kompensationspakke til familier i børneopdragelsesfasen implementeres, kan den nuværende reformdebat resultere i en reel modernisering af tysk familieskattelovgivning – og ikke blot en skjult stigning i skattebyrden for middelklassen.

Forskningen giver flere klart identificerbare alternativer. Her er et kortfattet svar:

Det reelle alternativ ville ikke være en radikal revision, men en velgennemtænkt systemændring i tre trin. Finansministeriet fremlagde selv et første forslag i begyndelsen af ​​april 2026: den såkaldte fiktive reelle opdeling, hvor den partner med den højeste indtjening kan fratrække et beløb svarende til det maksimale skattefrie underholdsbidrag på 13.805 euro fra sin egen skattepligtige indkomst, som den anden partner derefter beskatter med sin lavere sats. Denne model beskytter begge partneres eksistensminimum, reducerer de uberettigede ekstreme fordele i tilfælde af meget store indkomstforskelle og er forfatningsmæssig. Det tyske institut for økonomisk forskning (DIW) har beregnet, at reel opdeling med et overførselsbeløb svarende til det grundlæggende skattefradrag ville generere omkring ti milliarder euro i ekstra indtægter årligt - primært fra de to øverste indkomstdeciler og dermed ikke fra gennemsnitsindkomsttagere.

Det andet skridt ville være en konsekvent omdirigering af disse midler til børnerelaterede ydelser: højere børneydelser, et automatisk børnetilskud uden ansøgning, et børnefradrag i social sikring og mere overkommelig udvidelse af børnepasning. For det tredje kunne der efter den franske model indføres et ægte system til opdeling af familieindkomst, hvor opdelingsdivisoren er opdelt efter antal børn i stedet for civilstand – og dermed belønnes børn, ikke ægteskab, gennem beskatning. Dette ville ikke være en ideologisk drevet afskaffelse, men en målrettet modernisering: mindre fordel for par uden høj indkomst, mere lettelse for børnefamilier – uanset civilstand.