Waarom topbestuurder en voormalige BMW-baas Wolfgang Reitzle noodlottig verkeerd is met sy energiekritiek: Kernkrag en gas in plaas van wind en sonkrag
Xpert Voorvrystelling
Available in 27 languages 📢
Xpert.Digital bei Google bevorzugenⓘGepubliseer op: 28 April 2026 / Opgedateer op: 30 April 2026 – Outeur: Konrad Wolfenstein
Waarom topbestuurder en voormalige BMW-uitvoerende hoof, Wolfgang Reitzle, noodlottig verkeerd is met sy energiekritiek: Kernkrag en gas in plaas van wind- en sonkrag – Beeld: Xpert.Digital
“Hulle verheug hulle in ons domheid”: Waarom Reitzle se klaaglied oor die energie-oorgang die wêreldwye tendens ignoreer
Deindustrialisering deur die energie-oorgang? Waarom Wolfgang Reitzle se teorieë te simplisties is
Die mite van duur groen elektrisiteit: Wat topbestuurder Reitzle heeltemal oor die hoof sien in sy ontleding
Voormalige topbestuurder en industriële patriarg Wolfgang Reitzle, wat die einde van sy loopbaan nader, het 'n radikale eis gestel: Duitsland benodig 'n onmiddellike staking van die uitbreiding van hernubare energieë en moet eerder terugkeer na 'n mengsel van kernkrag en moderne gasaangedrewe kragsentrales. Met sy uitdagende tesisse het die langdurige leier van maatskappye soos BMW, Linde en Continental 'n snaar geraak by 'n angstige sakegemeenskap en die debat oor die dreigende bedreiging van deïndustrialisering aangevuur. Maar hoe gegrond is die argumente van hierdie ervare sakeleier werklik?
'n Gedetailleerde analise toon dat terwyl Reitzle se diagnose werklike strukturele probleme in Duitsland se energiesektor identifiseer, sy gevolgtrekkings 'n gevaarlike blindekol verraai. Hy steun op 'n verouderde dogma van basiskrag, kyk die ongekende koste-revolusie in wind- en sonenergie oor die hoof en ignoreer die massiewe geopolitieke risiko's van fossielbrandstofafhanklikhede. Hierdie artikel ondersoek in detail waarom die staking van die energie-oorgang nie 'n bevrydende stap vir Duitsland sou wees nie, maar eerder 'n noodlottige tegnologiese en ekonomiese terugslag – en waarom die globale mark reeds in 'n heeltemal ander rigting beweeg.
Verwant hieraan:
Wolfgang Reitzle en die energie-oorgang: Waar 'n industriële patriarg die werklikheid verkeerd beoordeel
'n Bestuurder in afskeidsmodus – en hoekom sy teorieë gevaarlik simplisties is
Aan die einde van 'n lang en indrukwekkende loopbaan het Wolfgang Reitzle – ingenieur, PhD-gegradueerde van die Tegniese Universiteit van München, voormalige BMW-raadslid, uitvoerende hoof van Linde, en langdurige voorsitter van die toesighoudende raad van Continental – 'n wydbesproke onderhoud aan die Frankfurter Allgemeine Zeitung gegee. Wat hy sê klink soos die oordeel van 'n ervare sakeleier, maar in dele is dit 'n skokkend eensydige interpretasie van die energiebedryfrealiteite van die 21ste eeu. Reitzle doen 'n beroep op 'n onmiddellike staking van die uitbreiding van hernubare energie, die afskaffing van alle invoertariewe, en bepleit eerder 'n mengsel van kernkrag en moderne gasaangedrewe kragsentrales met koolstofopvang en -berging. Hierdie standpunte is nie net empiries twyfelagtig nie – hulle weerspreek fundamenteel die huidige stand van wetenskaplike kennis, globale markneigings en Xpert.Digital se eie ontledings oor sleutelpunte.
Verwant hieraan:
Wie is Wolfgang Reitzle – en hoekom praat hy so?
Wolfgang Reitzle, gebore in Neu-Ulm in 1949, is een van Duitsland se mees vooraanstaande industriële bestuurders. Hy het meganiese ingenieurswese aan die Tegniese Universiteit van München gestudeer, sy doktorsgraad summa cum laude verwerf met 'n proefskrif oor metaalroosterstrukture, en die Gevorderde Bestuursprogram aan die Harvard Business School voltooi. By BMW het hy tot die posisie van Hoof van Ontwikkeling gestyg en is hy beskou as die meesterbrein agter die modeloffensief van die 1990's. Na 'n tydperk as uitvoerende hoof van Ford se Premier Automotive Group – verantwoordelik vir Jaguar, Land Rover, Aston Martin, Volvo en Lincoln – het hy in 2003 voorsitter van die uitvoerende raad van Linde AG geword en die maatskappy omskep in 'n wêreldwyd toonaangewende industriële gasverskaffer. Sedert 2009 dien hy ook as voorsitter van die toesighoudende raad van Continental AG.
Hierdie biografie is dié van 'n man wat dink in terme van klassieke swaar nywerheid: betroubaarheid, voorspelbaarheid en doeltreffendheid in bestaande infrastruktuur. Dis 'n denkrigting wat strukturele blindekolle skep wanneer ontwrigtende tegnologiese verskuiwings – soos die energie-oorgang – ontleed word. Reitzle het hierdie siening al jare lank konsekwent gehandhaaf. Reeds in 2019 het hy in die openbaar 'n terugkeer na kernkrag gevra en die kernuitfasering beskryf as 'n nasionale solo-poging in 'n "buitensporig duur doodloopstraat". In 2021 het hy die energie-oorgang "nie van die begin af behoorlik deurdink nie" genoem. Nou, in sy afskeidsonderhoud, trek hy die gevolgtrekking van sy energiebeleidsdenke – en trek die verkeerde gevolgtrekking.
Die subsidie-argument: 'n Historiese kategoriefout
Reitzle se sentrale retoriese punt is: "'n Tegnologie wat na meer as 30 jaar steeds op subsidies staatmaak, kan nie reg wees nie." Hierdie stelling klink soos vryemarkpragmatisme. Dit is nie – dit is 'n historiese kategoriefout.
Die vraag is nie of hernubare energieë bevorder is nie, maar of dit onevenredig bevorder is in vergelyking met alternatiewe. Die antwoord is 'n duidelike nee. Tussen 1970 en 2016 het Duitsland harde steenkool gesubsidieer met €337 miljard en kernkrag met €237 miljard. Hernubare energieë het gedurende hierdie tydperk slegs €146 miljard in staatsoordragte ontvang. Fossielbrandstowwe is dus gesubsidieer met €674 miljard – meer as vier keer die bedrag van ondersteuning vir hernubare energie. Verder het fossielbrandstowwe in Duitsland tot baie onlangs meer as €46 miljard in staatsubsidies jaarliks ontvang – waarvan die meerderheid in die vorm van verbruikersubsidies was deur middel van energieprysvrystellings en vervoersubsidies.
Op 'n wêreldwye skaal is die prentjie selfs meer drasties. Regeringsubsidies vir hernubare energie het oor 'n lang tydperk slegs sowat 500 miljard Amerikaanse dollar beloop – minder as 7 persent van die wêreldwye fossielbrandstofsubsidies gedurende dieselfde tydsraamwerk. Enigiemand wat Reitzle se logika – dat 'n permanent gesubsidieerde tegnologie nie volhoubaar kan wees nie – konsekwent toepas, sal eers steenkool, gas en olie van die mark moet verbied. Maar natuurlik maak Reitzle nie hierdie gevolgtrekking nie.
Meer belangrik, die EEG (Wet op Hernubare Energiebronne) het sy doel vervul. Dit was 'n geteikende markontwikkelingsinstrument vir die opskaal van nuwe tegnologieë – nie 'n permanente subsidieprogram vir onherstelbaar onekonomiese vorme van energie nie. Die EEG se befondsingslogika is vergelykbaar met die aanvanklike steun wat aan die motor-, lugvaart- of halfgeleierbedrywe gebied is – alles sektore wat massiewe regeringssteun in hul vroeë stadiums ontvang het voordat hulle hulself in die mark gevestig het. Hernubare energieë het nou hierdie volwassenheidsproses voltooi.
Verwant hieraan:
Die koste-revolusie: Wat Reitzle ignoreer
Miskien is die mees gevolglike swakpunt van Reitzle se argument sy algehele onkunde oor die koste-ontwikkeling van hernubare energieë. In 2010 was die wêreldwye gemiddelde koste om een megawatt-uur elektrisiteit uit fotovoltaïese krag op te wek ongeveer VS$378. Teen 2019 het hierdie syfer gedaal tot ongeveer VS$68 – en die prysdaling duur tot vandag toe voort. Bloomberg NEF voorspel dat die gelykgemaakte koste van elektrisiteit (LCOE) uit fotovoltaïese kragsentrales teen 2025 tot ongeveer VS$35 per megawatt-uur (3,5 sent/kWh) sal daal – met 'n verdere daling tot VS$25 teen 2035.
In Duitsland bevestig die Fraunhofer Instituut vir Sonenergiestelsels (ISE) konkrete syfers in sy 2024-studie: Fotovoltaïese krag genereer elektrisiteit teen gelykgestelde koste van ongeveer 4 tot 14 sent/kWh, en windkrag op land teen 4 tot 9 sent/kWh. Ter vergelyking was die gelykgestelde koste vir steenkoolkrag 15 tot 29 sent/kWh, en vir kernkrag 13 tot 49 sent/kWh. Gekombineerde siklus gasturbine (CCGT) kragstasies kos tussen 10,9 en 18,0 sent/kWh in 2024 en sal teen 2045 selfs duurder word as gevolg van stygende CO₂-pryse. Die Fraunhofer ISE se boodskap is duidelik: "Fotovoltaïese en windkragstasies in Duitsland produseer al lank die goedkoopste elektrisiteit – en dit bly die geval."
Xpert.Digital het hierdie ontwikkeling in verskeie ontledings gedokumenteer en daarop gewys dat die totale maatskaplike koste van kernkrag – insluitend staatsubsidies, nie-geïnternaliseerde eksterne koste, en omgewings-, klimaats- en gesondheidskade – hoër is as dié van enige ander vorm van elektrisiteitsopwekking. Wind- en sonkrag is aansienlik goedkoper as steenkool of kernkrag in hierdie algehele berekening. Windenergie dra slegs ongeveer een derde van die totale maatskaplike koste wat deur bruinkool veroorsaak word, tot gevolg.
Reitzle se bewering dat dit 'n "fatale fout" is om slegs op hernubare energie staat te maak omdat son- en windkrag "nie in staat is om basiskrag te verskaf nie", klink dalk tegnies korrek in die ou energiewêreld-sin. Dit verstaan egter verkeerd hoe die energiestelsel van die toekoms ontwerp is – en wat huidige navorsing daaroor sê.
Die basisladingdogma: Verouderde denke uit die industriële era
Die term "basislasvermoë" is 'n oorblyfsel uit die era van gesentraliseerde kragsentrales, wat Reitzle, soos baie van sy generasie, onkrities as 'n troefkaart gebruik. Die wetenskap het hierdie konsep egter lankal herevalueer. 'n Gesamentlike studie deur die drie Duitse akademies van wetenskappe – acatech, Leopoldina, en die Unie van Duitse Akademies van Wetenskappe en Geesteswetenskappe – binne die raamwerk van die "Energiestelsels van die Toekoms" (ESYS)-projek kom tot 'n duidelike gevolgtrekking: 'n Veilige elektrisiteitsvoorsiening is moontlik selfs sonder basislaskragsentrales.
Die studie toon dat 'n energiestelsel gebaseer op 'n kombinasie van son- en windkragsentrales, stoorfasiliteite, 'n buigsame waterstofstelsel, buigsame elektrisiteitsgebruik en sogenaamde residuele laskragsentrales betroubaar kan funksioneer. Karen Pittel, hoof van die ifo-instituut en adjunkvoorsitter van die ESYS-raad van direkteure, stel dit duidelik: Die kosterisiko's verbonde aan basislastegnologieë word oor die algemeen as selfs hoër beskou as dié wat verband hou met die verdere uitbreiding van son- en windenergie.
Die deurslaggewende konseptuele verskuiwing lê daarin dat 'n moderne elektrisiteitstelsel nie meer kragsentrales in werking vereis nie, maar eerder buigsaamheid en stoorkapasiteit. Duitsland het die afgelope paar jaar aansienlike vordering op hierdie gebied gemaak: In 2024 is byna 600 000 nuwe batterybergingstelsels in werking gestel – 'n kapasiteitstoename van byna 50 persent binne 'n enkele jaar. Die uitbreiding van batteryberging in Duitsland het vinnig toegeneem; landwyd is stelsels met meer as 1,9 gigawatt-uur stoorkapasiteit nou in werking, met 'n sterk opwaartse neiging. Wêreldwyd word 'n uitbreiding van stoorkapasiteit van 1,9 terawatt tussen 2025 en 2035 verwag.
Die argument rakende onvoldoende basisladingvermoë word nie weerlê nie – maar dit word betekenisvol in perspektief geplaas. Dit beskryf 'n huidige tegnologiese gaping wat geleidelik gesluit word deur middel van stoortegnologieë, netwerkuitbreiding, lasbestuur en groen waterstof. Dit is nie 'n idealistiese visie nie, maar 'n voortdurende industriële proses.
Reitzle se gasaangedrewe kragsentrale-fantasie: Duur, riskant en teenstrydig
Reitzle bepleit moderne gasaangedrewe kragsentrales met koolstofopvang en -berging (CCS) as 'n alternatief vir hernubare energie. Hierdie voorstel het drie fundamentele probleme: dit is duur, tegnologies onvolwasse vir gebruik in onderbroke bedryfde gasaangedrewe kragsentrales, en skep nuwe geopolitieke afhanklikhede.
Wat koste betref: Fraunhofer ISE projekteer elektrisiteitsopwekkingskoste vir waterstofkragsentrales van 30,5 tot 49,8 sent/kWh in 2035. CCS by gaskragsentrales vaar selfs slegter: Die CO₂-vermydingskoste vir CCS by gaskragsentrales vir pieklasdekking word geraam op 360 tot 880 euro per ton CO₂-ekwivalent. Hierdie syfers is absurd buite verhouding tot die huidige opwekkingskoste van wind- en sonkrag.
Wat die tegniese vraag betref: CCS by gasaangedrewe kragsentrales is slegs ekonomies lewensvatbaar met deurlopende werking. Die gasaangedrewe kragsentrales wat deur die Duitse regering beplan word, is egter nie bedoel om deurlopend te loop nie, maar slegs om gedurende piekvraagperiodes in werking te tree. Volgens kenners sou CCS by kragsentrales wat met tussenposes bedryf word, slegs moontlik wees met massiewe staatsubsidies – en dit is presies wat Reitzle kritiseer.
Wat die sekuriteit van voorsiening betref: Reitzle se pleidooi vir gaskragsentrales ignoreer heeltemal die lesse wat uit die 2022-energiekrisis geleer is. In 2021 het ongeveer 55 persent van die natuurlike gas wat in Duitsland verbruik is, van Rusland gekom. Die ineenstorting van hierdie aflewerings as gevolg van Rusland se aggressie-oorlog teen Oekraïne het gelei tot die hoogte ingeskiet gaspryse en aansienlike ekonomiese skade. Volgens 'n Greenpeace-studie word verwag dat Duitsland in 2022 sowat €32 miljard vir Russiese olie en gas alleen sal betaal – meer as die helfte van Rusland se militêre begroting vir 2020. Sedertdien het Rusland geen gas direk aan Duitsland gelewer nie. Hernubare energieë uit son- en windkrag, aan die ander kant, kan nie geboikot, goedgekeur of polities geïnstrumentaliseer word nie. Hulle is die strukturele eweknie vir die afhanklikheid van fossielbrandstofinvoer.
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital
Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid
Meer inligting hier:
'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:
- Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
- 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
- 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
- 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies
Reitzle se kritiek feitelik gekontroleer: Sistemiese foute in plaas van 'n tegnologiese probleem
Die elektrisiteitsprys-tesis: Korrek waargeneem, verkeerd gediagnoseer
Reitzle is nie heeltemal verkeerd nie. Sy verwysing na hoë Duitse industriële elektrisiteitspryse raak 'n senuwee. Duitse industriële maatskappye betaal bogemiddelde pryse in vergelyking met hul Europese eweknieë: In 2025 was industriële elektrisiteitspryse vir klein en mediumgrootte ondernemings ongeveer 18,3 sent/kWh – ongeveer 17 persent bo die EU-gemiddelde van 15,6 sent/kWh. Goedkoper lande soos Finland (8,0 sent/kWh) of Noorweë (7,4 sent/kWh) het besondere geografiese voordele wat hidrokrag betref.
Die diagnose dat die energie-oorgang en die uitbreiding van hernubare energie die oorsaak van die hoë pryse is, is egter te simplisties. Die struktuur van die Duitse elektrisiteitsprys bestaan uit talle komponente: netwerkfooie, belasting, konsessiefooie, heffings en die werklike energieverkrygingsprys. Die groothandelprys vir elektrisiteit – dit wil sê die markprys vir energie – het aansienlik gedaal as gevolg van die massiewe uitbreiding van wind- en sonkrag. Agora Energiewende dokumenteer dat die voortdurende uitbreiding van hernubare energie reeds in 2024 tot 'n meetbare afname in groothandelpryse gelei het. Die sogenaamde meriete-orde-effek – dit wil sê die prysverlagende effek van goedkoper hernubare energie op die groothandelprys vir elektrisiteit – is goed gedokumenteer in akademiese literatuur.
Die primêre redes wat Duitse industriële elektrisiteitspryse opdryf, is sistemies: buitensporige netwerkfooie, deels as gevolg van dekades se verwaarlosing van netwerkuitbreiding, hoë belastings en heffings, en die koste van die integrasie van wisselvallige energieprodusente in die stelsel. Boonop is daar die netwerkinfrastruktuurprobleem: netwerkoperateurs soos Bayernwerk rapporteer aansluitingsversoeke vir hernubare energieprojekte van meer as 60 gigawatt wat hulle nie kan nakom nie – wagtye van vyf tot vyftien jaar vir die aansluiting van nuwe sonkragparke is nie ongewoon nie. Hierdie strukturele knelpunte is die werklike ekonomiese beleidsprobleem – nie die uitbreiding van hernubare energie self nie.
Die rekorduitbreiding: Wat die syfers vir ons sê
Terwyl Reitzle 'n staking van uitbreiding versoek, vertel die werklikheid 'n ander storie. In 2024, volgens die Federale Statistiekkantoor, het hernubare energie in Duitsland 'n rekordaandeel van 59,4 persent van plaaslik opgewekte en netwerkgevoede elektrisiteit bereik. Die Fraunhofer Instituut vir Sonenergiestelsels (ISE) rapporteer selfs 62,7 persent van die netto openbare elektrisiteitsopwekking. Terselfdertyd het CO₂-uitlatings van elektrisiteitsopwekking 'n nuwe laagtepunt bereik. Fotovoltaïese krag het in 2024 'n nuwe rekordhoogtepunt van 72 miljard kWh bereik, met rekord nuwe installasies van ongeveer 17 gigawatt wat die vorige jaar se teiken oorskry het. Windkrag, met 'n aandeel van ongeveer een derde, was verreweg die belangrikste energiebron in die Duitse elektrisiteitsmengsel.
Wêreldwyd is die prentjie selfs meer dramaties. In 2024 het ongeveer VS$2 triljoen in die uitbreiding van hernubare energieë gevloei – twee keer soveel as in fossielbrandstowwe. Globale beleggings in sonkrag-PV het 'n rekordhoogtepunt van VS$554 miljard in 2024 bereik, 'n toename van 49 persent in vergelyking met die vorige jaar. Meer as 90 persent van globale beleggings in nuwe elektrisiteitsopwekkingskapasiteit in 2024 het na hernubare energieë gegaan – die byvoeging van 585 gigawatt het 92,5 persent van die totale kapasiteitsuitbreiding verteenwoordig. Hierdie syfers maak dit duidelik: Die mark het besluit. Nie ideologies nie, maar ekonomies.
As ingenieur en ekonoom behoort Reitzle te weet dat 'n mark wat teen hierdie spoed transformeer, nie effektief deur administratiewe maatreëls omgekeer kan word nie. 'n Stop van uitbreiding sou nie net teenproduktief wees nie – dit sou ook ekonomies selfvernietigend wees, aangesien dit Duitsland van 'n globale groeimark sou isoleer.
Werksgeleenthede en indiensnemingseffekte: Die onderdrukte werklikheid
Reitzle betreur die deïndustrialisering van Duitsland as gevolg van gebrekkige energiebeleid – ’n geldige punt oor ’n werklike probleem. Wat hy egter oor die hoof sien, is die beduidende gevolge vir werkgeleenthede van die energie-oorgang self. In 2023 was ongeveer 406 300 mense in die hernubare energiesektor in Duitsland in diens. Volgens data van die Federale Ministerie van Ekonomiese Sake en Energie het hierdie syfer reeds ongeveer 387 700 in 2022 bereik, wat ’n toename van byna 15 persent verteenwoordig in vergelyking met die vorige jaar.
'n Studie deur die Duitse Ekonomiese Instituut (IW), in opdrag van die Bertelsmann-stigting, dokumenteer dat die aantal werksaankondigings in die hernubare energie- en energie-infrastruktuursektor tussen 2019 en 2024 meer as verdubbel het, van 173 000 tot 372 500. Terwyl poste in die nywerheid gesny word, skep die hernubare energiesektor steeds nuwes. Een uit elke 25 poste in Duitsland hou nou verband met die energie-oorgang.
Hierdie werksgevolge is nie 'n marginale verskynsel nie. Hulle verteenwoordig 'n strukturele transformasie van die Duitse arbeidsmark wat nie die tradisionele nywerheid vervang nie, maar dit toenemend aanvul en, in sommige gevalle, vervang. Enigiemand wat die energie-oorgang stop, sal ook hierdie werksgewende enjin stop – juis op 'n oomblik wanneer Duitsland dringend groeiimpulse nodig het.
Die de-industrialiseringsargument: 'n Gedifferensieerde blik op die oorsake
Die bewering dat die energie-oorgang die dryfkrag agter Duitse de-industrialisering is, is 'n oordrewe simplistiese narratief wat komplekse onderlinge verbande van oorsake tot 'n enkele faktor reduseer. Trouens, Duitsland se de-industrialisering is 'n multifaktoriale probleem. Die Vereniging van Duitse Kamers van Nywerheid en Koophandel (DIHK) berig dat die persentasie maatskappye wat produksievermindering of hervestiging oorweeg, gestyg het van 21 persent in 2022 tot 37 persent in 2024 – en selfs tot 45 persent vir maatskappye met hoë elektrisiteitskoste. Hierdie syfers word egter nie net beïnvloed deur energiepryse nie, maar ook deur strukturele faktore soos oormatige burokrasie, 'n gebrek aan digitalisering, hoë arbeidskoste, 'n tekort aan geskoolde werkers, geopolitieke onsekerhede en 'n lank verwagte strukturele transformasie in die motorbedryf.
Die energiekrisis van 2022, wat tot uiterste prysstygings gelei het, was grootliks te wyte aan die oordrewe langdurige afhanklikheid van Russiese gas – ’n strategie wat Reitzle self gedeeltelik bepleit het en wat die teenoorgestelde van voorsieningssekerheid was. As Duitsland die energie-oorgang vroeër en meer konsekwent geïmplementeer het, sou sy blootstelling aan Russiese gasprysskokke aansienlik laer gewees het. Hierdie verband word sistematies onderskat in die openbare debat, insluitend deur Reitzle self.
Die 100% hernubare vraag: Tussen werklikheid en dogma
Reitzle is reg om daarop te wys dat die doelwit van 100 persent hernubare elektrisiteit teen 2035 ambisieus is. Die huidige moniteringsverslag oor die energie-oorgang erken ook dat die vraag na elektrisiteit stadiger groei as wat oorspronklik verwag is en identifiseer 'n behoefte aan aanpassings aan sommige ondersteuningsmeganismes. Die Federale Ministerie van Ekonomiese Sake en Energie het self 'n behoefte aan hervorming aangedui – 'n staking van uitbreiding is egter nie die gevolgtrekking nie.
Hierin lê die verskil tussen genuanseerde sistemiese kritiek en Reitzle se maksimalistiese kritiek. Eersgenoemde vra: Hoe kan ons die energie-oorgang meer koste-effektief, sistemies en billik maak? Laasgenoemde beweer: Die hele benadering is gebrekkig; ons moet terugkeer na kern- en gaskrag. Dit is nie hervormingsgeoriënteerde pragmatisme nie – dit is ideologiese herstel. Reitzle se bewering dat die 100 persent-teiken "in elk geval onbereikbaar" is, weerspreek die huidige stand van ontwikkeling: In 2024 het hernubare energieë reeds ongeveer 55 tot 63 persent van die Duitse elektrisiteitsverbruik gedek, afhangende van die berekeningsmetode. Met 'n uitbreidingstempo wat sedert 2019 meer as verdubbel het, is dit moeilik om as 'n boonste perk te regverdig.
Die voorbeeld van die Akademie-projek "Energiestelsels van die Toekoms" toon dat die wetenskaplike gemeenskap op 'n meer genuanseerde manier dink as Reitzle: Basisladingkragsentrales kan onder sekere omstandighede 'n nuttige toevoeging wees – maar hulle is nie 'n noodsaaklike voorvereiste vir voorsieningsveiligheid nie. Dit is die verskil tussen tegnologiese openheid en 'n ideologiese fiksasie op die beproefde en getoetste.
Ekskursie: Infrastruktuurknelpunte as die werklike rem op groei
Een aspek wat heeltemal ontbreek in Reitzle se kritiek op energiebeleid, is die kwessie van infrastruktuur. Die werklike knelpunt van Duitsland se energie-oorgang is nie 'n gebrek aan opwekkingskapasiteit nie, maar eerder die toestand van die elektrisiteitsnetwerk. Die bekende noord-suid-verdeling – 'n oorskot aan elektrisiteit in die winderige noorde wat nie die industriële sentrums in die suide bereik nie – is 'n sistemiese mislukking wat niks te doen het met die gehalte van hernubare energietegnologieë nie, maar eerder met dekades van verwaarlosing in netwerkuitbreiding. Xpert.Digital se ontleding van die elektrisiteitsnetwerkinfrastruktuur het gedokumenteer dat die probleem nie opwekking is nie, maar verspreiding: netwerkoperateurs soos Bayernwerk rapporteer verbindingsversoeke in die orde van meer as 60 gigawatt wat tans nie nagekom kan word nie.
Verwant hieraan:
E.ON beplan om teen 2028 sowat €43 miljard in netwerkuitbreiding te belê. Dit is die regte benadering. 'n Staking van hernubare energie-uitbreiding sal nie hierdie strukturele probleem oplos nie – dit sal bloot die vraag na netwerkverbindings demp sonder om die strukturele beleggingsgaping te sluit. Op die lange duur sal dit veroorsaak dat Duitsland tegnologies verder agterbly en nie inhaal nie.
Die narratief van Duitse domheid: selfgeseling sonder substansie
Reitzle se stelling dat mense in die buiteland "bly is oor ons domheid" is 'n uitlokkende, bondige frase wat meer emosie as analise oordra. Dit is gebaseer op die implisiete aanname dat Duitsland die enigste land is wat 'n sistematiese energie-oorgang probeer, terwyl die res van die wêreld pragmaties voortgaan om fossielbrandstowwe te gebruik. Hierdie aanname is feitelik onhoudbaar.
In 2024 was meer as 90 persent van alle wêreldwye beleggings in nuwe elektrisiteitsopwekkingskapasiteit in hernubare energieë. China alleen het 278 gigawatt nuwe fotovoltaïese kapasiteit in 2024 geïnstalleer. Die VSA, Indië, Suid-Korea, Japan en die hele Europese Unie brei hul hernubare energiekapasiteite massief uit. Globale kapitaal volg hierdie tendens – Duitsland volg nie bloot 'n Duitse ideologie nie, maar is eerder – ten spyte van al die geregverdigde kritiek op die implementering daarvan – deel van 'n wêreldwye ekonomiese ontwikkeling wat gedryf word deur kosteverminderingspotensiaal, tegnologiese leerkurwes en geopolitieke voorsieningsveiligheid.
Enigiemand wat beweer dat die uitbreiding van hernubare energie 'n unieke Duitse dwaasheid is, gegewe hierdie globale markdinamika, verstaan die grondbeginsels van die internasionale energiemark verkeerd. Dit is eerder die terugkeer na gasafhanklikheid en kernkrag wat toenemend 'n doodloopstraat in internasionale mededinging blyk te wees – ekonomies, tegnologies en geopolities.
Wettige kommer, verkeerde gevolgtrekking
Wolfgang Reitzle is nie 'n demagoog nie. Hy is 'n ervare industrialis met legitieme kommer oor Duitsland se mededingendheid, oormatige burokrasie en die koste van 'n oorhaastige transformasieproses. Hy is gedeeltelik korrek in hierdie assesserings. Maar sy gevolgtrekkings is verkeerd.
'n Onmiddellike staking van die uitbreiding van hernubare energiebronne sou Duitsland uit die belangrikste globale beleggings- en tegnologietendens katapulteer, wat staatmaak op dekades van kostedegressie, tegnologiese volwassenheid en geopolitieke onafhanklikheid. Dit sou meer as 400 000 werksgeleenthede in een van die min groeisektore van die Duitse ekonomie in gevaar stel. Dit sou die hernieude afhanklikheid van Russiese of andersins ingevoerde gas laat herleef – 'n tegnologie wat geopolities riskant, pryswisselvallig en toenemend duur om te bedryf bewys het. En dit sou gebaseer wees op 'n tegnologiese aanname – die noodsaaklikheid van konvensionele basislaskrag – wat toonaangewende wetenskaplike akademies as verouderd beskou het.
Duitsland se werklike uitdaging lê nie in 'n oormatige fokus op die energie-oorgang nie, maar in sy gebrek aan sistemiese ondersteuning: netwerkuitbreiding is te stadig, netwerkfooie is te hoog, daar is te veel burokratiese beleggingsagterstand, onvoldoende bergingsinfrastruktuur en onvoldoende Europese koördinering. Xpert.Digital het in verskeie ontledings gedemonstreer dat die foute in die Duitse energiebeleid nie in die doel self lê nie, maar in die struikelblokke – in strukturele infrastruktuurtekorte en dekades van verwaarlosing van die netwerk, nie in die ontwikkeling van skoon energiebronne nie.
Verwant hieraan:
'n Ingenieur van Reitzle se kaliber behoort te weet dat jy nie 'n komplekse stelsel optimaliseer deur dit te stop nie. Jy optimaliseer dit deur die sistemiese knelpunte te identifiseer en reg te stel. Dit sou die taak wees – nie 'n terugkeer na 'n energiebeleidverlede wat Duitsland duur, afhanklik en toenemend kwesbaar in globale mededinging gemaak het nie.
Konsultasie - Beplanning - Implementering
Konrad Wolfenstein
Ek sal graag as u persoonlike adviseur dien.
by wolfenstein∂xpert.digital kontak
Skakel my net by +49 7348 4088 965 .
🎯🎯🎯 Data-gedrewe B2B-bedryfsentrum as 'n kwasi-interne oplossing
Die kwasi-in-huis oplossing: Hoe Xpert.Digital operasionele gapings in B2B-bemarking en -verkope sluit – Slim Inhoudgedrewe Besigheid - Beeld: Xpert.Digital
Xpert.Digital is 'n datagedrewe B2B-bedryfsentrum onder leiding van Konrad Wolfenstein . Die maatskappy tree op as 'n eksterne, kwasi-interne oplossing vir industriële vennote, wat operasionele gapings in bemarking, inhoud en verkope sluit – sonder om bykomende hulpbronne aan die kliëntkant te benodig.
Meer inligting hier:
