Die Duitse subsidiestaat: Meer as 100 miljard euro van belastingbetalersgeld vir belastingverligting en subsidies

Hoe Duitsland markpryse verdraai, risiko's sosialiseer en die middelklas laat betaal met meer as 100 miljard euro in subsidies

Duitsland bestee jaarliks ​​heelwat meer as €100 miljard aan subsidies en belastingverligting – 'n historiese rekord wat toenemend die reëls van die sosiale markekonomie oorheers. Maar wie trek werklik voordeel uit hierdie massiewe besteding van belastingbetalers se geld? Terwyl groot maatskappye en energie-intensiewe nywerhede hul verheug in pasgemaakte befondsingsprogramme, belastingverligting en elektrisiteitsprysverlagings, word tradisionele klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) toenemend gevra om die rekening te betaal. Die energie-oorgang, in die besonder, ontaard in 'n komplekse herverdelingsapparaat: risiko's word gesosialiseer, winste geprivatiseer en mededingende toestande stelselmatig verwring. Hierdie artikel werp lig op die reuse-afmetings van Duitsland se "subsidie-republiek", ontbloot die verborge koste vir burgers en klein besighede, en demonstreer waarom 'n radikale verskuiwing in ekonomiese beleid dringend nodig is om die staat se finansiële lewensvatbaarheid te beskerm.

Die punt van die ysberg: Waarom selfs 100 miljard euro steeds 'n onderskatting is

Hierdie som van net meer as 100 miljard euro dui egter slegs die absolute konserwatiewe ondergrens van regeringsherverdeling aan. As 'n mens 'n breër makro-ekonomiese definisie van subsidies toepas – soos byvoorbeeld die Kiel Instituut vir die Wêreldekonomie (IfW Kiel) doen – neem die finansiële dimensie veel meer dramatiese afmetings aan. Die IfW se berekeninge vir die totale volume van regeringsubsidies sluit nie net federale, staats- en plaaslike regeringsbefondsing in nie, maar ook EU-fondse, die Federale Werkgelegenheidsagentskap en die monetêre ekwivalente van KfW-lenings.

Die resultaat van hierdie algehele berekening: Volgens die Kiel Instituut vir die Wêreldekonomie (IfW) het die totale staatsubsidies reeds in 2015 €168,7 miljard beloop. Die instituut het die volume op meer as €252 miljard vir 2022 geraam, en die Kiel Subsidies Report projekteer 'n verstommende €285,3 miljard vir 2024. Daarom, terwyl die openbare debat tegnies na "meer as €100 miljard" kan verwys, is dit 'n massiewe onderskatting. Die werklike subsidielas op die Duitse ekonomie het lankal verskuif na tussen €250 en byna €300 miljard.

Duitsland as 'n Republiek van Subsidies: Dimensies en Dinamika – Wie Wen, Wie Betaal?

Duitsland het geleidelik omskep in 'n subsidie-afhanklike republiek, waar staatsfinansiële hulp en belastingverligting 'n sentrale rol in ekonomiese en energiebeleid speel. Volgens die Federale Regering se jongste subsidieverslag sal die volume federale subsidies styg van ongeveer €45 miljard in 2023 tot byna €77,8 miljard in 2026 – 'n rekordvlak wat die regulatoriese raamwerk van die sosiale markekonomie sigbaar verskuif. As subsidies van state en munisipaliteite ingesluit word, beloop die totale jaarlikse volume, direk of indirek gefinansier uit belastingbetalersgeld, heelwat meer as €100 miljard.

Die dinamika van onlangse jare is veral opvallend: terwyl direkte federale finansiële hulp in 2020 op €11,7 miljard begroot is, word verwag dat hierdie syfer teen 2026 €59,5 miljard sal bereik, wat ongeveer 10 persent van die totale federale begroting verteenwoordig. Terselfdertyd word federale belastingverligting op €18,4 miljard begroot, aangevul deur 'n verdere €20 miljard van state en munisipaliteite. Hierdie ontwikkeling dui op 'n tweeledige verskuiwing: weg van duidelik sigbare bestedingsprogramme na spesiale belastingregulasies, en weg van 'n neutrale belasting- en heffingstelsel na 'n polities swaar beheerde instrument vir die stuur van belegging, produksie en verbruik.

Vanuit 'n ekonomiese perspektief is subsidies altyd 'n tweesnydende swaard. Hulle kan markmislukkings regstel, byvoorbeeld in innovasie, infrastruktuur of klimaatsbeskerming, maar hulle kan ook perverse aansporings skep, onproduktiewe strukture laat voortduur en politieke beskerming verskans. Met die massiewe uitbreiding van subsidies in energie, nywerheid, vervoer en behuising het Duitsland 'n punt bereik waar die vraag na doeltreffendheid, distributiewe geregtigheid en die langtermyn volhoubaarheid van subsidiebeleid nie meer bloot akademies is nie, maar fiskaal en sosiaal krities.

Die nuwe energie-oorgangsekonomie: Verligting op elektrisiteitspryse – herverdeling in die agtergrond

Die grootste enkele federale subsidie ​​is nou die oorname van die koste vir die bevordering van elektrisiteit uit hernubare energiebronne kragtens die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG). Sedert die afskaffing van die EEG-toeslag vir eindkliënte word hierdie koste nie meer gefinansier deur verbruikers se elektrisiteitsrekeninge nie, maar direk deur die federale begroting. Vir 2026 is subsidies van ongeveer €17,2 miljard vir hierdie doel opsy gesit om elektrisiteitspryse te verlaag, wat byna 'n derde van die federale regering se direkte finansiële hulp verteenwoordig.

Ekonomies beteken dit 'n diepgaande herstrukturering van die kosteverspreiding van die energie-oorgang. Voorheen het huishoudings en besighede die koste van die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG) deursigtig via hul elektrisiteitsrekeninge betaal; vandag word hulle gefinansier deur algemene belastinginkomste, wat weer sterk beïnvloed word deur loon-, inkomste- en korporatiewe belasting. Dit verskuif die las: belastingbetalers met middel- en hoër inkomstes dra 'n groot deel van hierdie koste, terwyl veral energie-intensiewe maatskappye steeds voordeel trek uit talle vrystellings en vergoedings.

Benewens die EEG-finansiering word verdere verligtingsmaatreëls toegestaan ​​vir netwerkfooie en elektrisiteitsbelasting, wat polities as verligtingspakkette bemark word, maar in werklikheid komplekse herverdelingsbalanse skep. Byvoorbeeld, vanaf 2026 sal die federale regering netwerkfooie vir elektrisiteit verminder deur 'n subsidie ​​van €6,5 miljard jaarliks, terwyl die elektrisiteitsbelasting vir ongeveer 600 000 vervaardigingsmaatskappye, sowel as boere en bosbouers, permanent tot die Europese gemiddelde verminder sal word. Vir groot industriële verbruikers en energie-intensiewe maatskappye lei dit tot verskeie subsidiestrome wat die effektiewe elektrisiteitsprys aansienlik verlaag, terwyl baie kleiner maatskappye en besighede aansienlik minder baat vind.

Die resultaat is 'n energie-oorgangsregime wat van buite af as 'n vorm van "verligting" voorkom, maar in werklikheid 'n komplekse web van subsidies, heffings en vrystellings is. Uiteindelik word die risiko van langtermyn-kostestygings na die belastingbegroting verskuif en dus na toekomstige belastingbetalers en komende wetgewende periodes. Beleggingsseine in die elektrisiteitsmark word verdraai deur regeringsprysondersteuning; die polities geïnduseerde elektrisiteitsprys wyk toenemend af van die markgebaseerde prys.

Oorsig van finansiële hulp van die regering: Van gebouopknapping tot waterstof

Die federale regering se direkte finansiële hulp is sterk gefokus op energie- en klimaatbeleid, infrastruktuur en geselekteerde toekomstige tegnologieë. Die tien grootste hulpprogramme is saam verantwoordelik vir byna €50 miljard, wat ongeveer 80 persent van die totale federale finansiële hulp verteenwoordig. Benewens die verlaging van elektrisiteitspryse, fokus die programme veral op beleggings in geboue, mikro-elektronika, waterstof, netwerkinfrastruktuur en vervoer.

Die grootste programme sluit veral in:

• Bevordering van energie-doeltreffendheid en hernubare energie in die bousektor met ongeveer 12 miljard euro per jaar (isolasie, nuwe verwarmingstelsels, PV, hittepompe).
• Befondsing vir mikro-elektronika met ongeveer 5 miljard euro, veral vir halfgeleier- en skyfiefabrieke.
• Subsidies vir energie-intensiewe maatskappye om te vergoed vir emissiehandelverwante elektrisiteitsprysstygings van 3 miljard euro.
• Programme vir sosiale behuising met 2,6 miljard euro is bedoel om nuwe konstruksie-aktiwiteite in die laer huursegment te ondersteun.
• IPCEI-waterstofprojekte langs die hele waardeketting met 2,3 miljard euro.
• Befondsing vir breëbanduitbreiding met ongeveer 2,2 miljard euro, hoofsaaklik in ekonomies onaantreklike streke.
• Subsidies vir laai- en hervullingsinfrastruktuur, transformasie van verwarmingsnetwerke en doeltreffendheidsprogramme in die ekonomie met verdere miljarde euro's.

Hierdie programme streef hoofsaaklik klimaat- en strukturele beleidsdoelwitte na. Volgens die Federale Ministerie van Finansies word ongeveer 90 persent van federale finansiële hulp nou toegeken aan omgewings- en klimaatbeskermingsdoelwitte. Vanuit 'n ekonomiese perspektief is die fokus op die transformasie van die energiestelsel, bouvoorraad en nywerheid fundamenteel aanneemlik, gegewe die beduidende eksterne effekte, padafhanklikhede en koördineringsuitdagings wat betrokke is. Vrae ontstaan ​​egter of die spesifieke ontwerp van hierdie programme doeltreffend is, of duplisering van strukture sal plaasvind, en of volgehoue ​​hoë befondsingskoerse tot onverwagte winste en oorsubsidiëring sal lei.

Veral met infrastruktuur- en industriële projekte – soos grootskaalse beleggings in mikro-elektronika of waterstof – bestaan ​​die risiko dat die staat, in die internasionale wedloop om subsidies, steeds toenemende aansporings sal skep sonder om volhoubare sakemodelle of werklike mededingende voordele op die lang termyn te verseker. Die lyn tussen industrieel gesonde ankerbeleggings en 'n subsidiespiraal, waarin liggings slegs aantreklik is solank die staat befondsing verskaf, is vaag.

Belastingverligting: Die onsigbare deel van die subsidie-ysberg

Behalwe vir eksplisiete finansiële hulp, is daar 'n tweede, dikwels minder sigbare vorm van subsidie: belastingverligting. Hierdie neem die vorm aan van verlaagde belastingkoerse, vrystellings of spesiale regulasies en verskyn in statistieke as laer belastinginkomste. Vir die federale regering, state en munisipaliteite word hierdie belastingverligting op meer as €40 miljard per jaar geraam, met die federale regering wat €18,4 miljard in 2026 bydra.

Die tien grootste belastingverligtings alleen veroorsaak 'n verlies aan belastinginkomste van ongeveer 30 miljard euro. Die belastingvoordele vir sakebates en aandele in korporasies in gevalle van erfenis en geskenke is besonder duur en beloop ongeveer 8,8 miljard euro per jaar. Die doel van hierdie regulasie is om sake-opvolging te vergemaklik en die voortsetting van maatskappye te verseker; groot fortuine en korporatiewe groepe trek egter onevenredig voordeel, wat kontroversieel is vanuit 'n verspreidingsbeleidsperspektief.

Ander belangrike items sluit in:

• Verlaagde BTW-koers vir kulturele en vermaakdienste (boeke, kaartjies, kulturele aanbiedinge) ten bedrae van 4,3 miljard euro.
• Belastingvrystelling vir toeslae vir Sondag-, vakansie- en nagwerk ten bedrae van 3,2 miljard euro.
• Belastingverligting vir geskoolde ambagsdienste in privaat huishoudings beloop ongeveer 2,5 miljard euro.
• Elektrisiteitsbelastingverligting vir die vervaardigingsbedryf sowel as landbou en bosbou ten bedrae van ongeveer 2,5 miljard euro.
• Verlaagde belastingkoers vir plaaslike en langafstand openbare vervoer ten bedrae van 2,4 miljard euro.
• Verlaagde BTW-koers vir verblyfdienste (hotelverblyf) ten bedrae van 1,8 miljard euro.
• Belastingverligting vir elektriese en inprop-hibriede maatskappymotors van altesaam 1,7 miljard euro.
• Tonnebelasting vir handelskepe in internasionale verkeer beloop 1,5 miljard euro.
• Energiebelastingverligting vir brandstowwe wat in elektrisiteitsopwekking gebruik word, beloop 1,2 miljard euro.

Hierdie aansporings streef baie verskillende doelwitte na: die bevordering van kultuur en mobiliteit, die vermindering van die las van skofwerk, die aansporing van beleggings in gebouopknappings, die versterking van die mededingendheid van energie-intensiewe sektore, of liggingsbeleide vir skeepvaartmaatskappye. Vanuit 'n langtermynperspektief ontstaan ​​​​egter die vraag watter van hierdie regulasies steeds werklik 'n duidelike ekonomiese beleidsdoel dien en watter hoofsaaklik histories gevestigde voorregte verteenwoordig wat selde sistematies hersien word.

Historiese dimensies: Die invloedrykste subsidieblokke

Dwarsdeur die geskiedenis van die Bondsrepubliek Duitsland het sekere subsidies en belastingverligtings besonder invloedryk geblyk te wees – hetsy as gevolg van hul volume, hul duur of hul strukturele impak. 'n Streng kwantitatiewe top-tien-ranglys oor alle dekades is metodologies moeilik as gevolg van veranderende statistieke en evalueringskriteria. Gebaseer op historiese subsidieverslae en ekonomiese ontledings, kan die belangrikste items egter soos volg uiteengesit word:

Top tien belastingverligtings en subsidies (histories saamgevoeg)

Hierdie oorsig illustreer dat subsidies in Duitsland nie net 'n korttermyn-krisisinstrument is nie, maar dat dit dekades lank hele sektore, eienaarskapstrukture en verbruikspatrone gevorm het.

Die metodologiese dwaling: Waarom ranglys misleidend is

'n Onkritiese blik op hierdie top tien-lys mag dalk die wydverspreide narratief van "duur hernubare energiebronne" bevestig – die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG) is immers eerste, terwyl steenkool vierde is en kernkrag heeltemal afwesig is. Hierdie lysstruktuur is egter die beste voorbeeld van die verwronge persepsie in die subsidiedebat.

Die rede vir hierdie ranglys is 'n metodologiese asimmetrie: Hernubare energiesubsidies word opgesom as 'n enkele, reuse en deursigtige blok (EEG), wat ook sy historiese hoogtepunt in onlangse jare bereik het. Subsidies vir die fossielbrandstof- en konvensionele energiestelsels, aan die ander kant, word verder terug in tyd gestrek en massief gefragmenteer in die lys: Hulle is versteek in steenkool (ranglys 4), in die vervoersektor met die dieselbelastingverligting (ranglys 6), en in die vergoedingskemas vir energie-intensiewe nywerhede (ranglys 7). Kernenergie verskyn nie eens in sulke begrotingsranglyste nie, aangesien die staat hoofsaaklik ewigdurende laste (finale berging) en aanspreeklikheidskwytskelding aanvaar het, wat moeilik is om in tradisionele jaarlikse begrotings te weerspieël.

Die ware hiërargie van subsidie-ontvangers

As alle direkte hulp, indirekte voorregte en eksterne koste sistematies en streng volgens energie- en ekonomiese sektore gegroepeer word, sou 'n ander, meer realistiese prentjie ontstaan. 'n Gekonsolideerde ontleding van totale subsidies sedert 1949 (realisties beraam) toon die volgende hiërargie:

(Let wel: As gevolg van verskillende definisiemetodes en bronne, moet die syfers as ordes van grootte verstaan ​​word).

Koste vs. Voordele: Die Asimmetrie van Energiesubsidies

As ons na 'n presies identiese vergelykingstydperk in die verlede (ongeveer 1970 tot 2016) uit hierdie lys kyk, word 'n massiewe wanbalans duidelik: Fossielbrandstowwe en kernkrag is gedurende hierdie tyd met 'n totaal van 674 miljard euro gesubsidieer, terwyl skoon energieë slegs 146 miljard euro ontvang het. Histories het die staat die konvensionele energiesektor byna vyf keer soveel gesubsidieer.

Die fiskale realiteit sluit egter ook die feit in dat die koste van die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG) eers vanaf 2017 hul absolute hoogtepunt bereik het. Soos die tabel hierbo toon, sal die totale EEG-subsidies vanaf hul bekendstelling in 2000 tot die einde van die betalings rondom 2041 ongeveer 350 tot 400 miljard euro beloop. Dit beteken dat hernubare energie op die lang termyn 'n soortgelyke finansiële skaal sal bereik as die historiese individuele subsidies vir harde steenkool (288 tot 337 miljard euro) of kernkrag (204 tot 304 miljard euro).

Die deurslaggewende verskil tussen hierdie bedrae lê egter nie in hul bedrag nie, maar in hul ekonomiese impak

Die honderde miljarde wat aan harde steenkool en kernkrag bestee is, het grootliks gevloei as onderhoudsubsidies vir tegnologieë waarvan die infrastruktuur nou verouderd, buite werking gestel of belas is met enorme langtermynlaste. In teenstelling hiermee het die EEG-fondse as globale saadfinansiering opgetree: hulle het 'n voorheen duur nistegnologie tot markvolwassenheid gebring, produksiekoste drasties verminder en 'n volhoubare, klimaatneutrale kragsentralevloot gevestig. Die massiewe subsidiekoste is grootliks iets van die verlede, aangesien nuwe wind- en sonkragaanlegte nou in elk geval van die mees mededingende bronne van elektrisiteit is.

Die feit dat die openbare debat hoofsaaklik op die koste van hernubare energie fokus, is 'n gevolg van verskillende finansieringsmetodes. Terwyl die EEG-toeslag vir meer as twee dekades hoogs deursigtig was en direk in elke huishouding se elektrisiteitsrekening weerspieël is, het die veel groter bedrae vir steenkool en kernkrag goed versteek gevloei: deur belastingverligting, algemene begrotingsitems en die ongeprysde risiko's vir mense en die omgewing. Hierdie asimmetriese deursigtigheid vorm steeds die politieke diskoers vandag en verberg sistematies die ware historiese koste van die fossielbrandstofekonomie.

Die historiese patroon: Miljarde bestee aan die verlede

Skeepsbou en lugvaart komplementeer hierdie bedryfsanalise as verdere historiese groot ontvangers van staatshulp. Alhoewel hul absolute volume kleiner is as dié van die energiesektor, illustreer hulle dieselfde herhalende patroon: nywerhede met sterk vakbonde, hoë streekskonsentrasie en polities goed gekonnekteerde bestuur verseker onevenredige staatsubsidies, selfs wanneer ekonomiese logika dit weerspreek. Ten spyte van dekades van subsidies het Duitse skeepsbou internasionale mededinging verloor, en ten spyte van massiewe staatssteun het die kernbedryf nooit ekonomies mededingende elektrisiteit sonder staatswaarborge opgelewer nie.

Die oorkoepelende gevolgtrekking van hierdie bedryfsoorsig is ontnugterend: Duitsland het deur sy geskiedenis enorme bedrae belê in sektore wat strukturele verandering vertraag of voorkom het in plaas daarvan om dit te vorm. Terselfdertyd is die tegnologieë wat vandag die ekonomiese toekoms kon verseker, later en met minder befondsing bevorder. Die historiese patroon van subsidies is nie die verhaal van 'n suksesvolle nywerheidsbeleid nie, maar eerder die verhaal van die versekering van die status quo teen die uitdagings van verandering – betaal deur diegene wat die minste daarby baat gevind het.

Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer inligting hier:

• Kundige Besigheidsentrum

'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:

• Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
• 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Die top tien in die Duitse subsidiegeskiedenis: Die grootste befondsingsprogramme van 1949 tot vandag toe

As 'n mens 'n historiese ranglys van die belangrikste Duitse subsidies en belastingverligting sedert die stigting van die Bondsrepubliek sou saamstel – gemeet aan hul kumulatiewe totale volume oor dekades – sou die resultaat 'n prentjie wees wat algemene vooroordele uit die weg ruim:

1. Die hardekoolsubsidie ​​(ongeveer 288–337 miljard euro)

Die grootste enkele subsidie ​​in die geskiedenis van die Bondsrepubliek Duitsland is ongetwyfeld harde steenkool. Vir meer as ses dekades het staatsfondse in die ontginning daarvan gevloei. Selfs nadat die ekonomiese lewensvatbaarheid van binnelandse mynbou in die 1970's duidelik verdwyn het, het politici aan die subsidies vasgeklou – uit oorweging van kiesersgroepe in die Ruhr-streek en Saarland, sowel as vir kragtige industriële korporasies soos RWE en ThyssenKrupp, wat as aandeelhouers van Ruhrkohle AG voordeel getrek het uit die vloei van subsidies.

2. Kernenergie (ongeveer 204–304 miljard euro)

In die tweede plek is 'n item wat dikwels in amptelike begrotings ontbreek: kernkrag. Van die 1950's tot vandag toe het staatsbefondsing vir navorsing, belastingverligting en bowenal die aanvaarding van langtermynlaste (finale beskikking, soos by Asse) sowel as vrystellings van staatsaanspreeklikheid in die geval van ongelukke meer as 200 miljard euro beloop. Dit het 'n massiewe staatsrisiko-aanvaarding ten gunste van 'n klein aantal energiemaatskappye verteenwoordig.

3. Bevordering van hernubare energie (projeksie van ongeveer 350–400 miljard euro)

Slegs in die derde plek – en gelykstaande aan die historiese fossielbrandstof-gebaseerde kragsentrales – is die finansiering van die energie-oorgang (Wet op Hernubare Energiebronne, EEG). As die hele lewensiklus van die subsidies vanaf 2000 tot die verstryking van die kontrakte omstreeks 2041 in ag geneem word, beloop die koste na raming 350 tot 400 miljard euro. Die historiese verskil in vergelyking met die eerste en tweede duurste sektore: Dit was nie 'n onderhoudsubsidie ​​vir verouderde strukture nie, maar eerder 'n wêreldwye aanvangsfinansiering wat skoon tegnologieë (wind/sonkrag) tot hul huidige markvolwassenheid en prysmededingendheid gebring het.

4. Subsidies vir huisbou (honderde miljarde kumulatief)

Met inagneming van alle maatreëls, was die bevordering van vaste eiendom vir dekades die kern van die subsidiekompleks. Die huiseienaarskapstoelaag alleen het tussen 1996 en 2005 jaarliks ​​tot ses miljard euro gekos. Saam met die verhoogde waardeverminderingstoelaes kragtens Artikel 7b van die Inkomstebelastingwet (sedert 1949) en die historiese beleggings in sosiale behuising, het reuse-bedrae oor die dekades in welvaartsopbou en die huurmark gevloei.

5. Landbousubsidies (honderde miljarde kumulatief)

Sedert die stigting van die Bondsrepubliek Duitsland het landbou massiewe steun ontvang. Deur middel van verskeie instrumente – historiese markregulasies, direkte EU-betalings, die nasionale gesamentlike taak van "landboustruktuur" en spesiale belastingregulasies soos die landboudieselbelasting – het die landbousektor een van die mees en permanent gesubsidieerde ekonomiese sektore in die land gebly.

6. Subsidies vir die vervoer van fossielbrandstowwe (meer as €30 miljard jaarliks)

Die Duitse Federale Omgewingsagentskap skat dat Duitsland tans meer as €65 miljard jaarliks ​​aan omgewingskadelike subsidies bestee. Die grootste enkele kategorie is vervoer: belastingverligting vir vliegtuigbrandstof (kerosine) en die dieselbelastingverligting (ongeveer €11,5 miljard per jaar) het oor die dekades tot astronomiese historiese bedrae opgehoop. Dit maak Duitsland die EU-leier in belastingverligting vir mobiliteit gebaseer op fossielbrandstowwe.

7. Voorkeurbehandeling van besigheidsbates in erfbelasting

Met belastingverliese van meer as €5 miljard per jaar, verteenwoordig die erfbelastingvrystelling vir sakebates een van die grootste belastingsubsidies van ons tyd. Histories kom dit neer op 'n reuse-som geld wat die staat verloor. Die regulasie, wat oorspronklik bedoel was om die voortbestaan ​​van klein familiebesighede te verseker, bevoordeel dikwels groot maatskappye en die baie welgesteldes in die praktyk.

8. Bruinkoolsubsidies en steenkooluitfasering (ongeveer 67–100 miljard euro)

Benewens historiese strukturele hulp en die lang afwesigheid van CO₂-prysbepaling, illustreer die uitfasering van steenkool 'n paradoksale subsidiemeganisme van onlangse tye: Die 2020-wet het die bruinkoolmaatskappye RWE en LEAG alleen gesubsidieer met €4,35 miljard as vergoeding vir vroeë afsluitings. Die staat betaal hier miljarde sodat maatskappye 'n klimaatskadelike aktiwiteit staak waarvoor hulle reeds dekades lank staatssteun geniet het.

9. Uitsonderings vir energie-intensiewe nywerhede

Vrystellings van elektrisiteitsbelasting, verminderde netwerkfooie en vergoeding vir die Europese emissiehandelskema bied jaarliks ​​miljarde euro's se verligting aan groot nywerhede. Oor die dekades het 'n komplekse stelsel hier ontwikkel, bedoel om mededingende pryse in Duitsland se nywerheidsektor te verseker, maar in die praktyk het dit lank hoofsaaklik die verbruik van elektrisiteit van (histories fossielbrandstof-aangedrewe) groot kragsentrales beloon.

10. Pendeltoelaag en maatskappymotorvoorreg

Pendeltoelaes lei tot jaarlikse belastingverliese in die hoë enkelsyfer-miljarde. Histories het hierdie effek massief en onevenredig opgehoop tot voordeel van hoër inkomstegroepe, aangesien die belastingvoordeel toeneem met die individu se marginale belastingkoers. Verder lei die gelyktydige bestaan ​​van pendeltoelaes, gesubsidieerde maatskappymotors en die Deutschlandticket (Duitslandwye openbare vervoerkaartjie) tot 'n duur en teenstrydige dubbele subsidiëring van vervoer.

Asimmetrieë van die energie-oorgang: Groot nywerhede trek voordeel, mediumgrootte besighede betaal

Die huidige energiebeleid is veral opmerklik vir die ongelyke verdeling van laste. Groot industriële korporasies trek voordeel uit talle vrystellings, individuele elektrisiteitsvoorsieningskontrakte en geteikende subsidieprogramme, terwyl tradisionele klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) – van handwerkondernemings tot bakkerye – vasgevang is in 'n komplekse stelsel van heffings, netwerkfooie en stygende kostes.

Energie-intensiewe maatskappye ontvang nie net vergoedingsbetalings vir elektrisiteitsprysverhogings as gevolg van emissiehandel nie, maar ook beduidende verligting van elektrisiteits- en energiebelasting, sowel as spesiale heffingsregulasies. Daarbenewens is daar grootskaalse industriële beleidsprogramme, byvoorbeeld vir waterstof-, mikro-elektronika- of batteryfabrieke, wat hoofsaaklik groot spelers bevoordeel wat die nodige projekgrootte en kapitaalsterkte besit. Mediumgrootte ondernemings, aan die ander kant, terwyl hulle ook die algemene energiekoste en belastinglas dra, het tipies geen toegang tot individuele grootskaalse kontrakte of tot hoë-volume beleggingspremies nie.

Die beplande finansiering van nuwe rugsteunkapasiteite in die elektrisiteitstelsel via heffings en kostes is besonder problematies, veral in die konteks van 'n grootskaalse gasaangedrewe kragstasiestrategie. Indien die koste van kapasiteitsvoorsiening grootliks onder alle elektrisiteitsverbruikers versprei word via netwerkfooie en heffingstelsels, sal daardie nywerhede wat hoofsaaklik voordeel trek uit hoë voorsieningssekerheid en bevoorregte toestande die meeste baat vind. Klein en mediumgrootte ondernemings, aan die ander kant, ontvang geen spesifieke voordeel bo algemene netwerkstabiliteit nie, maar betaal proporsioneel meer omdat hulle minder geleenthede het om hoë elektrisiteitspryse te omseil.

Hierdie patroon lei tot 'n strukturele wanbalans in die energie-oorgang: Polities word voorsieningsveiligheid aangebied as "sonder alternatief", maar ekonomies word die koste hoofsaaklik versprei deur instrumente wat klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) meer belas as groot industriële korporasies - beide in absolute terme (via prysvlakke) en relatief (laer toegang tot subsidies, minder bedingingsmag). Dit skep 'n soort tweeledige energie-oorgang: 'n swaar versekerde, gesubsidieerde industriële energiesektor en 'n koste-sensitiewe, dikwels onder druk staande KMO-sektor wat minder politieke invloed het.

Gaskragstasies, kapasiteitsmarkte en nuwe afhanklikhede

'n Sleutelkomponent van die huidige energiebeleid is die beplande massiewe uitbreiding van gaskragsentrales as buigsame reserwekapasiteit vir 'n grootliks hernubare energienetwerk. Polities word hierdie stap aangebied as 'n waarborg vir voorsieningssekerheid, wat nodig is om steenkool- en kernkrag te vervang terwyl pieklaste gelyktydig gedempteer word. Die deurslaggewende kwessie is egter nie net die konstruksie van hierdie kragsentrales nie, maar bowenal die finansiering en integrasie daarvan in mark- of heffingstelsels.

Indien hierdie kapasiteite hoofsaaklik deur kapasiteitsgebaseerde vergoedingsmodelle (kapasiteitsmarkte, beskikbaarheidsbetalings) en gereguleerde heffings gefinansier word, verskuif die risiko van die operateurs na die algemene publiek. Operateurs ontvang voorspelbare inkomste, ongeag die werklike gebruik van die fasiliteite, terwyl die koste aan elektrisiteitskliënte en belastingbetalers versprei word via netwerkfooie, heffings of subsidies. Vanuit 'n ekonomiese perspektief skep dit 'n vorm van gedeeltelik genasionaliseerde beleggingssekuriteit, waarin die staat of die algemene publiek skommelinge in inkomste demp.

Klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) word dubbeld deur hierdie model geraak. Aan die een kant styg die vaste kostevlak van die energiesektor omdat kapasiteit en infrastruktuur vooraf gefinansier moet word. Aan die ander kant het die tipiese KMO nie die onderhandelingsmag om sy eie direkte voorsieningskontrakte te bekom of die vermoë om sistematies aan hierdie nuwe kapasiteitsmodelle deel te neem nie. Groot nywerhede en energiemaatskappye funksioneer binne 'n fyn gebalanseerde regulatoriese raamwerk wat hul risiko's verminder, terwyl KMO's in hierdie stelsel geïntegreer word deur gestandaardiseerde tariewe en koste.

Verder is daar 'n langtermyn-afhanklikheid van natuurlike gas as 'n energiebron, wat, hoewel dit na verwagting in die toekoms toenemend "groen" sal word (bv. via waterstof of sintetiese gasse), vir die afsienbare toekoms onderhewig sal bly aan aansienlike onsekerhede rakende beskikbaarheid en prys. 'n Stelsel wat swaar op gasgebaseerde rugsteunkapasiteite staatmaak, bly dus indirek kwesbaar vir internasionale pryswisselvalligheid, geopolitieke risiko's en tegnologiese padafhanklikhede. Die koste van hierdie risiko's is op hul beurt grootliks ingebed in die algemene tarief- en heffingstrukture – en belas alle elektrisiteitsverbruikers, veral dié sonder hul eie markkrag.

Subsidies en mededingingsreg: Tussen liggingsbeleid en markvervorming

Vanuit 'n ekonomiese beleidsperspektief ontstaan ​​die vraag of die toenemende subsidiëring van groot Duitse maatskappye versoenbaar is met die beginsels van die sosiale markekonomie. Klassieke ordoliberale benaderings beklemtoon dat terwyl die staat raamwerkvoorwaardes moet stel en markmislukkings moet regstel, dit nie selektief blywende voordele aan individuele maatskappye of sektore moet verleen nie. Die werklikheid van subsidiebeleid wyk egter toenemend hiervan af.

Industriële subsidies – of dit nou vir halfgeleierfabrieke, batteryaanlegte, grootskaalse waterstofprojekte of energie-intensiewe basiese materiaalbedrywe is – word geregverdig met argumente wat verband hou met ligging: Die doel is om toegevoegde waarde, werkgeleenthede en tegnologiese soewereiniteit te verseker in 'n toenemend strawwe globale mededinging, veral met China en die VSA. In die praktyk beteken dit egter dikwels dat polities goed georganiseerde en ekonomies prominente nywerhede 'n sterk lobby-invloed uitoefen, terwyl minder sigbare maar werksintensiewe sektore skaars enige vergelykbare steun ontvang.

Subsidies kan mededinging verdraai deur nie die doeltreffendste nie, maar eerder die mees polities gekonnekteerde spelers te bevoordeel. Verder kan hulle hindernisse vir marktoegang verhoog omdat nuwe, kleiner verskaffers nie toegang het tot dieselfde befondsingsprogramme en die hulpbronne om komplekse toepassings en kombinasies van subsidies te bestuur nie. Die versekering van kapasiteit in die energiesektor, swaar nywerheid of infrastruktuur deur middel van spesiale befondsingsregimes kan die druk om te innoveer en aan te pas verminder, wat uiteindelik tot laer produktiwiteit lei.

Verder is daar 'n Europese regsaspek om te oorweeg: Staatssteun moet in beginsel voldoen aan die EU se staatssteunwetgewing. Terwyl die EU sy staatssteunraamwerk die afgelope paar jaar aansienlik verslap het, veral vir energie, klimaat en digitalisering, bly die risiko van "subsidiemededinging" binne die EU, waarin finansieel sterk state hul maatskappye sistematies meer ondersteuning bied as dié van finansieel swakker lande. Dit kan die interne mark fragmenteer en mededingende toestande verdraai.

Verdelingseffekte: Wie baat, wie dra die las?

'n Belangrike ekonomiese vraag is: Wat is die verspreidingseffekte van huidige subsidies en belastingverligtingsbeleide? As mens na die netwerk van direkte finansiële hulp, belastingvrystellings en betaal-soos-jy-gaan-finansiering kyk, ontstaan ​​'n patroon waarin sekere groepe onevenredig baat vind, terwyl ander geneig is om meer belas te word.

Die hoofbegunstigdes sluit in:
– Groot nywerhede en energie-intensiewe besighede wat voordeel trek uit elektrisiteit- en energiebelastingverligting, vergoedingsbetalings en individuele voorsieningskontrakte.
– Goed gekapitaliseerde korporatiewe strukture en groot fortuine wat veral voordeel trek uit die voorkeur-erfbelastingbehandeling van sakebates.
– Sektore met sterk politieke en sosiale legitimiteit, soos hernubare energie, die bou- en verwarmingsektore, en infrastruktuurprojekte, wat aansienlike subsidies ontvang.

Diegene wat die meeste belas word, is:
– Klein en mediumgrootte ondernemings, wat moontlik voordeel kan trek uit individuele doeltreffendheids- of subsidieprogramme, maar oor die algemeen blootgestel word aan hoër relatiewe kostedruk rakende energie, regulering en belasting.
– Belastingbetalers met middel- en hoër inkomstes, wat die grootste deel van staatsfinansiering dra en dus ook subsidiebeleide finansier.
– Huishoudings, wat – ten spyte van geteikende verligtingsmaatreëls – indirek die koste dra deur hoër pryse, verborge heffings en verminderde begrotingsbuigsaamheid (bv. in onderwys, infrastruktuur of sekuriteit).

Hierdie verspreidingseffekte is polities plofbaar omdat dit persepsies van geregtigheid beïnvloed. Indien die indruk ontstaan ​​dat goed gekonnekteerde groepe bevoorregte toegang tot subsidies en belastingverligting het, terwyl die breë middelklas die rekening betaal, ondermyn dit die aanvaarding van beide die energie-oorgang en ekonomiese en fiskale beleid as geheel. In hierdie klimaat kan populistiese narratiewe wat teen "elites" of "subsidiejagters" mobiliseer, maklik posvat.

Historiese konteks: Van heropbou tot langtermynbefondsing

Histories was subsidies in die Bondsrepubliek Duitsland hoofsaaklik 'n instrument van heropbou en strukturele verandering. In die 1950's en 1960's was geteikende hulp vir mynbou, die staalbedryf, landbou en huiskonstruksie van die allergrootste belang, gemik op die versekering van werkgeleenthede en die versagting van streeksverskille. Met verloop van tyd is baie van hierdie maatreëls permanent gemaak, sommige hervorm en sommige geïntegreer in Europese programme, sonder om fundamenteel herevalueer te word.

Die uitbreiding van hernubare energiebronne sedert die 2000's dui 'n nuwe fase aan waarin klimaatbeleid 'n dryfveer van subsidies geword het. Die Wet op Hernubare Energiebronne (EEG) was die sentrale hefboom in hierdie proses, met die ondersteuningstelsel wat massiewe beleggings in wind- en sonenergie veroorsaak het, maar ook elektrisiteitspryse vir huishoudings en besighede merkbaar verhoog het. Met die oordrag van EEG-koste na die federale begroting en die breë uitbreiding van klimaatbeskermingsprogramme, is subsidies nou nou gekoppel aan die transformasie-agenda vir energie, mobiliteit en nywerheid.

Die finansiële krisis van 2008, die Euro-krisis en uiteindelik die energieprysskokke wat as gevolg van geopolitieke konflikte ontstaan ​​het, het verdere keerpunte gemerk. Tydens hierdie krisisse is subsidies en belastingverligting as korttermyn-stabiliseringsinstrumente gebruik – van skrapskemas en korttermyn-werkprogramme tot energieprysplafonne. Sommige van hierdie krisisinstrumente het permanente befondsingsprogramme geword, wat die subsidielandskap verder opblaas.

Die huidige situasie is dus die gevolg van 'n lang ketting van politieke besluite, wat elk korttermyn-probleemoplossing met strukturele doelwitte kombineer. 'n Sistematiese, breed ondersteunde politieke hervorming van subsidies, wat die hele bestaande stelsel krities hersien, vind slegs op 'n rudimentêre wyse plaas, byvoorbeeld in die vorm van aanbevelings van ouditkantore, wetenskaplike adviesrade en onafhanklike subsidieverslae.

Perspektief van 'n ordoliberale hervormingskursus

Vanuit die perspektief van 'n regulatoriese, maar pragmatiese, ekonomiese analise, ontstaan ​​'n duidelike behoefte aan hervorming. Subsidies is noodsaaklik en sinvol in sekere gebiede – byvoorbeeld, in die regstelling van eksterne effekte (klimaatsverandering), in netwerkbedrywe (infrastruktuur), of gedurende periodes van diepgaande tegnologiese verandering (innovasie, digitalisering). Terselfdertyd moet hulle egter onderhewig wees aan streng kriteria: duidelike definisie van doelwitte, tydsbeperkings, gereelde evaluering en deursigtigheid rakende koste en impakte.

'n Konsekwente hervormingskoers kan verskeie leidende beginsels insluit:

• Fokus op duidelik aantoonbare gevalle van markmislukking in plaas van op vae liggingsbeleid.
• Tydsbeperkte subsidies met uitgangscenario's wat vooraf gedefinieer is om padafhanklikhede en politieke verskansing te vermy.
• Sistematiese evaluering van alle finansiële hulp en belastingverligting gebaseer op doeltreffendheid, billikheid en teikenbereikingskriteria.
• Vermindering van spesiale reëls in belastingwetgewing ten gunste van breër, eenvoudiger en, indien moontlik, distorsievrye aanslagbasisse.
• Groter integrasie van KMO-perspektiewe in die ontwerp van befondsingsprogramme, byvoorbeeld deur laer aansoekhindernisse en gestandaardiseerde toegangsroetes.

Veral in die energiesektor sou dit sinvol wees om meer staat te maak op markgerigte instrumente soos CO₂-prysbepaling, tegnologie-neutrale tenders en mededingende kapasiteitsmeganismes, in plaas van komplekse, polities gedrewe subsidieskemas en heffingstrukture. Dit sou prysseine duideliker maak, wantoewysings verminder en die las meer billik versprei.

'n Omvattende subsidieplafon, soos herhaaldelik in verskeie vorme bespreek, kan so 'n hervormingspakket vergesel. Dit sou nie 'n algehele besnoeiing van subsidies behels nie, maar eerder streng bestedingsdissipline: nuwe subsidies sou slegs toegestaan ​​word indien bestaande, minder effektiewe maatreëls verminder of uitgeskakel word. Dit sou toelaat dat die algehele volume subsidies op mediumtermyn gestabiliseer of verminder word sonder om nodige toekomstige beleggings in gevaar te stel.

Politiek-ekonomiese realiteite en die rol van openbare debat

Benewens ekonomiese rasionaliteit, speel polities-ekonomiese faktore 'n deurslaggewende rol in die verduideliking waarom subsidiestelsels uitbrei en selde verminder word. Subsidies genereer gekonsentreerde voordele vir spesifieke groepe, terwyl die koste versprei word oor 'n breë, minder georganiseerde algemene publiek. Begunstigde groepe het dus 'n sterk aansporing om hul voordele polities te verdedig, terwyl teenstanders gewoonlik diffuus en swak georganiseerd is.

Verder is die media en politieke debat rondom subsidies dikwels selektief. Sommige subsidies – byvoorbeeld vir hernubare energie, kultuur of sosiale behuising – geniet wydverspreide openbare steun en word selde ondersoek, al is hulle fiskaal beduidend. Ander – soos belastingverligting vir spesifieke sakestrukture of nywerhede – bly grootliks ongemerk deur die publiek. Die impak van sulke strukture op mededinging, verspreiding en innovasie word dikwels slegs binne kundige kringe bespreek.

'n Ingeligte, datagedrewe en deursigtige debat oor subsidies kan dit teenwerk. Subsidieverslae, kundige menings en ondersoekende verslaggewing – soos in die huidige geval – help om die werklike volumes, begunstigdes en verspreidingseffekte sigbaar te maak. Van kritieke belang is dat dit nie net verontwaardiging of simplistiese blaam moet genereer nie, maar eerder 'n nugtere politieke proses wat bereid is om voorregte af te skaf en befondsingsstrukture aan te pas.

Die besondere dringendheid in Duitsland lê in die noue interverwantskap tussen subsidiebeleid, die energie-oorgang, nywerheidsbeleid en sosiale kwessies. Besluite oor elektrisiteitspryse, gaskragsentrales, belastingverligting of nywerheidsontwikkeling is nie bloot tegniese besonderhede nie, maar beïnvloed direk die ekonomiese fondament van klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's), die aantreklikheid van Duitsland as 'n sakeplek en die openbare aanvaarding van die transformasie. Verantwoordelike beleid moet hierdie verbande openbaar en deursigtige regverdiging vir sy prioriteite verskaf.

Tussen noodsaaklike transformasie en 'n gevaarlike spiraal van subsidies

'n Analise van die huidige landskap van subsidies en belastingverligting in Duitsland toon 'n gemengde prentjie. Aan die een kant maak staatsbefondsing noodsaaklike toekomstige beleggings in klimaatsbeskerming, energie-infrastruktuur, digitale netwerke en bekostigbare behuising moontlik, wat help om ekonomies en ekologies noodsaaklike transformasies te begin. Aan die ander kant het 'n netwerk van voorregte en langtermynsubsidies oor dekades gevestig geword, wat mededinging verdraai, onverwagte winste aanmoedig en belastingbetalers en bydraers belas in 'n mate wat nie onbepaald op die lang termyn verhoog kan word nie.

Die sterkste kritiek is minder gerig op subsidies per se, maar op hul asimmetrie: groot korporasies en finansieel magtige akteurs is dikwels die primêre begunstigdes, terwyl klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) en die breë middelklas 'n oneweredige deel van die las dra deur belasting, heffings en pryse. Die beplande heffingsgebaseerde finansiering van groot gasaangedrewe kragstasiekapasiteite is 'n huidige voorbeeld van hoe risiko's gesosialiseer word en kostes versteek word in komplekse heffingstelsels in plaas daarvan om deursigtig en volgens die besoedelaar-betaal-beginsel toegeken te word.

'n Volhoubare benadering vereis dus nie 'n algehele afskaffing van subsidies nie, maar eerder 'n konsekwente herstrukturering. Subsidies moet streng in lyn wees met duidelike, verifieerbare doelwitte, tydsbeperk, deursigtig en gereeld hersien word vir doeltreffendheid en newe-effekte. Waar markmeganismes en CO₂-prysbepaling meer doeltreffende stuurinstrumente is, moet die staat dit nie verwater deur permanente prysondersteuning en vrystellings nie.

Dit bied Duitsland die geleentheid om homself te transformeer van 'n subsidie-afhanklike republiek na 'n republiek wat transformasie ondergaan: weg van verborge voorregte en na 'n deursigtige, geteikende en mededingende subsidiebeleid wat beide ekologiese noodsaaklikhede en die ekonomiese fondament van klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) ernstig opneem. Die debat oor watter subsidies ons kan bekostig – en watter nie – is dus nie net 'n fiskale een nie, maar 'n sentrale vraag vir die toekomstige ekonomiese en sosiale orde.

^*1 Die jaar 2016 is 'n bronbeperking, nie 'n substantiewe besluit nie. Die FÖS-vergelykende studie, wat fossiel-, kern- en hernubare energiesubsidies vergelyk, is metodologies beperk tot 2016 – vandaar die afsnydatum. Dit beteken egter nie dat geen verdere EEG-subsidies na daardie datum betaal is nie.

Die ander syfers:

EEG-toeslag kumulatief 2000–2021: 200,51 miljard euro

EEG-finansieringsvereiste 2024 (federale begroting): 18,5 miljard euro

Uitstaande EEG-vergoeding tot 2041: maksimum 26,7–71,8 miljard euro – waarna die meeste gesubsidieerde aanlegte sal verval omdat 80–90% van die totale vergoeding reeds betaal is

Konrad Wolfenstein

Ek sal graag as u persoonlike adviseur dien.

Konrad Wolfenstein

E-pos: [email protected]

LinkedIn

Die kwasi-in-huis oplossing: Hoe Xpert.Digital operasionele gapings in B2B-bemarking en -verkope sluit – Slim Inhoudgedrewe Besigheid - Beeld: Xpert.Digital

Xpert.Digital is 'n datagedrewe B2B-bedryfsentrum onder leiding van Konrad Wolfenstein . Die maatskappy tree op as 'n eksterne, kwasi-interne oplossing vir industriële vennote, wat operasionele gapings in bemarking, inhoud en verkope sluit – sonder om bykomende hulpbronne aan die kliëntkant te benodig.

Meer inligting hier:

• Die kwasi-in-huis oplossing: Hoe Xpert.Digital operasionele gapings in B2B-bemarking en -verkope sluit – Slim Inhoudgedrewe Besigheid