Petrolprysskok: Diesel oor 2 euro – Waarom die woede oor die vermeende vulstasie-afpersing 'n groot fout is
Xpert Voorvrystelling
Available in 27 languages 📢
Verkies Xpert.Digital op GoogleⓘGepubliseer op: 10 Maart 2026 / Opgedateer op: 5 April 2026 – Outeur: Konrad Wolfenstein
Petrolprysskok: Diesel oor 2 euro – Waarom die woede oor die vermeende vulstasie-afpersing 'n groot fout is – Beeld: Xpert.Digital
Die brandstofprys-illusie: Waarom die staat eintlik die grootste begunstigde by die petrolpomp is
Vergeet die inkopie-leuen: Só word die prys by die vulstasie werklik bereken
Ekonomie van verontwaardiging: Waarom hoë brandstofpryse tans nie 'n markmislukking is nie
Wanneer dieselpryse die twee-euro-kerf per liter breek en die syfers op vulstasieprysborde tot duiselingwekkende hoogtes styg, identifiseer die publiek vinnig die skuldige: gierige oliemaatskappye ruk motoriste af. Politici eis luidkeels prysplafonne, verenigings vra vir regeringsingryping, en openbare verontwaardiging kook oor op sosiale media. Maar hierdie morele verontwaardiging mis die ekonomiese werklikheid heeltemal. Enigiemand wat die meganismes van prysvorming verstaan, besef vinnig dat die huidige rekordpryse nie 'n markmislukking is nie, maar eerder die foutlose werking van 'n globale inligtingstelsel wat reageer op geopolitieke krisisse en akute tekorte. Om sake te vererger, hou die regering – verreweg die grootste begunstigde van die hoë pryse – daarvan om homself as die redder van verbruikers uit te beeld. 'n Nugtere blik op die ekonomiese feite toon waarom historiese aankooppryse irrelevant is vir die pomp, waarom politieke aktivisme soos brandstofkortings onvermydelik misluk, en waarom ons dringend meer ekonomiese kundigheid in die brandstofprysdebat nodig het.
Brandstofpryse en die ekonomie van verontwaardiging
- Waarom woede by die petrolpomp ekonomies nutteloos is en politieke aktivisme alles net erger maak
Wanneer die prys van diesel by Duitse vulstasies die twee-euro-kerf breek en petrol bo twee euro klim, is die openbare reaksie so voorspelbaar soos dood en belasting. Politici van alle soorte oortref mekaar met sterk woorde, sosiale organisasies eis regeringsingryping, en openbare verontwaardiging kook oor op sosiale media. Hierdie morele verontwaardiging oor brandstofpryse misken egter 'n fundamentele ekonomiese beginsel wat in elke ekonomiehandboek gevind word: pryse is nie kwitansies vir vorige koste nie, maar eerder barometers van toekomstige verwagtinge. Enigiemand wat dit nie begryp nie, kan nie die huidige situasie behoorlik beoordeel of betekenisvolle teenmaatreëls formuleer nie.
Wat is werklik agter die prysstygings by die petrolpomp?
Vroeg in Maart 2026 het die oorlog met Iran oliemarkte in 'n toestand gedompel wat herinner het aan die 2022-energiekrisis. Die prys van Brent-ruolie, die Europese maatstaf, het binne 'n week met ongeveer 50 persent gestyg en tydelik die $111 per vat-kerf oorskry, die hoogste vlak in vier jaar. Die oorsaak was so duidelik as wat dit onheilspellend was: die Straat van Hormuz, waardeur ongeveer een vyfde van die wêreldwye olievoorraad vervoer word, is effektief gesluit of ten minste ernstig ontwrig. Iran het met 'n volledige blokkade gedreig, wat die aanbodvrese in internasionale markte verder aangevuur het. Die beleggingsbank Bernstein het sy jaarlikse voorspelling vir Brent van $65 tot $80 verhoog, Morgan Stanley het sy kwartaallikse voorspelling van $62,50 tot $80 hersien, en in die uiterste geval van 'n langdurige konflik het ontleders selfs pryse van $120 tot $150 per vat as moontlik beskou.
By Duitse vulstasies het hierdie ontwikkeling met brutale spoed toegeslaan. Op 6 Maart 2026 het die gemiddelde prys van 'n liter diesel regoor Duitsland vir die eerste keer twee euro oorskry en presies 2,109 euro bereik. Super E10 het op dieselfde dag 2,014 euro per liter bereik. Teen 9 Maart het pryse gestyg tot 2,07 euro vir petrol en heelwat meer as 2,20 euro vir diesel. 'n Histories ongewone verskynsel was dat diesel vir die eerste keer merkbaar duurder as petrol geword het, al trek diesel tradisioneel voordeel uit 'n laer energiebelastingkoers.
Die logika van vervangingswaarde, of hoekom môre se prys vandag se prys bepaal
Die sentrale argument wat openbare verontwaardiging aanvuur, kan soos volg opgesom word: Oliemaatskappye het hul ru-olie teen aansienlik laer pryse gekoop, sommige van die brandstof word reeds in tenks onder vulstasies gestoor, en daarom is dit ongeregverdig om die verhoogde wêreldmarkpryse onmiddellik aan verbruikers deur te gee. Herbert Rabl, woordvoerder van die vulstasiebedryfsvereniging, het dit botweg gestel en die huidige pryse 'n bedrogspul genoem omdat die ru-olie teen 'n baie laer prys gekoop en geraffineer is.
Hierdie argument klink intuïtief aanneemlik, maar dit openbaar 'n fundamentele misverstand oor hoe pryse in 'n markekonomie werk. Geen maatskappy wat op die lang termyn wil oorleef, kan sy verkooppryse op historiese aankooppryse baseer as die vervangingskoste vir die volgende aflewering aansienlik hoër is nie. Die Brandstof- en Energievereniging (en2x) het dit onomwonde duidelik gemaak: Brandstofpryse by vulstasies word bereken op grond van huidige daaglikse aankooppryse teen die sogenaamde vervangingswaarde. Dit maak voorsiening vir die aankoop van brandstowwe wat aansienlik duurder geword het, en sodoende word voorsiening verseker.
In besigheidsadministrasie verwys vervangingswaarde na die bedrag wat benodig word om 'n nuwe item van dieselfde tipe en gehalte op die huidige mark te bekom. Dit word bereken deur die oorspronklike aankoopprys te vermenigvuldig met die verhouding van die huidige prysindeks tot die prysindeks ten tyde van verkryging. Hierdie beginsel is nie 'n truuk van die oliebedryf nie, maar 'n fundamentele reël van besigheidsrekeningkunde wat deur elke maatskappy toegepas word wat sy bates wil bewaar. Inflasionêre tendense of skerp prysstygings beteken tipies dat die bedrae wat deur waardevermindering opgehoop word, onvoldoende is vir 'n nuwe aankoop, en daarom is waardevermindering gebaseer op die hoër vervangingswaarde bedoel om potensiële bateverlies te voorkom.
Toegepas op die brandstofmark beteken dit: As 'n vulstasie sy huidige voorraad teen die ou aankoopprys verkoop, kan dit eenvoudig nie die volgende aflewering bekostig nie, want dit sal teen die nuwe, hoër wêreldmarkprys bereken word. Vulstasiepryse is nie gebaseer op ru-oliepryse nie, maar eerder op verkrygingskoste, dit wil sê die wêreldmarkpryse vir petrol en diesel, wat op afsonderlike beurse verhandel word. Die prysformules wat deur vulstasies gebruik word om brandstof van hul verskaffers te koop, sluit, as 'n veranderlike komponent, die internasionale pryskwotasies op die Rotterdamse spotmark in. As hierdie kwotasies binne 'n paar dae met 30 of 50 persent styg, moet die verkooppryse by die pomp onvermydelik volg; enigiets anders sou ekonomies onverantwoordelik wees.
Pryse as 'n inligtingstelsel, of wat Friedrich August von Hayek reeds in 1945 geweet het
Woede oor stygende pryse is verstaanbaar vanuit 'n menslike perspektief, maar ekonomies oningelig. Die Oostenryks-Britse ekonoom en Nobelpryswenner Friedrich August von Hayek het een van die diepste insigte in ekonomie in sy baanbrekende 1945-opstel geformuleer: pryse is nie bloot syfers nie, maar gekondenseerde inligting oor skaarste en vraag. Dit bevat kennis oor wat skaars is, wat in aanvraag is, en die koste van die herallokasie van hulpbronne. Niemand benodig volledige kennis van alle markte nie; dit is voldoende om op prysseine te reageer sodat die optrede van markdeelnemers hulself amper outomaties koördineer.
In 'n markekonomie vervul die prysmeganisme vier noodsaaklike funksies. Die toewysingsfunksie bepaal watter produkte geproduseer word en in watter hoeveelhede. Die koördineringsfunksie verseker dat hulpbronne doeltreffend gebruik word. Die inligtingsfunksie verskaf alle markdeelnemers data oor die relatiewe skaarste en waarde van produkte. En die aansporingsfunksie gee produsente en verbruikers impulse vir spesifieke gedrag: 'n Hoë prys motiveer produsente om meer te produseer en verbruikers om minder te verbruik.
Wanneer die prys van petrol bo twee euro styg, is dit nie 'n markmislukking nie, soos Sakse se minister-president Michael Kretschmer beweer het, maar eerder die teenoorgestelde: dit is 'n funksionerende mark. Die hoë prys dui daarop dat olie skaars word, dat vervoerroetes ontwrig word en dat voorsieningsrisiko's bestaan. Hierdie sein het 'n noodsaaklike funksie: dit beperk vraag, skep aansporings om brandstof te bespaar, maak alternatiewe energieë en aandrywingstelsels relatief aantrekliker, en lok bykomende kapasiteit aan die aanbodkant in die mark. Hoë pryse dui daarop dat 'n goed skaars is, en hierdie sein beïnvloed direk die aansporings van markdeelnemers: produsente verhoog hul produksie, terwyl verbruikers hul vraag verminder.
Die Anatomie van Brandstofpryse, of Waarom die Staat die Grootste Begunstigde Is
Voordat politici en kommentators die oliemaatskappye van gierigheid beskuldig, is dit die moeite werd om 'n nugtere blik te werp op die werklike samestelling van brandstofpryse. Vir premium petrol (E10) het belasting en heffings in 2025 ongeveer 61,1 persent van die verbruikersprys uitgemaak. Teen 'n gemiddelde prys van €1,74 per liter, is dit gelykstaande aan ongeveer €1,06 wat direk na die regering vloei. Vir diesel was die belasting- en heffingsaandeel net meer as 50 persent, met energiebelasting alleen wat 28,5 persent uitmaak en belasting op toegevoegde waarde wat ongeveer 16 persent tot die bruto prys bydra.
Daarbenewens is daar die CO2-heffing, wat sedert 2026 binne 'n korridor van €55 tot €65 per ton CO2 bereken word deur die veiling van emissiehandelsertifikate. Die Federale Ministerie van Omgewing voorspel 'n toename van tot ongeveer drie sent per liter vir petrol en diesel in vergelyking met die vorige jaar. In absolute terme sal die CO2-belasting in 2026 tot 18,5 sent per liter petrol en tot 20,7 sent per liter diesel beloop, elk insluitend die belasting op toegevoegde waarde (BTW). Hierdie heffing alleen het byna verdriedubbel sedert die instelling daarvan in 2021, toe dit op 7 sent per liter petrol gestaan het.
Die kleinste gedeelte van die brandstofprys gaan na verkrygingskoste en die maatskappye se winsmarges, d.w.s. vervoer, die marges van vulstasie-operateurs, beleggings en verspreiding. Dit is dus 'n bittere ironie dat diegene wat die grootste deel van die brandstofprys invorder – naamlik die staat en sy instellings – hulself as beskermers van verbruikers teen die beweerde gierigheid van korporasies voordoen. WirtschaftsWoche het dit bondig gestel: dit is 'n meer as eienaardige idee om brandstofpryse eers kunsmatig op te blaas en dit dan weer kunsmatig te verlaag wanneer die prys styg.
Verwant hieraan:
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital
Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid
Meer inligting hier:
'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:
- Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
- 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
- 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
- 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies
'n Oorwinning met 'n vervaldatum: Waarom politieke triomf 'n ekonomiese lokval word.
Wanneer politici by die petrolpomp veldtog voer
Die politieke reaksies op die huidige pryskrisis volg 'n patroon wat welbekend is uit vorige episodes. Die federale minister van finansies, Lars Klingbeil, het geëis dat winsbejag voorkom word en 'n antitrust-hersiening deur die Minister van Ekonomiese Sake aangekondig. Die voorsitter van die Konferensie van Minister-Presidente, Alexander Schweitzer, het verklaar dat daar wettige middele is om hierdie winsbejag te bestry. Sakse se minister-president Michael Kretschmer het verklaar dat die maatskappye te veel gevra het en het van 'n markmislukking gepraat, omdat brandstof goedkoper was in naburige Pole.
Selfs voor die huidige prysverhoging het Sahra Wagenknecht gevra vir die afskaffing van die CO2-prys en 'n einde aan die olie-embargo teen Rusland. Die leier van die Linkse Party, Ines Schwerdtner, het 'n prysplafon vir brandstowwe en 'n winsbelasting op oliemaatskappye geëis, met die argument dat die maatskappye se krisiswinste gebruik moet word om verligting vir die bevolking te bied. SPD-generaal Tim Klüssendorf het vir strenger regulasies gepleit en beweer dat markbewegings nie die resultate lewer waartoe 'n markekonomie in staat behoort te wees nie.
Wanneer politici in die algemeen van prysuitbuiting praat, is dit óf populisme, opportunisme, goedkoop stemgryp, óf bloot 'n gebrek aan ekonomiese begrip – in baie gevalle 'n mengsel van al drie. Simon Wolf, klimaatbeleidkenner by Germanwatch, het die eis vir 'n brandstofprysplafon onomwonde as suiwer populisme geklassifiseer. Die eis om belastingbetalers se geld vir 'n brandstofprysplafon te gebruik, ignoreer die fundamentele feit dat geld wat by die pomp gesubsidieer word, dan elders ontbreek – of dit nou vir onderwys, infrastruktuur of maatskaplike sekerheid is.
Kretschmer se verwysing na laer pryse in Pole is veral veelseggend. Die prysverskille tussen Europese lande is tot 'n aansienlike mate die gevolg van verskillende belastingkoerse en heffingsvlakke, nie van verskillende winsmarges van die oliemaatskappye wat in elk geval internasionaal opereer nie. Wanneer 'n politikus van markmislukking praat omdat pryse laer is in 'n buurland met laer belasting, lei hy bewustelik of onbewustelik die aandag af van die feit dat dit die regering se belastinglas is wat die wesenlike verskil maak.
Verwant hieraan:
Die waarskuwingsverhaal van brandstofkortings, of wanneer die staat met die prysmeganisme peuter
Om te verstaan waarom regeringsingryping in brandstofpryse gereeld misluk, hoef mens net drie jaar terug te kyk. In die somer van 2022, in reaksie op stygende brandstofpryse as gevolg van die oorlog in Oekraïne, het die Duitse regering destyds 'n brandstofkorting ingestel wat die energiebelasting vir drie maande verminder het. Die eksperiment het die regering ongeveer 3,15 miljard euro gekos. Die effek daarvan was op sy beste beperk en, volgens WirtschaftsWoche, was dit waarskynlik net genoeg vir 'n gesinsgrootte pizza by hul gunsteling Italiaanse restaurant vir die meeste bestuurders.
Die RWI – Leibniz Instituut vir Ekonomiese Navorsing het die impak van die brandstofkorting wetenskaplik ondersoek. Die resultate is ontnugterend: Terwyl die korting byna geheel en al in die eerste maand aan verbruikers deurgegee is, het die deurvoer gedurende Julie en Augustus 2022 skerp afgeneem. In federale state met relatief hoë gemiddelde inkomste, veral Beiere, is die brandstofkorting in 'n aansienlik mindere mate deurgegee, terwyl dit verbruikers meer effektief in oostelike Duitse streke bereik het. By vulstasies met min mededingers in die onmiddellike omgewing, is die korting ook in 'n mindere mate deurgegee: Slegs sowat 84 persent van die brandstofkorting vir diesel en 80 persent vir Super E10 het verbruikers daar bereik.
Die kernprobleem was 'n fundamentele ontwerpfout, wat die Federale Kartelkantoor self uitgewys het: daar was en is geen wetlike verpligting vir oliemaatskappye om 'n belastingverlaging direk aan verbruikers deur te gee nie. Die destydse Minister van Ekonomiese Sake, Robert Habeck, het uiteindelik erken dat dit onmoontlik was om stygende pryse vir ingevoerde olie, die waardering van die dollar en raffinaderytekorte permanent met openbare fondse te verreken. 'n Skaars oomblik van ekonomiese duidelikheid in 'n andersins aktivistiese debat.
Prysplafonne en hul newe-effekte, of hoe skaarste tekort word
Ekonomiese teorie en historiese ervaring stem saam: Prysbeheer vererger die einste probleem wat hulle bedoel is om op te los. In 'n oop markekonomie dui hoë pryse daarop dat 'n goed baie skaars is. Wanneer pryse styg, neem die vraag af, en nuwe winsgeleenthede lok meer verskaffers na die mark. Die prysbeheer wat oral geëis word, stil hierdie belangrike sein of verdof dit ten minste. Die resultaat: Skaarste duur voort of vererger, en regerings moet dit teenwerk met al hoe meer regulasies en intervensies – 'n sogenaamde intervensiespiraal wat byna onmoontlik is om te stop en ondoeltreffend en dus duur vir 'n ekonomie is.
Agenda Austria het die meganika van 'n prysplafon op die energiemark lewendig beskryf: Wanneer beleidmakers 'n beperking op pryse plaas, gaan skaars goedere na waar die hoogste bereidwilligheid om te betaal is, d.w.s. na lande sonder prysplafonne. Terwyl 'n plafon wel tot laer pryse lei, beteken dit ook dat daar minder verskaffers is wat die produk eintlik verkoop. Laer pryse moedig gelyktydig verhoogde verbruik aan. Dus omskep die plafon prysdruk in 'n aanbodprobleem; skaarste word 'n tekort.
Historiese voorbeelde van mislukte prysbeheer is volop. Venezuela, 'n land met die wêreld se grootste bewese oliereserwes, het sy ekonomie so deeglik verwoes deur dekades van pryssubsidies en ekonomiese beheer dat die bevolking, ten spyte van sy olierykdom, aan hiperinflasie en tekorte ly. In Duitsland self het die huurbeheerwet, 'n verwante instrument van prysbeheer, volgens die Duitse Vereniging van Eiendomseienaars (Haus & Grund), die Raad van Ekonomiese Kenners en talle ekonome nie gehelp om die behuisingsprobleem op te los nie, maar dit eerder vererger, omdat dit beleggingsaansporings vernietig en die aanbod verminder. Die ekonoom Veronika Grimm het dit onomwonde gestel: Huurbeheer onderdruk nuwe konstruksie as dit herhaaldelik uitgebrei word.
Die oligopolie-probleem, of waar die geregverdigde kritiek begin
Dit alles beteken nie dat die Duitse brandstofmark 'n model van funksionele mededinging is nie. Reeds in 2011, na drie jaar van intensiewe markmonitering, het die Federale Kartelkantoor bepaal dat die vyf groot oliemaatskappye – naamlik BP/Aral met 23,5 persent, Shell met 22 persent, Jet met 10 persent, en Esso en Total met 7,5 persent markaandeel elk – 'n dominante oligopolie vorm wat brandstofpryse dikteer. Die probleem: Die vermoede van onwettige prysvasstelling kon nie bevestig word nie, al het die mededingingsowerhede alle ondersoekmoontlikhede uitgeput.
In 'n verdere sektorondersoek in 2023 het die Federale Kartelkantoor weer die markte stroomop van petrolstasies ondersoek, naamlik raffinaderye, handel, vervoer en berging van ru-olie en petroleumprodukte. Die oligopoliestruktuur van die mark beteken dat sogenaamde parallelle gedrag moontlik is: Maatskappye monitor mekaar en pas hul pryse aan sonder die behoefte aan eksplisiete ooreenkomste. Algoritme-gebaseerde prysaanpassings versterk hierdie effek verder.
Hierin lê die deurslaggewende verskil met die simplistiese narratief van prysopstoot: Die probleem is nie dat pryse op skaarsteseine reageer nie – dit is ekonomies korrek en noodsaaklik. Die probleem lê in die spoed en omvang van opwaartse prysaanpassings in vergelyking met die traagheid van prysdalings, 'n verskynsel wat ekonome beskryf as die vuurpyl-lente-effek. Pryse styg soos 'n vuurpyl wanneer die olieprys styg en val soos 'n veer wanneer dit daal. Om presies hierdie verskynsel te ondersoek en, indien nodig, aksie te neem met behulp van bestaande antitrustinstrumente, is die taak van die Federale Kartelkantoor, nie die instelling van prysplafonne of brandstofkortings nie.
Verwant hieraan:
Wat sou werklik help in plaas van simboliese politiek
Die huidige krisis by vulstasies onthul strukturele probleme wat nie met korttermynsubsidies opgelos kan word nie. In plaas daarvan is daar ekonomies gesonde benaderings, hoewel dit minder geneig is om media-aandag te trek as oproepe vir 'n brandstofprysplafon.
Die belastinglas op brandstof kan hersien word sonder dat die regering individuele pryskomponente subsidieer. As belasting en heffings meer as 60 persent van die petrolprys uitmaak, dan is die regering se hefboomwerking ten minste so beduidend soos dié van die korporasies. Die federale minister van ekonomie, Katherina Reiche, het tereg gesê dat 'n deur die regering opgelegde brandstofprysplafon nie op die agenda is nie en het die assessering eerder aan die Federale Kartelkantoor oorgelaat. Die klimaatbeleidkundige van Germanwatch het as alternatief 'n vermindering in die elektrisiteitsbelasting voorgestel om die las op verbruikers te verlig sonder om die mark se skaarsteseine te ontwrig.
Die Oostenrykse model van 'n enkele daaglikse prysverhoging om die middaguur, wat deur 'n mosie van die swart-groen koalisieregering van Baden-Württemberg aan die Bundesrat voorgelê is, sou 'n verstandige stap teen vinnige prysverhogings wees sonder om die fundamentele prysmeganismes te verdraai. Dit sou mededinging in prysverlagings handhaaf terwyl die sielkundig en ekonomies problematiese praktyk van veelvuldige daaglikse prysverhogings beteuel word.
Op die lang termyn bly die vermindering van afhanklikheid van fossielbrandstowwe die mees effektiewe beskerming teen prysskokke by die pomp. Elke euro wat belê word in die elektrifisering van vervoer, laai-infrastruktuur en hernubare energie, is 'n euro wat die kwesbaarheid van die ekonomie vir geopolitieke krisisse verminder. Die huidige situasie toon duidelik die prys wat 'n samelewing betaal omdat hulle hulself vir dekades in 'n strukturele afhanklikheid van olie-invoere uit onstabiele streke geplaas het.
Ekonomiese pragmatisme in plaas van kroegpraat-ekonomie
Die debat oor brandstofpryse onthul 'n diepgaande gaping in ekonomiese geletterdheid onder die Duitse publiek en baie politici. Die verwarring tussen historiese aankooppryse en vervangingswaardes, die misverstand van die inligtingsfunksie van pryse, die naïewe idee dat regeringsingryping skaarste kan uitskakel – dit alles toon 'n gebrek aan basiese ekonomiese begrip wat kommerwekkend is in 'n land met Duitsland se ekonomiese mag.
Die Iran-oorlog mag dalk 'n eksterne skok wees waaroor Duitsland geen beheer het nie. Maar die manier waarop 'n samelewing op sulke skokke reageer, sê baie oor sy ekonomiese volwassenheid. Soos Hayek dit meer as agt dekades gelede geformuleer het, lei pogings deur die staat om pryse oormatig te beheer of te vervang tot die verlies van dele van die inligtingsfunksie. Die mark word nie beskryf as 'n perfekte stelsel nie, maar as 'n meganisme wat, sonder 'n sentrale gesag, 'n groot mate van koördinering bereik – veel meer as wat 'n krisisspan in die Ministerie van Ekonomiese Sake ooit sou kon.
’n Bietjie meer ekonomiese pragmatisme sal die verhitte debat goed doen. Pryse by die pomp is hoog, en dit benadeel baie mense. Maar dit is nie die gevolg van ’n sameswering deur gierige korporasies nie; dit is eerder die gevolg van ’n geopolitieke krisis wat die aanbod op die wêreldmark verminder. Diegene wat hierdie sein deur middel van regeringsingryping onderdruk, elimineer nie die tekort nie, maar verwyder bloot die aansporing om dit aan te spreek deur gedragsveranderinge, verhoogde doeltreffendheid of innovasie. Dit sou die eintlike skandaal wees, nie die pryse by die pomp nie.
Jou wêreldwye bemarkings- en sake-ontwikkelingsvennoot
☑️ Ons besigheidstaal is Engels of Duits
☑️ NUUT: Korrespondensie in jou moedertaal!
Konrad Wolfenstein
Ek en my span is bly om as jou persoonlike adviseur vir jou beskikbaar te wees.
Jy kan my kontak deur die kontakvorm hier in te vul of my eenvoudig +49 7348 4088 965. My e-posadres is : [email protected]
Ek sien uit na ons gesamentlike projek.
