500 miljard euro spesiale fonds: Die grootste finansiële truuk in die republiek se geskiedenis, of hoekom skuld nog nooit 'n strukturele probleem opgelos het nie

Federale Rekenkamer lui die alarm: Duitsland se agterstand van 215 miljard euro – Waarom 'n ongelooflike hoeveelheid nuwe geld nie 'n enkele probleem oplos nie

Die Duitse regering het die spesiale fonds van €500 miljard gevier as 'n historiese deurbraak vir Duitsland se verkrummelende infrastruktuur en die dringend benodigde klimaatsbeskerming. 'n Verdoemende verslag van die Federale Rekenkamer in Februarie 2026 onthul egter nou 'n heel ander werklikheid: In plaas daarvan om in verkrummelende brûe, vervalle skole en die uitbreiding van digitalisering te vloei, word die reuse-skuld gebruik om in die geheim gate in die steeds groeiende maatskaplike welsynsbegroting te prop. Terwyl die openbare beleggingsagterstand tot historiese rekordvlakke van meer as €215 miljard styg, waarsku die republiek se top finansiële beheerder teen 'n ongekende "skuld-illusie" ten koste van toekomstige geslagte. 'n Onthullende kykie agter die skerms van wat waarskynlik die grootste fiskale beleidsmaneuver in die land se geskiedenis is – en waarom geld alleen nooit Duitsland se diepgewortelde hervormingsdooiepunt sal oplos nie.

Ten koste van toekomstige geslagte: Hoe die nuwe spesiale fonds ons ekonomie belas – Wanneer 500 miljard euro in die begrotingsdoolhof verdwyn

In Februarie 2026 het die Federale Rekenhof ernstige beskuldigings teen die Duitse regering gerig. President Kay Scheller het gepraat van 'n wanbesteding van die spesiale fonds van €500 miljard vir infrastruktuur en klimaatbeskerming. Die geld, wat deur skuld gefinansier is, is nie vir bykomende beleggings gebruik nie, maar eerder om ruimte in die gereelde federale begroting te skep vir voortgesette verbruikersbesteding. Die uitspraak van die republiek se top finansiële beheerder is verwoestend en laat fundamentele vrae ontstaan ​​oor die fiskale geloofwaardigheid van die regerende koalisie. Agter die politieke retoriek van 'n historiese beleggingsoffensief lê 'n ontnugterende werklikheid: In plaas daarvan om die vervalle infrastruktuur te herstel en Duitsland se mededingendheid te versterk, word miljarde uit die skuldgefinansierde spesiale fonds gebruik om die steeds groeiende welsynstaat te subsidieer en strukturele hervormings onbepaald uit te stel.

Die argitektuur van 'n skuld-illusie

Op 18 Maart 2025 het die destydse 20ste Duitse Bundestag een van die mees gevolglike wysigings aan die Grondwet in die geskiedenis van die Bondsrepubliek Duitsland met 'n stemming van 513 teen 207 aangeneem. Die skuldrem is effektief opgeskort vir verdedigingsbesteding, en 'n skuldgefinansierde spesiale fonds van €500 miljard vir infrastruktuur en klimaatsbeskerming is gestig. Hierdie spesiale fonds is verdeel in drie pilare: €300 miljard vir federale beleggings, €100 miljard vir state en munisipaliteite, en €100 miljard vir die Klimaat- en Transformasiefonds. Die fondse moet binne twaalf jaar, tot 2036, beskikbaar gestel word.

Wat polities as 'n historiese deurbraak gevier is, blyk ekonomies 'n hoogs riskante maneuver te wees. CDU-leier Friedrich Merz, wat die skuldrem tydens die verkiesingsveldtog as onontbeerlik beskryf het, het onmiddellik na die federale verkiesing 'n skouspelagtige ommeswaai uitgevoer. Die FDP het gepraat van 'n deurbraak van die dam ten koste van toekomstige geslagte, en selfs binne die CDU/CSU-alliansie het ongemak gegroei oor die tempo en omvang van die skuld. Die stemming is doelbewus in die ou Bundestag gehou, aangesien die AfD en die Linkse Party 'n blokkerende minderheid in die nuwe parlement kon vorm en die nodige tweederdemeerderheid kon verhoed. Hierdie maneuver het beduidende vrae oor demokratiese teorie laat ontstaan, selfs ten tyde van die implementering daarvan.

Die Federale Rekenkamer het reeds in vorige verslae daarop gewys dat spesiale fondse 'n uitsondering op die grondwetlike begrotingsbeginsels van volledigheid en eenheid is en parlementêre begrotingsregte in gevaar stel. Die owerheid het doelbewus die term "spesiale skuld" in plaas van "spesiale fondse" gebruik om die ware aard van hierdie finansiële konstruk te verduidelik. Deur uitgawes uit die kernbegroting uit te kontrakteer, word die persepsie van die parlement en die publiek rakende die werklike omvang van federale besteding sistematies verdraai.

Hoe miljarde in beleggings sosiale subsidies word

Die Federale Rekenkamer se kernkritiek is so eenvoudig as wat dit ernstig is: Die spesiale fonds was bedoel om bykomende beleggings moontlik te maak, nie om bestaande te vervang nie. Dit is egter presies wat gebeur. Scheller het dit onomwonde in 'n onderhoud met "Welt am Sonntag" gestel: Deur beleggings na die spesiale fonds te verskuif, word speelruimte in die kernbegroting vir verbruiksbesteding geskep, en dit weerspreek die vereiste en gepaste additionaliteit van hierdie fondse.

Die ifo-instituut in München het reeds in September 2025 empiriese bewyse vir hierdie kritiek verskaf. 'n Analise deur navorser Emilie Höslinger het die konsepbegrotings van die vorige verkeersligkoalisieregering met dié van die swart-rooi koalisie vergelyk. Die resultaat was ontstellend duidelik: Terwyl die verkeersligkoalisie onder kanselier Scholz beleggingsuitgawes van €53,4 miljard in die federale begroting beplan het, het die konsepbegroting van die Merz-regering slegs €37,5 miljard getoon. Dit stem ooreen met 'n afname in kernbegrotingsbeleggings van byna 30 persent.

Die besonderhede onthul die sistematiese patroon van hierdie verskuiwing van fondse. Die lening vir die pensioenversekeringsfonds se kapitaalvoorraad, wat €12,36 miljard beloop, is heeltemal uit die kernbegroting verwyder. Beleggings in landwye breëbanduitbreiding is met €2,93 miljard verminder, en die infrastruktuurbydrae vir spoorweë met €2,36 miljard. Terselfdertyd het die uitgawes van die Federale Ministerie van Arbeid en Maatskaplike Sake met €11,05 miljard gestyg in vergelyking met die koalisie se konsepbegroting. Die ifo-instituut se gevolgtrekking was ondubbelsinnig: infrastruktuur- en digitaliseringsprojekte is van die kernbegroting na maatskaplike besteding verskuif. Terwyl nuwe lenings aan maatskaplikesekerheidsinstellings korttermynlikiditeit verskaf het, het hulle die terugbetalingslas vir toekomstige geslagte uitgestel en die behoefte aan hervorming verduister.

Die 2026-begroting as 'n verklaring van bankrotskap

Die begroting vir 2026, wat in November 2025 deur die Bundestag goedgekeur is, beklemtoon die strukturele wanbalans in openbare finansies op 'n ongekende skaal. Die kernbegroting bestaan ​​uit uitgawes van €524,5 miljard, met nuwe lenings in die kernbegroting wat byna €98 miljard beloop. Saam met die lenings vir die spesiale fondse "Infrastruktuur" en "Federale Gewapende Magte" beloop die totale nuwe lenings ongeveer €180 miljard – die tweede hoogste syfer in die geskiedenis van die Federale Republiek, slegs oortref deur die COVID-19-jaar 2021.

Die grootste enkele begrotingsitem bly verreweg die begroting van die Federale Ministerie van Arbeid en Maatskaplike Sake, teen €197,4 miljard, 'n toename van €7,1 miljard in vergelyking met die vorige jaar. Byna die hele toename is die gevolg van stygende pensioensubsidies. €127,84 miljard is alleen vir die pensioenversekeringstelsel geoormerk, en €51,02 miljard vir basiese inkomsteondersteuning vir werksoekers. Die verdedigingsbegroting volg as die tweede grootste enkele item, teen €82,7 miljard.

Die Federale Rekenkamer voorspel dat, indien leningsmagtigings ten volle benut word, die federale regering se skuld teen die einde van die finansiële beplanningstydperk in 2029 ongeveer €2,7 triljoen sal bereik, vergeleke met 'n verwagte €1,9 triljoen aan die einde van 2025. Dit verteenwoordig 'n toename in federale skuld van meer as 40 persent binne net vier jaar. Die onvermydelike gevolg van hierdie massiewe nuwe lenings is 'n beduidende toename in rentebetalings, wat die fiskale speling van toekomstige regerings aansienlik sal beperk.

Teen die einde van die huidige wetgewende periode in 2029 kan die federale regering se kumulatiewe nuwe skuld, insluitend spesiale fondse, byna 800 tot 850 miljard euro bereik. Om dit in perspektief te plaas: dit is 'n bedrag wat die totale jaarlikse ekonomiese uitset van baie EU-lidlande aansienlik oorskry.

Die welsynstaat as 'n groeiende strukturele probleem

Die Federale Rekenkamer se kritiek is nie net gerig op die regering se begrotingspraktyke nie, maar ook op 'n veel dieper strukturele probleem. Scheller het die vraag geopper of Duitsland sy welsynstaat in sy huidige vorm op die lang termyn kan handhaaf, en eksplisiet gestel dat dit nie 'n ideologiese vraag is nie, maar 'n wiskundige een. Die welsynstaat moet gerig wees op die werklik kwesbares en diegene wat werklik hulp nodig het. Die feit dat die welsynstaat ondersteuning bied tot ver in die middelklas, moet ondersoek word.

Die syfers ondersteun hierdie assessering indrukwekkend. Federale maatskaplike besteding maak nou byna 40 persent van die totale federale begroting uit. Die maatskaplike bestedingsverhouding, dit wil sê die aandeel van totale maatskaplike voordele in die bruto binnelandse produk, het gestyg tot 31,2 persent. In 2024 het die totale staatsmaatskaplike voordele vir die eerste keer € 1,3 triljoen oorskry – byna 'n derde van die totale ekonomiese uitset. Sedert die 1990's het federale maatskaplike besteding in reële terme meer as verdubbel, terwyl die ekonomie slegs matig gedurende dieselfde tydperk gegroei het.

Die Federale Rekenkamer se voorspelling is kommerwekkend: Sonder 'n koerskorreksie kan die federale regering teen 2029 jaarliks ​​'n bykomende €29 miljard vir maatskaplike voordele moet insamel. Drie gebiede is die kern van die kritiek. Eerstens, pensioenbeleid, waar die uitbreiding van die moederspensioen en die polities vasgestelde pensioenvlak aansienlike bykomende koste op die lang termyn sal veroorsaak, sonder dat enige teenmaatreëls elders geneem word. Tweedens, belastinggefinansierde oordragte wat die middelklas bereik, insluitend behuisingsvoordele, kindertoelaes en sekere gesinsvoordele, wat toenemend middelinkomste-huishoudings bereik. Derdens, die basiese inkomste- en werksentrums, waar die federale regering se veelgeprese "werkturbo" tot dusver nie sy spaardoelwitte bereik het nie, en die ouditeure kritiseer die feit dat ontvangers van indiensneembare voordele nie konsekwent genoeg geaktiveer word nie.

Demografiese tendense vererger die probleem. Die groot baba-boomer-generasie tree af, en die aantal bydraers krimp relatief tot die aantal voordeelontvangers. Die reeds aansienlike federale subsidies vir die pensioenversekeringstelsel, wat in 2026 €127,84 miljard sal beloop, sal in die komende jare verder moet toeneem as die polities beloofde pensioenvlak gehandhaaf moet word. 'n Ervare sosiale regskenner van die regeringskommissie het die situasie bondig opgesom: As die federale regering voortgaan om nuwe sosiale beloftes te maak sonder om die finansieringspad eerlik bekend te maak, word 'n grondwetlike stresstoets toenemend waarskynlik.

Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer inligting hier:

• Kundige Besigheidsentrum

'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:

• Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
• 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

215 miljard euro se beleggingsagterstand en waar die geld werklik nodig is

Terwyl die welsynstaat al hoe groter dele van die federale begroting opeis, groei die beleggingsagterstand in openbare infrastruktuur tot historiese hoogtepunte. Die KfW Munisipale Paneel 2025 kwantifiseer die waargenome beleggingsagterstand van munisipaliteite op €215,7 miljard – 'n toename van 15,9 persent, of €29,6 miljard, in vergelyking met die vorige jaar.

Munisipaliteite sien die grootste beleggingsagterstand in skoolgeboue, met 'n tekort van €67,8 miljard, wat 31 persent van die totale beleggingsagterstand verteenwoordig. Dit word gevolg deur pad- en vervoerinfrastruktuur met €53,4 miljard, of 25 persent van die agterstand. Hierdie infrastruktuurprobleme is nie 'n abstrakte verskynsel nie: Instortende brûe, soos die Carolabrücke in Dresden in 2024, vervalle spoorwegnetwerke en stadige internetspoed is 'n daaglikse realiteit vir burgers. Nege uit tien munisipaliteite is pessimisties oor die toekoms.

Terselfdertyd is munisipaliteite self vasgevang in 'n katastrofiese finansiële krisis. 'n Landwye munisipale tekort van meer as €30 miljard is vir 2025 geprojekteer. Terwyl munisipaliteite 'n totaal van €48 miljard in beleggings vir 2025 beplan het, is slegs €30 miljard verlede jaar eintlik bestee. Die gaping tussen beplanning en implementering is simptomaties van die hele probleem: daar is 'n gebrek aan nie net geld nie, maar ook aan beplanningskapasiteit, permitprosesse en gekwalifiseerde personeel.

Dit is presies waar die bittere ironie van die spesiale fonds lê. Die Federale Rekenkamer waarsku dat groot bedrae geld toegeken word aan strukture wat dikwels nie in staat is om dit effektief te gebruik nie. Digitalisering is onvoldoende, en akteurs belemmer hulself gereeld in komplekse prosesse. Dit kos tyd, geld en doeltreffendheid. Vervoerdeskundige Alexander Eisenkopf van die Zeppelin Universiteit het die feit gekritiseer dat die infrastruktuurpakket beide 'n prioritiseringsbenadering en 'n duidelike definisie van wat as 'n beleggingsmaatreël kwalifiseer, kortkom. Die vermeende sein van 'n nuwe begin word dus onvermydelik 'n verspreide benadering tot die verspreiding van fondse.

Georganiseerde onverantwoordelikheid in federale agentskappe

Die kritiek van die Federale Rekenkamer is nie beperk tot begrotingsbeleid in die eng sin nie. Kay Scheller het ook gefokus op die institusionele strukture wat die effektiewe gebruik van fondse van die begin af ondermyn. Deur die Federale Kantoor vir Bundeswehr-toerusting, inligtingstegnologie en indiensondersteuning as voorbeeld te gebruik, het hy die fundamentele implementeringstekort van die Duitse administrasie in buitengewoon skerp terme geïllustreer: Die strukture wat eens geskep is om die wanbesteding van belastingbetalers se geld te voorkom, het oor die jare gelei tot 'n stelsel van georganiseerde onverantwoordelikheid. Almal bedek voortdurend hul basisse, oor en oor. Duitsland kan dit nie meer bekostig nie.

Die orde van die dag is om kompleksiteit te verminder. Vir hanteerbare onderwerpe is daar groot strukture wat dan tot kompleksiteit bydra. Dit is een van die redes waarom dit dikwels so lank neem om van 'n idee na 'n besluit te gaan. Scheller sien dus potensiaal vir besparings nie net in die welsynstaat en pensioensubsidies nie, maar ook in die administrasie self.

Die Federale Rekenkamer se "Waarnemings 2025", 'n verslag van 176 bladsye, het talle voorbeelde van gebrekkige beplanning en vermorsing gedokumenteer. Dit het onder andere ingesluit die twyfelagtige aandrang op die bou van 'n nuwe Elbe-sluis vir €855 miljoen ten spyte van 'n skerp afname in vragverkeer op die waterweg; die verkryging van slimfone vir doeane wat ongeskik was vir die beoogde geïnkripteerde kommunikasie; en oormatige bykomende inkomste vir dokters by Bundeswehr-hospitale, wat in sommige gevalle vier keer hul jaarlikse salaris bereik het. Scheller het die algehele situasie opgesom: Politici en administrateurs het toenemend groter bedrae belê om strukturele probleme te verbloem in plaas daarvan om nodige hervormings te implementeer. Die gevolg, het hy gesê, was dat Duitsland op 'n ongekende skaal skuld aangaan.

Die Federale Rekenkamer sien ook aansienlike potensiaal vir besparings in klimaatskadelike subsidies en belastingverligting. Hierdie moet dringend hersien word om die noodsaaklikheid daarvan te bepaal. Die federale regering se lukrake bevordering van elektromobiliteit is as 'n verdere voorbeeld van 'n gebrek aan strategiese beheer aangehaal.

Die ekonomiese prys van die weiering van hervorming

Die makro-ekonomiese gevolge van die beskryfde wanontwikkelings is aansienlik. Toe die spesiale fonds aangeneem is, het die DIW Berlyn bereken dat die ekonomiese produksie vanaf 2026 met ongeveer een persent sou toeneem as gevolg van die €500 miljard-beleggingspakket, en selfs met gemiddeld meer as twee persent per jaar vanaf 2027 sou styg. Hierdie optimistiese voorspellings was egter gebaseer op die aanname dat die fondse eintlik addisioneel en produktief belê sou word. Indien 'n beduidende gedeelte eerder terugvloei na die kernbegroting om verbruiksbesteding te finansier, sal die ekonomiese stimulus ooreenstemmend swakker wees.

In die Duitse regering se jongste ekonomiese voorspelling is die uitbreiding van staatsbesteding verantwoordelik vir ongeveer die helfte van die geprojekteerde ekonomiese groei in 2026 en ongeveer 'n kwart in 2027. Dit beklemtoon die gevaarlike afhanklikheid van die Duitse ekonomie van skuldgefinansierde staatsvraag. Die Federale Ministerie van Finansies is, volgens sy eie erkenning, nie in staat om konkrete ekonomiese groeiteikens te definieer en die bydrae van die spesiale fonds tot hierdie teikens te bepaal nie. Die Federale Rekenkamer het dus aanbeveel dat die Begrotingskomitee die Federale Regering aanspoor om die groeiteikens te spesifiseer en te kwantifiseer.

Die finansiële markte het aanvanklik met versigtige optimisme op die spesiale fonds gereageer, aangesien die beleggingsinisiatief oor die algemeen as 'n goeie skuif beskou is. Die langtermyn-kredietwaardigheid van Duitsland hang egter af van of die beleggings werklik produktiewe en volhoubare effekte genereer, of dat die skuld bloot die huidige verbruik finansier. 'n KPMG-analise het reeds in die somer van 2025 gewaarsku teen beduidende implementeringsuitdagings: langdurige beplannings- en goedkeuringsprosesse, burokrasie, personeeltekorte in munisipaliteite en ondoeltreffende projekbestuur het die doeltreffendheid van die hele program in gevaar gestel.

Die fundamentele probleem is dat groot bedrae geld na gevestigde strukture gegooi word. Dit skep die illusie vir burgers van 'n vrye en volhoubare toekoms, sonder enige merkbare bykomende laste van subsidies en maatskaplike voordele-verlagings of hoër belasting. Maar ekonomies gesproke is daar nie so iets soos 'n gratis middagete nie. Die koste van vandag se skuld sal deur toekomstige geslagte gedra word in die vorm van hoër belasting, verminderde fiskale buigsaamheid of 'n geleidelike erosie van maatskaplike voordele.

Die erosie van openbare vertroue

Die groeiende gaping tussen politieke aspirasies en administratiewe werklikheid ondermyn die publiek se vertroue diep. 'n Ipsos-peiling van Januarie 2026 het aan die lig gebring dat slegs 17 persent van Duitsers kanselier Merz se politieke optrede as geloofwaardig beskou, terwyl 64 persent dit as onbetroubaar beskou. Slegs 26 persent van die respondente vertrou dat die federale regering in die beste belang van die bevolking optree. Byna die helfte van Duitsers, 47 persent, het geen sodanige vertroue nie.

Die Duitse Staatsdiensfederasie (DBB) se burgeropname van September 2025 het 'n selfs somberder prentjie geskets van die staat se vermoë om op te tree. Slegs 23 persent van die respondente het gesê dat die staatsdiens in staat was om op te tree en sy pligte na te kom. Vertroue in die staat se vermoë om op te tree het bestendig afgeneem sedert dit in die somer van 2020 'n hoogtepunt van 56 persent bereik het, wat die vyfde agtereenvolgende jaar van afname aandui. 73 persent van die respondente glo die staat is oorweldig. Vir die eerste keer sedert die data-insameling begin het, glo 'n meerderheid van die respondente dat die staatsdiens belastingbetalers te veel geld kos.

Sewentig persent van burgers vertrou nie die nuwe federale regering om die staat se doeltreffendheid meer effektief te bevorder as die vorige koalisieregering nie. Die ARD-DeutschlandTrend-opname van Augustus 2025 het getoon dat slegs 29 persent van die respondente tevrede was met die federale regering se prestasie – 'n daling van tien persentasiepunte in 'n enkele maand. Vertroue in Duitsland se mededingendheid as 'n sakelokasie is ook beperk: slegs 29 persent van Duitse burgers glo dat Duitsland in die toekoms 'n mededingende lokasie sal bly.

Hierdie erosie van vertroue is nie 'n abstrakte probleem van demokratiese teorie nie, maar het tasbare ekonomiese gevolge. Dalende vertroue in die staat se vermoë om op te tree en die betroubaarheid van politieke beloftes beïnvloed maatskappye se beleggingsbesluite, burgers se geneigdheid om te verbruik, en die bereidwilligheid van geskoolde werkers om in Duitsland te werk en te bly.

Waarom geld alleen nie 'n enkele strukturele probleem sal oplos nie

Die sentrale les uit die kontroversie rondom die spesiale fonds is die volgende: finansiële hulpbronne alleen kan nie strukturele probleme oplos nie. Duitsland ly nie hoofsaaklik aan 'n gebrek aan geld nie, maar aan 'n agterstand van hervormings wat oor dekades opgehoop het. Die ongebreidelde burokrasie, die gebrek aan digitalisering in die openbare administrasie, die dekades lange verwaarlosing van infrastruktuurmodernisering en die demografies gedrewe ooruitbreiding van die welsynstaat is strukturele probleme wat nie met kredietgefinansierde bestedingsprogramme opgelos kan word nie, maar op sy beste net tydelik verbloem kan word.

Die regering het 'n polities gerieflike manier gekies om die druk vir hervorming te verminder deur 'n spesiale fonds te stig. In plaas daarvan om pynlike prioritiseringsbesluite te neem, word uitgawes uitgekontrakteer na buitebegrotingsfondse, en die wetsontwerp word aan toekomstige geslagte oorgedra. Die Federale Rekenkamer het hierdie benadering tereg as teenproduktief gekritiseer. Indien die beginsel van addisionaliteit nie gehandhaaf word nie, verloor die hele instrument van die spesiale fonds sy legitimiteit.

'n Ware ommekeer sou vereis dat die federale regering bereid moet wees om die strukturele oorsake van die probleem aan te spreek. Dit beteken 'n fundamentele hervorming van openbare administrasie met konsekwente digitalisering en deregulering. Dit beteken 'n eerlike debat oor die beperkings van die welsynstaat en die konsentrasie van dienste op diegene wat werklik in nood is. Dit beteken 'n duidelike prioritisering van beleggingsbesteding in plaas van arbitrêre, onoordeelkundige verspreiding. En dit beteken die politieke moed om ongewilde besluite te neem in plaas daarvan om agter skuldgefinansierde bestedingsprogramme weg te kruip.

Die bevindinge van die Federale Rekenkamer is ondubbelsinnig: Die rekord van die huidige fiskale beleid is 'n bewys van sistemiese mislukking. Die regering maak skuld op 'n historiese skaal aan, sonder dat die bykomende fondse diegene bereik wat dit die nodigste het. Solank politici nie bereid is om die ongemaklike waarhede oor die toestand van Duitsland te erken en dienooreenkomstig op te tree nie, sal selfs die grootste spesiale fonds niks meer wees as 'n duur uitstel van die onvermydelike nie.

Konrad Wolfenstein

Ek sal graag as u persoonlike adviseur dien.

kontak by wolfenstein ∂ xpert.digital

Skakel my net by +49 89 89 674 804 (München) .

LinkedIn