'n Begroting van €190 miljard sonder kundigheid? Waarom Bärbel Bas se aanstelling 'n risiko vir Duitsland word

Verward met wins? Waarom die SPD se belastingplanne Duitsland se middelklas kan ruïneer

Duitsland staar historiese ekonomiese uitdagings in die gesig, maar by die deurslaggewende magshefbome lyk partylojaliteit en politieke trou dikwels swaarder te weeg as soliede ekonomiese kundigheid. 'n Waarskuwende voorbeeld van hierdie strukturele tekort is die Federale Ministerie van Arbeid en Maatskaplike Sake (BMAS): Met 'n reuse-begroting van meer as 190 miljard euro bestuur hierdie ministerie meer geld as wat enige DAX-genoteerde maatskappy in jaarlikse inkomste genereer. Dit word gelei deur Bärbel Bas (SPD) – 'n politikus met 'n aansienlike en respektabele partyloopbaan, maar sonder enige relevante ekonomiese agtergrond.

Die gevolge van sulke personeelbeleide is nie net duidelik in teoretiese debatte nie, maar ook in die harde politieke werklikheid: Wanneer belastingbeleidsinisiatiewe fundamentele sakebeginsels ignoreer, inkomste met wins verwar word, en herverdelingsfantasieë die fondamente van Duitsland se klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) bedreig, word onkunde 'n gevaar vir Duitsland se ekonomiese mededingendheid. Hierdie artikel ontleed onverskrokke waarom die ontkoppeling van professionele kwalifikasies en ministeriële verantwoordelikheid – 'n sistemiese fout in ons demokrasie – 'n eksistensiële bedreiging vir familiebesighede, hoë presteerders en uiteindelik elke belastingbetaler word.

Bärbel Bas (SPD) | Wanneer partylojaliteit belangriker is as kundigheid: 190 miljard euro in ongekwalifiseerde hande

Duitsland is die land van ingenieurs, uitvinders en 'n verbintenis tot gehalte. Niemand sou 'n ongeskoolde vakman toevertrou om 'n brug te bou nie. Niemand sou 'n sakeman sonder 'n mediese graad toelaat om 'n hospitaal te bestuur nie. En tog, in die politieke arena, gebeur presies wat ondenkbaar sou wees in die privaatsektor: mense sonder relevante professionele kwalifikasies neem verantwoordelikheid vir begrotings waarvan die volume die balansstate van die wêreld se grootste korporasies oorskry.

Die Federale Ministerie van Arbeid en Maatskaplike Sake (BMAS), met 'n begroting van ongeveer 190 miljard euro, is verreweg die grootste enkele item in die Duitse federale begroting – meer as 'n derde van alle federale besteding vloei deur hierdie een ministerie. Sedert Mei 2025 is Bärbel Bas (SPD) daarvoor verantwoordelik. Haar loopbaan is 'n tipiese voorbeeld van partyklim, meer gedryf deur lojaliteit as deur ekonomiese kundigheid. Die implikasies vir Duitsland kan nie bloot met politieke passie of goeie bedoelings afgewys word nie – dit is duidelik in harde syfers, strukturele debatte en ekonomiese beleidsgevolge.

'n CV wat harde werk met politieke bevordering kombineer

Bärbel Bas is in 1968 in Walsum, nou 'n distrik van Duisburg, gebore. Haar pa was 'n busbestuurder, haar ma 'n huisvrou – 'n klassieke werkersklasagtergrond wat 'n vormende invloed op haar sosiale beleid gehad het. In 1984 het sy haar hoërskool-eindsertifikaat met 'n beroepskwalifikasie verwerf. Dit is gevolg deur 'n vakleerlingskap as kantoorklerk by die Duisburg-vervoermaatskappy (1985–1987), later 'n tweede vakleerlingskap as 'n sosiale versekeringspesialis (1994–1997), deeltydse professionele ontwikkeling as 'n gesondheidsversekeringsadministrateur (2000–2002), en aandstudies in menslike hulpbronbestuursekonomie (VWA) van 2005 tot 2007.

Hierdie loopbaanpad verdien respek – dit verteenwoordig vooruitgang deur deursettingsvermoë. Dit gee egter nie 'n vrypas om die grootste begrotingsitem in die Federale Republiek te bestuur nie. Die deurslaggewende verskil tussen 'n besigheid, wat 'n mens operasioneel verstaan, en 'n begroting van 190 miljard euro lê nie in ywer of goeie bedoelings nie. Dit lê in 'n begrip van ekonomiese stelsels, finansiële analise en gesonde ekonomiese oordeel – eienskappe wat deur uitgebreide akademiese en praktiese opleiding verkry word.

Die werklike kwalifikasie wat Bas na haar amp gebring het, is iets heeltemal anders: Sy is sedert 1988 'n lid van die SPD, het jare lank as parlementêre bestuurder van die SPD-parlementêre groep in die Bundestag gedien, en mees onlangs as president van die Bundestag. Dit maak haar 'n ervare partyaktivis en parlementariër – maar nie 'n ekonomiese kenner nie.

Die Grondwet bepaal geen professionele kwalifikasies vir federale ministers nie. Artikel 64 van die Grondwet vereis bloot passiewe verkiesbaarheid om verkiesbaar te wees. Professionele bevoegdheid is nie 'n wetlike voorvereiste vir die amp nie, en die Navorsingsdiens van die Bundestag het bepaal dat 'n statutêre regulasie rakende professionele kwalifikasies selfs ongrondwetlik sou wees. Die Grondwet plaas die personeelbesluit geheel en al in die hande van die Bondskanselier. Dit is 'n sistemiese probleem, nie 'n individuele mislukking nie.

Nietemin ontstaan ​​die normatiewe vraag: Behoort 'n demokrasie wat verbind is tot doeltreffendheid en verantwoordbaarheid nie hoër standaarde te stel vir diegene wat besluit hoe belastingbetalers se geld bestee word nie?

'n Huishouding soos geen ander nie – Die omvang van die probleem

Om te verstaan ​​wat op die spel is, is 'n nugtere blik op die syfers nodig. Die federale begroting vir 2025 projekteer totale uitgawes van meer as 500 miljard euro. Hiervan is begrotingslyn 11 van die Federale Ministerie van Arbeid en Maatskaplike Sake verantwoordelik vir 190,34 miljard euro – 'n toename van ongeveer 14,67 miljard euro in vergelyking met die vorige jaar. Pensioenvoordele alleen sal in 2025 ongeveer 122,6 miljard euro in federale subsidies aan die statutêre pensioenversekeringstelsel beloop.

Ter vergelyking: Die totale inkomste van Duitsland se 100 grootste familiebesigheid het teen die einde van 2024 ongeveer €1,6 triljoen beloop – versprei onder 4,63 miljoen werknemers en korporatiewe strukture wat oor etlike dekades opgebou is. Die BMAS-begroting oorskry die totale jaarlikse inkomste van elke individuele Duitse DAX-genoteerde maatskappy baie keer. Wie ook al hierdie ministerie lei, dra dus 'n fiskale verantwoordelikheid wat selfs die uitvoerende suites van Duitsland se grootste maatskappye verdwerg.

In die privaatsektor sou niemand toegelaat word om so 'n posisie te beklee sonder dekades se ondervinding in die bestuur van groot begrotings, sonder 'n graad in openbare finansies, en sonder bewese sukses in hulpbronbestuur nie. In die politiek geld ander reëls – en dit is struktureel gevaarlik.

Verspreidingsfantasieë in plaas van prestasiegebaseerde beleide

In verskeie openbare verskynings het Bärbel Bas haar prioriteite onomwonde duidelik gemaak: herverdeling. Dit is nie 'n kwaadwillige insinuasie nie – dit is 'n politieke oortuiging wat sy self geartikuleer het. In haar rol as SPD-voorsitter en nou as minister, het sy herhaaldelik beklemtoon dat diegene wat beduidend bydra, dienooreenkomstig tot die finansiering van die gemeenskaplike welstand moet bydra.

Dit klink billik. Die probleem begin waar retoriek oor geregtigheid ekonomiese onkunde ontmoet. Die deurslaggewende verskil tussen suksesvolle sosiale beleid en populistiese herverdelingsbeleid lê in 'n fundamentele insig: jy kan slegs versprei wat verdien is. Diegene wat die toestande vernietig wat welvaart skep, vernietig ook die basis van hul herverdelingsfantasieë.

In die lente van 2026 het die SPD onder Bas 'n konsepdokument oor erfbelastinghervorming aangebied wat die bespreking in 'n rigting gestuur het wat die voortbestaan ​​van familiebesighede bedreig. Die kern van die voorstel: die bestaande belastingvrystellings vir sakebates moet afgeskaf word. In plaas daarvan moet 'n maatskappybelastingvrye toelaag van slegs vyf miljoen euro van toepassing wees. Alles wat hierdie bedrag oorskry, moet progressief belas word – met die opsie van uitstel vir tot 20 jaar.

Om te verstaan ​​wat dit beteken, moet mens die meganika van Duitse maatskappyreg ken. En Bas lyk nie of hy dit verstaan ​​nie.

Die misverstand oor inkomste en wins

Bärbel Bas blyk aan te neem dat 'n maatskappy met €100 miljoen in inkomste ook €100 miljoen in likiede bates gereed vir verspreiding hou. Hierdie verwarring van inkomste en wins is handboekkennis in basiese besigheidsonderrig – en dit het ernstige politieke gevolge wanneer iemand met hierdie wanopvatting oor belastingwette besluit.

'n Mediumgrootte vervaardigingsmaatskappy met €100 miljoen in inkomste het tipies materiaalkoste van 40 tot 60 persent, personeelkoste van 20 tot 30 persent, sowel as kapitaaluitgawes, finansieringskoste en ander bedryfsuitgawes. Aan die einde van die jaar laat dit 'n netto wins oor, wat in goeie tye vyf tot tien persent van die inkomste kan beloop – dit wil sê vyf tot tien miljoen euro, dikwels minder. Dit is die geld waaruit beleggings gemaak, ekwiteit opgebou en belasting betaal word.

’n Erfbelasting op ’n maatskappy ter waarde van €100 miljoen kan vinnig neerkom op ’n belastinglas van €30 tot €40 miljoen – met ’n jaarlikse wins wat baie jare sou neem om so ’n bedrag af te betaal. Dit is nie ’n abstrakte konsep nie: Die Instituut vir Familiebesighede het bereken dat ’n maatskappy ter waarde van €58 miljoen reeds meer as €17 miljoen aan erfbelasting skuld onder die huidige uitfaseringsreëls – teen €90 miljoen is dit €27 miljoen. En die werklike las is selfs hoër, want om die belasting te betaal, moet winste eers onttrek word, wat self onderhewig is aan byna 50 persent inkomstebelasting.

Uitstel is nie 'n oplossing nie, maar 'n stadige dood

Bas wys op die moontlikheid van uitstel as 'n verligtingsmaatreël: diegene wat nie die erfbelasting in een slag kan betaal nie, kry meer tyd. Die SPD se voorstel beoog uitstel van tot 20 jaar. Wat na 'n ruim oplossing klink, blyk egter by nadere ondersoek 'n strukturele probleem vir elke betrokke maatskappy te wees.

'n Uitgestelde belastinglas is 'n skuld. Dit verskyn op die balansstaat, dit beïnvloed die skuldverhouding en dit beïnvloed die kredietgradering. Banke en leners beoordeel maatskappye op grond van hul skuldvlakke – en 'n maatskappy wat 'n uitgestelde belastinglas in die miljoene vir dekades dra, verloor kredietwaardigheid, betaal hoër rentekoerse op nuwe lenings en het minder ruimte vir belegging. Dit is nie teorie nie – dit is die operasionele logika van moderne korporatiewe finansies.

Selfs onder huidige regulasies hanteer belastingowerhede uitstel beperkend: dit word gewoonlik slegs toegestaan ​​indien onsuksesvolle pogings om 'n lening te bekom bewys kan word. Verder is uitstel na die eerste jaar nie meer rentevry nie, maar loop dit rente op volgens die algemene renteregulasies van die Duitse Fiskale Wetboek. 'n 20-jaar uitstel van 'n groot belastingskuld teen 'n rentekoers wat oor die termyn wissel, kan uiteindelik lei tot 'n totale las wat die oorspronklike belastingaanspreeklikheid ver oorskry.

Uitstel is nie 'n geskenk nie – dit is uitgestelde pyn met saamgestelde rente.

Verkope in die buiteland: Die stille deindustrialisering

Die ekonomies logiese gevolg van 'n onvolhoubare erfbelastinglas is welbekend en empiries bewys: familiebesighede wat nie die belastinglas uit hul voortgesette bedrywighede kan finansier nie, word verkoop. Dikwels aan buitelandse beleggers, private-ekwiteitsfondse of soewereine welvaartfondse wat geen emosionele verbintenis met die Duitse ligging, die streekswerksmag of die langtermyn-korporatiewe kultuur het nie.

Dit is nie 'n hipotetiese waarskuwing nie – dit is 'n werklike proses wat al jare lank in 'n minder uitgesproke vorm plaasvind en momentum sou kry met verdere belastinglaste. Reeds in 2008, tydens die destydse erfbelastinghervorming, het die verenigings van Duitse familiebesighede daarop gewys dat buitensporig hoë belastings die verkoop van kernkomponente van die Duitse ekonomiese struktuur aan buitelandse korporasies en soewereine welvaartfondse aanmoedig.

Die ekonomiese impak is aansienlik. Familiebesighede in Duitsland het ongeveer 18,3 miljoen mense in diens – dit is 52 persent van alle werknemers. Hulle genereer 43 persent van die inkomste van die Duitse privaatsektor en lei byna 60 persent van alle vakleerlinge op. Meer as 99 persent van alle Duitse maatskappye is mediumgrootte ondernemings of familiebesighede. Die Keulse Instituut vir Ekonomiese Navorsing (IW Köln) merk op dat hulle meer as twee derdes van alle werkers wat onderhewig is aan maatskaplike sekerheidsbydraes in diens het en meer as 80 persent van alle vakleerlingskappe verskaf.

Diegene wat hierdie maatskappye in likiditeitsdruk dryf deur erfbelastinghervormings, wat hulle die moontlikheid van belastingbevoordeelde opvolging ontneem, wat hul entrepreneuriese en eienaarskapsgees deur burokratiese regulasies onderdruk – hulle plaas die fondament van die Duitse voorspoedmodel in gevaar. Selfs al verwissel selfs 'n beduidende gedeelte van hierdie besighede van eienaar as gevolg van swak belastingbeleid, sal waardeskepping, winste en beleggingsbesluite na die buiteland migreer. Wat oorbly, is 'n toenemend buitelands-beheerde industriële ligging.

Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer inligting hier:

• Kundige Besigheidsentrum

'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:

• Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
• 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Die asimmetrie van die prestasiebeginsel

By die Familiebesigheidsdag het Bas 'n oortuiging verwoord wat nouliks misverstaan ​​kon word: daar moet meer gelykheid wees tussen diegene wat hard werk en diegene wat nie. Dit klink soos sosiale romantiek. Agter hierdie formule lê 'n filosofie wat die meritokratiese beginsel sistematies ondermyn.

Die maatskaplike sekerheidstelsel van die Bondsrepubliek Duitsland is gebaseer op 'n bydrae-voordeelbeginsel: diegene wat inbetaal, ontvang voordele. Diegene wat hulself teen lewensrisiko's verseker, ontvang beskerming in geval van nood. Die stelsel het dekades lank gefunksioneer omdat dit gekoppel was aan werk, nie bywoning nie. Die SPD onder Bas neig na 'n konsep wat die ontvangs van voordele van behoefte ontkoppel – en skep sodoende 'n perverse aansporing wat uiteindelik die fondamente van die maatskaplike sekerheidstelsel sal beskadig.

'n Onlangse Forsa-peiling toon dat 64 persent van Duitsers glo dat die welsynstaat nie meer op die lang termyn volhoubaar is nie. Hierdie assessering is nie 'n uitdrukking van koudheid of sosiale agterlikheid nie – dit is 'n rasionele waarneming gebaseer op alledaagse ekonomiese realiteite. Wanneer oordragbetalings verskaf word sonder inagneming van enige ooreenstemmende dienste, wanneer immigrasie in maatskaplike sekerheidstelsels effektief beloon word, en wanneer belastingbetalers en hoë presteerders terselfdertyd toenemend belas word, ontstaan ​​'n strukturele wanbalans wat uiteindelik sal ineenstort.

Federale besteding aan asielverwante sake alleen het in 2023 ongeveer €29,7 miljard beloop – gelykstaande aan 6,4 persent van die totale federale begroting. Ongeveer €24,3 miljard word vir 2025 geprojekteer. Dit dui nie op 'n beleid wat konsekwent onderskei tussen immigrasie wat integrasie bevorder en welsynsbedrog nie. Die Münchense Kamer van Nywerheid en Koophandel (IHK München) en die IHK-netwerk het beklemtoon dat die SPD se voorgestelde erfbelastinghervorming in stryd is met uitsprake van die hoogste howe, wat uitgebreide vrystellings vir klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) as geregverdig beskou.

Wat Leierskap Werklik Beteken

Politieke leierskap in 'n ministerie so groot soos die Federale Ministerie van Arbeid en Maatskaplike Sake (BMAS) beteken veel meer as om begrotingsfondse te versprei of deel te neem aan verkiesingsveldtogretoriek. Dit beteken om sistemiese interverwantskappe te verstaan: Hoe beïnvloed 'n spesifieke belastingwet beleggingsbesluite? Wat gebeur met die arbeidsmark wanneer sake-opvolging fiskaal onaantreklik word? Hoe reageer kapitaalallokasie op regsonsekerheid in belastingbeleid?

'n Hoof van die Federale Ministerie van Arbeid en Maatskaplike Sake (BMAS) sal impakontledings met die Duitse Instituut vir Ekonomiese Navorsing moet kan bespreek, met die Duitse Federale Bank oor makro-prudentiële risiko's moet kan praat, en liggingsverwante kwessies met sakeverenigings op gelyke voet moet kan onderhandel. Dit vereis nie noodwendig 'n akademiese loopbaan nie – maar dit vereis wel 'n vlak van intellektuele bevoegdheid wat eenvoudig nie deur 'n loopbaan in menslike hulpbronbestuur en die administrasie van maatskappygesondheidsversekeringsfondse verkry kan word nie.

Dit word konkret duidelik: As 'n minister glo dat uitstel 'n onproblematiese alternatief vir belastingverligting is, dan het hulle nie 'n fundamentele begrip van die funksionele logika van korporatiewe balansstate en lenings nie. As die fundamentele misverstand tussen inkomste en wins ongemerk in die openbare debat bly, dan is dit 'n mislukking van die media se ondersoekfunksie – maar bowenal is dit 'n mislukking van ministeriële bevoegdheid.

Leierskap beteken: wanneer jy twyfel, sny besteding waar struktureel nodig is en belê waar volhoubare groei gegenereer word. Leierskap beteken om ongemaklike waarhede te praat – selfs al pas dit nie by die partykonferensie nie. Leierskap beteken om die verskil te ken tussen korttermyn-gewildheid en langtermyn ekonomiese gesondheid.

Die strukturele probleem: partyverbondenheid in plaas van bevoegdheid

Die Basiese Wet bepaal geen professionele kwalifikasies vir federale ministers nie. Dit is geen toeval nie – die opstellers van die grondwet wou demokratiese verantwoordbaarheid beklemtoon: ministers is verantwoordbaar teenoor die parlement, nie teenoor 'n akademiese sertifiseringsliggaam nie. Dit is 'n belangrike beginsel. Dit lei egter tot 'n resultaat wat in die praktyk problematies is: die keuse van ministers word hoofsaaklik gedryf deur partylogika, proporsionele verteenwoordiging en lojaliteit – en slegs sekondêr deur professionele bevoegdheid.

Politieke wetenskaplikes beskryf hierdie verskynsel presies. Helmut Schmidt word gekrediteer met die aanhaling: "Met ietwat bogemiddelde intelligensie kan 'n mens [die bestuur van 'n ministerie] bestuur." Hierdie siening mag geregverdig wees vir die bestuur van 'n klein agentskap – maar vir 'n departement met 'n begroting van 190 miljard euro is dit gevaarlik simplisties. En inderdaad, navorsing toon dat kundigheid in 'n spesifieke departement skaars enige rol speel in die werklike keuse van ministers – behalwe vir die Ministerie van Justisie, waar ten minste 'n regsopleiding verwag word.

Daar is politieke stemme wat dit wil verander. Die CDU het probeer om 'n minimum kwalifikasie vir ministers in sommige federale state wetlik te verplig. Die Bundestag het 'n ooreenstemmende wetsontwerp hersien – en tot die gevolgtrekking gekom dat 'n eenvoudige statutêre regulasie ongrondwetlik sou wees en dat slegs 'n wysiging van die Grondwet die situasie kan verhelp. Tot dusver het hierdie debat geen gevolge gehad nie.

Dit is 'n strukturele fout in die Duitse demokrasie: waar die grootste begrotings bestuur word, is daar geen minimum vereistes vir kundigheid nie. 'n Ouditeur in 'n klein vereniging moet meer verantwoording doen vir hul kwalifikasies as 'n federale minister oor honderde miljarde euro's.

Die morele dimensie: verantwoordelikheid en aanspreeklikheid

Dit sou onregverdig en intellektueel oneerlik wees om Bärbel Bas as persoon te veroordeel. Sy is die produk van 'n stelsel wat juis sulke loopbaanpaaie moontlik maak en beloon. Sy het gedoen wat die stelsel van haar vereis het: partylojaliteit gedemonstreer, netwerke gekweek en parlementêre ervaring opgedoen. Dit is nie 'n verwerplike strategie nie – dit is die rasionele reaksie op die aansporingstruktuur van die politieke stelsel.

Die werklike morele verantwoordelikheid lê by die stelsel: met 'n demokrasie wat geen minimum standaarde vir sy ampsdraers stel nie, met 'n medialandskap wat te selde oor kwalifikasies vra, met 'n partystelsel wat lojaliteit bo bevoegdheid prioritiseer. En uiteindelik lê dit by die kieser, wat tussen die twee kon onderskei – as hulle die nodige inligting gehad het.

Nietemin dra enigiemand wat 'n ministeriële pos aanvaar wat die kwalifikasies van 'n ervare finansiële ekonoom vereis, 'n persoonlike verantwoordelikheid. Dit gaan nie oor 'n hoërskooldiploma of universiteitsgraad nie – dit gaan oor selfbewustheid. Daar is intelligente, nie-akademiese mense wat instinktief komplekse stelsels verstaan. En daar is hoogs gekwalifiseerde akademici wat in politieke praktyk misluk. Die maatstaf is nie die graad nie – dit is die gedemonstreerde oordeel.

Wanneer iemand 190 miljard euro bestuur terwyl hy fundamentele ekonomiese beginsels verkeerd verstaan, wanneer iemand 'n belastinghervormingskonsep bevorder waarvan die gevolge in 'n basiese kursus in korporatiewe finansies begryp kan word, dan het dit niks te doen met 'n gebrek aan opleiding nie – dis 'n fundamentele mislukking. Onkunde tesame met oormatige selfvertroue is 'n gevaarlike mengsel. Dit het nog nooit tot sukses gelei nie – nie in besigheid of in die politiek nie.

Wat Duitsland nodig het: Bevoegdheid in plaas van kliëntistiese politiek

Die debat rondom Bas is nie 'n persoonlike aanval nie – dit is 'n noodsaaklike bespreking oor die verhouding tussen demokratiese legitimiteit en professionele bevoegdheid in die hoogste staatsampte. Duitsland staar beduidende ekonomiese uitdagings in die gesig: stagnerende produktiwiteit, demografiese verandering, strukturele tekorte in die pensioenstelsel, deïndustrialiseringstendense en 'n toenemend disfunksionele welsynstaat. Hierdie uitdagings vereis nie ideologiese antwoorde nie – hulle vereis feitegebaseerde, sistemies bekwame beleidmaking.

Enigiemand wat beweer dat familiebesighede eenvoudig miljarde euro's in erfbelasting in paaiemente kan afbetaal, verstaan ​​nie die meganika van rekeningkunde nie. Enigiemand wat glo dat uitstel 'n koste-neutrale oplossing is, verstaan ​​nie hoe kredietgraderings en kapitaalkoste werk nie. Enigiemand wat hoë presteerders as blote besprekingsvennote in herverdelingsdebatte beskou wat bedoel is om ten koste van daardie einste hoë presteerders plaas te vind, is skuldig aan sosio-ekonomiese kortsigtigheid.

Klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) is die ruggraat van die Duitse ekonomie – nie as 'n cliché nie, maar as 'n statisties bewese werklikheid. Meer as 99 persent van alle Duitse maatskappye is KMO's. Hulle verskaf meer as 70 persent van alle vakleerlingskappe en genereer meer as die helfte van die netto toegevoegde waarde. Beleide wat hierdie pilare belas met swak deurdinkte belastingkonsepte maak Duitsland armer – nie ryker nie. Hulle behaal korttermyn-herverdelingsuksesse ten koste van langtermyn-groeipotensiaal.

Wat Duitsland nodig het, is 'n politieke kultuurverskuiwing: weg van bevordering gebaseer op partyverbondenheid, na 'n stelsel van ministeriële seleksie wat bevoegdheid as 'n fundamentele kriterium beskou. Dit is nie 'n anti-demokratiese eis nie – dit is 'n diep demokratiese een: want 'n demokrasie wat nie in staat is om gekwalifiseerde mense in verantwoordelike posisies te plaas nie, verkwis sy belangrikste bate: die burgers se vertroue in regeringsoptrede.

Die burgers van Duitsland betaal belasting op 'n vlak wat internasionale vergelykings duiselingwekkend maak. Hulle het die reg om te verwag dat hierdie fondse nie volgens herverdelingsfantasieë gebruik word nie, maar volgens gesonde ekonomiese beginsels. Die feit dat die grootste enkele begroting in die geskiedenis van die Federale Republiek in die hande is van diegene wat bewysbaar nog nooit begrotingsverantwoordelikheid van 'n vergelykbare omvang gehad het nie, is nie bloot 'n voetnoot nie. Dit is die kernprobleem van 'n politieke klas wat toenemend die verskil tussen gewildheid en bevoegdheid vergeet.