Uzmanlık olmadan 190 milyar avroluk bir bütçe mi? Bärbel Bas'ın atanması Almanya için neden risk haline geliyor?

Kâr kavramıyla kafanız mı karıştı? SPD'nin vergi planları Almanya'nın orta sınıfını nasıl mahvedebilir?

Almanya tarihi ekonomik zorluklarla karşı karşıya, ancak iktidarın en önemli kollarında parti sadakati ve siyasi bağlılık, sağlam ekonomik uzmanlığın önüne geçiyor gibi görünüyor. Bu yapısal eksikliğin ibretlik bir örneği, Federal Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı'dır (BMAS): 190 milyar avronun üzerinde devasa bir bütçeyle, bu bakanlık, DAX'ta işlem gören herhangi bir şirketin yıllık gelirinden daha fazla para yönetiyor. Bakanlığın başında, saygın bir parti kariyerine sahip ancak ilgili bir ekonomik geçmişi olmayan Bärbel Bas (SPD) bulunuyor.

Bu tür personel politikalarının sonuçları sadece teorik tartışmalarda değil, aynı zamanda sert siyasi gerçeklikte de açıkça görülmektedir: Vergi politikası girişimleri temel işletme ilkelerini göz ardı ettiğinde, gelir kârla karıştırıldığında ve yeniden dağıtım fantezileri Almanya'nın küçük ve orta ölçekli işletmelerinin (KOBİ'ler) temellerini tehdit ettiğinde, cehalet Almanya'nın ekonomik rekabet gücü için bir tehlike haline gelir. Bu makale, mesleki yeterliliklerin ve bakanlık sorumluluğunun birbirinden ayrılmasının -demokrasi sistemimizdeki sistemik bir kusur- aile işletmeleri, yüksek başarı gösterenler ve nihayetinde her vergi mükellefi için varoluşsal bir tehdit haline gelmesinin nedenlerini cesurca analiz etmektedir.

Bärbel Bas (SPD) | Parti sadakati uzmanlıktan daha önemli olduğunda: 190 milyar euro niteliksiz ellerde

Almanya, mühendislerin, mucitlerin ve kaliteye olan bağlılığın ülkesidir. Kimse vasıfsız bir zanaatkâra köprü inşa etme görevini emanet etmez. Kimse tıp diploması olmayan bir iş adamının hastane yönetmesine izin vermez. Ve yine de, siyasi arenada, özel sektörde düşünülemez olan şey tam olarak gerçekleşiyor: ilgili mesleki yeterliliğe sahip olmayan kişiler, dünyanın en büyük şirketlerinin bilançolarını aşan bütçelerin sorumluluğunu üstleniyor.

Yaklaşık 190 milyar avroluk bütçesiyle Federal Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı (BMAS), Alman federal bütçesinin açık ara en büyük kalemini oluşturuyor; tüm federal harcamaların üçte birinden fazlası bu tek bakanlıktan geçiyor. Mayıs 2025'ten beri Bärbel Bas (SPD) bu bakanlığın başında bulunuyor. Kariyeri, ekonomik uzmanlıktan ziyade sadakatle yönlendirilen tipik bir parti yükselişi örneğidir. Almanya için sonuçları siyasi tutku veya iyi niyetlerle geçiştirilemez; somut rakamlarda, yapısal tartışmalarda ve ekonomik politika sonuçlarında açıkça görülmektedir.

Hem sıkı çalışmayı hem de siyasi yükselişi birleştiren bir özgeçmiş

Bärbel Bas, 1968 yılında, günümüzde Duisburg'un bir semti olan Walsum'da doğdu. Babası otobüs şoförü, annesi ev hanımıydı; bu klasik işçi sınıfı geçmişi, sosyal politikalarını şekillendirdi. 1984 yılında mesleki yeterlilik belgesiyle ortaokulu bitirdi. Ardından Duisburg ulaşım şirketinde büro memuru olarak çıraklık yaptı (1985-1987), daha sonra sosyal güvenlik uzmanı olarak ikinci bir çıraklık (1994-1997), sağlık sigortası yöneticisi olarak yarı zamanlı mesleki gelişim (2000-2002) ve 2005-2007 yılları arasında insan kaynakları yönetimi ekonomisi (VWA) alanında akşam eğitimine devam etti.

Bu kariyer yolu saygıyı hak ediyor; azim sayesinde ilerlemeyi temsil ediyor. Ancak, Federal Almanya Cumhuriyeti'ndeki en büyük bütçe kalemini yönetmek için bir ayrıcalık sağlamıyor. Operasyonel olarak anlaşılan bir işletme ile 190 milyar avroluk bir bütçe arasındaki en önemli fark, çalışkanlık veya iyi niyetlerde değil. Ekonomik sistemleri, finansal analizi ve sağlam ekonomik muhakemeyi anlama yeteneğinde yatıyor; bu nitelikler kapsamlı akademik ve pratik eğitim yoluyla kazanılıyor.

Bas'ı bu göreve getiren asıl nitelik bambaşka bir şey: 1988'den beri SPD üyesi, uzun yıllar Bundestag'daki SPD parlamento grubunun parlamento yöneticisi ve son olarak da Bundestag Başkanı olarak görev yaptı. Bu da onu deneyimli bir parti aktivisti ve parlamenter yapıyor, ancak bir ekonomi uzmanı değil.

Anayasa, federal bakanlar için herhangi bir mesleki yeterlilik şartı öngörmemektedir. Anayasanın 64. maddesi yalnızca seçime aday olabilmek için pasif yeterliliği şart koşmaktadır. Mesleki yeterlilik, görev için yasal bir ön koşul değildir ve Federal Meclis Araştırma Servisi, mesleki yeterliliklerle ilgili yasal bir düzenlemenin anayasaya aykırı olacağını belirlemiştir. Anayasa, personel kararını tamamen Federal Şansölyenin eline bırakmaktadır. Bu, bireysel bir başarısızlık değil, sistemik bir sorundur.

Bununla birlikte, normatif bir soru ortaya çıkıyor: Verimliliğe ve hesap verebilirliğe bağlı bir demokrasi, vergi mükelleflerinin parasının nasıl harcanacağına karar verenler için daha yüksek standartlar belirlememeli mi?

Benzeri benzeri olmayan bir ev halkı – Sorunun boyutları

Tehlikenin boyutunu anlamak için rakamlara objektif bir bakış atmak gerekiyor. 2025 federal bütçesi, toplam harcamaların 500 milyar avronun üzerinde olacağını öngörüyor. Bunun 190,34 milyar avroluk kısmı, Federal Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı'nın 11. bütçe kalemine ait olup, bir önceki yıla göre yaklaşık 14,67 milyar avroluk bir artış göstermektedir. Sadece emeklilik ödemeleri bile, 2025 yılında yasal emeklilik sigorta sistemine federal sübvansiyon olarak yaklaşık 122,6 milyar avroya ulaşacaktır.

Karşılaştırma yapmak gerekirse: Almanya'nın en büyük 100 aile şirketinin toplam geliri, 2024 yılı sonu itibarıyla yaklaşık 1,6 trilyon avroya ulaşmıştır; bu gelir, 4,63 milyon çalışana ve onlarca yıldır oluşturulmuş kurumsal yapılara dağılmıştır. BMAS bütçesi, DAX endeksinde yer alan her bir Alman şirketinin yıllık toplam gelirini kat kat aşmaktadır. Dolayısıyla bu bakanlığın başında bulunan kişi, Almanya'nın en büyük şirketlerinin yönetim kadrolarını bile gölgede bırakan bir mali sorumluluk taşımaktadır.

Özel sektörde, büyük bütçeleri yönetme konusunda onlarca yıllık deneyime, kamu maliyesi diplomasına ve kaynak yönetiminde kanıtlanmış başarıya sahip olmadan kimsenin böyle bir pozisyona gelmesine izin verilmezdi. Siyasette ise farklı kurallar geçerlidir ve bu yapısal olarak tehlikelidir.

Performansa dayalı politikalar yerine dağıtım fantezileri

Bärbel Bas, çeşitli kamuoyu önündeki açıklamalarında önceliklerini net bir şekilde ortaya koymuştur: yeniden dağıtım. Bu kötü niyetli bir ima değil, bizzat kendisinin dile getirdiği siyasi bir inançtır. SPD genel başkanı ve şimdi de bakan olarak, önemli katkılarda bulunanların, kamu yararının finansmanına da buna uygun şekilde katkıda bulunmaları gerektiğini defalarca vurgulamıştır.

Bu kulağa adil geliyor. Sorun, adalet söyleminin ekonomik cehaletle buluştuğu noktada başlıyor. Başarılı sosyal politika ile popülist yeniden dağıtım politikaları arasındaki en önemli fark, temel bir anlayışta yatmaktadır: Sadece kazanılmış olanı dağıtabilirsiniz. Zenginliği yaratan koşulları yok edenler, aynı zamanda yeniden dağıtım fantezilerinin temelini de yok ederler.

2026 baharında, Bas liderliğindeki SPD, aile şirketlerinin varlığını tehdit eden bir yöne doğru tartışmayı yönlendiren bir miras vergisi reformu kavram belgesi sundu. Önerinin özü şuydu: İşletme varlıkları için mevcut vergi muafiyetleri kaldırılacak. Bunun yerine, şirketler için sadece beş milyon euro'luk bir vergi muafiyeti uygulanacak. Bu miktarı aşan her şey, 20 yıla kadar erteleme seçeneğiyle, kademeli olarak vergilendirilecek.

Bunun ne anlama geldiğini anlamak için Alman şirketler hukukunun işleyişini bilmek gerekir. Ve Bas bunu anlamıyor gibi görünüyor.

Gelir ve kar hakkındaki yanlış anlama

Bärbel Bas, 100 milyon avro geliri olan bir şirketin, dağıtıma hazır 100 milyon avro likit varlığa da sahip olduğunu varsayıyor gibi görünüyor. Gelir ve kârın bu şekilde karıştırılması, temel işletme eğitiminde ders kitaplarında yer alan bir bilgidir ve bu yanılgıya sahip birinin vergi yasalarına karar vermesi ciddi siyasi sonuçlar doğurur.

Yıllık geliri 100 milyon Euro olan orta ölçekli bir imalat şirketinin tipik olarak malzeme maliyetleri %40 ila %60, personel maliyetleri %20 ila %30 arasında değişir; ayrıca sermaye harcamaları, finansman maliyetleri ve diğer işletme giderleri de vardır. Yıl sonunda, iyi zamanlarda gelirlerin %5 ila %10'una ulaşabilen, yani beş ila on milyon Euro, genellikle daha az olan net bir kar kalır. Yatırımlar bu parayla yapılır, öz sermaye oluşturulur ve vergiler ödenir.

100 milyon avro değerindeki bir şirketin miras vergisi, yıllık kârla bile 30 ila 40 milyon avro arasında bir vergi yüküne ulaşabilir; bu miktarı ödemek ise yıllar alabilir. Bu soyut bir kavram değil: Aile İşletmeleri Enstitüsü, mevcut kademeli vergi indirimi kuralları uyarınca 58 milyon avro değerindeki bir şirketin halihazırda 17 milyon avronun üzerinde miras vergisi borcu olduğunu, 90 milyon avro değerindeki bir şirketin ise 27 milyon avroya ulaştığını hesaplamıştır. Gerçek yük ise daha da yüksektir çünkü vergiyi ödemek için öncelikle kârların çekilmesi gerekir ve bu kârlar da yaklaşık %50 oranında gelir vergisine tabidir.

Erteleme bir çözüm değil, yavaş bir ölümdür

Bas, erteleme olasılığını bir rahatlama önlemi olarak gösteriyor: miras vergisini tek seferde ödeyemeyenlere daha fazla süre veriliyor. SPD'nin önerisi 20 yıla kadar erteleme öngörüyor. Ancak, kulağa cömert bir çözüm gibi gelen bu durum, yakından incelendiğinde etkilenen her şirket için yapısal bir sorun olduğu ortaya çıkıyor.

Ertelenmiş vergi yükümlülüğü bir borçtur. Bilançoda yer alır, borç oranını etkiler ve kredi notunu etkiler. Bankalar ve kredi verenler şirketleri borç seviyelerine göre değerlendirir ve on yıllarca milyonlarca dolarlık ertelenmiş vergi yükümlülüğü taşıyan bir şirket kredi itibarını kaybeder, yeni kredilerde daha yüksek faiz oranları öder ve yatırım için daha az alanı kalır. Bu teori değil, modern kurumsal finansın operasyonel mantığıdır.

Mevcut düzenlemeler altında bile, vergi makamları erteleme taleplerine kısıtlayıcı bir yaklaşım sergiliyor: Genellikle yalnızca kredi alma girişimlerinin başarısız olduğu kanıtlanabildiği takdirde erteleme izni veriliyor. Dahası, ilk yıldan sonra ertelemeler faizsiz olmaktan çıkıyor, Alman Vergi Kanunu'nun genel faiz düzenlemelerine göre faiz işlemeye başlıyor. Büyük bir vergi borcunun, vade boyunca değişen bir faiz oranıyla 20 yıl ertelenmesi, nihayetinde orijinal vergi yükümlülüğünü çok aşan toplam bir yüke yol açabilir.

Erteleme bir hediye değil, bileşik faizle birlikte ertelenmiş acıdır.

Yurtdışı satışlar: Sessiz sanayisizleşme

Sürdürülemez bir miras vergisi yükünün ekonomik açıdan mantıklı sonucu iyi bilinen ve ampirik olarak kanıtlanmış bir gerçektir: Vergi yükünü devam eden faaliyetlerinden finanse edemeyen aile şirketleri satılır. Genellikle Almanya'daki konuma, bölgesel iş gücüne veya uzun vadeli kurumsal kültüre duygusal bir bağ kurmayan yabancı yatırımcılara, özel sermaye fonlarına veya devlet varlık fonlarına satılırlar.

Bu varsayımsal bir uyarı değil; yıllardır daha az belirgin bir biçimde gerçekleşen ve daha fazla vergi yüküyle ivme kazanacak gerçek bir süreçtir. 2008 yılında, o zamanki miras vergisi reformu sırasında, Alman aile şirketleri dernekleri, aşırı yüksek vergilerin Alman ekonomik yapısının temel bileşenlerinin yabancı şirketlere ve devlet varlık fonlarına satılmasını teşvik ettiğine dikkat çekmişti.

Ekonomik etkisi oldukça büyük. Almanya'daki aile işletmeleri yaklaşık 18,3 milyon kişiyi istihdam ediyor; bu da tüm çalışanların %52'sine denk geliyor. Alman özel sektörünün gelirinin %43'ünü oluşturuyorlar ve tüm çırakların neredeyse %60'ını eğitiyorlar. Tüm Alman şirketlerinin %99'undan fazlası orta ölçekli işletmeler veya aile işletmeleridir. Köln Ekonomi Araştırma Enstitüsü (IW Köln), sosyal güvenlik primlerine tabi tüm çalışanların üçte ikisinden fazlasını istihdam ettiklerini ve tüm çıraklıkların %80'inden fazlasını sağladıklarını belirtiyor.

Bu şirketleri miras vergisi reformlarıyla likidite baskısına sürükleyen, vergi avantajlı miras imkanından mahrum bırakanlar, bürokratik düzenlemelerle girişimcilik ve sahiplik ruhlarını boğanlar, Alman refah modelinin temelini tehlikeye atıyorlar. Kötü vergi politikası sonucunda bu işletmelerin önemli bir kısmı bile el değiştirirse, değer yaratımı, karlar ve yatırım kararları yurt dışına kayacaktır. Geriye kalan ise giderek yabancı kontrolündeki bir sanayi bölgesidir.

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Performans ilkesinin asimetrisi

Aile İşletmeleri Günü'nde Bas, yanlış anlaşılması pek mümkün olmayan bir inancı dile getirdi: Çok çalışanlar ve çalışmayanlar arasında daha fazla eşitlik olmalı. Bu, sosyal romantizm gibi geliyor. Bu formülün ardında, liyakat ilkesini sistematik olarak baltalayan bir felsefe yatıyor.

Almanya Federal Cumhuriyeti'nin sosyal güvenlik sistemi, katkı-fayda ilkesine dayanmaktadır: Katkıda bulunanlar fayda görür. Hayatın risklerine karşı kendilerini sigortalayanlar ise acil durumlarda koruma altına alınır. Sistem, işe bağlı olduğu için on yıllarca işlev görmüştür, işe devamlılığa değil. Bas liderliğindeki SPD, fayda almayı ihtiyaçtan ayırmayı hedefleyen bir anlayışa yöneliyor; bu da nihayetinde sosyal güvenlik sisteminin temellerine zarar verecek ters bir teşvik yaratıyor.

Forsa'nın yakın tarihli bir anketine göre, Almanların %64'ü refah devletinin uzun vadede sürdürülebilir olmadığına inanıyor. Bu değerlendirme, soğukluk veya sosyal geriliğin bir ifadesi değil; günlük ekonomik gerçeklere dayanan rasyonel bir gözlemdir. Karşılıklı hizmetler dikkate alınmadan transfer ödemeleri yapıldığında, sosyal güvenlik sistemlerine göç fiilen ödüllendirildiğinde ve aynı zamanda vergi mükellefleri ve yüksek başarı gösterenler giderek daha fazla yük altına girdiğinde, sonunda çökecek yapısal bir dengesizlik ortaya çıkar.

Sadece iltica ile ilgili konulara yapılan federal harcamalar 2023 yılında yaklaşık 29,7 milyar avroya ulaşmış olup, bu da toplam federal bütçenin %6,4'üne denk gelmektedir. 2025 yılı için ise yaklaşık 24,3 milyar avro öngörülmektedir. Bu, entegrasyonu teşvik eden göç ile sosyal yardım dolandırıcılığı arasında tutarlı bir ayrım yapan bir politikanın göstergesi değildir. Münih Sanayi ve Ticaret Odası (IHK München) ve IHK ağı, SPD'nin önerdiği miras vergisi reformunun, küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler) için geniş muafiyetleri haklı bulan en yüksek mahkemelerin kararlarıyla çeliştiğini vurgulamıştır.

Liderliğin Gerçek Anlamı Nedir?

Federal Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı (BMAS) gibi büyük bir bakanlıkta siyasi liderlik, bütçe fonlarını dağıtmak veya seçim kampanyası söylemlerine katılmaktan çok daha fazlasını ifade eder. Sistemik karşılıklı ilişkileri anlamayı gerektirir: Belirli bir vergi kanunu yatırım kararlarını nasıl etkiler? İşletme devri mali açıdan cazip olmaktan çıktığında işgücü piyasasına ne olur? Sermaye tahsisi, vergi politikasındaki yasal belirsizliğe nasıl tepki verir?

Federal Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı (BMAS) başkanının, Alman Ekonomik Araştırma Enstitüsü ile etki analizlerini görüşebilmesi, Alman Federal Bankası ile makro ihtiyati riskler hakkında konuşabilmesi ve iş birlikleriyle konumla ilgili konuları eşit şartlarda müzakere edebilmesi gerekir. Bu, mutlaka akademik bir kariyer gerektirmez; ancak insan kaynakları yönetimi ve şirket sağlık sigorta fonlarının yönetimi gibi alanlarda edinilemeyecek bir entelektüel yetkinlik seviyesi gerektirir.

Bu durum somut olarak şu şekilde açıklığa kavuşur: Eğer bir bakan, vergi indirimine alternatif olarak ertelemenin sorunsuz bir seçenek olduğuna inanıyorsa, şirket bilançolarının ve kredilendirmenin işlevsel mantığına dair temel bir anlayıştan yoksundur. Gelir ve kar arasındaki temel yanlış anlama kamuoyu tartışmasında fark edilmezse, bu medyanın denetim işlevinin başarısızlığıdır – ancak her şeyden önce, bakanlık yetkisinin başarısızlığıdır.

Liderlik, şüpheye düştüğünüzde, yapısal olarak gerekli olan yerlerde harcamaları kısmak ve sürdürülebilir büyüme sağlayan yerlere yatırım yapmak demektir. Liderlik, parti konferansına uymasa bile, rahatsız edici gerçekleri dile getirmek demektir. Liderlik, kısa vadeli popülerlik ile uzun vadeli ekonomik istikrar arasındaki farkı bilmek demektir.

Yapısal sorun: yetenek yerine parti üyeliği

Anayasa, federal bakanlar için herhangi bir mesleki yeterlilik şartı öngörmemektedir. Bu bir tesadüf değildir; anayasayı hazırlayanlar demokratik hesap verebilirliği vurgulamak istemişlerdir: bakanlar akademik bir sertifikasyon kuruluşuna değil, parlamentoya karşı sorumludurlar. Bu önemli bir ilkedir. Ancak bu durum pratikte sorunlu bir sonuca yol açmaktadır: bakanların seçimi öncelikle parti mantığına, orantılı temsile ve sadakate dayanırken, mesleki yeterlilik ikinci planda kalmaktadır.

Siyaset bilimciler bu olguyu tam olarak açıklıyor. Helmut Schmidt'e atfedilen şu söz, "Ortalamanın biraz üzerinde bir zekâyla [bir bakanlığı] yönetmek mümkün" şeklindedir. Bu görüş, küçük bir kurumun yönetimi için haklı olabilir; ancak 190 milyar avroluk bir bütçeye sahip bir bakanlık için tehlikeli derecede basittir. Nitekim araştırmalar, Adalet Bakanlığı hariç (burada en azından hukuk eğitimi bekleniyor), belirli bir bakanlıktaki uzmanlığın bakan seçiminde neredeyse hiçbir rol oynamadığını göstermektedir.

Bu durumu değiştirmek isteyen siyasi sesler var. CDU, bazı federal eyaletlerde bakanlar için asgari bir yeterlilik şartını yasal olarak zorunlu kılmaya çalıştı. Bundestag, ilgili bir yasa tasarısını inceledi ve basit bir yasal düzenlemenin anayasaya aykırı olacağı ve durumun ancak Temel Yasa'da yapılacak bir değişiklikle düzeltilebileceği sonucuna vardı. Şimdiye kadar bu tartışmanın bir sonucu olmadı.

Bu, Alman demokrasisinin yapısal bir kusurudur: En büyük bütçelerin yönetildiği yerlerde, uzmanlık için asgari şartlar bulunmamaktadır. Küçük bir dernekteki bir denetçinin, yüz milyarlarca avroyu yöneten bir federal bakandan daha fazla yeterlilik belgesi sunması gerekmektedir.

Ahlaki boyut: sorumluluk ve hesap verebilirlik

Bärbel Bas'ı bir kişi olarak kınamak haksız ve entelektüel açıdan dürüstlükten uzak olurdu. O, tam da bu tür kariyer yollarını mümkün kılan ve ödüllendiren bir sistemin ürünüdür. Sistem ondan ne istiyorsa onu yaptı: parti sadakatini gösterdi, bağlantılar kurdu ve parlamento deneyimi kazandı. Bu kınanacak bir strateji değil, siyasi sistemin teşvik yapısına verilen rasyonel bir yanıttır.

Gerçek ahlaki sorumluluk sistemdedir: makam sahipleri için asgari standartlar belirlemeyen bir demokraside, nitelikler hakkında çok nadiren soru soran bir medya ortamında, yetkinlikten ziyade sadakati önceliklendiren bir parti sisteminde. Ve nihayetinde, gerekli bilgiye sahip olmaları durumunda ikisi arasında ayrım yapabilecek olan seçmendedir.

Bununla birlikte, deneyimli bir mali ekonomistin niteliklerini gerektiren bir bakanlık görevini kabul eden herkes kişisel bir sorumluluk taşır. Bu, lise diploması veya üniversite derecesi meselesi değil, öz farkındalık meselesidir. Karmaşık sistemleri içgüdüsel olarak anlayan zeki, akademik olmayan insanlar vardır. Ve siyasi uygulamada başarısız olan son derece nitelikli akademisyenler de vardır. Kriter diploma değil, gösterilen muhakeme yeteneğidir.

Birisi temel ekonomik prensipleri anlamadan 190 milyar avroyu yönetiyorsa, birisi kurumsal finans dersinde bile anlaşılabilecek sonuçları olan bir vergi reformu fikrini savunuyorsa, bunun eğitim eksikliğiyle hiçbir ilgisi yoktur; bu temel bir başarısızlıktır. Cehalet ve aşırı özgüven tehlikeli bir karışımdır. Bu, ne iş dünyasında ne de siyasette başarıya asla yol açmamıştır.

Almanya'nın ihtiyacı olan şey: Kayırmacılığa dayalı siyaset yerine yetkinlik

Bas hakkındaki tartışma kişisel bir saldırı değil; devletin en yüksek makamlarındaki demokratik meşruiyet ve mesleki yeterlilik arasındaki ilişki hakkında gerekli bir tartışmadır. Almanya önemli ekonomik zorluklarla karşı karşıya: durgunlaşan verimlilik, demografik değişim, emeklilik sistemindeki yapısal açıklar, sanayisizleşme eğilimleri ve giderek işlevsizleşen bir refah devleti. Bu zorluklar ideolojik cevaplar gerektirmez; gerçeklere dayalı, sistemik olarak yetkin politikalar gerektirir.

Aile şirketlerinin milyarlarca avroluk miras vergisini taksitler halinde ödeyebileceğini iddia eden herkes, muhasebenin işleyişini anlamıyor demektir. Ertelemenin maliyet açısından nötr bir çözüm olduğuna inanan herkes, kredi notlarının ve sermaye maliyetlerinin nasıl işlediğini anlamıyor demektir. Başarılı kişileri, tam da bu başarılı kişilerin pahasına yapılması amaçlanan yeniden dağıtım tartışmalarında sadece birer tartışma ortağı olarak gören herkes, sosyo-ekonomik dar görüşlülük suçundan sorumludur.

Küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler), Alman ekonomisinin omurgasını oluşturmaktadır – bu bir klişe değil, istatistiksel olarak kanıtlanmış bir gerçektir. Tüm Alman şirketlerinin %99'undan fazlası KOBİ'dir. Tüm çıraklık eğitimlerinin %70'inden fazlasını sağlarlar ve net katma değerin yarısından fazlasını üretirler. Bu temel direkleri kötü tasarlanmış vergi kavramlarıyla yükleyen politikalar, Almanya'yı daha zengin değil, daha fakir hale getirmektedir. Kısa vadeli yeniden dağıtım başarıları, uzun vadeli büyüme potansiyeli pahasına elde edilir.

Almanya'nın ihtiyacı olan şey, siyasi kültürde bir değişimdir: parti üyeliğine dayalı terfi sisteminden, yetkinliği temel kriter olarak gören bir bakan seçimi sistemine doğru bir geçiş. Bu, antidemokratik bir talep değil, son derece demokratik bir taleptir: çünkü nitelikli insanları sorumluluk pozisyonlarına yerleştiremeyen bir demokrasi, en önemli varlığını, vatandaşların hükümete olan güvenini heba eder.

Almanya vatandaşları, uluslararası karşılaştırmaları baş döndürücü kılan düzeyde vergi ödüyorlar. Bu fonların yeniden dağıtım fantezilerine göre değil, sağlam ekonomik ilkelere göre kullanılmasını beklemeye hakları var. Federal Almanya Cumhuriyeti tarihindeki en büyük tek bütçenin, benzer büyüklükte bir bütçe sorumluluğunu daha önce hiç üstlenmemiş kişilerin elinde olması, önemsiz bir ayrıntı değil. Bu, popülerlik ile yetkinlik arasındaki farkı giderek unutan bir siyasi sınıfın temel sorunudur.