Ursula von der Leyen ve AB Komisyonu'nun nükleer silahların aşamalı olarak kaldırılmasına önce sessizce onay vermesi ve şimdi bunu ölümcül bir hata olarak kınaması

Nükleer enerjiye dönüş: Avrupa'nın yeşil hayali, acı gerçekler nedeniyle başarısızlığa mı uğruyor?

Uzun bir süre boyunca, Avrupa Yeşil Mutabakatı, rüzgar, güneş, hidrojen ve sıkı enerji verimliliğiyle desteklenen iklim nötr bir Avrupa'nın parlak bir örneği olarak kabul edildi. Nükleer enerji, Avrupa düzeyinde siyasi bir kalıntı gibi görünüyordu ve büyük üye devletlerde kademeli olarak ortadan kaldırılması zımnen kabul edilmiş bir uzlaşmaydı. Ancak şimdi, AB Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, benzeri görülmemiş bir enerji politikası U dönüşü gerçekleştiriyor: Paris'teki Dünya Nükleer Zirvesi'nde, nükleer enerjiden önceki vazgeçmeyi şaşırtıcı bir şekilde "stratejik bir hata" olarak nitelendirdi ve yeni reaktörler için milyonlarca dolarlık sübvansiyon açıkladı. Bu ani nükleer rönesans, küresel enerji krizi ve iddialı iklim hedefleri ışığında gerekli bir düzeltme mi? Yoksa, siyasi iklim değişikliğine gündemini uyarlayan bir güç politikacısının fırsatçı bir değişimine mi tanık oluyoruz? Bu derinlemesine analiz, yeni nükleer heyecanın ardındaki sert ekonomik gerçekleri inceliyor, Rus uranyumuna olan tehlikeli bağımlılıkları ortaya koyuyor ve Avrupa'nın enerji geçişinin gerçek maliyetlerini eleştirel bir şekilde değerlendiriyor.

Bununla ilgili olarak:

• Almanya'nın güneş enerjisi devrimini bir kez daha kaçırması: 16 milyon çatı, Avrupa'nın nükleer enerji hayallerinden daha fazlasını nasıl sağlayabilir?

Von der Leyen'in nükleer politika değişikliği: Avrupa enerji geçişi paradoksunun ekonomik analizi

Yeşil Mutabakat'ın mimarı kendi vakfını baltaladığında

10 Mart 2026'da, Paris yakınlarındaki Boulogne-Billancourt'ta düzenlenen Dünya Nükleer Enerji Zirvesi'nde, Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, birkaç yıl öncesine kadar düşünülemez olan sözler sarf etti. Nükleer enerjiden vazgeçmenin stratejik bir hata olduğunu ve Avrupa'nın güvenilir, uygun fiyatlı ve düşük emisyonlu bir elektrik kaynağına sırtını döndüğünü belirtti. 1990 yılında Avrupa'nın elektriğinin üçte biri nükleer enerjiden sağlanırken, bu rakam şimdi %15'in biraz altına düştü. AB'nin ne petrol ne de doğalgaz üreticisi olduğunu ilan eden von der Leyen, Avrupa'nın nükleer enerjinin küresel rönesansına katılmak istediğini vurguladı. Aynı zamanda, yeni nükleer teknolojilere yatırım yapan özel yatırımcılar için 200 milyon avroluk risk garantisi ve 2030'ların başlarında faaliyete geçmesi beklenen küçük modüler reaktörler (SMR'ler) için bir Avrupa stratejisi açıkladı.

Bu açıklamalar, von der Leyen'in Aralık 2019'da Komisyon Başkanı olarak göreve gelmesinden bu yana geliştirdiği enerji politikası iletişiminde temel bir kopuşu işaret ediyor. Bu değişim, yalnızca Avrupa enerji politikasının geleceği hakkında değil, her şeyden önce Avrupa Birliği'nin en güçlü liderinin siyasi güvenilirliği hakkında da birçok soruyu gündeme getiriyor. Bu analiz, Brüksel'in enerji politikasında izlediği yolu izliyor, nükleer rönesansın ardındaki ekonomik gerçekleri inceliyor ve mevcut rota değişikliğinin gerçeklere dayalı bir yeniden değerlendirmeye mi yoksa sadece siyasi fırsatçılığa mı dayandığını sorguluyor.

2019 Yeşil Mutabakatı: Avrupa'nın nükleer motorlar olmadan aya inişi

Ursula von der Leyen, göreve başlamasından sadece on bir gün sonra, 11 Aralık 2019'da Avrupa Parlamentosu'na Avrupa Yeşil Mutabakatı'nı sunduğunda, bunu Avrupa'nın Ay'a inişi olarak nitelendirdi. Bu iddialı program, Avrupa'yı 2050 yılına kadar iklim açısından nötr ilk kıta haline getirmeyi, 1990 yılına kıyasla 2030 yılına kadar sera gazı emisyonlarını %50 ila %55 oranında azaltmayı ve kapsamlı bir karbon sınır vergisi uygulamayı hedefliyordu. Program, iklim nötrlüğü, daha büyük hedefler, etkili bir karbon fiyatı, yenileme dalgası, sürdürülebilir ulaşım ve döngüsel ekonomiye odaklanmıştı.

Yeşil Mutabakat'ın kuruluş konuşmasında ve daha sonraki resmi Komisyon belgelerinde dikkat çekici bir şekilde eksik olan şey, Avrupa'nın karbonsuzlaştırma yolunda stratejik bir unsur olarak nükleer enerjiden önemli ölçüde bahsedilmemesiydi. Bunun yerine Komisyon, inovasyona, temiz teknolojilere ve yeşil altyapıya -özellikle rüzgar, güneş, depolama, verimlilik ve temiz ulaşım- yapılan yatırımları vurguladı. Yeşil Mutabakat'ın resmi özetinde, enerji arzı, ulaşım ve sanayinin dönüşümünün Avrupa'yı daha sürdürülebilir hale getirmeyi amaçlayan modern, kaynak verimli ve rekabetçi bir ekonomiden bahsediliyor. Nükleer enerji, kilit bir teknoloji olarak hiç anılmadı.

Resmi Yeşil Mutabakat belgelerinde, nükleer enerji en iyi ihtimalle, siyasi destekten yoksun ve bu teknolojiyi Avrupa'nın karbonsuzlaştırılmasının temel yapı taşlarından biri olarak ele alma stratejisi olmaksızın, üye devletlerin mevcut enerji karışımının bir parçası olarak teknoloji açısından tarafsız bir şekilde anılmıştır. Temiz ve güvenli enerji bölümü öncelikle fosil yakıtların azaltılmasına, yenilenebilir enerjilerin genişletilmesine ve izin süreçlerinin hızlandırılmasına odaklanmıştır. Rusya'nın Ukrayna'daki saldırganlığına yanıt olarak fosil yakıt ithalatına bağımlılığı önemli ölçüde azaltmayı amaçlayan 2022 REPowerEU planı bile enerji tasarrufuna, arz çeşitlendirmesine ve yenilenebilir enerjilerin hızlandırılmış benimsenmesine öncelik vermiştir. Nükleer enerji bu planda da önemli bir rol oynamamıştır.

Siyasi açıdan Komisyon net bir sinyal verdi: Avrupa'nın yeşil yolu yenilenebilir enerjilere ve verimliliğe dayanmaktadır. Özellikle Almanya olmak üzere birçok üye ülkede nükleer enerjinin kademeli olarak azaltılması sorgulanmadı. Aksine, Yeşil Mutabakat'ın tüm iletişim çerçevesi, Brüksel'in nükleer enerjiyi aktif olarak savunmasına veya onu vazgeçilmez olarak göstermesine gerek kalmadan, rüzgar türbinleri, ısı pompaları ve güneş panelleriyle iklim nötrlüğünün sağlanabileceğini öne sürdü.

Fukushima'nın uzun gölgesi ve Almanya'nın özel yolu

Günümüzdeki politika değişiminin büyüklüğünü kavramak için, Avrupa nükleer politikasının tarihini anlamak gerekir. 11 Mart 2011'deki Fukuşima nükleer felaketi, Avrupa'daki enerji manzarasını, çok farklı derecelerde de olsa, temelden değiştirdi. AB düzeyinde, acil yanıt, Avrupa Birliği'ndeki 143 nükleer santralin tamamı için sözde stres testlerinin uygulanması oldu. O zamanki AB Enerji Komiseri Günther Oettinger, birkaç gün içinde enerji bakanları ve düzenleyici otoritelerle acil bir toplantı düzenledi ve bu toplantı, Avrupa çapında güvenlik incelemeleri konusunda oybirliğiyle anlaşmaya varılmasına yol açtı.

Ancak bu stres testleri gönüllülük esasına dayalı ve ağırlıklı olarak bilgisayar tabanlıydı; bu da çevrecilerden önemli eleştiriler aldı. AB stres testi, ilk kez ortak kriterlere dayalı olarak tüm nükleer santrallerin AB çapında bir incelemesini sağladı, ancak hiçbir zaman AB çapında bir aşamalı kapatma stratejisi oluşturmadı. Gerçek nükleer enerjiden vazgeçme kararı, esas olarak Almanya'ya ait ulusal bir karar olarak kaldı.

Almanya, 2002 yılında kırmızı-yeşil Schröder hükümeti döneminde nükleer enerjiden kademeli olarak vazgeçme kararı almıştı; bu karar, siyah-sarı Merkel koalisyonu döneminde başlangıçta geri alınmış, ardından 2011'deki Fukuşima felaketinden sonra hızlandırılmıştı. Almanya'nın son üç nükleer santrali – Emsland, Isar 2 ve Neckarwestheim II – 15 Nisan 2023'te devre dışı bırakıldı. Yaklaşık 4 gigawatt kurulu kapasiteleriyle, son zamanlarda Almanya'nın elektrik talebinin yaklaşık %7'sini karşılıyorlardı. Sovyetlerin Avrupa'yı işgaliyle tetiklenen enerji krizi nedeniyle, işletme ömürleri, başlangıçta planlanan 2022 kapanış tarihinden birkaç ay daha uzatılmıştı.

Saygın araştırmalara göre, Almanya'nın nükleer enerjiden vazgeçmesinin elektrik fiyatları üzerindeki ekonomik etkisi, kamuoyunda sıklıkla öne sürülenin aksine önemli ölçüde daha az olmuştur. Halle'deki Leibniz Ekonomik Araştırma Enstitüsü tarafından yapılan bir analiz, nükleer enerjinin kullanılması durumunda 2023 yılında toptan elektrik fiyatlarının yaklaşık %1 ila %8 daha düşük olacağını ortaya koymuştur. Prognos analiz firmasının yaptığı bir model hesaplaması, nükleer santrallerin işletme ömrünün varsayımsal olarak uzatılması durumunda, kilowatt saat başına yaklaşık 0,3 ila 0,4 sent daha düşük bir etki olduğunu göstermiştir. Toptan elektrik fiyatı, nükleer enerjiden vazgeçme sonrasında bile önemli ölçüde düşmüştür; Nisan 2023'te megawatt saat başına 99,01 €'dan Nisan 2024'te 55,01 €'ya gerilemiştir. EEG ek ücretinin kaldırılması, elektrik vergisinin azaltılması, yenilenebilir enerjilerin yüksek payı ve düşen doğalgaz fiyatları gibi diğer faktörler, nükleer enerjiden vazgeçmenin fiyatlar üzerindeki etkisinden daha büyük bir düşürücü etkiye sahip olmuştur.

Brüksel bu Alman istisnai durumunu hiçbir zaman aktif olarak sorgulamadı. Aksine, Yeşil Mutabakat, Komisyonun nükleer enerjiyi aktif olarak savunmadan, bireysel ülkeler tarafından nükleer enerjiden kademeli olarak vazgeçmeyi de içeren enerji geçişini uygulanabilir olarak gösterecek şekilde iletildi. Bu bir gözden kaçırma değil, hesaplanmış bir siyasi hamleydi. Bu, Komisyonun Yeşil Mutabakat'ı, Fransa gibi nükleer enerji yanlısı devletleri veya Almanya gibi nükleer enerjiden kademeli olarak vazgeçen ülkeleri rahatsız etmeyen geniş bir uzlaşma olarak pazarlamasına olanak sağladı.

Taksonomi dönüşümü: Kurallar kümesinde sessiz bir değişim

Avrupa nükleer politikasındaki ilk belirgin değişim büyük bir sahnede değil, daha ziyade finansal piyasa düzenlemesinin teknik çerçevesinde gerçekleşti. 2 Şubat 2022'de Avrupa Komisyonu, nükleer ve doğalgazla çalışan enerji santrallerine yapılan yatırımları belirli koşullar altında iklim dostu olarak sınıflandıran bir yetkilendirme kararı sundu. Sürdürülebilir finansal ürünler için sınıflandırma sistemi olan AB taksonomisi çerçevesinde alınan bu karar, siyasi açıdan oldukça tartışmalıydı.

Nükleer enerji santralleri, 2045 yılına kadar inşaat izni verilmesi ve ilgili ülkenin nükleer atık bertarafı için bir plan ve mali kaynak sunması koşuluyla iklim dostu olarak kabul edilmelidir. Avrupa Parlamentosu Komisyonun kararını geçersiz kılabilirdi, ancak itiraz 6 Temmuz 2022'de 278'e karşı 328 oyla, gerekli 353 oyluk mutlak çoğunluğun çok altında kalarak reddedildi. Bu nedenle sınıflandırma kuralları 1 Ocak 2023'te yürürlüğe girdi.

Tepkiler oldukça farklıydı. Yeşil Parti milletvekili Michael Bloss, projeyi absürt olarak nitelendirerek, patates kızartmasını salataya dönüştürmeye benzetti. Planlara karşı 330.000'den fazla imza toplandı. Avusturya, Brüksel'i yeşil yıkama yapmakla (bir şeyi iklim dostu olarak etiketlemek ama aslında öyle olmaması) suçlayarak, sınıflandırmaya karşı AB Genel Mahkemesi'nde dava açtı. Ancak Avrupa Birliği Genel Mahkemesi, Eylül 2025'te nükleer enerji üretiminin neredeyse hiç sera gazı emisyonu üretmediği ve enerji talebini tutarlı ve güvenilir bir şekilde karşılayacak yeterli alternatif teknolojinin şu anda mevcut olmadığı gerekçesiyle davayı reddetti.

Taksonomi kararı, günümüzdeki nükleer enerji yanlısı söylemin kurumsal kapısıydı. Von der Leyen'in daha sonraki rota değişikliğinin üzerine inşa edilebileceği düzenleyici temeli oluşturdu. Komisyonun bu politika değişikliğini 2022'de öncelikle teknik ve mali bir önlem olarak sunması, siyasi boyutuna açıkça değinmemesi dikkat çekicidir. Bu, düzenleyici çerçeve içinde sessiz bir rota değişikliğiydi, yüksek sesle yapılan bir kamuoyu açıklaması değildi.

Enerji krizi bir katalizör görevi görüyor: İdeoloji gerçeklikle buluştuğunda

Rusya'nın Ukrayna'ya karşı saldırgan savaşıyla tetiklenen 2022 ve 2023 enerji krizi, Avrupa enerji politikası için acımasız bir gerçeklik testi görevi gördü. Doğalgaz piyasalarındaki çalkantı, elektrik fiyatlarını tarihi zirvelere taşıdı. Avrupa'da toptan elektrik fiyatı geçici olarak megawatt saat başına 850 €'yu aştı ve Ağustos 2022 sonunda haftalık ortalama megawatt saat başına 586 €'ya ulaştı. 2022 yılı için yıllık ortalama fiyat megawatt saat başına 240 € oldu; bu, 2020 yılındaki fiyatın sekiz katıydı. Avro bölgesindeki enflasyon oranı, Temmuz 2022'de yaklaşık %8,9 ile avro bölgesinin kuruluşundan bu yana en yüksek seviyesine ulaştı.

Kriz, Avrupa'nın ithal fosil yakıtlara olan bağımlılığına karşı kırılganlığını acımasızca ortaya koydu. Rus doğalgaz arzının azalması Avrupa'yı durgunluğa sürükledi ve kaynak dağıtımı konusunda sosyal gerilimlere ve çatışmalara yol açtı. Komisyon tarafından Mayıs 2022'de başlatılan REPowerEU girişimi, Rus fosil yakıtlarına olan bağımlılığı mümkün olan en kısa sürede sona erdirmek için 300 milyar avroya kadar kaynak seferber etti. Ancak bu kriz yönetimi çabasında bile odak noktası nükleer enerji değil, yenilenebilir enerjiler, enerji verimliliği ve doğalgaz arzının çeşitlendirilmesi oldu.

Aynı zamanda kriz, Fransa'nın nükleer ağırlıklı enerji sisteminin de aksaklıklara karşı bağışık olmadığını gösterdi. Korozyon sorunları ve bakım çalışmaları nedeniyle 2022'de Fransa'nın nükleer santrallerinin yarısı geçici olarak devre dışı bırakılmak zorunda kaldı; bu da üretimde ciddi bir düşüşe ve Fransa'nın geçici olarak elektrik ihracatçısı konumundan ithalatçı konumuna geçmesine neden oldu. AB nükleer enerji üretimi ancak 2024'te, bir önceki yıla göre %4,8 artışla yeniden yükselişe geçti; bu artışın temel nedeni Fransız santrallerinin toparlanmasıydı.

Kriz, siyasi söylemi temelden değiştirdi. Enerji güvenliği ve arz egemenliği ön plana çıkarken, yalnızca iklim politikasıyla ilgili argümanlar önemini kaybetti. Bu değişen ortamda, nükleer enerji, yerli, düşük CO2 emisyonlu ve temel yük kapasitesine sahip bir enerji kaynağı olarak yeniden konumlandırılabilirdi; bu da AB'deki nükleer enerji yanlısı grubun sürekli olarak kullandığı bir fırsattı.

Nükleer Rönesansın Ekonomik Gerçekliği

Von der Leyen'in nükleer enerjiye olan bağlılığı ve Avrupa için SMR stratejisi açıklaması, somut ekonomik gerçeklerle karşılaştırılmalıdır. Ve bu gerçekler, nükleer rönesans söyleminin öne sürdüğünden çok daha karmaşık bir tablo ortaya koymaktadır.

Fransa'daki Flamanville felaketi en belirgin uyarı işareti olarak karşımıza çıkıyor. İnşaatına 2007 yılında başlanan ve 2012 yılında faaliyete geçmesi beklenen Flamanville 3 EPR reaktörü, planlanan tarihten on iki yıl sonra, ancak Aralık 2024'te faaliyete geçti. Fransız Sayıştayına göre, maliyetler ilk tahmin olan 3,3 milyar avrodan 23,7 milyar avroya yükseldi; bu da bütçede yedi katlık bir artış anlamına geliyor. 60 yıllık ömrü boyunca yüzde dört kar elde etmek için EDF'nin elektriği kilowatt saat başına 12 sentin üzerinde, daha olası senaryoda ise neredeyse 14 sentten satması gerekecek. Karşılaştırma yapmak gerekirse, Fransa'da endüstriyel elektrik fiyatı kilowatt saat başına 4,2 sent iken, 2026'da 7 sente yükselmesi bekleniyor. Fransız Sayıştay'ı projeyi en iyi ihtimalle vasat karlılık gösteren bir proje olarak değerlendirdi ve risklerin ve kısıtlamaların birikmesi nedeniyle Macron'un tüm nükleer enerji genişleme planlarının derhal durdurulmasını istedi. EDF şu anda 50 milyar avronun üzerinde bir borç yığını biriktirmiş durumda.

Benzer maliyet aşımları diğer EPR projelerinde de görülmektedir. Birleşik Krallık'taki Hinkley Point C'de, Çinli ortak hissedarın çekilmesi ve EDF'nin projenin büyük bir kısmını tek başına finanse etmesi sonucu yaklaşık 11 milyar avroluk bir değer düşüklüğü kaybı kaydedilmiştir. Bu durum küresel olarak belirgindir: büyük ölçekli konvansiyonel nükleer enerji santralleri sistematik olarak büyük maliyet ve zaman aşımı sorunlarından muzdariptir.

Von der Leyen'in şu anda odaklandığı küçük modüler reaktörler (SMR'ler) büyük ölçüde geleceğin konusu olmaya devam ediyor. Çin ve Rusya'daki pilot projeler dışında, dünya çapında ticari olarak işletilen neredeyse hiç SMR bulunmuyor. En öne çıkan Batı SMR projesi olan ABD'deki NuScale Power, tahmini üretim maliyetlerini megawatt saat başına 58 dolardan 119 dolara yükseltmek zorunda kaldı; bu da projenin başarısızlığına yol açtı. İnşaat maliyetleri 2017'de 3,6 milyar dolardan 2020'de 6,1 milyar dolara yükseldi. Uzmanların büyük çoğunluğu, Avrupa'daki ilk SMR'lerin 2036-2040'tan önce faaliyete geçmeyeceğini ve toplam kapasitesi beş gigawatt'ı aşan daha fazla sayıda reaktör ünitesinin 2045'ten önce faaliyete geçmeyeceğini varsayıyor.

Dünya Nükleer Sanayi Durum Raporu'nun son baskıları bu şüpheciliği doğruluyor. Dünya genelinde faaliyette olan reaktör sayısı yıllardır durgunlaşırken, yeni santrallerin inşası giderek daha fazla gecikiyor ve pahalılaşıyor. Her yıl şebekeye sadece birkaç yeni reaktör bağlanırken, eski üniteler kalıcı olarak hizmet dışı bırakılıyor – dinamik bir küresel genişleme belirtisi yok. Avrupa Birliği'nde, faaliyette olan reaktör ünitelerinin sayısı önceki zirvelerin önemli ölçüde altında ve elektrik karışımındaki nükleer enerjinin payı uzun vadede azalıyor. Özellikle dikkat çekici olan, Rus ve Çin reaktör tasarımlarının dünya genelinde hala yapım aşamasında olan projelere hakim olmasıdır. Dolayısıyla, von der Leyen'in retorik olarak dile getirdiği Batı egemenliğindeki nükleer rönesans, öncelikle siyasi bir anlatı olarak kalıyor – ekonomik ve endüstriyel gerçeklik farklı bir hikaye anlatıyor.

Bununla ilgili olarak:

• Dünya Nükleer Sanayi Durum Raporu 2025
• IAEA Enerji Reaktörü Bilgi Sistemi (PRIS)
• Dünya Nükleer Birliği, reaktör veritabanı
• “Dünya Çapında Yeni Reaktörler İçin Planlar”

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Gerçek maliyet: Yenilenebilir enerjiye karşı nükleer enerji

Elektrik üretiminin seviyelendirilmiş maliyetinin (LCOE) gerçekçi bir analizi, nükleer enerjinin ekonomik argümanlarının siyasi söylemlerin öne sürdüğünden daha zayıf olduğunu ortaya koyuyor. Avrupa rüzgar enerjisi birliği WindEurope ve Hitachi Energy tarafından 2050 yılına kadar Avrupa elektrik sistemi için beş farklı senaryoyu karşılaştıran bir çalışma, net bir sonuca varıyor: Elektrik şebekeleri, depolama ve elektrifikasyona yönelik gerekli tüm yatırımları içeren, yenilenebilir enerjilerin iddialı bir şekilde genişletilmesi en uygun maliyetli seçenektir. Yenilenebilir enerjilerin önemli ölçüde genişletilmesinden vazgeçen senaryolar, 2050 yılına kadar 487 milyar ila 860 milyar Euro arasında ek maliyetlere yol açacaktır. Yenilenebilir enerjiye dayalı bir senaryo, iklim hedeflerini karşılayamayan bir senaryodan bile 1,6 trilyon Euro daha ucuzdur.

Bu rakamlar, Avrupa'nın nükleer enerji olmadan karbonsuzlaştırılmasının karşılanamaz olduğu anlatısını perspektife oturtuyor. Yenilenebilir enerji kaynakları son yıllarda etkileyici maliyet düşüşleri yaşadı. Avrupa elektriğinin %47'sinden fazlası artık yenilenebilir kaynaklardan geliyor. Güneş enerjisi kapasitesi 2019'dan bu yana iki katından fazla artarak rekor seviye olan 406 gigawatt'a ulaşırken, rüzgar enerjisi kapasitesi de 234 gigawatt arttı. Utrecht Üniversitesi'ndeki Hollandalı araştırmacılar, yenilenebilir enerji kaynaklarının kısa vadeli depolama ile birlikte gelecekte Avrupa elektrik talebinin yaklaşık %92,5'ini karşılayabileceğini, kalan %7,5'lik kısmın ise yeşil hidrojenle karşılanabileceğini hesapladılar.

Bu, nükleer enerjinin çeşitlendirilmiş bir enerji sisteminde rol oynayamayacağı anlamına gelmez. Elektriğinin %67,3'ünü nükleer enerjiden sağlayan Fransa veya %61,6'sını nükleer enerjiden sağlayan Slovakya gibi ülkeler için ani bir geçiş ne gerçekçi ne de mantıklıdır. Ancak nükleer enerjiyi, Avrupa'nın iklim hedeflerine ulaşamayacağı vazgeçilmez bir yaşam hattı teknolojisi olarak göstermek, ekonomik incelemeye dayanmaz.

Bununla ilgili olarak:

• Elektrik üretiminde takip maliyetleri nükleer ve kömürle çalışan santraller için en yüksektir

Bağımlılık tuzağı: Rus doğalgazından Rus uranyumuna

Ursula von der Leyen'in nükleer enerji yanlısı tutumunun özellikle hassas bir yönü, enerji bağımsızlığı meselesidir. Avrupa'nın ithal fosil yakıtlara olan bağımlılığının azalması gerektiğini ve nükleer enerjinin yerli bir enerji kaynağı olduğunu savunuyor. Ancak bu yaklaşım, rahatsız edici bir gerçeği göz ardı ediyor: Avrupa, zenginleştirilmiş uranyumunun yaklaşık yüzde 40'ını Rusya ve yakın müttefiki Kazakistan'dan temin ediyor.

Bağımlılık sadece yakıtla sınırlı değil. Rus devlet şirketi Rosatom, uluslararası nükleer pazara hakim durumda. AB'de toplam 133 nükleer santralin 41'i Rus tasarımı. Bu basınçlı su reaktörleri, Batılı üreticilerin şimdiye kadar işletmeyi tehlikeye atmadan değiştiremediği Rus yapımı altıgen yakıt çubuklarına ihtiyaç duyuyor. Rusya'ya karşı sekiz AB yaptırım paketine rağmen nükleer sektörün dokunulmamış kalması dikkat çekici. Rus işgalinin başlamasından beş gün sonra, bir Rus uçağının Slovakya'ya nükleer yakıt taşıması için özel bir izin bile verildi.

2022'den beri durum düzelmedi, aksine kötüleşti. Fransa, 2023'teki askeri darbeden sonra en önemli uranyum kaynağı olan Nijer'i kaybetti ve bu da ülkeyi dolaylı olarak – kısmen Almanya üzerinden – Rusya'dan büyük miktarlarda uranyum satın almaya zorladı. Nükleer enerjinin genişletilmesinin, Rus nükleer hizmetlerine ve ürünlerine olan bağımlılığı aynı anda ele almadan Avrupa'nın enerji egemenliğini güçlendirebileceği fikri, en iyi ihtimalle saf, en kötü ihtimalle ise ikiyüzlüdür.

Oportünizmin siyasi kronolojisi

Ursula von der Leyen'in enerji politikası pozisyonlarının kronolojik sıralaması, kanıta dayalı bir yeniden değerlendirmeden ziyade siyasi fırsatçılığı düşündüren bir örüntü ortaya koymaktadır.

2019'dan 2021'e kadar Komisyon Başkanı, nükleer enerjinin belirgin bir rol oynamadığı yenilenebilir enerji alanında bir başarı öyküsü olarak Yeşil Mutabakatı tanıttı. Odak noktası rüzgar, güneş, hidrojen, şebekeler, depolama ve enerji verimliliğiydi. Avrupa Yeşil Mutabakatı, yenilenebilir enerjilere ve algoritmalara yatırım yapmayı amaçlayan yeni bir büyüme stratejisi olarak sunuldu. Adil Geçiş Fonu, nükleer enerjinin aşamalı olarak kaldırılmasını değil, kömür bölgelerini hedef aldı.

2022'den itibaren, nükleer enerjiyi sürdürülebilir bir geçiş teknolojisi olarak sınıflandıran taksonomiye ilişkin politikada ince bir değişiklik yaşandı. Şubat 2024'te Komisyon, Avrupa'da küçük modüler reaktörlerin (SMR'ler) geliştirilmesini ve yaygınlaştırılmasını hızlandırmayı amaçlayan Avrupa Küçük Modüler Reaktörler Sanayi Birliği'ni başlattı. Ve Mart 2026'da açık itiraf geldi: nükleer enerjiden vazgeçme stratejik bir hataydı; nükleer enerjinin rönesansı yaşasın!.

Şansölye Friedrich Merz şahsen bu görüşe katılırken, SPD'den Çevre Bakanı Carsten Schneider, AB planlarını geriye dönük bir strateji olarak eleştirdi ve bu stratejinin temel unsurunun nükleer santrallere yeni sübvansiyonlar olduğunu belirtti. Alman Yeşiller Partisi ise nükleer enerji yanlısı bu değişimi AB Komisyonu'nun yapabileceği en aptalca şey olarak nitelendirdi. Yeşiller, uzun inşaat süreleri, yüksek maliyetler ve hesaplanamaz riskler nedeniyle yeni nükleer santrallerin gerçekçi bir seçenek olmadığını savundu.

Bu kronolojinin en dikkat çekici yönü, tutarlı bir analitik temelin olmamasıdır. Von der Leyen, 2019'da Avrupa'nın Ay'a inişi olarak övdüğü yolun neden birdenbire yetersiz olarak değerlendirildiğini açıklayan sistematik bir maliyet-fayda analizi sunmadı. İklim hedeflerinin nükleer enerjinin büyük ölçüde genişletilmesi olmadan ulaşılamayacağını gösteren resmi bir Komisyon çalışması da yok. Bunun yerine, söylem değişen siyasi iklime uyum sağladı: Yeşiller güçlü olduğunda odak noktası yenilenebilir enerjilerdi; jeopolitik gerçekler ve Avrupa'daki muhafazakar kayma nükleer enerjiyi yeniden gündeme getirdiğinde ise vazgeçilmez olduğu keşfedildi.

Almanya'nın elektrik ithalatı: Nükleer enerji karşıtlarının ve savunucularının argümanları

Almanya'daki tartışmalarda sıkça dile getirilen bir argüman, nükleer enerjiden vazgeçme kararından bu yana Almanya'nın yurtdışından büyük miktarda nükleer enerji ithal ettiği ve bu nedenle kararın anlamsız olduğu yönündedir. Ancak veriler daha incelikli bir tablo ortaya koymaktadır. 2024 yılında Almanya net elektrik ithalatçısıydı; en büyük tedarikçi 12,9 terawatt-saat ile Fransa, onu 12,0 terawatt-saat ile Danimarka takip ediyordu. 2025 yılına gelindiğinde durum değişti: Danimarka 12,4 terawatt-saat ile liderliği ele geçirirken, Fransa 11,2 terawatt-saat ile ikinci, Hollanda ve Norveç ise üçüncü ve dördüncü sırada yer aldı. 2025 yılında net elektrik ticareti yaklaşık 22 terawatt-saat civarındaydı ve ithalat lehineydi.

Almanya'nın elektrik ithal etmesi başlı başına bir başarısızlık işareti değil, aksine işleyen bir Avrupa tek pazarının ifadesidir. Danimarka'nın kendisi de büyük miktarda rüzgar enerjisi üretmekte ve Norveç ve İsveç'ten ithal edilen hidroelektrik ve nükleer enerji ile beslenmektedir. Dolayısıyla Almanya'nın elektrik ithalatı kesinlikle ağırlıklı olarak nükleer enerjiden oluşmamaktadır. Aynı zamanda, AB elektriğindeki yenilenebilir enerjilerin payı %47'dir; bu da Avrupa'nın elektrik arzının nükleer enerji olmadan risk altında olacağı iddiasını çürütmektedir.

Ancak, Almanya'nın nükleer enerjiden vazgeçme nedeniyle elektrik ihracatçısı konumunu kaybettiği ve yüksek talep ve yenilenebilir enerjilerin düşük bulunabilirliği gibi belirli durumlarda, Fransa veya Belçika'daki nükleer santrallerden gelen ithalata bağımlı olduğu doğrudur. Bu argümanın bir miktar geçerliliği vardır, ancak Avrupa elektrik piyasasının genel olarak iyi işlediği ve arz güvenliğinin hiçbir zaman ciddi şekilde tehdit edilmediği gerçeğiyle birlikte değerlendirilmelidir.

IEA ve küresel tablo: Hayalperestlik ve gerçeklik arasında

Uluslararası Enerji Ajansı (IEA), önemli çekincelerle birlikte de olsa, nükleer enerjide bir rönesans anlatısını körüklüyor. IEA'ya göre, Japonya'daki reaktörlerin yeniden çalıştırılması, Fransa'daki üretim artışı ve Çin ile Hindistan'daki yeni kapasiteler sayesinde küresel nükleer enerji üretimi 2025 yılında yeni bir zirveye ulaştı. IEA, 2030 yılına kadar nükleer enerjide ortalama yıllık %2,8'lik bir büyüme öngörüyor. Nükleer enerjiye olan ilgi, 1970'lerdeki petrol krizinden bu yana en yüksek seviyesinde ve 40'tan fazla ülke faaliyetlerini genişletmeyi hedefliyor.

Ancak IEA iki temel soruna da işaret ediyor. Birincisi, nükleer enerjinin genişlemesi büyük ölçüde Çin ve Rus teknolojisine ve kaynaklarına dayanıyor ve bu da gelecekte bağımlılık riskini beraberinde getiriyor. Çin üretimini önemli ölçüde artırırken, ABD ve Fransa gibi geleneksel nükleer enerji ülkeleri maliyet aşımları ve gecikmelerle mücadele ediyor. İkincisi, nükleer enerjinin küresel büyümesi, dünya genelindeki reaktör sayısının aslında biraz azaldığı gerçeğiyle çelişiyor: 2026 yılının başında 404 nükleer santral faaliyetteydi, bu da bir yıl öncesine göre beş daha az. Dört yeni santral devreye alınırken, yedi santral de hizmet dışı bırakıldı.

Von der Leyen'in sık sık övdüğü nükleer rönesans, küresel ölçekte bakıldığında, gerçek kapasitenin rönesansından ziyade niyet beyanlarının rönesansı niteliğinde. Paris'te yaptığı konuşmada, nükleer enerjide teknolojik yarışı kazanmak için Avrupa'nın her şeye sahip olduğunu, nükleer sektörde yarım milyon yüksek vasıflı işçinin bulunduğunu belirtti. Ancak Flamanville felaketi ve Avrupa'da ticari olarak işletilen küçük modüler reaktör (SMR) projelerinin eksikliği göz önüne alındığında, bu iyimserlik, kanıta dayalı bir değerlendirmeden ziyade siyasi bir hayalperestlik gibi görünüyor.

Avrupa'daki bölünme: 27 üye devlet, 27 görüş

Ursula von der Leyen'in nükleer enerji yanlısı duruşu, Avrupa enerji politikasının temel bir gerçeğini göz ardı ediyor: 27 üye devlet arasında bir fikir birliği yok. 2024 yılında, on iki AB ülkesi nükleer santral işletirken, on beş ülke işletmiyordu. Avusturya ve Lüksemburg, sınıflandırmaya itiraz etmekle kalmayıp, nükleer enerjiyi temelden reddediyorlar. Almanya nükleer enerjiden tamamen vazgeçme sürecini tamamladı ve işletmecilere göre, santrallerin sökülmesi pratikte geri döndürülemez. Tayvan, nükleer enerjiden tamamen vazgeçme sürecini 2025 yılında tamamlayacak. İtalya ise 1990 yılından beri nükleer enerjiden tamamen arındırılmış durumda.

Diğer tarafta ise brüt elektrik üretiminin %67,3'ünü nükleer enerjiden sağlayan Fransa, %61,6 ile Slovakya ve yaklaşık %40'lık paylarla Macaristan, Bulgaristan, Belçika, Finlandiya ve Çek Cumhuriyeti yer alıyor. Polonya, Romanya ve Çek Cumhuriyeti, küçük modüler reaktörler (SMR) de dahil olmak üzere yeni nükleer enerji santralleri planlarını hızlandırıyor. Bu ülkeler, ulusal yatırım kararlarını meşrulaştırdığı ve AB fonlarına erişim sağladığı için yeni Brüksel politikasını memnuniyetle karşılıyor.

Von der Leyen'in nükleer yatırımcılar için emisyon ticareti fonlarıyla 200 milyon avroluk risk azaltma finansmanı sağlama stratejisi, mutlak anlamda mütevazı görünebilir. Ancak sembolik önemi oldukça büyüktür: AB iklim koruma fonlarının artık nükleer enerjiye de akabileceğini ve Yeşil Mutabakat'ın doğasını temelden değiştirdiğini gösteriyor. Yenilenebilir enerji ve verimliliğe odaklanan bir program, nükleer enerjinin rüzgar ve güneş enerjisiyle eşit konumda olduğu, teknoloji açısından daha tarafsız bir yapıya dönüşüyor.

Gereklilik ve ikiyüzlülük arasında: Bir değerlendirme

Asıl önemli soru, nükleer enerjinin Avrupa enerji karışımında rol oynayıp oynayamayacağı değil. Oynayabilir ve bazı üye devletler için on yıllardır oynuyor. Asıl önemli soru, von der Leyen'in nükleer enerjiden vazgeçmeyi stratejik bir hata olarak nitelendirmesinin dürüst bir yeniden değerlendirme mi yoksa bugüne kadar izlenen yol için kendi ortak sorumluluğunu gizleyen bir siyasi fırsatçılık eylemi mi olduğudur.

Gerçekler ikinci görüşü destekliyor gibi görünüyor. Komisyon Başkanı olarak von der Leyen, Yeşil Mutabakat'a nükleer enerji yanlısı bir bileşen eklemekte başarısız olmakla kalmadı, aynı zamanda nükleer enerjinin stratejik bir rol oynamadığı bir yenilenebilir enerji başarı öyküsü olarak aktif bir şekilde tanıttı. Ulusal nükleer enerjiden vazgeçme planlarını, siyasi olarak uygunsuz olduğu sürece, hiçbir zaman kamuoyu önünde sorunlu olarak nitelendirmedi. Enerji krizi nükleer enerjinin sözde vazgeçilmezliğini açıkça ortaya koymuş olsa bile, REPowerEU planını belirgin bir nükleer bileşen olmadan sundu. Ve şimdi, büyük ekonomik riskleri, küçük modüler reaktörler için gerçekçi olmayan zaman çizelgelerini ve Rus nükleer teknolojisine ve Rus uranyumuna olan sürekli bağımlılığı açıkça ele almadan nükleer enerjiyi çözüm olarak sunuyor.

Yeşil Mutabakat, nükleer enerjiden vazgeçmeyi iklim nötrlüğü hedefiyle uyumlu göstererek siyasi olarak onaylamıştı. Şimdi ise aynı Komisyon Başkanı, tam da bu yolu stratejik bir hata olarak pazarlıyor ve 2019'da bunu yapma gücüne sahipken neden düzeltmediğini açıklamıyor. Bu davranış, hatalarından ders çıkaran bir politikacının entelektüel alçakgönüllülüğü değil, aksine söylemini hakim siyasi akımlara göre ayarlayan, iktidar hırsı olan bir politikacının uyum yeteneğidir.

Asıl stratejik soru: dogmatizm yerine çeşitlendirme

Siyasi güvenilirlik sorununun ötesinde, temel soru Avrupa'nın enerji geleceğini nasıl şekillendirmesi gerektiğidir. Cevap ne nükleer enerjiden vazgeçme konusunda dogmatik bir bağlılıkta ne de eleştirel olmayan bir nükleer rönesansta yatmaktadır; aksine, kanıtlara dayalı bir çeşitlendirme stratejisinde yatmaktadır.

Yenilenebilir enerji kaynaklarının maliyet etkinliği, hızlı ölçeklenebilirliği ve büyük ölçüde ithalat bağımlılığından bağımsızlığı kanıtlanmıştır. Maliyetleri son yirmi yılda önemli ölçüde düşmüştür ve mevcut çalışmalara göre, önemli ölçüde genişlemelerine dayalı senaryolar, 2050 yılına kadar Avrupa elektrik sistemi için en ekonomik açıdan avantajlı seçenektir. Bununla birlikte, temel yük kapasitesinde zayıflıkları vardır ve depolama, şebekeler ve yedek kapasitelere büyük yatırımlar gerektirirler.

Nükleer enerji, temel yük kapasitesi ve düşük CO2 emisyonlu üretim imkanı sunuyor, ancak yeni inşaatlarda sistematik maliyet ve zaman aşımı sorunları, nihai depolama ile ilgili çözülmemiş problemler, Rus teknolojisine ve yakıtlarına bağımlılık ve büyük ölçekli kaza riski gibi dezavantajlara sahip. Küçük modüler reaktör (SMR) teknolojisi umut verici, ancak ticari olarak henüz kanıtlanmamış ve en erken 2030'ların sonlarına kadar önemli ölçekte kullanıma sunulmayacak.

Akılcı bir Avrupa enerji politikası, mevcut ve güvenli nükleer santrallerin haklı gerekçelerle çalışmaya devam etmesi gerektiğini, yenilenebilir enerjilerin büyük ölçekli genişlemesinin ekonomik ve stratejik olarak üstün ana strateji olmaya devam ettiğini, küçük modüler reaktör (SMR) araştırmalarının teşvik edilmesi gerektiğini ancak kısa vadeli bir çözüm olarak sunulmaması gerektiğini ve enerji egemenliğinin nükleer tedarik zincirleri de dahil olmak üzere tüm bağımlılıkların çeşitlendirilmesini gerektirdiğini kabul etmelidir. Avrupa'nın ihtiyacı olmayan şey, stratejik analizini her birkaç yılda bir siyasi eğilimlere uyarlayarak kendi politikalarının tutarlılığını feda eden bir Komisyon Başkanı'dır.

Tutarsızlığın maliyeti

Ursula von der Leyen'in yaptığı gerçek stratejik hata, hiçbir zaman aktif olarak takip etmediği nükleer enerjiden vazgeçme politikası değil, enerji politikası iletişimindeki tutarsızlıktı. Yatırımcılar uzun vadeli planlama kesinliğine ihtiyaç duyar. Sanayi şirketleri güvenilir çerçeve koşullarına ihtiyaç duyar. Vatandaşlar ise siyasi kararların fırsatçılığa değil, gerçeklere dayalı olduğuna dair güvene ihtiyaç duyar.

2019'da Yeşil Mutabakat'ı yenilenebilir enerjilere dayalı bir ay yolculuğu olarak pazarlayan ve ardından 2026'da nükleer enerjinin aşamalı olarak kaldırılmasını çelişkileri çözmeden stratejik bir hata olarak nitelendiren herkes, tam olarak bu güveni zedeliyor. Avrupa enerji geçişi, nükleer enerji lehine veya aleyhine yeni bir dogmaya ihtiyaç duymuyor. Dürüst, veriye dayalı ve uzun vadeli tutarlı bir stratejiye ihtiyaç duyuyor; bu strateji, mevcut tüm seçenekleri soğukkanlılıkla değerlendirmeli ve günün siyasi havasından etkilenmemelidir. Von der Leyen'in Paris'teki görünümü bunun tam tersiydi.

Konrad Wolfenstein

Kişisel danışmanınız olarak hizmet vermekten mutluluk duyarım.

Benimle wolfenstein ∂ xpert.digital iletişime

+49 7348 4088 965 numarasından arayabilirsiniz .

LinkedIn