Statligt sponsrat oligopol? Farlig maktkoncentration: Federala kartellmyndighetens alarmerande resultat om kraftverkslagen

Garanterade miljarder för RWE & Co.: Hur staten cementerar energijättarnas makt

Kraftverkslagen som ett statligt subventionerat oligopol: När staten blir en penningtryckmaskin för energijättar

Den planerade lagen om elförsörjningssäkerhet och -kapacitet (StromVKG) som föreslagits av den federala ekonomiministern Katherina Reiche (CDU) möter exempellöst motstånd. Till och med det federala kartellorganet har utfärdat en sällsynt och otvetydig varning: istället för att främja nödvändig konkurrens cementerar lagförslaget marknadsmakten för ett fåtal energijättar som RWE och EnBW. Skräddarsydda tekniska hinder kommer systematiskt att driva ut innovativa, mer prisvärda batterilagringssystem från marknaden till förmån för fossilgasdrivna kraftverk – en process som tydligen utformats med direkt inblandning av företagslobbyister. Medan subventionerna för förnybar energi samtidigt skärs drastiskt står konsumenterna inför utsikterna till ett kostsamt nytt elkostnad för att subventionera etablerade företag. Det är en energipolitisk thriller som involverar miljarder euro, explosiva intressekonflikter och frågan om vem som slutligen ska betala för den tyska elmarknadens framtid.

Före detta VD stiftar lagarna: Den explosiva intressekonflikten inom ekonomiministeriet

10-timmarsknepet: Hur energijättar saktar ner lagringsrevolutionen på vår bekostnad

Sällan har en federal myndighet så entydigt kritiserat ett lagförslag från sin egen regering som den federala kartellmyndigheten gjorde med den så kallade lagen om elförsörjningssäkerhet och -kapacitet (StromVKG) som föreslagits av den federala ekonomiministern Katherina Reiche (CDU). Konkurrensmyndigheten kände sig tvungen, inte en gång, utan för andra gången i sin historia, att offentligt varna för konsekvenserna av ett lagförslag som inte bara bevarar befintliga marknadsmaktsstrukturer utan praktiskt taget cementerar dem. Den som tar sig besväret att granska denna lag och dess politiska tillkomst noggrant kommer att upptäcka ett oroande mönster: en regleringskonstruktion som till synes tjänar försörjningstryggheten, men i själva verket säkerställer statligt garanterade intäktsströmmar för en liten krets etablerade energiföretag – finansierade av en ny avgift på elpriset, som alla konsumenter förväntas betala.

Larmsignal från Bonn: Vad det federala kartellverket egentligen kritiserar

Den 6 maj 2026 publicerade Federal Cartel Office sitt andra uttalande om kraftverkslagen, och lämnade ingenting åt fantasin. Myndigheten drog slutsatsen att de planerade regleringarna inte skulle förhindra att befintliga, konkurrenshämmande marknadsstrukturer befästes ytterligare. Detta är ett exceptionellt starkt uttalande från en federal myndighet, och innebär i huvudsak att lagstiftaren helt enkelt ignorerade konkurrensmyndigheternas varning från december 2025.

Mer specifikt kritiserar den federala kartellmyndigheten två strukturella brister i lagförslaget. För det första innehåller utkastet ingen som helst gräns för den tilldelade kapaciteten per budgivare. Redan i december 2025 hade kartellmyndigheten uttryckligen efterlyst ett kapacitetstak på tio procent av den totala offererade kapaciteten per budgivare för att säkerställa leverantörsdiversitet och motverka en förstärkning av befintlig marknadsmakt på elproduktionsmarknaden. Denna rekommendation ignorerades helt enkelt i det nya utkastet. För det andra kritiserar kartellmyndigheten kravet på att sökande till anbuden redan måste ha en befintlig eller bindande nätanslutning. Detta krav gynnar i praktiken befintliga kraftverksplatser, eftersom nya platser som ännu inte har ansökts om och godkänts inte skulle ha någon realistisk chans att få ett nätanslutningsåtagande inom den angivna ansökningsperioden. Denna reglering påverkar särskilt batterilagringsprojekt, som i princip skulle kunna realiseras senast 2031 även utan ett föregående nätanslutningsåtagande, eftersom de har betydligt kortare byggtider jämfört med gaseldade kraftverk.

Det federala kartellkontoret påpekar uttryckligen att kolkraftverksanläggningar och tidigare kärnkraftverksanläggningar ägs av ett begränsat antal elproduktionsföretag. Om tillgången till statliga subventioner nu knyts till dessa anläggningar, resulterar detta automatiskt i en fördel för de dominerande företagen gentemot nya marknadsaktörer och innovativa teknikleverantörer.

Farlig maktkoncentration: Marknadsmaktsrapporten som en tidig varning

Det är ingen slump att den federala kartellmyndigheten (Bundeskartellamt) följer kraftverkslagen med så stor oro. Redan i februari 2026 publicerade myndigheten sin sjätte rapport om marknadsmakt om konkurrensförhållanden inom elproduktion – och resultaten var alarmerande. Andreas Mundt, ordförande för den federala kartellmyndigheten, kommenterade resultaten entydigt: Marknadsmakten för de ledande elproducenterna i Tyskland – RWE, LEAG och EnBW – har ökat avsevärt. Detta beror främst på den betydande minskningen av reglerbar produktionskapacitet som finns tillgänglig på marknaden.

Det tyska federala kartellorganet mäter marknadsmakt baserat på så kallade pivotaltimmar: det är de timmar då en enskild elproducent är oumbärlig för att möta den totala efterfrågan. Om andelen av sådana timmar överstiger ett tröskelvärde på fem procent av alla årstimmar indikerar detta en dominerande marknadsposition. Enligt de senaste resultaten låg RWE betydligt över detta tröskelvärde, med pivotaltimmar mellan 4,3 och 11,1 procent av årstimmarna. LEAG överskred också tröskelvärdet, med värden mellan 1,9 och 7,6 procent. EnBW, med 0,9 till 4,1 procent pivotaltimmar, låg mycket nära den kritiska punkten. Den avgörande utlösaren för ökningen av dessa siffror var den regleringsdrivna avvecklingen av ett flertal reglerbara kraftverk i början av 2024 – totalt sett minskade den konventionella kapaciteten med 14,1 gigawatt år 2024. Med förlusten av denna kapacitet är de få återstående leverantörerna med reglerbara kraftverk helt enkelt oersättliga under många timmar av året.

Konsekvenserna av denna koncentration är ekonomiskt förödande: kraftverksoperatörer kan påverka grossistpriserna på el avsevärt även med jämförelsevis små marknadsandelar. De har en prissättningsmakt som skulle vara omöjlig på en fungerande konkurrensutsatt marknad. Om en ny lag antas just i denna situation, som systematiskt hindrar marknadstillträde för potentiella konkurrenter, är det därför inte en vårdslös överreaktion – det är ett medvetet beslut med förutsebara fördelningseffekter.

10-timmarsregeln: Ett tekniskt stycke med strategisk inverkan

Ingen annan detalj i kraftverkslagen illustrerar dess verkliga syfte lika träffande som den så kallade 10-timmarsregeln. Enligt paragraf 12, punkt 5 i lagförslaget måste sökande till så kallad långsiktig kapacitet vara tekniskt kapabla att mata in el i nätet i minst tio timmar i följd utan avbrott, på nivå med sin installerade kapacitet. Detta krav kompletteras med en timmes påfyllningsperiod.

Vid första anblicken låter detta som ett enkelt tekniskt krav som syftar till att säkerställa försörjningstryggheten – perioder med låg vind- och solenergiproduktion kan trots allt vara i flera dagar. Kombinationen av krav skapar dock en mycket specifik utestängningseffekt: Medan moderna batterilagringssystem teoretiskt sett skulle kunna uppfylla tiotimmarskriteriet, gör kravet på en timmes laddningscykel byggandet ekonomiskt omöjligt eftersom det kräver en effekt som är många gånger större än urladdningseffekten. Leonhard Gandhi från Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems ISE beskrev regeln som godtyckligt vald för att förhandsvälja en rad tekniker.

Ännu mer avslöjande är vilka som var inblandade i denna reglering. Undersökningar av nyhetstidningen "Der Spiegel", som publicerades i april 2026, visade att det federala ministeriet för ekonomi och energi uttryckligen hade bett EnBW:s chefslobbyist, Holger Schäfer, att utveckla argument för kompletterande kriterier till 10-timmarsregeln – argument som syftar till att missgynna batterilagringssystem i upphandlingarna. EnBW bekräftade själva att motsvarande textmeddelande hade utarbetats på ministeriets begäran. Ärendet förekom inte i lobbyregistret på flera månader och lades till först efter en medieförfrågan. Batterilagringsoperatörer, å andra sidan, kontaktades aldrig.

Enkelt uttryckt betyder detta att ministeriet lät just det företag som tjänar på dessa upphandlingar utforma de tekniska kriterierna för en statlig upphandlingsmekanism som kommer att involvera miljarder euro i skattebetalarnas och konsumenternas pengar. Detta är inte ett obetydligt försummande av transparensen. Det är en strukturell instrumentalisering av en regleringsprocess av privata särintressen.

En marknadsdesign som hindrar konkurrens

Den grundläggande arkitekturen i elförsörjnings- och distributionssystemet (ESD) är den av en kapacitetsmarknad: kraftverksoperatörer får betalt inte bara för producerad el, utan också för sin blotta vilja att leverera el när det behövs. Denna princip är bekant från andra europeiska marknader. Jämförbara modeller finns i Storbritannien och Italien. Den avgörande skillnaden för en välfungerande kapacitetsmarknad ligger dock i dess utformning: vem som får delta, under vilka tekniska villkor och om det finns en gräns per budgivare.

Elförsörjningslagen (StromVKG) planerar att utlysa upphandlingar för totalt elva gigawatt kapacitet under 2026, med två tilldelningsomgångar i september och december. Tio gigawatt av denna kapacitet är uttryckligen kopplade till det långsiktiga kriteriet, vilket, givet den tekniska utformningen, i praktiken innebär tio gigawatt för gaskraftverk. Endast två gigawatt kommer att utlysas utan hänsyn till teknik, vilket innebär att de även är tillgängliga för batterilagring. Den subventionerade kapaciteten är avsedd att vara tillgänglig i 15 år med början 2031.

För kraftverksoperatörer som har turen att ha tillgång till gamla kol- eller kärnkraftverksanläggningar med befintliga nätanslutningar är elförsörjningslagen (StromVKG) en exceptionellt attraktiv affärsmodell. Statligt garanterade intäkter i 15 år enbart för att tillhandahålla kapacitet. De som kommer in på marknaden utan denna strukturella fördel – en ny aktör, en innovativ lagringsleverantör eller ett mindre kommunalt företag – har praktiskt taget ingen chans under nuvarande förhållanden. Federala kartellmyndigheten har påpekat att lagförslaget därmed missar möjligheten till en mer konkurrensutsatt marknadsdesign.

Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Den dolda notan: Vem betalar för kapacitetsmarknaden?

Den ekonomiska dimensionen av denna lag bör inte underskattas, även om den federala regeringen hittills mästerligt har hållit den vag. Kostnaderna för kapacitetsmarknaden ska finansieras genom en ny konsumentavgift, som ska införas 2027 och tas ut från och med 2031. Enligt ekonomiministeriet kan man ännu inte uppskatta hur hög denna avgift kommer att bli.

Denna osäkerhet är politiskt bekväm: Beslutet fattas idag, lagförslaget kommer först efter nästa federala val. Det finns dock redan preliminära uppskattningar från branschen: Facktidningar diskuterar redan ett kapacitetstillägg på upp till två cent per kilowattimme. För ett genomsnittligt tyskt hushåll med en årsförbrukning på 3 500 kilowattimmar skulle detta innebära en extra belastning på upp till 70 euro per år – och det i årtionden, oavsett om de nya kraftverken faktiskt är i drift.

Det europeiska rättsliga ramverket föreskriver att kapacitetsmekanismer måste finansieras genom avgifter. Federala kartellmyndigheten hade redan i ett tidigare uttalande om en grönbok från det dåvarande ekonomiministeriet varnat för betydligt högre systemkostnader och motsvarande bördor för konsumenterna om en kapacitetsmarknad infördes. Det nuvarande elpriset för hushållskunder i början av 2026 ligger cirka 37,2 cent per kilowattimme – efter en tillfällig minskning tack vare statliga subventioner för överföringsnätsavgifter. En ny strukturell avgift, som skulle träda i kraft från och med 2031, skulle permanent höja denna nivå utan att konsumenterna skulle få någon direkt fördel i form av lägre baspriser på el.

Förnybar energi skrotas, fossila bränslen subventioneras: Energipolitikens dubbelspel

Motsägelsen blir särskilt tydlig när elförsörjningslagen (StromVKG) inte betraktas isolerat, utan i samband med de samtidiga reformplanerna för lagen om förnybara energikällor (EEG). Medan kraftverkslagen föreskriver nya subventioner på flera miljarder euro för gaskraftverk, planerar ekonomiministeriet samtidigt massiva nedskärningar i främjandet av förnybar energi.

Mer specifikt planerar ekonomiminister Reiche att avskaffa den fasta inmatningstariffen för nya anläggningar som det framtida stödsystemet och att helt eliminera kompensationen under perioder med negativa priser. Den garanterade inmatningstariffen för nya små solcellsanläggningar upp till 25 kilowatt ska helt avskaffas för anläggningar från och med 2027. Förbundskansler Friedrich Merz har uttryckligen stöttat dessa planer. Medan den federala budgeten för 2026 fortfarande avsätter 17,2 miljarder euro för EEG-finansiering, är den politiska kursen tydlig: den etablerade stödstrukturen för förnybar energi, som byggts upp under två decennier, ska försvagas. Samtidigt etableras en ny stödstruktur för konventionell, styrbar kapacitet – utan kostnadstransparens och utan ett effektivt konkurrensskydd.

Det är ett fundamentalt skifte i energipolitiken, som officiellt verkar under tecken på teknologisk neutralitet, men i verkligheten fattar ett tydligt teknologiskt beslut: för gas, mot batterier; för etablerade företag, mot nya marknadsaktörer; för statligt garanterad avkastning på befintliga anläggningar, mot marknadsbaserade investeringsincitament för energiframtiden. I detta sammanhang är formuleringen av teknologisk neutralitet inte bara felaktig, utan rentav vilseledande.

Intressekonflikten i ämbetet: Förmögenhetsfrågan

Ingen rapport om elförsörjningslagen (StromVKG) skulle vara komplett utan att beakta den nuvarande ekonomiministerns biografiska dimension. Katherina Reiche (CDU), som tog över det federala ekonomiministeriet hösten 2025, har en exceptionell karriärhistorik. Efter nästan två decennier i förbundsdagen, senast som parlamentarisk statssekreterare i det federala miljöministeriet, flyttade hon till Förbundsförbundet för kommunala företag (VKU) som verkställande direktör år 2015. Från 2020 fram till sin utnämning till minister år 2025 var hon VD för Westenergie AG – det största dotterbolaget till E.ON-koncernen, med cirka 10 000 anställda.

Denna situation är inte trivial för en ekonomiminister som bestämmer över ramverket för den tyska energimarknaden. "Spiegel"-rapporten om lobbydokumenten från EnBW och RWE lyfte fram ministeriets praxis att specifikt begära argumentationsstöd från energiföretag. Samtidigt konsulterades inte leverantörer av alternativa tekniker, särskilt batterilagringssystem. Den ideella organisationen LobbyControl kritiserade Reiche för att upprepade gånger ensidigt förlita sig på gasföretagens perspektiv och uppmanade förbundsdagsadministrationen att överväga att ålägga böter för brott mot kravet på lobbyregister.

Frågan om intressekonflikter är inte en moralisk spekulation, utan en regleringsmässig och institutionell utmaning. En minister som ledde E.ONs största dotterbolag i fem år formar nu finansieringsvillkoren för just den bransch vars aktörer hon känner väl personligen. Detta utesluter inte i sig orättvisa beslut, men det skapar en nära relation som kräver förklaring – och vars strukturella konsekvenser är tydliga i det nuvarande lagförslaget.

Systemisk jämförelse: Hur Europa gör bättre ifrån sig

Det vore orättvist att helt avfärda konceptet med en kapacitetsmarknad som ett misstag. I ett energisystem som i allt högre grad domineras av fluktuerande förnybar energi behövs det faktiskt mekanismer för att upprätthålla kontrollerbar reservkapacitet och säkra dess finansiering. Frågan är inte om, utan hur, en sådan mekanism bör utformas.

En titt på Storbritannien visar att en kapacitetsmarknad faktiskt kan fungera konkurrenskraftigt: där deltar gaskraftverk, pumplagring, efterfrågeflexibilitet och i allt högre grad även batterilagring i anbuden på lika villkor. Teknologiska uteslutningskriterier som systematiskt håller enskilda lösningar borta från konkurrensen existerar inte i denna form. Modellen med en decentraliserad, certifikatbaserad kapacitetsmarknad, som förespråkas av olika ekonomer och är modellerad efter det franska systemet, bygger också på bredare konkurrens.

Det som skiljer den tyska elförsörjningslagen (StromVKG) från dessa modeller är kombinationen av tre problematiska egenskaper: avsaknaden av ett kapacitetstak per budgivare, de tekniska uteslutningskriterierna för batterilagring och kravet på nätanslutning, vilket strukturellt missgynnar nykomlingar. Summan av dessa regleringar är inte ett förbiseende, utan snarare resultatet av en lagstiftningsprocess där mottagarna aktivt var involverade.

Strukturell konsolidering: Vad står på spel?

De långsiktiga konsekvenserna av elförsörjningslagen (StromVKG), om den antas i sin nuvarande form, kan beskrivas i tre dimensioner.

Först, och mest direkt: marknadsstrukturen. En kapacitetsmarknad som gynnar befintliga aktörer kommer inte bara att stabilisera deras marknadsmakt utan också förankra den ordentligt i systemet under den långa finansieringsperioden på 15 år. RWE, LEAG och EnBW, som redan har en dominerande eller nästan dominerande marknadsposition, kommer att få statligt garanterade intäktsströmmar som kommer att cementera deras ekonomiska och politiska position i en generation.

För det andra: innovationens dynamik. Batterilagring är inte framtiden – det är nuet. Moderna storskaliga batterilagringssystem är nu billigare än gasdrivna kraftverk under många timmar om året, och deras kapacitet ökar snabbt. Om Tyskland, genom regleringsbeslut, tränger ut denna teknik från den statligt subventionerade kapacitetsmarknaden, kommer man inte bara att missa en ekonomisk möjlighet – man kommer att tvinga in energimarknaden i en återvändsgränd för fossila bränslen som är oförenlig med klimatmålen för 2045.

För det tredje: konsumenterna. De betalar inte bara direkt genom den nya kapacitetsavgiften som börjar 2031, utan lider också indirekt av den minskade konkurrensintensiteten på elproduktionsmarknaden. Där det saknas leverantörsdiversitet saknas också prispress. Federala kartellmyndigheten konstaterade detta tydligt i sin rapport om marknadsmakt: kraftverksoperatörer kan påverka marknadspriserna avsevärt om de är oumbärliga under kritiska timmar. En lag som permanent garanterar denna oumbärlighet är inte en försörjningstrygghetspolitik – det är en oligopolpolitik med ekonomisk skada.

Trovärdighetsproblemet med den tyska energipolitiken

År 2026 står Tyskland vid ett vägskäl i sin energipolitik. Utfasningen av kol fortskrider och behovet av kontrollerbar ersättningskapacitet är verkligt. Ingen bestrider behovet av att garantera försörjningstryggheten. Men det sätt på vilket elförsörjningslagen (StromVKG) utformades avslöjar ett djupt strukturellt problem i den tyska energiregleringen: tendensen att lösa komplexa marknadsdesignfrågor i nära samarbete med de företag som regleras – och försumma principerna om konkurrens, konsumentintressen och öppenhet för innovation.

Att federalt kartellorgan två gånger i rad kritiserar samma lagförslag samtidigt som det ignoreras på viktiga punkter är en indikator på en rubbad regelbalans. En minister som ledde styrelsen för ett av de största dotterbolagen till det tyska energioligopolet i fem år och nu utformar anbudsvillkoren för just den marknaden är en indikator på ett institutionellt intressekonfliktproblem som måste tas på allvar. Och en lag som systematiskt utesluter billigare, renare och mer innovativa tekniker från konkurrenskraftig finansiering samtidigt som den eliminerar inmatningstariffer för solenergi är inte ett tecken på teknologisk neutralitet – det är tvärtom.

Tyska el- och värmekonsumenter kommer att få betala priset för detta politiska beslut under många år framöver – i form av en ny avgift, strukturellt högre marknadspriser och missade möjligheter till innovation. Det som är verkligt förvånande är inte att mäktiga företag utövar sitt inflytande – det är en konstant i den ekonomiska historien. Det som är verkligt förvånande är att detta inflytande är så transparent, så tydligt dokumenterat och så öppet förankrat i en lag som påstås tjäna det gemensamma bästa.