När staten beskattar familjen: Slut på sambeskattning för gifta par och avskaffande av fri samförsäkring

### Dubbel chock för gifta par: Vad slutet på gemensam skatteprövning och samförsäkring verkligen kostar ### Slut på gratis samförsäkring? Varför miljontals gifta par snart kommer att möta nya kostnader ### SPD planerar avskaffande: Vem kommer snart att betala betydligt mer med gemensam skatteprövning – och vem kommer att skonas ###

Familjemodellen under attack: Varför staten vill driva in pengar från ensamförsörjare

Debatten kring beskattning och ekonomisk börda för familjer i Tyskland har nått en ny kulmen. Två hörnstenar i statligt familjestöd granskas noga: Socialdemokraterna (SPD) driver på för att inkomstdelningen för nygifta par ska avskaffas, samtidigt som de diskuterar slutet på den kostnadsfria samförsäkringen för makar inom den lagstadgade sjukförsäkringen. Förespråkarna hyllar planerna som en länge efterlängtad modernisering som syftar till att befria kvinnor från deltidsfällan och motverka den akuta bristen på kvalificerad arbetskraft. Men för miljontals hushåll handlar det om en reell överlevnad. Kombinationen av båda reformerna kan innebära månatliga nettoförluster på hundratals euro för många gifta par, särskilt de som lever i traditionella modeller med ensamförsörjare. Är detta initiativ ett nödvändigt steg mot större rättvisa på arbetsmarknaden – eller är det helt enkelt en dold skattehöjning på miljarder på bekostnad av medelklassen? En djupgående analys av planerna, de specifika siffrorna och de långtgående sociala konsekvenserna.

Relaterat till detta:

• Inhemsk potential för att bekämpa kompetensbrist: Kan arbetslösa över 50 och kvinnor i minijobb göra arbetskraftsinvandring onödig?

Skattepolitik som socialpolitik — eller: Vem betalar priset för SPD:s reformagenda?

Reformplanerna påverkar inte alla gifta par lika. Befintliga äktenskap kommer att skonas helt, eftersom det samlade programdokumentet uttryckligen föreskriver undantagsrättigheter gällande inkomstdelning för dessa par. Gifta par med två inkomster och nästan lika inkomster kommer inte heller att påverkas, eftersom deras nytta av inkomstdelning redan är minimal eller obefintlig. Undantag från den kostnadsfria samförsäkringen kommer att gälla hushåll med barn under sex år och par som vårdar släktingar. Gifta par med två inkomster och lika inkomster skulle till och med kunna gynnas, eftersom en reform strukturellt skulle utjämna dem skattemässigt jämfört med gifta par med en enda inkomst – och enligt Rockwool-studien skulle familjer med många barn gynnas, förutsatt att de frigjorda medlen konsekvent omdirigeras till ökade barnbidrag, mer prisvärda barnomsorgsplatser och högre föräldraledighet. De par som skulle gynnas mest är de som båda redan arbetar heltid och inte har någon inkomstskillnad – just de som knappast använder inkomstdelning idag.

Detta är just den mest socialt explosiva motsägelsen i hela reformdebatten. Inkomstdelning gynnar inte de högst inkomsttagande hushållen, utan snarare medelinkomsthushåll där en partner arbetar deltid eller inte alls på grund av barnomsorg, äldreomsorg eller helt enkelt brist på barnomsorgsinfrastruktur. Dessa par – till exempel en deltidssjuksköterska med en heltidsanställd lastbilschaufför, eller en mamma med ett minijobb och en hantverkare som ensam försörjare – drabbas hårdast av den dubbla effekten av avskaffandet av inkomstdelning och försäkringsbidrag, trots att de inte alls tillhör överklassen. De högst inkomsttagande hushållen har å andra sidan betydligt mer ekonomiska reserver för att absorbera förlusten och kan mildra skattenackdelar genom andra strategier. Reformen belastar således oproportionerligt just de låginkomsttagande hushållen, ensamstående och deltidshushåll som inte har råd med dyr barnomsorg och därför är strukturellt beroende av en asymmetrisk arbetsdelning – ett resultat som direkt motsäger SPD:s sociala engagemang.

Ett skatteprivilegium med lång historia

Sambeskattning av gifta par har varit en del av den tyska inkomstskattelagstiftningen sedan 1958. Införandet av det var inte ett politiskt beslut, utan en direkt följd av ett beslut från den federala författningsdomstolen den 21 februari 1957, som förklarade den dåvarande gemensamma sambeskattningen utan delning författningsstridig. Domstolen fann att den ökade skattebördan för gifta par, som båda var anställda, bröt mot principen om likabehandling och skyddet av äktenskap och familj enligt grundlagen. Lagstiftaren skapade därefter delningsprocessen som ett författningsenligt instrument för gemensam beskattning.

De tekniska mekanismerna för sambeskattning för gifta par är tydliga, men dess fördelningseffekter är komplexa: Båda inkomsterna läggs ihop, summan halveras, skattesatsen tillämpas på varje hälft och den resulterande skatteskulden fördubblas. Genom denna metod gynnas par avsevärt av det progressiva skattesystemet när deras inkomster skiljer sig avsevärt åt. Ju större inkomstskillnaden är och ju högre den absoluta inkomsten är, desto större är skattefördelen. Sambeskattning blir således i praktiken ett instrument för skatteomfördelning till förmån för gifta par med olika inkomster – och det är just dess syfte och dess berättigande inom det tyska skattesystemet.

Hur uppdelning fungerar – och vem gynnas av det

För att förstå de konkreta konsekvenserna av det planerade avskaffandet måste man först veta vilka hushåll som gynnas och i vilken utsträckning. Inkomstdelning är mest fördelaktigt när en partner inte har någon inkomst eller en mycket låg inkomst. För ett gift par med ensamstående försörjare och en årsinkomst på 100 000 euro uppgår nyttan av inkomstdelning till flera tusen euro per år. Med ökande totalinkomst och ett växande inkomstskillnad ökar nyttan oproportionerligt – för de med högst inkomst och 560 000 euro som ensam försörjare kan den årliga nettovinsten av inkomstdelning vara cirka 21 000 euro.

För gifta par med två inkomster och olika inkomster är beloppen mindre, men fortfarande märkbara. För ett par med årsinkomster på 50 000 euro och 25 000 euro uppgår den månatliga nettoförmånen till cirka 45 euro (540 euro årligen). Med en inkomstskillnad på 70 000 euro och 25 000 euro är det redan 146 euro per månad, eller 1 752 euro per år. Om den ena partnern tjänar 100 000 euro och den andra 25 000 euro, uppgår delningsförmånen till totalt 275 euro per månad eller 3 298 euro årligen. Skatteeffekten av delningen är därför inte på något sätt marginell, inte ens för typiska hushåll med genomsnittlig inkomst och strukturellt olika inkomster – till exempel på grund av deltidsarbete efter föräldraledighet.

SPD:s politiska initiativ – bakgrund och tidsplan

Våren 2024 tillkännagav SPD:s partiledare och förbundsfinansminister Lars Klingbeil återigen offentligt SPD:s planer på en inkomstskattereform. Som en del av en planerad skattereform driver Klingbeil på för att avskaffa det nuvarande inkomstdelningssystemet för äktenskap som ingås i framtiden. SPD:s parlamentariska grupp betonade att befintliga äktenskap bör skyddas – uppdelningen skulle därför endast elimineras för nya äktenskap. SPD:s vice parlamentariska gruppledare Wiebke Esdar förespråkade att en reform skulle genomföras senast sommaren 2026.

SPD motiverar främst sitt motstånd med arbetsmarknadspolitiska argument: De hävdar att inkomstdelning skapar perversa incitament, fångar kvinnor i deltidsarbete och förstärker föråldrade könsroller. Arbetsmarknadsexperter menar att en reform skulle kunna skapa tiotusentals heltidsjobb. Tyska institutet för ekonomisk forskning (DIW), på uppdrag av Bertelsmann-stiftelsen, har faktiskt fastställt att en reform av den gemensamma skattetaxeringen för gifta par skulle kunna skapa upp till 175 000 ytterligare heltidsjobb enbart för kvinnor i åldern 45 år och äldre. Förslaget är dock kontroversiellt i inrikespolitiken: Kristsociala unionen (CSU) avvisar det kategoriskt. Markus Söder beskrev det som en dold skattehöjning och ett örfild på högpresterande medlemmar av medelklassen. Delar av Kristdemokratiska unionen (CDU), inklusive förbundsministern för kvinnor Karin Prien, har uttryckt öppenhet för reformen.

Den andra reformfronten: Slut på gratis samförsäkring

Parallellt med inkomstdelningstvisten diskuterar den tyska regeringen att avskaffa den kostnadsfria samförsäkringen för makar inom lagstadgad sjuk- och långtidsvårdsförsäkring. Enligt gällande lag är makar som inte är anställda eller endast marginellt anställda samförsäkrade i det lagstadgade sjukförsäkringssystemet utan att behöva betala egna avgifter – ett system som i årtionden har ansetts vara en central del av Tysklands solidaritetsbaserade försäkringssystem. Enligt rapporter i tidningen Handelsblatt, med hänvisning till koalitionskällor, planerar regeringen att avskaffa denna mekanism och istället införa en minimiavgift på cirka 225 euro per månad – uppdelat på 200 euro för sjukförsäkring och 25 euro för långtidsvårdsförsäkring.

Enligt den tyska lagstadgade sjukförsäkringen (GKV) skulle denna förändring påverka cirka 2,46 till 3 miljoner vuxna makar och partners. Undantag skulle endast gälla hushåll med barn under sex år eller vårdbehövande släktingar. Ett månatligt bidrag på 225 euro för cirka 2,46 miljoner berörda individer skulle teoretiskt sett generera ytterligare intäkter på 6,64 miljarder euro årligen. Tyska familjeförbundet har redan varnat för en massiv ytterligare ekonomisk börda för miljontals familjer. Vid tidpunkten för denna rapport var ett slutgiltigt politiskt beslut fortfarande i väntan, eftersom rapporten från en expertkommission utsedd av hälsominister Nina Warken (CDU) först skulle inväntas.

De konkreta siffrorna: Vad gifta par faktiskt förlorar

Kombinationen av avskaffandet av inkomstdelningen för gifta par och införandet av försäkringsbidraget resulterar i betydande månatliga nettoförluster för olika typer av hushåll, vars övergripande effekter sällan har kommunicerats tydligt.

För gifta par med två inkomster – det vill säga hushåll där båda parter regelbundet är anställda och ingen av parterna behöver vara medförsäkrad – uppstår förlusterna enbart på grund av att fördelen med att dela upp lönen elimineras. Med en inkomstskillnad på 70 000 euro till 25 000 euro motsvarar detta en nettoförlust på 146 euro per månad eller 1 752 euro per år. För ett par med 100 000 till 25 000 euro stiger den årliga nettoförlusten till 3 298 euro. Dessa belopp kan verka hanterbara vid första anblicken, men de måste beaktas mot bakgrund av att Tyskland, enligt OECD-data, redan rankas bland de länder med den näst högsta skatte- och socialförsäkringsbördan i världen.

Effekten är betydligt mer dramatisk för gifta par med ensamstående försörjare eller hushåll med ett vanligt jobb och ett minijobb, där maken tidigare har varit kostnadsfritt försäkrad av sin egen försäkring. I dessa fall är förlusterna från båda reformerna kumulativa. Baserat på en månatlig försäkringspremie på 225 euro och en antagen genomsnittlig skattesats på 25 procent, resulterar införandet av en schablonmässig försäkringspremie ensamt i en effektiv nettoförlust på cirka 2 000 euro årligen. Kombinerat med elimineringen av fördelen med att dela upp lönen leder detta till följande totala förluster för sådana hushåll: Ett gift par med en inkomst på 50 000 euro som ensamstående försörjare kommer att förlora en nettoförlust på 571 euro per månad eller 6 848 euro per år. Vid 70 000 euro är förlusten 744 euro per månad eller 8 924 euro per år, och vid 100 000 euro uppgår den årliga nettoförlusten till 981 euro per månad eller 11 768 euro per år. Hårdast drabbade är hushållen med högst inkomst: Med en inkomst på 560 000 euro kan nettoförlusten enbart på grund av att inkomstdelningen elimineras uppgå till cirka 21 000 euro årligen eller 1 750 euro per månad.

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Strukturell påverkan: Deltidsfällan och dess orsaker

Den verkliga ekonomiska och sociopolitiska kritiken av sambeskattning för gifta par är mer subtil än debatten om absoluta eurobelopp. Kärnargumentet från reformförespråkarna är att systemet strukturellt bidrar till att gifta kvinnor fortsätter att arbeta deltid eller inte alls är anställda, eftersom marginalskattesatsen på deras egen inkomst höjs artificiellt genom sambeskattningsförfarandet. Om den intjänande partnern redan beskattas i en högre skatteklass beskattas partnerns ytterligare inkomster med en motsvarande högre marginalskattesats – vilket effektivt minskar incitamentet att öka arbetstiden.

En studie av DIW (tyska institutet för ekonomisk forskning) beställd av Bertelsmannstiftelsen har empiriskt bekräftat denna effekt: Nästan hälften av alla gifta kvinnor i åldern 45 till 66 år som arbetar deltid ökar inte sin arbetstid eftersom det inte är ekonomiskt lönsamt. Även bland hemmafruar som har ägnat sig uteslutande åt sina familjer sedan äktenskapet uppgav nästan hälften att det inte skulle vara ekonomiskt lönsamt för dem att arbeta. Detta resultat har verklig ekonomisk relevans: En ökning av sysselsättningsgraden med 1,5 procentenheter och en ökning av arbetstiden med 3 procent skulle teoretiskt sett kunna skapa 175 000 ytterligare heltidsjobb. Med tanke på den massiva bristen på kvalificerad arbetskraft i Tyskland bör detta argument inte underskattas.

Debatten är dock inte endimensionell. Det finns också faktabaserade motargument: Enligt en analys i affärstidskriften Wirtschaftsdienst tjänar inkomstdelningssystemet horisontell skatterättvisa – det beskattar gifta par med samma totala inkomst lika, oavsett hur inkomsten fördelas mellan partnerna. Att avskaffa inkomstdelningen skulle de facto straffa par som medvetet har valt en arbetsdelning där den ena partnern är huvudförsörjare och den andra som vårdgivare – en livsstil som fortfarande är utbredd i samhället och skyddas av grundläggande rättigheter.

Relaterat till detta:

• Brist på kvalificerad arbetskraft? Minijobbfällan som en systemisk broms för den tyska ekonomin

Ekonomisk klassificering: Tyskland som ett högskatteland

För att korrekt kunna bedöma omfattningen av de planerade reformerna måste den övergripande kontexten för Tysklands skatte- och socialförsäkringsbörda beaktas. Enligt OECD-data är Tyskland redan bland de mest beskattade länderna internationellt: Ett gift par med två barn, där den ena partnern arbetar heltid och den andra deltid, betalar i genomsnitt 40,8 procent av sin inkomst i skatter och socialförsäkringsavgifter – endast Belgien, med 45,5 procent, har en högre skattesats. OECD-genomsnittet är 29,4 procent. Situationen är ännu mer extrem för ensamstående: Med 47,8 procent rankas Tyskland som nummer två bland alla 38 OECD-länder.

Mot denna bakgrund förefaller det anmärkningsvärt att de planerade åtgärderna ytterligare och avsevärt skulle minska nettoinkomsterna för gifta par med medel- och hög inkomst – utan någon samtidig kompensation genom skattesänkningar på andra områden eller en ökning av familjeförmånerna. SPD uppgav i sin plattform att den stora majoriteten av hushåll med barn skulle ha det ekonomiskt bättre med det grundläggande barnbidraget och att det inte skulle bli några förluster för genomsnittsinkomsttagare utan barn. Detta påstående står dock i stark motsägelse av de konkreta beräkningarna av nettoförluster, som redan uppgår till nästan 1 800 euro per år för ett gift par med genomsnittsinkomst och en årsinkomst på 70 000 euro respektive 25 000 euro.

Relaterat till detta:

• Orsaken är ett orättvist skattesystem och byråkrati: ingen initiativförmåga! Vi är inte motiverade att arbeta eftersom prestationer inte lönar sig

Familjepolitikens inverkan: Önskan om barn under press

Den familjepolitiska dimensionen av reformplanerna är kanske den mest betydelsefulla. Unga gifta par som planerar barn eller redan har barn fattar sina beslut om anställning och arbetsfördelning inom en snäv ekonomisk ram. Stigande kostnader för boende, barnomsorg och levnadskostnader har redan satt ökande press på familjeplaneringen i Tyskland de senaste åren. En märkbar minskning av hushållens nettoinkomst på 500 till nästan 1 000 euro per månad på grund av kombinationen av båda reformåtgärderna skulle kunna göra beslutet att inte skaffa barn eller att skjuta upp familjeplaneringen verka rationellt för unga par.

Intressant nog är den vetenskapliga konsensusen i denna fråga inte entydig. En studie av Rockwool Foundation menar att ett avskaffande av inkomstdelning till och med skulle kunna öka födelsetalen – men bara om skatteförmånerna kopplades till barn snarare än äktenskap. Enligt studien skulle födelsetalen kunna öka med 5,7 procent om skatteförmånerna konsekvent knöts till barn, det maximala föräldraledighetsbidraget fördubblades, barnomsorgsavgifterna minskades med cirka tio procent och barnbidragen höjdes. Avgörande är att denna effekt på födelsetalen är beroende av ett omfattande kompensationspaket och inte kommer att ske automatiskt bara genom att avskaffa inkomstdelningen. Utan motsvarande kompensation i barnrelaterade förmåner skulle den demografiska effekten av en sådan reform tendera att vara negativ.

Övergångsbestämmelser och andra övergångsarrangemang: Vem påverkas egentligen?

Ett centralt politiskt argument från SPD är att befintliga äktenskap bör skyddas och att reformen endast skulle gälla framtida äktenskap. Denna begränsning minskar den politiska explosiviteten avsevärt men förändrar knappast de långsiktiga sociala effekterna. Unga par som gifter sig i framtiden planerar sina liv under antagandet om befintlig rättssäkerhet – därför skulle ett avskaffande av inkomstdelningen för nya äktenskap påverka just den grupp människor som för närvarande är i färd med att bilda familj.

Situationen är annorlunda när det gäller gratis samförsäkring: Rapporter från koalitionskretsar tyder inte på något skydd av befintliga rättigheter. De som för närvarande är kostnadsfritt samförsäkrade skulle behöva betala en månatlig avgift på 225 euro vid en reform – med undantag för hushåll med barn under sex år eller vårdbehövande släktingar. Detta innebär att miljontals hushåll där en partner inte är anställd på grund av föräldraledighet, vårdnad eller personlig omtanke skulle drabbas av omedelbara och omedelbara merkostnader på 2 700 euro per år utan en övergångsperiod.

Kritisk bedömning: Behovet av reform kontra konsekvenserna av reformen

Det vore ensidigt att framställa reformdebatten enbart som en attack mot familjer. Det finns legitima och faktabaserade argument för att modernisera skattesystemet. Sambeskattning av gifta par i sin nuvarande form infördes 1958 i ett samhälle där enförsörjarfamiljen var den dominerande livsstilen och båda parter var anställda i endast ett av sju äktenskap. Den sociala verkligheten har förändrats fundamentalt: hushåll med två försörjare är nu i majoritet, kvinnor har högre utbildningsnivå än någonsin tidigare och arbetsmarknaden lider av en akut brist på kvalificerad arbetskraft. I detta sammanhang är en kritisk granskning av skatteramverket helt motiverad.

Dessutom främjar det nuvarande inkomstdelningssystemet strukturella ojämlikheter: De största fördelarna tillfaller enförsörjare gifta par med mycket höga inkomster, medan familjer med liknande totala inkomster men en jämn fördelning mellan båda parter gynnas betydligt mindre. Detta är inte en vänsterideologisk tolkning, utan ett matematiskt resultat: Inkomstdelning har en regressiv effekt på den jämna inkomstfördelningen inom äktenskap genom att gynna en modell som gör den ena personen ekonomiskt beroende av den andra.

Den avgörande frågan är emellertid inte om det befintliga systemet behöver reformeras, utan hur en sådan reform bör utformas och om den kommer att kompenseras rättvist. Att avskaffa inkomstdelningen utan samtidig skattelättnad på andra områden eller att stärka familjeförmånerna kommer att resultera i en nettoförlust för de drabbade hushållen. Om den fria samförsäkringen samtidigt avskaffas utan att de extra intäkterna investeras i sjukvårdssystemet eller familjestödet, kommer miljontals hushåll att förlora dubbelt – och staten kommer i slutändan att få ytterligare intäkter på potentiellt långt över tio miljarder euro årligen, utan någon tydlig öronmärkning av dessa medel.

Samhällssignaleffekt: Vad skattelagstiftningen säger om värderingar

Skattelagstiftning är aldrig värdeneutral. Det sätt på vilket en stat beskattar familjens ekonomiska enhet skickar en sociopolitisk signal om vilka livsstilar som främjas och vilka som missgynnas. Det nuvarande systemet med inkomstdelning belönar ett pars beslut att fördela betalt arbete ojämlikt – oavsett om det gäller barnomsorg, äldreomsorg, deltidsarbete eller personlig övertygelse. Att avskaffa det skickar signalen att staten gynnar modellen där båda parter arbetar heltid och anser att andra modeller inte är värda skatteincitament.

Detta skapar en grundläggande spänning: Å ena sidan är det ett legitimt statligt mål att eliminera perversa incitament som oavsiktligt driver kvinnor till ekonomiskt beroende deltidsjobb. Å andra sidan kränker den påtvingade likabehandlingen av alla gifta par den konstitutionellt skyddade rätten att fritt forma sitt familjeliv. Par som medvetet har valt en arbetsdelning där den ena partnern är huvudförsörjare och den andra som primär vårdgivare skulle straffas av reformen – även om detta beslut grundar sig på personlig övertygelse och inte på strukturellt tvång.

Reform, ja, men med måttfullhet och kompensation

Det planerade avskaffandet av sambeskattning för nygifta par och det samtidiga införandet av ett schablonmässigt försäkringsbidrag för makar som tidigare var kostnadsfria representerar, i sina sammanlagda ekonomiska effekter, en av de största förändringarna i skattebördan som gifta par skulle uppleva i Förbundsrepubliken Tysklands historia. De månatliga nettoförlusterna på 500 euro till nästan 1 000 euro för enförsörjarhushåll med medelinkomster är ingen liten sak i ett land som redan är bland de mest beskattade jurisdiktionerna i OECD.

Behovet av reformer finns och är välgrundat på vetenskapliga grunder. En reform som bara eliminerar befintliga skattelättnader utan att samtidigt minska den totala bördan för familjer eller väsentligt utöka barnrelaterade bidrag kommer dock att missa sitt familjepolitiska mål. Endast när skatteförmåner konsekvent kopplas till barn snarare än äktenskap, och ett väl genomtänkt kompensationspaket för familjer under barnuppfostran genomförs, kan den nuvarande reformdebatten resultera i en verklig modernisering av tysk familjeskattelagstiftning – och inte bara en dold ökning av skattebördan för medelklassen.

Forskningen ger flera tydligt identifierbara alternativ. Här är ett kortfattat svar:

Det verkliga alternativet skulle inte vara en radikal översyn, utan en väl genomtänkt systemförändring i tre steg. Finansministeriet lade själv fram ett första förslag i början av april 2026: den så kallade fiktiva reala uppdelningen, där den partner med högst inkomst kan dra av ett belopp motsvarande det maximala skattefria underhållsbidraget på 13 805 euro från sin egen beskattningsbara inkomst, som den andra partnern sedan beskattar med sin lägre skattesats. Denna modell skyddar båda parters existensminimum, minskar de oberättigade extrema fördelarna vid mycket höga inkomstskillnader och är konstitutionell. Tyska institutet för ekonomisk forskning (DIW) har beräknat att real uppdelning med ett överföringsbelopp motsvarande det grundläggande skatteavdraget skulle generera cirka tio miljarder euro i extra intäkter årligen – främst från de två högsta inkomstdecilerna, och därmed inte från genomsnittsinkomsttagare.

Det andra steget skulle vara en konsekvent omdirigering av dessa medel till barnrelaterade förmåner: högre barnbidrag, ett automatiskt barntillägg utan ansökan, ett barnskatteavdrag inom socialförsäkringen och en mer överkomlig utökning av barnomsorgen. För det tredje skulle man, i enlighet med den franska modellen, kunna införa ett genuint system för familjeinkomstdelning, där fördelningssystemet stegvis delas in efter antal barn snarare än civilstånd – och därmed belöna barn, inte äktenskap, genom beskattning. Detta skulle inte vara ett ideologiskt drivet avskaffande, utan en riktad modernisering: mindre fördel för barnlösa par med hög inkomst, mer lättnad för barnfamiljer – oavsett civilstånd.