Värdighetens pris: Varför ingen längre säger upp sig – När miljonlöner gör vanära överkomlig

Medelmåttigheternas styre: Hur vårt system systematiskt belönar att klamra sig fast vid makten

Varför ingen säger upp sig frivilligt längre: När miljonlöner besegrar anständighet

Förr i tiden ansågs frivillig avgång efter ett allvarligt misstag vara en handling av heder, integritet och socialt ansvar. De som misslyckades fick ta konsekvenserna – ofta utan yttre påtryckningar. Idag råder dock principen om att "vänta ut det": Oavsett om en förbundstränare envist håller fast vid sin post efter historiska förluster, en minister förnekar allt ansvar efter katastrofala beslut som kostat miljarder, eller en toppchef insisterar på sin gyllene fallskärm trots katastrofala ekonomiska resultat – så håller de fast vid sina positioner tills avgångspaketet är rätt. Men denna slående nedgång i avgångskulturen i samhället, politiken och näringslivet är inte bara ett karaktärs- eller moralproblem hos enskilda aktörer. Det är det logiska resultatet av ödesdigra systemiska perversa incitament.

När offentliga ämbeten utrustas med miljonlöner, som vida överstiger innehavarnas faktiska marknadsvärde, ger den klassiska ansvarsetiken vika för ren ekonomi. Ett politiskt mandat eller en styrelsepost blir det enda gångbara sättet att överleva. Följande analys belyser det historiska paradigmskiftet från den antika skamkulturen till den moderna självpresentationskulturen. Den använder konkreta exempel för att visa varför personliga konsekvenser strukturellt bestraffas i vårt nuvarande system och varför det är hög tid att skapa system där genuint ansvar återigen belönas.

En analys av nedgången i resignationskulturen i samhälle, politik och näringsliv: Från en skuldkultur till en självpresentationskultur

Få saker illustrerar värdeförändringen i moderna samhällen så exakt som frågan om vem som avgår – och vem som inte gör det. I vissa kulturer från tidigare epoker fanns det en nästan självklar konsekvens: de som misslyckades, de som gjorde sig skyldiga till ett misstag, de som förlorade folkets förtroende, avgick. Frivilligt, utan dröjsmål, ibland till och med utan yttre påtryckningar. Denna norm var inte tom formalism. Den var förankrad i en djup förståelse av heder, ansvar och idén att offentliga ämbeten representerar en moralisk skyldighet större än personligt intresse av makt och inkomst. Idag observerar vi raka motsatsen: uppenbara misslyckanden förglöms, tonas ner eller ignoreras helt enkelt. Skandaler ignoreras. De i ansvarsfulla positioner stannar kvar i sina ämbeten så länge de kan. Vad har hänt?

Svaret är mångfacetterat och leder genom hedersbegreppets historia, incitamentens ekonomi, opportunismens psykologi och en allvarlig sociologisk analys av de individer som för närvarande innehar offentliga ämbeten. Denna text försöker sammanföra dessa trådar – utan falsk nostalgi, men också utan att dra sig undan för obekväma slutsatser.

Antikens grundvalar: Skam som en social reglerande kraft

För att förstå vad som har gått förlorat måste man förstå vad som en gång var. Långt före den moderna staten, före parlamentariska maktfördelningar och rättsliga sanktionsmekanismer, existerade en annan, mer effektiv form av social kontroll: skam. I antikens Grekland ansågs kategorin aishyne – skam – vara en av de mäktigaste krafterna i det sociala livet. De som misslyckades, som bröt mot gemenskapens kod, som missbrukade förtroende, förlorade inte bara ett ämbete. De förlorade sin sociala identitet.

I sina studier från mitten av 1900-talet myntade kulturantropologen Ruth Benedict termen "skamkultur", som hon ursprungligen utvecklade för Japan, men som i modifierad form även gäller många förmoderna europeiska samhällen. I en skamkultur reglerar den yttre perceptionen beteendet: vad samhället ser, vad det bedömer, vad det anser vara vanhederligt – detta avgör hur individen agerar. Det inre samvetet är inte den primära avgörande faktorn, utan snarare andras blick. I denna mening var resignation inte frivillig i modern bemärkelse; den var socialt påtvingad eftersom social överlevnad var beroende av den.

Det feodala Japan radikaliserade denna idé till sin mest extrema slutsats. Seppuku-ritualen, den rituella styckningen av buken, var det sista och mest hedervärda sättet för en samuraj att ta ansvar för ett nederlag eller misslyckande. Det ansågs vara ett uttryck för fullständig integritet, ett bevis på att ens heder var högre än bara överlevnad. Villigheten att förgöra sig själv var ett bevis på att man inte satte något ämbete, inga privilegier, inga fördelar över sin egen värdighet. Naturligtvis var detta ett feodalt och extremt brutalt system – men i sin extrema form illustrerar det vikten av att acceptera konsekvenser i en hederskultur.

I ett europeiskt sammanhang var denna praxis mindre dramatisk, men relaterad till sak. Romerska konsuler som var ansvariga för ett nederlag drog sig tillbaka. Medeltida herrar som besvikit sina anhängare förlorade legitimitet. Mönstret upprepar sig genom historien: de som bär ansvaret bär också konsekvenserna.

Från en skuldkultur till en självpresentationskultur: Det historiska brottet

Vid sidan av sin skamkultur utvecklade den kristeninfluerade västerländska civilisationen en skuldkultur som satte det individuella samvetet i centrum. Inte andras blickar, utan inre övertygelse var avsedd att vägleda beteendet. Denna modell har sina styrkor – den möjliggör samvetsgranna beslut mot den samhälleliga majoritetens vilja. Men den har också en svaghet: de som gör det inre samvetet till den enda domaren kan också manipulera, förvränga och tysta det.

Max Weber fångade denna spänning i sin föreläsning "Politik som kallelse" från 1919. Han skilde mellan övertygelsens etik, som agerar enligt rent motiv och lämnar konsekvenserna åt ödet, och ansvarets etik, som håller aktören ansvarig för de förutsebara konsekvenserna av sina handlingar. Weber såg ansvarets etik som den nödvändiga principen för politisk handling. Enligt Weber agerar politikern som säger att han avsåg att göra det rätta och inte kan göra något åt ​​de katastrofala konsekvenserna enligt en övertygelsens etik – det vill säga på ett sätt som är olämpligt för politiska ämbeten. Den verkligt ansvarstagande politikern, å andra sidan, känner inga ursäkter. Han står fast vid vad hans handlingar har orsakat, inte bara vad han avsåg.

Detta Weberianska ideal har praktiskt taget försvunnit idag. Det som har tagit dess plats kan beskrivas som en kultur av självpresentation: Offentliga personer bedöms inte primärt utifrån sina prestationer, utan utifrån hur de presenterar sig själva. Mediekompetens, motståndskraft mot kritik och förmågan att le genom negativitet betraktas som dygder. Den som inte faller sönder under offentligt tryck, den som låter övertygande i talkshower, den som framgångsrikt navigerar skandaler – de har vunnit, oavsett kritikens giltighet. Att stå ut som en politisk kulturell teknik har sedan länge blivit socialt acceptabelt.

Deutschlandfunk radio beskrev exakt denna mekanism i en analys av politisk felkultur: Istället för att erkänna misstag tenderar politiker att förneka dem, tona ner dem eller, genom en fragmenterad metod, bara erkänna det som redan kan bevisas. Att omvända förövar- och offerrollerna är en annan beprövad taktik: De som kritiseras framställer sig själva som måltavla för en kampanj, inte som individer som har begått misstag.

Fotboll som seismograf: Vad landslagstränares löner avslöjar om samhället

Inget område illustrerar skiftet från heder till ekonomisk kalkyl så tydligt som professionell fotboll, och i synnerhet institutionen som landslagstränare. Löneutvecklingen för denna position är ett nästan skolboksexempel på de strukturella förändringar som gör misslyckanden till en annan process idag än vad det var förr.

Helmut Schön, som tränade det tyska landslaget i 14 år och vann EM 1972 och VM 1974, tjänade som mest cirka 6 000 DM brutto per månad – vid en tidpunkt då en Bundesliga-tränare i högsta ligan redan tjänade 9 000 DM. Hans efterträdare, Jupp Derwall, som ledde Tyskland till EM 1980 och andraplatsen i VM 1982, hade en uppskattad årslön på cirka 100 000 euro (fortfarande betydligt lägre än dagens siffror, även justerat för inflation). Franz Beckenbauer, som lagledare och som ledde Tyskland till VM-titeln 1990, uppskattades ha tjänat 200 000 euro per år.

Sedan kom vändpunkten. Jürgen Klinsmann, förbundskapten sedan 2004, fick redan 2,5 miljoner euro årligen, inklusive reklamintäkter. Joachim Löw tjänade mellan 3 och 3,5 miljoner euro per år under sin långa tid som förbundskapten. Hansi Flick, slutligen, sägs ha tjänat 6,5 miljoner euro årligen som förbundskapten – en summa som gjorde honom till den bäst betalda förbundskaptenen i världen, mer än dubbelt så mycket som hans föregångare och VM-vinnande tränare Löw. Hans efterträdare, Julian Nagelsmann, beräknas tjäna cirka 4,8 miljoner euro.

Jämförelsen med den ersättning som finns tillgänglig för misslyckanden är allvarligt upplysande. Helmut Schön, som avgick 1978 efter ett solitt men inte längre övertygande VM, avstod från en lön som, med dagens köpkraft, skulle kunna motsvara en välbetald mellanchefs. Jupp Derwall avgick efter Tysklands utslagning i gruppspelet i EM 1984 – inte utan avsevärd press från tabloidpressen, men det gjorde han. Att avgå kostade honom relativt lite i materiell mening vid den tiden. Den symboliska dimensionen, förlusten av positionen, hade ändå betydelse, eftersom själva ämbetet inte belastades av mångmiljonlöner.

Hansi Flick insisterade dock efter en 1-4-förlust mot Japan – för övrigt det sämsta resultatet på 38 år – att han var rätt tränare och inte såg någon anledning att avgå. Först när DFB (tyska fotbollsförbundet) drog ur kontakten och avskedade honom lämnade han posten – och blev därmed den första förbundskaptenen i DFB:s 123-åriga historia att bli avskedad snarare än att avgå. Den uppenbara frågan är inte om Flick var en dålig människa. Frågan är: Vilket incitament skulle han ha haft för att frivilligt avstå från en årslön på 6,5 miljoner euro? Även om han bara hade haft positionen i ytterligare sex månader skulle det ha varit en ekonomisk avkastning han aldrig kunde ha uppnått som fotbollstränare eller klubbchef på den öppna marknaden – åtminstone inte med den säkerheten.

Philipp Lahm, tidigare kapten för landslaget och senare ordförande för organisationskommittén för EM 2024, pekar också på denna strukturella aspekt: ​​Han kritiserade offentligt det faktum att en förbundskaptenlön på 4,8 eller 6,5 miljoner euro helt enkelt är för hög och skapar perversa incitament. Kravet på att införa ett tak på två miljoner euro låter sentimentalt vid första anblicken, men det träffar en nerv i ekonomiska termer: Om lönen är så långt över allt individen skulle kunna tjäna utan positionen, då blir det primära målet att helt enkelt inneha positionen.

Ekonomin bakom att stanna kvar: Varför höga inkomster strukturerar perversa incitament

Beteendeekonomi beskriver exakt detta fenomen: ju större skillnaden är mellan inkomsten inom en position och vad som skulle kunna tjänas utanför den, desto starkare är incitamentet att inneha positionen till varje pris. Detta gäller fotbollstränare lika mycket som politiker, managers och alla andra innehavare av högavlönade offentliga eller halvoffentliga ämbeten.

Inom ekonomisk forskning beskrivs detta förhållande med principal-agent-teorin. Ur detta perspektiv är befattningshavaren agenten som agerar på uppdrag av en principal – vare sig det är allmänheten, aktieägare eller en sammanslutning. Problemet uppstår när agentens intressen avviker från principalens, och principalen inte fullt ut kan övervaka agentens handlingar. Då börjar agenten agera i sitt eget intresse. Det mest uppenbara egenintresset är att behålla befattningen – särskilt om den befattningen kommer med exceptionell ersättning.

När det gäller det politiska systemet får denna analys en betydande ytterligare dimension. En ledamot av förbundsdagen tjänar för närvarande cirka 12 000 euro brutto per månad – och från och med den 1 juli 2026 ännu något mer, efter en ökning med 497 euro, vilket motsvarar en ökning med 4,2 procent, medan offentliganställda endast får 2,8 procent mer. Den genomsnittliga bruttolönen för en heltidsanställd i Tyskland är cirka 4 208 euro per månad – vilket innebär att en parlamentsledamot tjänar på fyra till fem månader vad en genomsnittlig inkomsttagare tjänar på ett helt år. Dessutom finns generösa pensionsarrangemang: År 2023 steg de totala utgifterna för politikernas pensioner till 221,4 miljoner euro, en ökning med 8,5 procent jämfört med fyra år tidigare.

För många politiker med begränsade alternativa kvalifikationer innebär detta att deras mandat inte bara är ett jobb, utan ett sätt att leva. De som har arbetat som professionella politiker i 15 eller 20 år har knappast utvecklat några marknadsfärdigheter som skulle ge samma avkastning utanför det politiska systemet. En avgång skulle därför inte bara vara en symbolisk handling av att ta ansvar, utan också ett ekonomiskt fall till en betydligt lägre inkomstklass.

Problemet med medelmåttighet: Vem tillsätter offentliga ämbeten?

Här berör analysen en särskilt obekväm punkt. På en fungerande marknad tillsätts positioner idealiskt av de mest kompetenta individerna, eftersom konkurrens och transparens framtvingar kvalitet. I det politiska systemet, men även inom vissa ledningsområden inom statligt ägda företag och halvprivata organisationer, fungerar dessa mekanismer endast i begränsad utsträckning.

Ekonomer hänvisar till detta fenomen som negativt urval: Om villkoren för ett jobb – trygghet, status, lön över genomsnittet utan tydlig prestationsmätning – är särskilt attraktiva för sökande som inte skulle kunna få jämförbara villkor i öppen konkurrens, tenderar dessa tjänster att tillsättas av just dessa sökande. Höga yttre incitament utan tydlig prestationsmätning lockar människor som desperat behöver dessa yttre incitament – ​​inte nödvändigtvis de som skulle leverera bäst.

En IZA-studie om politikers löner i Tyskland visade att parlamentsledamöter kan tjäna upp till 40 procent mer än chefer inom den privata sektorn med jämförbara ansvarsområden när man tar hänsyn till sekundärinkomst. Skillnaden är ännu mer uttalad jämfört med den genomsnittliga inkomsten. Den resulterande bilden är ambivalent: Å ena sidan är en över genomsnittlig ersättning avsedd att locka kompetenta individer från den privata sektorn till politiken. Å andra sidan säkerställer den också en bekväm tillvaro för dem som inte är dessa kompetenta individer – och som inte skulle uppnå en jämförbar position på en fri marknad.

Denna observation är inte illvilligt menad; det är en nykter ekonomisk analys. De som kan och har bevisat sina förmågor på den öppna marknaden, som har segrat i genuin konkurrens, finner det lättare att avstå från ett offentligt ämbete. För dem är ämbetet ett alternativ bland många, ett bidrag till samhället, men inte den enda grunden för deras ekonomiska existens. Omvänt, de som vet att de skulle försvinna in i obetydlighet utanför detta ämbete, som misstänker att de skulle behöva kämpa hårt på den fria marknaden och inte ens då skulle uppnå ett jämförbart resultat – de klamrar sig fast vid det. De pratar. De tonar ner situationen. De ser sig själva som offer för en smutskastningskampanj.

Den politiska klassen i många västerländska demokratier är idag i betydande utsträckning socialiserad genom professionell politik. Många parlamentsledamöter har knappast någon yrkeserfarenhet utanför politiken. De kommer in i förbundsdagen via partiets ungdomsorganisationer och valkretsarbete och stannar där så länge systemet tillåter. Deras kunskap är politisk kunskap – det vill säga kunskap om politiska mekanismer, koalitionsmanövrer och medierepresentation. Det de vet om företag, produktionsprocesser, tekniska relationer eller ekonomiska realiteter är ofta specialiserad, förvärvad kunskap, inte grundläggande, erfarenhetsbaserad kunskap.

Ekonomin som en spegel: Avgångsvederlag på miljontals dollar som institutionaliserad oansvarighet

Det som gäller för politiken finner sin direkta motsvarighet i näringslivet – ibland till och med i en ännu mer drastisk form. Löneutvecklingen för toppchefer i Tyskland och världen över är ett fenomen vars absurditet är svår att överträffa.

En studie från Oxfam från 2025 beräknade att lönerna för VD:ar på Tysklands 56 företag med högst intäkter hade ökat med 21 procent i reala termer under de föregående fem åren – medan den genomsnittliga reallönen för alla anställda i Tyskland endast ökade med 0,7 procent under samma period. Siffrorna är ännu mer drastiska i internationell jämförelse: VD:s löner ökade med 50 procent mellan 2019 och 2025 och nådde i genomsnitt 4,3 miljoner USD. VD:ar för DAX-noterade företag fick i genomsnitt 6,9 miljoner euro år 2025 – sju av de högsta cheferna fick betalt mer än 10 miljoner euro.

Denna utveckling har en direkt inverkan på hur människor beter sig när de misslyckas. VD:ar som misslyckas gör det ofta med en gyllene fallskärm. Peter Löscher fick till exempel i fickan mer än 17 miljoner euro när han lämnade Siemens i förtid. Klaus Rauscher, tidigare chef för energibolaget Vattenfall Europe, förlorade sin position på grund av en rad funktionsfel vid kärnkraftverk och fick 5,5 miljoner euro i avgångsvederlag. Axel Heitmann erbjöds initialt ett avgångsvederlag på 9,2 miljoner euro trots att han hade installerat privata säkerhetssystem på företagets bekostnad – en betalning han slutligen fick avstå från när ärendet blev offentligt. Senast skapade Vonovias VD Rolf Buch rubriker när 7,3 miljoner euro avsattes för hans förtida avgång.

Systemet med avgångsvederlag har skapat en pervers incitamentsstruktur: de som misslyckas drabbas inte av några väsentliga konsekvenser så länge de är på rätt sida av systemet. Den personliga risken för misslyckande har minskat till nästan noll – åtminstone i ekonomiska termer. Den moraliska dimensionen, medvetenheten om att ha misslyckats och konsekvensen därav – frivillig avgång – avskräcks strukturellt av detta system. Varför lämna frivilligt när en vistelse ger ytterligare inkomsträttigheter och, i värsta fall, uppsägningen dämpas med miljontals kronor?

I amerikanska sammanhang är denna trend ännu mer uttalad. Mellan 1978 och 2022 steg VD:s löner i USA med 1 209 procent, medan lönerna för genomsnittliga anställda endast ökade med 15,3 procent under samma period. År 2022 tjänade VD:ar i genomsnitt 344 gånger lönen för en genomsnittlig anställd; år 1965 var det 21 gånger. Även om Tyskland inte har amerikaniserats i denna utsträckning är trenden densamma, vilket kritiker med rätta påpekar.

Skammens erosion: medialisering, social avhämning och slutet på tystnaden

Förutom ekonomiska incitament finns det en annan, mindre diskuterad faktor: själva omvandlingen av den offentliga sfären. I ett samhälle där skamreglering fungerade genom direkt gemenskap – genom grannskap, by, gille eller social klass – var social kontroll omedelbart påtaglig. Individen såg in i ögonen på dem inför vilka de kände skam. Gemenskapen var verklig och närvarande.

Moderna massmedier och sociala nätverk har förvandlat denna direkta kontakt till något annat. Den offentliga upprördheten är idag massiv, snabb och högljudd – men den är också anonym, flyktig och abstrakt. Den påverkar inte personen som medlem i samhället som känner sina medmänniskors blickar, utan som en mediefigur som upplever upprördhet som något yttre. Den naturliga reaktionen på denna form av skam är inte resignation, utan trots och en bunkermentalitet. Fenomenet med förövare-offer-omvändning, som så ofta observeras i politiska skandaler, följer just denna logik.

Samtidigt har medialiseringen främjat en sorts professionell cynism. Politiska konsulter, kommunikationsstrateger och PR-byråer har utvecklat specifika tekniker för att överleva skandaler: salamitaktik, selektiva minnesluckor och strategiska ursäkter utan substantiella erkännanden. Denna professionalisering av skamundvikande har ytterligare delegitimerat frivillig avgång. Att avgå innebär att ge efter, att visa svaghet – i systemets interna logik ses detta som ett strategiskt nederlag, inte en uppvisning av moralisk styrka.

Till detta kommer en djupgående samhällsförändring i hur man ser på auktoritet och status. Tidigare decennier präglades av starkare hierarkier där statusförlust innebar social uppryckning. Idag åtföljs avgång från offentliga ämbeten ofta av omedelbar kompensation: bokpubliceringar, huvudtal, styrelseuppdrag, konsultarbete. Den tidigare finansministern flyttar in i den privata sektorn. Den misslyckade ministern föreläser på konferenser. Den avskedade förbundskaptenen blir varumärkesambassadör eller expert. Skam mildras genom återvinning – och med det incitamentet för ett värdigt avhopp.

Principen om konsekvens: Vad utmärkte tidigare befattningshavare

Det vore fel att romantisera det förflutna. Tidigare epoker präglades också av maktbegär, svågerpolitik och nepotism. Avgångar motiverades inte alltid av ädla motiv, utan skedde ofta under yttre påtryckningar eller för att kostnaderna för att fortsätta blev för höga. Ändå fanns det en strukturell skillnad som kan illustreras med konkreta exempel.

Sepp Herberger, den VM-vinnande tränaren 1954, gick i pension 1964 – vid en ålder då han, med dagens mått mätt, kunde ha tjänat flera år mer som förbundstränare. Helmut Schön, VM-vinnare 1974 och Europamästare 1972, avslutade sin tid med stillsam värdighet efter VM 1978. Jupp Derwall, Europamästare 1980, avgick efter Tysklands tidiga utträde ur EM 1984, trots att avsevärd extern press spelade en roll. Det dessa män hade gemensamt var att de lämnade eftersom positionen, enligt deras mening, krävde någon som kunde göra det bättre. Positionen var större än de var.

Denna medvetenhet – att ämbetet är större än jag är – är, åtminstone strukturellt sett, knappast närvarande idag. Istället dominerar motsatsen: Jag är oersättlig, jag är den enda som kan fylla detta ämbete. Denna narcissistiska attityd är inte ett slumpmässigt kännetecken hos vissa individer; den är en nästan oundviklig konsekvens av den beskrivna incitamentsstrukturen. Den som får flera miljoner euro om året för ett ämbete, som har byggt hela sitt liv kring detta ämbete, som vet att de utan detta ämbete skulle sjunka ner i ekonomisk och social obetydlighet – kommer reflexmässigt att överdriva sin egen betydelse och sin nödvändighet.

Max Webers distinktion mellan övertygelseetik och ansvarsetik spelar in här. Den moderna offentliga tjänstemannen som kvarstår i sin tjänst trots uppenbara misslyckanden opererar med en perverterad övertygelseetik: han ville göra det rätta, han avsåg det goda, och – enligt hans logik – kan inget verkligt ansvar tillskrivas honom för de negativa konsekvenserna. Ansvarsetik, å andra sidan, skulle säga: Du har orsakat konsekvenser som du måste svara för. Och att erkänna ansvar innebär, i det mest extrema fallet: avgång.

Den systemiska dimensionen: När strukturer ersätter moral

Det vore för förenklat och i slutändan orättvist att behandla frågan om avgång enbart som en individuell karaktärsbrist. Misslyckandet är inte personligt; det är systemiskt. De strukturer som finns idag producerar tillförlitligt det beskrivna beteendet – oavsett vem som innehar respektive position.

Inom statsvetenskapen bevisas detta av forskning om avgångar från politiska ämbeten. En analys publicerad i en samling essäer om avgångar från politiska ämbeten visar att i Tyskland motiveras avgångar oftare av politiska skäl – det vill säga strategiska överväganden gällande maktbalansen – än av ett personligt ansvarstagande. Politiker som faktiskt skulle vara redo att avgå sitter vanligtvis kvar i sina ämbeten så länge en avgång skulle äventyra balansen inom koalitionen. Systemet skyddar därmed sig självt – ansvarstagandet hindras strukturellt om det destabiliserar maktstrukturerna.

Situationen är liknande i näringslivet. Stora företags styrelser, som ska fungera som en kontrollmekanism, är ofta nära sammanflätade med ledningen. Medan regelreformer har minskat denna ömsesidiga överlappning mellan styrelser i tyska företag, är principen om ömsesidigt skydd fortfarande strukturellt förankrad. De känner varandra. De sitter i samma styrelser. De bjuder in varandra till samma konferenser. Inom detta nätverk av ömsesidig favorisering uppfattas alla krav på konsekvenser som ett lojalitetsbrott.

Dessutom saknas en konsekvent mätkultur för att bedöma misslyckanden. Frågan om hur man mäter framgång och misslyckande för ett politiskt beslut eller en ledningsstrategi är sällan tydligt formulerad och ännu mer sällan konsekvent övervakad. Utan tydliga mätvärden kan misslyckanden alltid bortförklaras: det var externa omständigheter, strukturella problem, föregångare, marknaderna, EU, oppositionen. Denna brist på mätbarhet är ett inneboende systemiskt skydd för dem som misslyckas, vilket gör att de inte möter några konsekvenser.

Det ekonomiska värdet av att säga upp sig: Vad organisationer förlorar på att stanna kvar

Hela detta resultat har en ekonomisk nackdel som ofta förbises. Att hålla fast vid inkompetenta eller misslyckade tjänstemän är kostsamt – inom alla sektorer. Inom näringslivet innebär en svag VD som klamrar sig fast vid makten försenade kurskorrigeringar, missade strategiska möjligheter, minskad medarbetarmotivation och, i värsta fall, existentiell skada för företaget. Kostnaderna för att hålla fast vid en inkompetent VD är strukturellt svårare att mäta än kostnaderna för ett avgångsvederlag – men de är verkliga och ofta betydligt högre.

Inom politiken är skadan ännu svårare att kvantifiera, men strukturellt sett är det detsamma. En minister som är uppenbart överbelastad och vars politik bevisligen har misslyckats, men som sitter kvar i ämbetet eftersom den politiska kostnaden för att avgå verkar för hög, fortsätter att producera dålig politik. Medborgarna får bära konsekvenserna, medan tjänstemannen får betala lönen. Trafikminister Andreas Scheuers trafikolycka, som slutligen ledde till skadeståndskrav på cirka en halv miljard euro, är ett levande exempel: Scheuer satt kvar i ämbetet, insisterade på att han inte hade gjort något fel och vägrar än idag att erkänna något ansvar.

Ekonomen skulle säga: Systemet skapar perversa incitament, och perversa incitament ger suboptimala resultat. Lösningen ligger inte i att tilltala de inblandades karaktär – att enbart tilltala karaktär förändrar ingenting strukturellt. Lösningen ligger i en annan incitamentsarkitektur. Detta inkluderar tydligare prestationsmätningar, mer riskbaserade ersättningsstrukturer, kortare och mer konsekvent sanktionerade mandatperioder, och – kanske viktigast av allt – en samhällelig omvärdering av frivillig avgång. De som avgår frivilligt idag uppfattas ofta som någon som tyckte att hetsan var för stor. I en hälsosammare politisk och ekonomisk kultur skulle frivillig avgång ses som ett uttryck för styrka och integritet.

Ära som ekonomisk faktor: Det underskattade kapitalet

Slutligen är det värt att betrakta begreppet heder ur ett annat perspektiv – inte romantiskt, utan ekonomiskt. Heder, förstådd som socialt kapital och institutionell tillförlitlighet, har ett mätbart ekonomiskt värde. System där offentliga tjänstemän står fast vid sina handlingar, där misslyckanden får konsekvenser och där ansvarsskyldighet är institutionellt garanterad, fungerar bättre än de där så inte är fallet. De lockar mer kvalificerade personer till offentliga ämbeten. De genererar mer förtroende. Och förtroende är den viktigaste valutan i alla sociala organisationer.

Urholkningen av resignationskulturen är därför inte bara ett moraliskt problem. Det är ett ekonomiskt problem. Det signalerar att systemet har brutit kopplingen mellan ansvar och konsekvenser. Och ett system som skiljer konsekvenser från ansvar är inte stabilt i längden. Det ackumulerar fel, det nedvärderar kompetensen hos dem som beter sig korrekt, och det belönar en attityd som den äldre generationen helt enkelt och nyktert skulle ha beskrivit som skamlöshet.

Oavsett om skamlöshet idag bättre beskrivs som opportunism, moralisk risk eller systemiskt marknadsmisslyckande – förblir innehållet detsamma. Resultatet är identiskt: människor i positioner med högsta ansvar som vägrar att ta ansvar för sina misslyckanden eftersom kostnaden för att erkänna det är för hög och kostnaden för att fortsätta vara för låg. Frågan är inte om vi vill eller bör återgå till tidigare århundradens föreställningar om heder. Frågan är hur vi bygger system där konsekvens återigen belönas – och där oansvarighet återigen har ett pris.