Miljardhemligheten: Hur DAX-företag subventioneras på bekostnad av små och medelstora företag

En stat på randen till lobbyister: Den okända sanningen om Tysklands subventionssystem

Dyr kraftverksstrategi: Planerar den tyska regeringen nästa pengabrunn på 400 miljarder euro?

Tyskland är stolt över sin sociala marknadsekonomi, men en närmare titt på statens finansiella flöden avslöjar en fundamentalt annorlunda bild. Bakom kulisserna på den federala budgeten har en gigantisk omfördelningsapparat etablerats, vars komplexitet är praktiskt taget omöjlig att förstå. Bara för 2025 och 2026 öronmärks cirka 78 miljarder euro varje år för subventioner och skattelättnader. Men den verkliga omfattningen är mycket större: Om man lägger ihop de historiska kostnaderna för kol, kärnkraft och årtionden av strukturellt stöd, försvinner hundratals miljarder euro i skattebetalarnas pengar till sektorer som snarare hindrar än främjar förändring.

Det är ett system med tydliga vinnare och förlorare. Medan DAX-noterade företag, energiintensiva industrier och välkopplade lobbygrupper håvar in skräddarsydda undantag och miljarder i stöd, bär den traditionella medelklassen – från små hantverksföretag till bagerier – bördan av stigande avgifter och nätavgifter. Samtidigt kvarstår myten om "dyra förnybara energikällor", medan de astronomiska historiska subventionerna för fossila bränslen och kärnkraft systematiskt ignoreras.

Denna artikel tar en oförfalskad titt på över sju decenniers tysk subventionshistoria. Den avslöjar de viktigaste subventionsprogrammen sedan 1949, avslöjar den farliga obalansen i den nuvarande energipolitiken (nyckelord: kraftverksstrategi) och förklarar varför välmenande reformer som Koch-Steinbrück-rapporten tillförlitligt misslyckas. Den tar upp den centrala frågan om distributiv rättvisa: Vem tjänar staten egentligen när vinster privatiseras och kostnader socialiseras?

Relaterat till detta:

• Vems republik? Affärslobbyns makt i Tyskland

Offentliga medel i en intressekonflikt: Subventioner, skattelättnader och frågan om distributiv rättvisa i Tyskland

Vem betalar egentligen? Hur miljarder i skatteintäkter omfördelas – och vem får ingenting

Subventioner och skattelättnader ses ofta i politisk debatt som ett nödvändigt ont eller som ett riktat verktyg för att styra ekonomiska processer. I praktiken är de båda – och ofta mer än så. De är resultatet av årtionden av politiska förhandlingsprocesser där organiserade intressen, lobbygrupper, regionala beroenden och ekonomiska kriser har varit sammanflätade. Resultatet är ett subventionssystem vars komplexitet är nästan omöjlig att förstå, men vars effekter förblir ganska exakt mätbara: de med rätt kontakter gynnas oproportionerligt mycket. De utan dem betalar priset.

År 2024 spenderade den tyska federala regeringen officiellt 65,8 miljarder euro på ekonomiskt stöd och skattelättnader. Omkring 78 miljarder euro är budgeterade för vardera 2025 och 2026. Kielinstitutet för världsekonomi uppskattar volymen av federalt ekonomiskt stöd enbart för 2024 till totalt 127,3 miljarder euro – en ekonomisk stödnivå på 3,0 procent av bruttonationalprodukten. Inklusive alla skattelättnader som tillhandahålls av lokala myndigheter uppgår de totala subventionerna till 74,8 miljarder euro. Den totala volymen ökade från 45 miljarder euro år 2023 till 77,8 miljarder euro år 2026, vilket motsvarar en ökning med nästan 33 miljarder euro.

Dessa siffror illustrerar att den tyska staten inte längre är en neutral marknadsdomare, utan en aktiv deltagare som massivt ingriper i ekonomiska beslut genom subventioner, skattelättnader och specialregleringar. Den avgörande frågan är inte om statligt stöd är fundamentalt legitimt – det är det i många fall – utan snarare vem som gynnas av det, vem som betalar för det och om fördelningen tjänar det gemensamma bästa eller främst organiserade särintressen.

Relaterat till detta:

• Den centrala motsägelsen: Avbyråkratisering, rådd av byråkratins profitörer – Bristen i systemet för byråkratireduktion

De historiska rötterna: Subventionspolitik sedan Förbundsrepublikens grundande

Från rekonstruktion till strukturellt bevarande

Den tyska subventionspolitikens historia börjar inte med det ekonomiska undret, utan med dess förutsättningar. Efter 1949 stod den unga Förbundsrepubliken inför uppgiften att återuppbygga en fullständigt ödelagd ekonomi samtidigt som man integrerade miljontals flyktingar och fördrivna personer. I detta sammanhang var statliga ingripanden och stöd inte undantaget, utan en nödvändighet. Ludwig Erhard, arkitekten bakom det tyska ekonomiska undret och senare rikskansler, avvisade generellt statliga ingripanden på marknaden, men insåg behovet av tillfälliga stödåtgärder. Redan 1949 fick bostadsbyggandet skattelättnader genom ökade avskrivningar. Återuppbyggnaden förvandlade snabbt detta tillfälliga undantag till en permanent subventionskultur.

Stenkolsbrytningen var särskilt betydelsefull under Förbundsrepubliken Tysklands första decennier. Med industrialiseringen och återuppbyggnaden var kol ekonomins livsnerv. Men från slutet av 1950-talet och framåt, när billig importerad olja och senare ännu billigare importerat kol gjorde den inhemska produktionen alltmer olönsam, började staten subventionera skillnaden mellan tyska produktionskostnader och världsmarknadspriser. Grundandet av Ruhrkohle AG 1968 som ett statligt initierat räddningsföretag för den kämpande gruvindustrin markerade början på ett av de största subventionsprogrammen i tysk historia. Totalt flödade mellan 200 och 300 miljarder euro i statliga medel till stenkolsbrytningen fram till dess nedläggning – en summa som knappast någon annan sektor i ekonomin någonsin har fått. Bara under 2008 uppgick subventionerna per återstående jobb inom stenkolsindustrin till mer än 233 000 euro.

Den tidiga institutionaliseringen av denna subventionspolitik skedde med stabilitets- och tillväxtlagen från 1967, som förpliktade den federala regeringen att regelbundet rapportera om ekonomiskt stöd och skattelättnader. Sedan dess har den federala regeringens subventionsrapport publicerats vartannat år – ett dokument som tjänar till att både legitimera det befintliga systemet och kritiskt granska det. I de tidiga rapporterna var gruvdrift, socialt boende och jordbruk de dominerande mottagarna av subventioner.

Expansion och förändring i legitimitet

Med slutet på det ekonomiska miraklet och inledningen av en period av strukturell förändring förändrades även subventionspolitikens karaktär. Ekonomiskt stöd tjänade nu mindre till att bygga upp företag än till att upprätthålla befintliga – med all den ineffektivitet som följde. På 1970- och 1980-talen blev många subventionsprogram politiskt självförsörjande mekanismer: när de väl införts var de praktiskt taget omöjliga att avskaffa, eftersom mottagare, fackföreningar och regionala politiker gick samman för att försvara deras fortsättning.

Ett utmärkt exempel är bostadsbidraget, som fram till dess avskaffande i början av 2006 utgjorde det största enskilda subventionet i den federala budgeten. Det belastade statskassan med cirka sex miljarder euro årligen och gynnade i sin utformning främst höginkomsttagare som ändå skulle ha tagit steget in i bostadsägandet – ett klassiskt fall av oväntade vinster. Ändå höll CDU/CSU fast vid det i åratal tills budgetkrisen 2005 bröt det politiska motståndet.

Dieselskattelättnaden, som varit i kraft sedan 2003, beskattar dieselbränsle med 47,04 cent per liter, medan bensin beskattas med 65,45 cent. Denna minskade skatteintäkt har blivit ett av de längst varaktiga och politiskt mest svårutmanade subventionerna, eftersom kommersiella fordons- och logistikbranscherna, liksom många pendlare, är beroende av det. En liknande situation råder med pendlingsbidraget, vars skattepåverkan oproportionerligt gynnar högre inkomstgrupper.

Mönstret är återkommande: Det som är tänkt som en tillfällig åtgärd blir en institutionaliserad, permanent subvention. Det som utropas som generellt stöd får sin starkaste effekt på dem som redan har mest resurser att utöva politiska påtryckningar.

Branscher som ständigt får subventioner: Vilka har fått mest sedan 1949?

Energi, jordbruk och transporter som historiskt sett stora mottagare

Ett av de mest slående dragen i det tyska subventionssystemet är den anmärkningsvärda kontinuiteten hos dess huvudsakliga mottagare. Över alla regeringskoalitioner, konjunkturcykler och politiska paradigmskiften är det genomgående samma sektorer som får lejonparten av statlig finansiering: energisektorn i dess fossila bränsle- och kärnkraftsformer, jordbruket och transportsektorn. En jämförande analys av dessa subventionsflöden sedan Förbundsrepublikens grundande avslöjar ett system som tenderar att hämma snarare än främja strukturella förändringar.

En av de mest avslöjande studierna i detta ämne presenterades av Forum för ekologisk och social marknadsekonomi (FÖS): Mellan 1970 och 2016 uppgick de statliga subventionerna för stenkol till totalt 337 miljarder euro (realt), för kärnkraft 237 miljarder euro och för brunkol till cirka 100 miljarder euro. Förnybar energi fick 146 miljarder euro under samma period. Totalt subventionerades fossila och kärnkraftsbaserade energikällor med cirka 674 miljarder euro – fyra och en halv gånger så mycket som förnybar energi. Denna kvot är av grundläggande betydelse för den aktuella energipolitiska debatten: När folk talar om dyra "subventioner för förnybar energi" gör de det nästan alltid utan den historiska kontexten att dessa tekniker stöddes med en bråkdel av de medel som flödade till fossila och kärnkraftsbaserade energikällor under årtionden.

Kärnenergi: 304 miljarder euro i statliga subventioner – och regeringen såg knappt någonting

Statliga subventioner för kärnenergi i Tyskland är ett särskilt lärorikt exempel på skillnaden mellan politisk retorik och ekonomisk verklighet. Kärnkraftssubventioner saknas praktiskt taget i den federala regeringens officiella subventionsrapporter: regeringen uppskattade sina egna utgifter fram till 2010 till endast cirka 200 miljoner euro – nästan uteslutande kompensationsutbetalningar för jordbruket efter Tjernobylolyckan 1986. Oberoende studier kommer dock fram till en fundamentalt annan slutsats. Forum för ekologisk och social marknadsekonomi (FÖS) uppskattade enbart de faktiska subventionerna från 1950 till 2008 till minst 204 miljarder euro. Till detta läggs redan kända framtida kostnader på minst 100 miljarder euro fram till en fullständig utfasning av kärnkraften – vilket bringar den totala summan till över 304 miljarder euro. I 2019 års priser motsvarar detta ett belopp på 287 miljarder euro, enligt en uppdaterad FÖS-studie, vilket innebär cirka 37 euro per år och person i Tyskland.

Denna summa består av mycket olika poster: direkt federal finansiering av kärnkraftsforskning, driftskostnader för kärnavfallsförvaren Asse II och Morsleben, avvecklingskostnader för de östtyska reaktorerna, skattelättnader på energiskatter, förmånliga regleringar gällande bestämmelser om slutförvaring och ytterligare intäkter för operatörer genom utsläppshandel. Alla dessa poster saknas i den federala regeringens subventionsrapport eftersom dess snäva definition av subventioner systematiskt utesluter "budgetoberoende regleringar" och indirekta skattelättnader. Om samma ansvarsregler gällde för kärnkraftverk som för alla andra sektorer av ekonomin skulle kärnkraften dessutom vara upp till 2,70 euro per kWh dyrare – och därmed varken överkomlig eller konkurrenskraftig. Detta implicita statliga ansvar för kärnkraftsskador är det mest osynliga av alla subventioner.

Stenkol: Det dyraste subventionsprojektet i tysk historia

Ännu mer omfattande än kärnkraftssubventioner är stödet till tyskt stenkol, vilket enligt den kolsubventionsrapport som beställts av Greenpeace uppgick till nominellt 199,1 miljarder euro eller 288,6 miljarder euro i 2008 års priser mellan 1950 och 2008. Detta inkluderar 187 miljarder euro i ekonomiskt stöd, 101 miljarder euro i skattelättnader och 42 miljarder euro i subventioner från statliga regleringar oberoende av budgeten. Ytterligare miljarder euro tillkom efter 2008: subventioner för att fasa ut stenkolsbrytning fram till 2018 uppgick till cirka 22,4 miljarder euro enbart i ekonomiskt stöd. Ekonomhistorikern Franz-Josef Brüggemeier uppskattar den totala summan till mellan 200 och 300 miljarder euro. Så sent som 2014 uppgick stenkolssubventionerna till 4,7 miljarder euro per år – motsvarande mer än 9 000 euro av skattebetalarnas pengar per minut. År 2008 nådde subventionerna per jobb inom stenkolsindustrin den symboliska summan av mer än 233 000 euro – mer än sjutton gånger den genomsnittliga tyska lönen vid den tiden.

Brunkol: Mindre i volym, stor miljöpåverkan

Brunkol är ett specialfall i det tyska subventionssystemet. Eftersom brunkol i Tyskland endast kan brytas i dagbrott och inte är föremål för importkonkurrens, går subventionerna här mindre som kompensation för marknadsmisslyckanden och mer som politiskt skydd för strukturellt svaga regioner. Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS) uppskattar att statliga subventioner för brunkol uppgick till cirka 67 miljarder euro i reala termer fram till 2008. Till detta kommer den indirekta subventioneringen som följer av bristen på tillräcklig beskattning av externa kostnader, dvs. miljö- och hälsoskador orsakade av koldamm, växthusgaser och landskapsförstörelse. Med kolavvecklingslagen från 2020 fick operatörerna RWE och LEAG 4,35 miljarder euro i kompensation för tidiga nedstängningar – en betalning som internationellt sett anses vara en anomali: staten kompenserar företag för att de avslutar en klimatskadlig verksamhet som de har fått statligt stöd och ekonomiskt stöd för i årtionden.

Jordbruk: Hållbar överlevnad genom nationella och europeiska instrument

Jordbruket har en särställning i det tyska subventionssystemet eftersom dess stöd i allt högre grad har flyttats till europeisk nivå sedan starten av Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG). År 2023 tillhandahöll EU:s gemensamma jordbrukspolitik (GJP) 38,16 miljarder euro i direkta utbetalningar enbart från Europeiska garantifonden för jordbruket, med ytterligare 12,95 miljarder euro avsatta för landsbygdsutveckling. Tyskland får den tredje största andelen av alla EU-länder med 11,2 procent – ​​motsvarande 6 till 7 miljarder euro årligen enbart från EU:s jordbruksbudget. Detta kompletteras av nationella medel från det gemensamma federala och statliga programmet "Förbättring av jordbruksstrukturer och kustskydd" samt ett flertal särskilda skatteregler för jordbruket. Historiskt sett har jordbruket sedan 1957 mottagit subventioner på totalt hundratals miljarder euro – med det paradoxala resultatet att strukturförändringarna inom jordbruket ändå fortskred obevekligt: ​​Antalet jordbruksföretag minskade från över 1,6 miljoner på 1960-talet till cirka 250 000 idag.

Transportsektorn: 22,9 miljarder i skattelättnader enbart under 2010

Transportsektorn är en av de största, men minst offentligt diskuterade, mottagarna av subventioner i Tyskland. År 2010 uppgick sektorspecifika skattelättnader enbart för transport till 22,9 miljarder euro – mer än två tredjedelar av alla sektorspecifika skattelättnader på totalt 30 miljarder euro samma år. Enligt den senaste subventionsrapporten från Kielinstitutet för världsekonomi är transportsektorn den näst största mottagaren av statlig finansiering och tar emot 38 miljarder euro (29,8 procent av allt federalt ekonomiskt stöd). De största enskilda posterna inom transportsektorn är dieselskattelättnaden, vilket resulterar i årliga skatteintäktsförluster på cirka 11,5 miljarder euro, pendlingsersättningen, skattelättnaden för fotogen och subventioner för lokal kollektivtrafik. Den tyska federala miljömyndigheten uppskattar miljöskadliga subventioner enbart inom transportsektorn till över 30 miljarder euro årligen, en ökning från 28,6 miljarder euro till 30,8 miljarder euro mellan 2012 och 2018.

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Jämförande branschanalys: Hierarkin av subventionsmottagare

En konsoliderad analys av totala subventioner sedan 1949 per bransch visar följande ungefärliga hierarki, även om siffrorna bör förstås som storleksordningar på grund av olika avgränsningsmetoder och källor:

Industri	Total finansiering (uppskattad, faktisk)	Viktiga instrument
stenkol	cirka 288–337 miljarder euro (1950–2018)	Ekonomiskt stöd, kolavgift, inköpsgarantier
kärnenergi	cirka 204–304 miljarder euro (1950–2030+)	Forskningsfinansiering, skattelättnader, ansvarsfrihet
lantbruk	flera hundra miljarder euro (1957–nutid)	GJP-direktstöd, nationellt stöd, särskilda skatteregler
Trafik	Över 30 miljarder euro per år på löpande basis	Dieselskattelättnad, fotogenskattebefrielse, pendlingsersättning, lokal kollektivtrafik
Brunkol	cirka 67–100 miljarder euro (år 2020+)	Regionalt strukturstöd, kompensation för utfasning av kol, bristande prissättning av koldioxidutsläpp
hus	flera hundra miljarder euro (1949–nutid)	Bostadsbidrag, ökade avskrivningar, socialt boende
Förnybar energi	cirka 146 miljarder euro (1970–2016) + cirka 200 miljarder euro EEG-tillägg (2000–2021) + pågående cirka 18–21 miljarder euro/år	EEG-tillägg, inmatningstariffer, federal budget (från och med 2022)
bilindustrin	flera tiotals miljarder euro (för närvarande ökande)	Elbilssubventioner, FoU-finansiering, korttidsarbetsbidrag, coronastöd

En titt på historiska data avslöjar den utbredda berättelsen om "dyra förnybara energikällor" som en förvrängning. Om vi ​​först betraktar en identisk jämförelseperiod (1970 till 2016) blir en massiv obalans uppenbar: Fossila bränslen och kärnkraft subventionerades med totalt 674 miljarder euro under denna tid. Förnybara energikällor fick endast 146 miljarder euro under samma period. Staten har därmed subventionerat konventionella energikällor nästan fem gånger så mycket som ren energi.

Den finanspolitiska verkligheten inkluderar dock också det faktum att denna period exkluderar toppen av EEG-kostnaderna från och med 2017. Om man betraktar hela EEG-subventionsperioden från införandet år 2000 till utgången av utbetalningarna omkring 2041, framträder en mer fullständig bild: Kostnaderna för att bygga ut förnybar energi kommer att uppgå till cirka 350 till 400 miljarder euro. På lång sikt placerar detta dem på en liknande ekonomisk nivå som de historiska individuella subventionerna för stenkol (288 till 337 miljarder euro) eller kärnkraft (204 till 304 miljarder euro).

Den avgörande skillnaden mellan dessa summor ligger dock inte i deras belopp, utan i deras ekonomiska inverkan. De hundratals miljarder som spenderats på stenkol och kärnkraft flödade främst som underhållssubventioner för teknik vars infrastruktur nu är föråldrad, avvecklad eller belastad med enorma långsiktiga skulder (såsom slutlagring). Däremot fungerade EEG-fonderna som global såddfinansiering: de förde en tidigare dyr nischteknik till marknadsmognad, minskade produktionskostnaderna drastiskt och etablerade en hållbar, klimatneutral kraftverksflotta. Kostnaderna i samband med EEG är till stor del ett minne blott, eftersom nya vind- och solkraftverk nu ändå är de mest konkurrenskraftiga elkällorna.

Att den offentliga debatten främst fokuserar på att kritisera kostnaderna för förnybar energi är ingen slump, utan snarare ett resultat av olika finansieringsmetoder. Medan EEG-tillägget transparent och märkbart visades på varje hushålls elräkning i över två decennier, flödade de betydligt större summorna som spenderades på kol och kärnkraft väl dolda: genom skattelättnader, allmänna budgetposter och opriserade miljörisker. Denna asymmetriska transparens fortsätter att prägla den politiska diskursen och döljer systematiskt de verkliga historiska kostnaderna för fossilbränsleekonomin.

Varvs- och flygindustrin kompletterar denna branschanalys som ytterligare historiskt stora mottagare av statligt stöd. Även om deras absoluta volym är mindre än energisektorns, illustrerar de samma återkommande mönster: industrier med starka fackföreningar, hög regional koncentration och politiskt välkopplade ledningar säkrar oproportionerliga statliga subventioner, även när ekonomisk logik motsäger detta. Trots årtionden av subventioner förlorade den tyska varvsindustrin på internationell konkurrens, och trots massivt statligt stöd producerade kärnkraftsindustrin aldrig ekonomiskt konkurrenskraftig el utan statliga garantier.

Den övergripande slutsatsen från denna branschöversikt är tankeväckande: Tyskland har genom sin historia investerat enorma summor i sektorer som försenat eller förhindrat strukturella förändringar istället för att forma dem. Samtidigt främjades de teknologier som skulle kunna säkra den ekonomiska framtiden idag senare och med mindre finansiering. Det historiska mönstret av subventioner är inte berättelsen om en framgångsrik industripolitik, utan snarare berättelsen om att säkra status quo mot förändringens utmaningar – betalade av dem som har gynnats minst.

De tio största i Tysklands subventionshistoria: De största finansieringsprogrammen från 1949 till idag

Om man skulle sammanställa en historisk rangordning av de mest betydande tyska subventionerna och skattelättnaderna sedan Förbundsrepubliken grundades – mätt i deras ackumulerade totala volym över årtionden – skulle resultatet bli en bild som skingrar vanliga fördomar:

1. Stenkolsstödet (ca 288–337 miljarder euro)

Den enskilt största subventionen i Förbundsrepubliken Tysklands historia är utan tvekan stenkol. I över sex decennier flödade statliga medel till dess utvinning. Även efter att den ekonomiska lönsamheten för inhemsk gruvdrift tydligt hade försvunnit på 1970-talet höll politikerna fast vid dess subventioner – av hänsyn till väljargrupper i Ruhrregionen och Saarland, såväl som till mäktiga industriföretag som RWE och Thyssenkrupp, som, som aktieägare i Ruhrkohle AG, tjänade på subventionerna.

2. Kärnenergi (cirka 204–304 miljarder euro)

På andra plats kommer en post som ofta saknas i officiella budgetar: kärnkraft. Från 1950-talet till idag har statlig finansiering av forskning, skattelättnader och framför allt övertagande av långfristiga skulder (slutlig avyttring, som vid Asse) samt statliga ansvarsbefrielser vid olyckor uppgått till över 200 miljarder euro. Detta representerade ett massivt statligt risktagande till förmån för ett litet antal energiföretag.

3. Främjande av förnybar energi (prognos på cirka 350–400 miljarder euro)

Först på tredje plats – och i nivå med de historiska fossilbränslebaserade kraftverken – kommer finansieringen av energiomställningen (Renewable Energy Sources Act, EEG). Om man betraktar subventionernas hela livscykel från år 2000 till dess att kontrakten löper ut omkring 2041 uppgår kostnaderna till uppskattningsvis 350 till 400 miljarder euro. Den historiska skillnaden jämfört med den första och näst dyraste sektorn: Detta var inte ett underhållssubvention för föråldrade strukturer, utan snarare en global startfinansiering som förde rena tekniker (vind/sol) till sin nuvarande marknadsmognad och priskonkurrenskraft.

4. Subventioner för bostadsbyggande (hundratals miljarder sammanlagt)

Med alla åtgärder i åtanke var främjandet av fastigheter det mest centrala subventionskomplexet i årtionden. Enbart bostadsbidraget kostade upp till sex miljarder euro årligen mellan 1996 och 2005. Tillsammans med de ökade avskrivningsbidragen enligt paragraf 7b i den tyska inkomstskattelagen (sedan 1949) och de historiska investeringarna i sociala bostäder, flödade gigantiska summor in i förmögenhetsuppbyggnad och hyresmarknaden under årtiondena.

5. Jordbrukssubventioner (hundratals miljarder sammanlagt)

Sedan Förbundsrepubliken Tyskland grundades har jordbruket fått massivt stöd. Genom olika instrument – ​​historiska marknadsregleringar, EU:s direktstöd, det nationella gemensamma uppdraget med "jordbruksstruktur" och särskilda skatteregleringar som jordbruksdieselskatt – har jordbrukssektorn förblivit en av de mest och mest permanent subventionerade ekonomiska sektorerna i landet.

6. Subventioner för transport av fossila bränslen (över 30 miljarder euro årligen)

Den tyska federala miljömyndigheten uppskattar att Tyskland för närvarande spenderar över 65 miljarder euro årligen på miljöskadliga subventioner. Den största enskilda kategorin är transporter: skattelättnader för flygbränsle (fotogen) och dieselskattelättnaden (cirka 11,5 miljarder euro per år) har under årtiondena ackumulerats till astronomiska historiska summor. Detta gör Tyskland till EU-ledande inom skattelättnader för fossilbränslebaserad mobilitet.

7. Förmånsbehandling av näringstillgångar vid arvsskatt

Med skatteförluster på över 5 miljarder euro årligen representerar arvsskattebefrielsen för företagstillgångar en av de största skattesubventionerna i vår tid. Historiskt sett motsvarar detta en gigantisk summa pengar som staten förlorar. Regleringen, som ursprungligen var avsedd att säkerställa små familjeföretags överlevnad, gynnar i praktiken ofta stora företag och de mycket rika.

8. Brunkolssubventioner och utfasning av kol (cirka 67–100 miljarder euro)

Förutom historiskt strukturstöd och den långa avsaknaden av CO₂-prissättning illustrerar utfasningen av kol en paradoxal subventionsmekanism från senare tid: Lagen från 2020 subventionerade brunkolsföretagen RWE och LEAG ensamma med 4,35 miljarder euro som kompensation för tidiga nedstängningar. Staten betalar miljarder här så att företagen upphör med en klimatskadlig verksamhet som de redan haft statligt stöd för i årtionden.

9. Undantag för energiintensiva industrier

Undantag från elskatt, reducerade nätavgifter och kompensation för det europeiska utsläppshandelssystemet ger stora industrier miljarder euro i lättnader årligen. Under årtiondena har ett komplext system utvecklats här, avsett att säkerställa konkurrenskraftiga priser inom Tysklands industrisektor, men som i praktiken länge främst belönade förbrukningen av el från (historiskt sett fossildrivna) stora kraftverk.

10. Resersättning och förmån för tjänstebil

Pendlingsstöd resulterar i årliga skatteförluster på höga ensiffriga miljardbelopp. Historiskt sett har denna effekt ackumulerats massivt och oproportionerligt till nytta för högre inkomstgrupper, eftersom skatteförmånen ökar med individens marginalskattesats. Dessutom leder den samtidiga förekomsten av pendlingsstöd, subventionerade tjänstebilar och Deutschlandticket (Tysklands kollektivtrafikbiljett) till en dyr och motsägelsefull dubbel subventionering av transporter.

Storföretagens privilegier: När skattebetalarnas pengar flödar till profitörer

DAX-företag som de största vinnarna

Subventionering av stora företag är inget nytt fenomen, men det har nått en ny nivå under senare år. En analys från forskningsinstitutet Flossbach von Storch visar att de 40 DAX-företagen år 2023 fick minst 10,7 miljarder euro i statliga subventioner – nästan dubbelt så mycket som föregående års 6 miljarder euro. Från 2016 till 2023 flödade totalt cirka 35 miljarder euro till Tysklands största börsnoterade företag. Detta skedde under en period då samma företag genererade sammanlagda nettovinster på 117 miljarder euro.

Bland de största mottagarna sticker E.ON och Volkswagen ut. E.ON har mottagit mer än 9,3 miljarder euro sedan 2016, främst genom tak på el- och gaspriser. VW följde med 6,4 miljarder euro, vilket användes för skattelättnader och subventioner inom bil- och digitalteknik. BMW fick 2,3 miljarder euro, delvis för byggandet av nya anläggningar. Studiens författare Philipp Immenkötter från forskningsinstitutet Flossbach von Storch påpekade uttryckligen att dessa siffror är konservativa uppskattningar, eftersom företag har betydande utrymme för hur de presenterar subventioner i sina finansiella rapporter.

Mönstret för denna subventionstilldelning behöver granskas kritiskt. Särskilt instrumentet med EEG-undantag för industrin avslöjar strukturella obalanser: Enligt EEG:s särskilda utjämningssystem (BesAR) behöver energiintensiva företag endast betala tio respektive en procent av EEG-tillägget. År 2013 var totalt cirka 160 terawattimmar elförbrukning till stor del eller helt undantagen från EEG-tillägget. Öko-Institutet beräknade att denna förmånsbehandling resulterar i att tilläggsbeloppet för icke-stödmottagare är cirka 20 procent högre än det skulle vara utan industriundantagen – en direkt omfördelning av förmögenhet från små och medelstora företag, hantverkare och privata hushåll till stora företag.

Strukturell favoritism som en systemisk brist

Den avgörande frågan är inte om individuella subventioner är berättigade, utan om systemet överlag är strukturellt rättvist. Svaret är tankeväckande. De med starka lobbystrukturer, de som är tillräckligt stora för att skryta med politiskt betydande sysselsättningssiffror, de som har goda kontakter i branschorganisationer och politiska nätverk – dessa företag har systematiskt bättre tillgång till statlig finansiering än ett medelstort företag, ett bageri eller ett litet hantverksföretag.

De potentiella konsekvenserna av denna subventionspolitik är resursslöseri, snedvridning av konkurrensen och ett beroende av offentliga medel för ekonomin. När lönsamma företag systematiskt får statligt stöd blir besluten om kapitalallokering snedvridna: företag investerar i områden som subventioneras av staten, inte i de som skulle generera störst samhällsnytta. Ekonomiskt oberoende urholkas och strukturer uppstår som inte skulle vara livskraftiga utan statligt stöd.

Särskilt problematiskt är skapandet av de facto "zombieföretag": företag som hålls vid liv genom upprepade subventioner, trots att deras affärsmodeller är föråldrade eller inte längre konkurrenskraftiga. Detta är inte ett teoretiskt scenario, utan ett historiskt väl dokumenterat mönster som kan observeras från kolindustrin till bilindustrin och delar av finanssektorn.

Den energipolitiska motsägelsen: Vem betalar för energiomställningen?

Ojämlik fördelning av bördor som ett strukturellt problem

Inom den tyska energipolitiken är bördorna av omställningen dramatiskt ojämnt fördelade. Medan stora företag gynnas av undantag, miljarder i subventioner och direkta leveransavtal, betalar traditionella små och medelstora företag (SMF) – från hantverksföretag till regionala bagerier – notan genom drastiskt stigande avgifter och nätavgifter. Detta strukturella problem är inte nytt, men det har intensifierats de senaste åren.

Nätavgifterna för företag ökade från 1,574 cent/kWh år 2024 till 2,651 cent/kWh år 2025 och ytterligare till 2,946 cent/kWh år 2026 – en ökning med elva procent enbart från 2025 till 2026. Kraftvärmeavgiften och havsnätsavgiften bidrar särskilt kraftigt till denna belastning. Medan dessa avgifter tas ut i sin helhet av icke-privilegierade företag, kan stora, energiintensiva företag begränsa sin belastning till 15 eller 25 procent enligt det särskilda utjämningssystemet – en skillnad som strukturellt missgynnar mindre företag.

Den samtidiga kritiken av lagen om förnybara energikällor (EEG) och utökningen av subventionerna avslöjar en grundläggande motsägelse i den tyska energipolitiken. Å ena sidan har subventioner för förnybar energi kritiserats i åratal på grund av marknadssnedvridning och reformeras gradvis. Å andra sidan planerar den nuvarande federala regeringen en massiv, avgiftsfinansierad utbyggnad av centrala gaskraftverk, vilket upphäver denna princip.

Strategin för gaskraftverk: Ett dyrt beslut

Den tyska regeringens kraftverksstrategi står i centrum för den aktuella energipolitiska debatten. Den nya regeringen har stakat ut en ambitiös kurs i sitt koalitionsavtal: istället för de ursprungligen planerade 12,5 GW ska upp till 20 GW gaskraftverkskapacitet byggas fram till 2030. Upphandlingarna ska vara teknikneutrala, marknadsbaserade och prioriteras på befintliga kraftverksplatser. Redan 2026 ska tolv gigawatt ny styrbar kapacitet läggas ut på upphandling, varav tio gigawatt omfattas av ett långsiktigt kriterium som i praktiken är anpassat för gaskraftverk.

Finansieringen av denna strategi är den verkliga tvistefrågan. Europeiska bestämmelser föreskriver att kapacitetsmekanismer som kraftverksstrategin måste finansieras genom en avgift som betalas av elkunderna. Statssekreterare Frank Wetzel bekräftade att avgiften ska införas 2027 "med kapacitetsmarknadslagen" och tas ut från och med 2031. Storleken på denna avgift har ännu inte uppskattats – vilket innebär avsevärd planeringsosäkerhet för företag som måste fatta långsiktiga investeringsbeslut.

En prognos från den tyska föreningen för nya energiindustrier (bne) från oktober 2025 illustrerar tydligt problemets omfattning: En centraliserad kapacitetsmarknad skulle generera avgiftskostnader på mellan 340 och 435 miljarder euro under två decennier – en summa som ungefär motsvarar hela den federala budgeten. Denna beräkning baseras på ministerns uppskattning av en avgift på cirka 2 cent per kilowattimme. bne:s verkställande direktör Robert Busch sammanfattade kortfattat den centrala kritiken: Medan förespråkarna argumenterade med oskyldiga centsiffror, avslöjar prognosen den verkliga ekonomiska dimensionen.

Ett juridiskt utlåtande beställt av den tyska industri- och handelskammaren (DIHK) drar också slutsatsen att de planerade statliga subventionerna för gasdrivna kraftverk inte är förenliga med EU-lagstiftningen. En statligt organiserad kapacitetsmarknad leder oundvikligen till högre elpriser på grund av kapacitetsavgiften, och ett fokus på gas ökar onödigt el- och gaspriserna för hela branschen. Experter från Epico och Aurora Energy Research hade redan 2024 beskrivit modellen som oprövad och riskabel, medan etablerade europeiska modeller erbjuder större planeringssäkerhet.

Detta innebär en direkt belastning för små och medelstora företag. Kraftverksstrategin skapar nya beroenden av gas – en energikälla vars priskänslighet har varit smärtsamt uppenbar sedan Rysslands anfallskrig mot Ukraina – medan decentraliserade, marknadsbaserade alternativ som lagringsteknik och flexibilitet på efterfrågesidan är strukturellt missgynnade.

Xpert.Digital är en datadriven B2B-branschhubb som leds av Konrad Wolfenstein . Företaget fungerar som en extern, nästan intern lösning för industriella partners och täcker operativa luckor inom marknadsföring, innehåll och försäljning – utan att kräva ytterligare resurser från kundsidan.

Mer information här:

• Den kvasi-interna lösningen: Hur Xpert.Digital stänger operativa luckor inom B2B-marknadsföring och -försäljning – Smart Content-Driven Business

Koch-Steinbrück-paradoxen och dess efterföljare

Den misslyckade subventionsminskningen 2003

Det mest ambitiösa reformprojektet i tysk subventionshistoria misslyckades innan det ens hade börjat ordentligt. I oktober 2003 presenterade delstatsministrarna Roland Koch (Hessen, CDU) och Peer Steinbrück (Nordrhein-Westfalen, SPD) sitt gemensamma konsensusdokument, där de hävdade att det var "det största programmet för subventionsminskning i tysk historia". Det 115 sidor långa paketet var avsett att ge den federala regeringen, delstaterna och kommunerna en kumulativ lättnad på 15,8 miljarder euro under de första tre åren, med en permanent effekt på 10,5 miljarder euro årligen från och med 2006.

Den faktiska effekten var betydligt mer blygsam. Redan när dokumentet presenterades började bevis på dess väsentliga svagheter framträda. Rapporter indikerade att de två författarna hade arbetat med föråldrade data från år 2000; några av de föreslagna subventionerna existerade inte längre, och i andra fall hade processen att fasa ut dem redan påbörjats. Dessutom inkluderade dokumentet investeringar i federal egendom som felaktigt hade klassificerats som subventioner och förslag om att eliminera betalningar som var kontraktuellt garanterade i åratal. Även inom Kristdemokratiska unionen (CDU) var bedömningen att konceptet var "ogenomförbart i sina detaljer".

Resultatet var talande: Medan det ekonomiska stödet minskade med 19,4 procent mellan 2003 och 2006, främst på grund av ytterligare minskningar av subventioner för stenkolsbrytning och nedskärningar av jordbruks- och bostadsstöd, förblev de politiskt genomförda skattelättnaderna blygsamma – biodiesel fick ett nytt skattelättnad på 1,5 miljarder euro per år 2004. Det ihållande misslyckandet med denna reformstrategi har skickat ett tydligt budskap: Det politiska systemet är strukturellt oförmöget att minska subventioner som väl beviljats, trots motståndet från dem som tar emot dem.

Relaterat till detta:

• Ludwig Erhard skulle bli förvånad – Roland Kochs fascinerande selektiva kärlek till den fria energimarknaden: "De rika måste förbli tuffa"

Roland Koch, Katherina Reiche och den selektiva marknadsekonomin

Den tidigare hessiske ministerpresidenten Roland Koch berömde i en kommentar för Ludwig Erhard-stiftelsen den federala ekonomiministern Katherina Reiche för att ha befria förnybara energikällor från "subventionsparadiset" och introducerat dem på den riktiga marknaden. "Endast det som behövs ska betalas för", skrev Koch och krävde en återgång till marknadsekonomi.

Denna ståndpunkt förtjänar en närmare granskning – eftersom den bara vid första anblicken verkar konsekvent. Som ministerpresident var Koch en av arkitekterna bakom Koch-Steinbrück-dokumentet och har sedan dess ansetts vara en förespråkare för marknaden och konkurrensen. Följaktligen kräver han marknadskonformitet för förnybar energi. Vad han däremot inte nämner är att fossila bränslen i Tyskland fortsätter att subventioneras med tiotals miljarder euro årligen. Enligt den federala miljömyndigheten uppgick dessa miljöskadliga subventioner nyligen till över 65 miljarder euro per år. G7-länderna lovade 2016 att fasa ut subventionerna för fossila bränslen till 2025 – Tyskland ökade dem istället med 49 procent.

Fysikern och transformationsexperten Mario Buchinger fångade koncist denna motsägelse: Förnybara energikällor ombeds göra det som konsekvent ignoreras när det gäller fossila bränslen och kärnkraft – nämligen marknadskonformitet. Detta är inte bara en polemisk överdrift, utan en nykter beskrivning av den energipolitiska verkligheten: Den för närvarande starkt förespråkade kraftverksstrategin, med sitt fokus på nya gaskraftverk och en avgiftsfinansierad kapacitetsmekanism, motsäger principen om den fria energimarknaden i mycket större utsträckning än lagen om förnybara energikällor (EEG), som den är avsedd att ersätta. Den som kräver marknadsfrihet för vindkraftverk och samtidigt försvarar statliga investeringsgarantier för gaskraftverk utövar selektiv marknadsekonomi – en form av ekonomiskt hyckleri som verkligen skulle förvåna Ludwig Erhard.

Distributiv rättvisa: Vem vinner, vem förlorar?

Den traditionella medelklassen som strukturella förlorare

Det nuvarande systemet för statlig finansiering missgynnar systematiskt de som utgör ryggraden i den tyska ekonomin: små och medelstora företag. Orsakerna är strukturella. Stora företag har särskilda avdelningar för att anskaffa finansiering, nätverk i Berlin och Bryssel, och kapacitet att navigera i komplexa ansökningsprocesser. En mästarebagare eller ett metallbearbetningsföretag saknar vanligtvis dessa resurser.

Elavgiftsstrukturen illustrerar detta problem särskilt tydligt. Energiintensiva stora företag betalar endast 15 till 25 procent av den ordinarie taxan för många avgifter, eller är helt undantagna. Små och medelstora företag (SMF) bär däremot hela avgiften. Med det nuvarande påslaget för särskild nätanvändning betalar tillverkningsföretag med en hög elkostnadsandel endast 0,025 cent/kWh, medan den ordinarie taxan för andra företag är 1,559 cent/kWh – en faktor på mer än 60. Denna skillnad verkar inledningsvis vara ett berättigat undantag för särskilt belastade företag, men i praktiken ackumuleras den till en systematisk förmånsbehandling av stora företag gentemot små och medelstora företag.

Den planerade kapacitetsavgiften för gaskraftverk hotar att förvärra denna ojämlikhet. Även här kan man anta att energiintensiva stora företag kommer att få undantag, medan små och medelstora företag (SMF) kommer att bära hela bördan. Den totala kostnaden, potentiellt mellan 340 och 435 miljarder euro under två decennier, kommer i slutändan att behöva finansieras av icke-privilegierade elkunder – inklusive hantverksföretag, regionala bagerier, restauranger och återförsäljare, med andra ord, alla de företag som redan är under press av höga energikostnader.

Snedvridning av konkurrensen som marknadsrealitet

Det beskrivna systemet leder till en påtaglig snedvridning av konkurrensen. Om ett stort, energiintensivt företag drar nytta av ett flertal undantag har det en strukturell fördel gentemot mindre konkurrenter – inte för att det producerar mer effektivt eller är mer innovativt, utan för att det har bättre tillgång till statliga subventioner. Denna form av konkurrenssnedvridning är särskilt skadlig eftersom den inte motiveras av meriter, utan av politiskt kapital.

Detta skapar ett systemiskt dilemma: Subventionspolitiken är avsedd att säkra ekonomisk konkurrenskraft och bevara jobb, men samtidigt leder den till en koncentration av konkurrensfördelar i stora företag, vilket försvagar små och medelstora företags (SMF) ställning inom den övergripande ekonomiska strukturen. När subventioner får företag att investera i affärsområden vars långsiktiga lönsamhet är osäker, uppstår felallokeringar av kapital, vilket är skadligt för ekonomin som helhet.

Internationell kontext och europeisk dimension

Den globala subventionskapplöpningen

Tysk subventionspolitik fungerar inte i ett vakuum. Införandet av Inflation Reduction Act (IRA) i USA år 2022 utlöste en global subventionskapplöpning där Europa nu i allt större utsträckning deltar. IRA tillhandahåller upp till 369 miljarder dollar för främjande av klimatteknik och har fått många tyska företag att flytta eller öka investeringar i USA. Europa – och Tyskland i synnerhet – står inför frågan om hur man ska bemöta denna konkurrens.

Frestelsen att motverka detta med storskaliga subventioner är politiskt förståelig. Ekonomiskt sett är det dock problematiskt. EU:s kontroll av statligt stöd, ett av de viktigaste instrumenten för att förhindra snedvridning av konkurrensen på den europeiska inre marknaden, står under ökande press för att möjliggöra nationella interventioner. Detta utgör ett specifikt problem för Tyskland: Som en exportorienterad ekonomi med nära ekonomiska band inom Europa betalar Tyskland i slutändan två gånger i subventionskapplöpningen inom den inre marknaden – en gång som subventionsgivare och en gång som mottagare av de därmed sammanhängande konkurrensnackdelarna genom utländska motsubventioner.

EU:s rättsliga frågor kring kraftverksstrategin

Situationen är särskilt kritisk på grund av de juridiska frågorna kring Tysklands kraftverksstrategi enligt europeisk lagstiftning. Europeiska kommissionen måste godkänna statligt stöd för nya gasdrivna kraftverk, eftersom den granskar deras klassificering enligt reglerna för statligt stöd. En studie beställd av Föreningen för tyska industri- och handelskamrar (DIHK) drog slutsatsen att de planerade statliga subventionerna för gasdrivna kraftverk inte är förenliga med EU-lagstiftningen. Detta medför risk för en utdragen tvist med Bryssel, vilket kan leda till förseningar eller till och med en fullständig översyn av strategin. Osäkerhet om den rättsliga ramen avskräcker privata investerare och ökar i slutändan de offentliga kostnaderna – en ond cirkel som är typisk för dåligt utformade subventionsprogram.

Relaterat till detta:

• Farlig dubbelmoral: Hur EU-kommissionen misslyckas på den inre marknaden och byråkratin

Systemkritik och reformperspektiv

Det strukturella hindret för reformer

Varför är reformer av subventionssystemet så svåra? Svaret ligger i subventionernas politiska ekonomi: Mottagarna av ett subventionsbidrag är koncentrerade och välorganiserade; deras vinster är stora och synliga. Betalarna, å andra sidan, är hela befolkningen, vars individuella börda verkar liten, även om den totalt sett är enorm. Denna asymmetriska incitamentsstruktur säkerställer att subventionsmottagarna aktivt kämpar mot nedskärningar, medan betalarna knappt upplever dessa diffusa kostnader.

Misslyckandet med Koch-Steinbrück-rapporten exemplifierar detta dilemma. Mönstret är också tydligt inom energipolitiken: medan det var politiskt enkelt att kommunicera att avskaffa EEG-tillägget som en direkt avgift på elräkningarna, är införandet av ett nytt kapacitetstillägg för gaskraftverk tekniskt komplext och svårt att motivera i sina långsiktiga konsekvenser. Detta uppmuntrar till ogenomskinliga beslut vars fulla kostnader först blir uppenbara när de praktiskt taget är politiskt oåterkalleliga.

Vägar ut ur subventionsfällan

En hållbar reform av det tyska subventionssystemet skulle kräva flera delar. För det första, konsekventa tidsgränser för alla nya subventioner med bindande utträdesklausuler och regelbundna konsekvensutvärderingar. För det andra, ökad transparens genom detaljerade och offentligt tillgängliga rapporter om subventionsmottagare, inte bara om subventionsprogram. För det tredje, en systematisk preferens för marknadsbaserade instrument som CO₂-prissättning framför direkta subventioner, eftersom de förra är mer effektiva och erbjuder mindre utrymme för politiskt inflytande.

Inom energipolitiken har bne (Tyska energileverantörsförbundet) föreslagit ett alternativt tillvägagångssätt med säkringsskyldighet: Leverantörerna skulle behöva säkra sina leveransförpliktelser på terminsmarknaden eller genom självuppfyllelse, utan behov av nya avgifter eller subventioner. Detta marknadsbaserade tillvägagångssätt skulle garantera försörjningstrygghet utan en massiv omfördelning av kostnader från stora företag till små och medelstora företag – det skulle dock ha en mindre politiskt synlig inverkan på de aktörer som tjänar på centraliserade kapacitetsmarknader.

Att minska subventioner samtidigt som man avreglerar och minskar byråkratin i både Tyskland och EU skulle sannolikt vara den överlägsna ekonomisk-politiska strategin för att öka innovationstrycket och därigenom öka den totala ekonomiska produktiviteten. Målet måste vara att använda subventioner som ett precist instrument för tydligt definierade marknadsmisslyckanden – inte som en generell industripolitik som främst gynnar dem som högljutt kräver statligt stöd.

Den ideologiska kärnan: marknadsekonomi eller feodal kapitalism?

Ludwig Erhard och ordoliberalismens begränsningar

Ludwig Erhard, den sociala marknadsekonomins fader, förstod sin ekonomisk-politiska strategi som ett konsekvent avvisande av båda ytterligheterna: varken en planekonomi eller ohämmad marknadskapitalism, utan en marknad inramad av konkurrensrätt och social trygghet, där prissignalerna ska fungera utan snedvridning. Det nuvarande subventionssystemet motsäger denna grundläggande princip i väsentliga avseenden.

När stora företag med hundratals miljardvinster får statliga subventioner, medan småföretag får samma statliga medel uttagna ur sina fickor genom avgifter, uppstår en form av feodal kapitalism: de privilegierade profiterar från statsapparaten, medan de underprivilegierade finansierar den. Ludwig Erhard skulle visserligen ha sett på denna utveckling med förvåning – men inte med gillande. Skillnaden mellan en social marknadsekonomi i Erhards mening och det nuvarande systemet ligger inte i statens storlek, utan i frågan om vems intressen den främst tjänar.

Misslyckandet med det politiska ramverket

Bakom denna obalans ligger ett grundläggande misslyckande i det politiska ramverket. I en välfungerande demokrati bör fördelningen av offentliga medel vara transparent, motiverad och regelbundet granskad. Dessa egenskaper saknas systematiskt i den tyska subventionspolitiken. Subventionsrapporter publiceras, men fungerar sällan som grund för en substantiell politisk debatt. Undantag införs och blir självförstärkande. Subventionsmottagarna står inför minimala politiska kostnader, eftersom de diffusa kostnaderna bärs av allmänheten.

Resultatet är ett system som utåt sett verkar i det gemensamma bästas namn, men som i sin faktiska funktion gynnar organiserade gruppers intressen framför den oorganiserade allmänhetens. De aktuella debatterna kring kraftverksstrategin, kapacitetsavgiften och EEG-undantagen för industrin är därför inte nya fenomen, utan snarare en fortsättning på en lång tysk tradition av selektiv marknadsekonomi – bara att de belopp som det handlar om nu uppgår till hundratals miljarder.

Transparens som en förutsättning för reformer

En ärlig bedömning av den tyska subventions- och skattelättnadspolitiken sedan 1949 visar blandade resultat. Å ena sidan har statliga stödåtgärder bidragit till ekonomisk utveckling under vissa historiska faser: byggandet av sociala bostäder under efterkrigstiden, främjandet av grundforskning och det riktade stödet till strukturregioner som genomgår omvandling. Dessa framgångshistorier är en del av sanningen.

Å andra sidan visar helhetsbilden ett system som tenderar att vidmakthålla sig självt, strukturellt gynnar stora företag framför små och medelstora företag, och systematiskt frikopplar politisk retorik från ekonomisk verklighet. De som kräver en marknadsekonomi för förnybar energi samtidigt som de försvarar miljarder i statliga garantier för gaskraftverk använder ett politiskt språk som förnekar dess egen substans. De som utropar subventionsminskningar som ett historiskt uppdrag samtidigt som de driver fossilbränsle-subventioner till rekordnivåer gör sig skyldiga till institutionaliserat hyckleri.

Den centrala lärdomen från sju decenniers tysk subventionspolitik är denna: inte all statlig finansiering är i sig skadlig. Men inget subventionssystem i världen kan vara permanent rättvist, effektivt och tjäna det gemensamma bästa om det drivs utan konsekvent transparens, oberoende konsekvensbedömning och en genuin politisk vilja att reformera. Tyskland har institutionerna och den analytiska expertisen för att följa denna väg. Det som saknas är den politiska viljan – och samhällets efterfrågan på den.