Abrahamavtalen – Trumps prestigeprojekt faller sönder: Varför arabiska shejker bara skickar skrattande emojis nu

När shejker skrattar och hårdföra förblir tysta – Trumps största prestigeprojekt sätts på prov

Israel, Iran och Gulfstaterna: Den bittra verkligheten bakom Abrahamavtalens fasad

Abrahamavtalen ansågs vara en historisk milstolpe vid undertecknandet och Donald Trumps största prestigeprojekt inom utrikespolitiken. Men nästan sex år efter den högtidliga ceremonin i Vita husets rosenträdgård avslöjar en titt bakom kulisserna en allvarlig bild. Medan handelsförbindelserna mellan Israel och Förenade Arabemiraten blomstrar, avslöjar de eskalerande konflikterna i Mellanöstern skoningslöst avtalets allvarliga designbrister. Framför allt visar sig det avsiktliga uteslutandet av den palestinska frågan i allt högre grad vara en strukturell tidsbomb för hela regionen. När Trump försökte utöka avtalet med nya, nästan absurda krav i maj 2026 möttes han av ingenting annat än förlöjligande och skrattande emojis i arabiska diplomatiska kretsar. Är denna hyllade fredsarkitektur i verkligheten bara en diplomatisk fasad? En djupgående analys avslöjar vad avtalet faktiskt uppnår idag – och varför det, även om det ännu inte är dött, dramatiskt förlorar sin substans.

Abrahamsavtalen: Fredsarkitektur eller diplomatisk fasad?

Den 25 maj 2026 publicerade Donald Trump ett krav på sin plattform Truth Social som omedelbart väckte uppståndelse i diplomatiska kretsar: Saudiarabien, Qatar, Pakistan, Turkiet, Egypten och Jordanien borde – samtidigt och på bindande basis – ansluta sig till Abrahamavtalen. Den som vägrar, hävdade han, demonstrerade "onda avsikter". Och som kronan på verket: Iran, Israels uttalade ärkefiende, kunde också ansluta sig till avtalet efter en potentiell fredsuppgörelse. Det som var tänkt som en stor diplomatisk kupp slutade med en lång paus i telefonkonferensen – och skrattande emoji-svar från arabiska regeringstjänstemän till tidigare amerikanska tjänstemän. Detta avsnitt exemplifierar vad Abrahamavtalen har blivit efter nästan sex års existens: ett seriöst diplomatiskt verktyg med verkliga ekonomiska resultat – och samtidigt ett politiskt instrument som strukturellt når sina gränser.

Ursprung och arkitektur: Vad som döljer sig bakom namnet

Den 15 september 2020 undertecknade representanter för Förenade Arabemiraten (UAE), Bahrain och Israel normaliseringsavtal i Vita husets rosenträdgård, vilket formaliserade de diplomatiska förbindelserna mellan dessa stater. Namnet "Abrahamavtalen" härstammar från den bibliska figuren Abraham, som anses vara en vanlig patriark inom kristendomen, judendomen och islam – en symbol för religiös koppling som syftar till att ge avtalet historiskt djup. Marocko anslöt sig i december 2020, följt av Sudan i januari 2021, även om intern politisk instabilitet där har försenat det fullständiga genomförandet fram till idag.

Dokumentet i sig omfattar endast cirka två sidor och är fortfarande vagt i sitt innehåll. Det består i huvudsak av avsiktsförklaringar om fred, en vilja att delta i dialog och samarbete inom vetenskap, konst, medicin och ekonomi. Konkreta åtaganden, verkställighetsmekanismer eller bindande tidslinjer saknas i stort sett. Detta har varit både avtalets styrka och svaghet från början: dess icke-bindande natur underlättade dess undertecknande men förhindrade samtidigt dess djupa institutionella förankring.

Konceptuellt var avtalet en vidareutveckling av workshopen ”Fred till välstånd” som initierades av Trumps svärson Jared Kushner i Bahrain i juni 2019. Den underliggande idén var att ekonomiska incitament och en samordning av geopolitiska intressen kunde övervinna politiska dödlägen – utan att kräva en lösning på den palestinska frågan som en förutsättning. Detta konceptuella tillvägagångssätt skulle visa sig vara ett grundläggande designfel.

Det geopolitiska sammanhanget: Iran som det faktiska limmet

För att förstå Abrahamavtalen ur ett ekonomiskt och geopolitiskt perspektiv måste man identifiera deras verkliga motiv: Det var inte främst tillgivenhet för Israel, utan snarare deras gemensamma fiendskap mot Iran, som förde Gulfstaterna till förhandlingsbordet. Saudiarabien, Förenade Arabemiraten och Bahrain såg ett tyst säkerhetspartnerskap med Israel som ett sätt att motverka iranskt inflytande i regionen – genom ombud som Huthirebellerna i Jemen, Hizbollah i Libanon och Hamas i Gazaremsan. Washington positionerade sig som en skyddande makt och garant, med det tydliga målet att motverka Kinas växande inflytande inom avancerad teknologi i regionen.

Detta intressekontext förklarar varför avtalen fungerade i sin ursprungliga form: de krävde inte att de arabiska undertecknande staterna skulle ompröva sin inställning i den palestinska frågan, utan bara att formellt erkänna att Israel existerar – och är en användbar partner mot deras gemensamma fiende. De bilaterala relationerna mellan Förenade Arabemiraten och Bahrain, å ena sidan, och Israel, å andra sidan, utökades avsevärt under de första tre åren efter att avtalen undertecknades, särskilt genom samarbete inom ekonomi, miljö och säkerhet.

Det omfattande ekonomiska partnerskapsavtalet (CEPA) mellan Israel och Förenade Arabemiraten, som undertecknades 2022 och slutfördes 2023, avskaffade tullar på över 96 procent av de handlade varorna. Det var det snabbast genomförda frihandelsavtalet i Israels historia. Emiratiska ekonomiministeriet uttalade sitt mål att öka handelsvärdet till tio miljarder amerikanska dollar årligen inom fem år.

Ekonomisk verklighet: Vad siffrorna verkligen säger

De ekonomiska resultaten av Abrahamsavtalen är verkliga – men ojämnt fördelade och, jämfört med de ursprungliga löftena, tankeväckande. Den totala handeln mellan Israel och de fyra undertecknande staterna mellan 2021 och 2024 uppgick till: Förenade Arabemiraten 6,44 miljarder dollar, Marocko 575,9 miljoner dollar och Bahrain endast 50,4 miljoner dollar. Förenade Arabemiraten är således den i särklass dominerande handelspartnern – Bahrain och Marocko har hittills spelat en marginell ekonomisk roll.

För de första fem månaderna 2024 rapporterade Abraham Accords Peace Institute följande handelsvolymer: Handeln mellan Israel och Förenade Arabemiraten uppgick till 1,39 miljarder USD (en ökning med 8 procent jämfört med samma period föregående år), handeln med Bahrain nådde 53,7 miljoner USD (upp 933 procent – ​​om än från en mycket låg utgångspunkt, vilket snedvrider procenttalen) och handeln med Marocko var 53,2 miljoner USD (upp 64 procent). Under de första sju månaderna 2024 uppgick den bilaterala handeln mellan Israel och Förenade Arabemiraten till totalt 1,92 miljarder USD – 4 procent högre än under samma period föregående år, men betydligt lägre än tillväxttakten 2022 och 2023.

Den totala handeln mellan Israel och Förenade Arabemiraten uppgick till cirka 3,2 miljarder USD år 2024 – en ansenlig siffra, men långt ifrån målet på 10 miljarder USD år 2028. Detta mål verkar blygsamt för två ekonomier som tillsammans genererar över 1 biljon USD i ekonomisk produktion. Som jämförelse hanterar Tyskland jämförbara volymer med en enda medelstor handelspartner inom bara några månader.

Handelsrelaterat samarbete sträcker sig till sektorer som teknik, jordbruksteknik, cybersäkerhet, medicin och finans. Israeliska startups öppnade nya marknader och emiratiska statliga förmögenhetsfonder investerade i israeliska teknikföretag. Inom området förnybar energi och grön teknik visade sig samarbetet med Marocko vara särskilt lovande. Medan Hamasattacken den 7 oktober 2023 och det efterföljande kriget ledde till en total minskning av den israeliska handeln på 18 procent, minskade handelsvolymen med Abrahamsavtalets stater med endast 4 procent – ​​en indikation på partnerskapets ekonomiska motståndskraft.

Detta resultat är analytiskt signifikant: handel och investeringar har utvecklat en viss inneboende logik som överlever kortsiktiga politiska omvälvningar. Köpmän, fondförvaltare och företag drar ekonomiska fördelar av normaliseringen – och denna inneboende ekonomiska drivkraft fungerar som en stabilisator. Det vore dock ett misstag att dra slutsatsen att detta innebar politiskt djup.

Det palestinska vakuumet: Den blinda fläcken i avtalet

Den allvarligaste strukturella bristen i Abrahamsavtalen ligger i vad de avsiktligt utelämnar. För första gången på årtionden normaliserade arabstaterna sina relationer med Israel utan att göra en lösning på den palestinska frågan till en förutsättning. Detta begravde i praktiken det arabiska fredsinitiativet som man enades om i Beirut 2002 – avtalet enligt vilket arabstaterna bara skulle erkänna Israel om Israel drog sig tillbaka från de ockuperade territorierna och tillät en palestinsk stat.

Palestiniernas president Mahmoud Abbas fördömde avtalen som "förräderi". Hamas kallade det ett "hugg i ryggen". Denna reaktion var inte bara retorisk: avtalen signalerade till den israeliska ledningen att ett diplomatiskt erkännande var möjligt utan att göra eftergifter till den palestinska befolkningen. Detta försvagade strukturellt palestiniernas förhandlingsposition. Flera analytiker menar att Hamas attack den 7 oktober 2023 inte bara var avsedd att skada Israel utan också att torpedera det närmande mellan Saudiarabien och Israel som vid den tiden höll på att växa fram.

En Carnegie-rapport fann att avtalen utformades för att kringgå den israelisk-palestinska konflikten – vilket i praktiken normaliserade den israeliska ockupationen utan att erbjuda några möjligheter till palestinsk suveränitet. Denna systemiska brist återkommer nu med full kraft: Så länge arabiska befolkningar ser bilderna av Gazakriget står arabiska regeringar inför enormt politiskt tryck att inte offentligt sträva efter normalisering med Israel. Priset för att stödja Abrahamsavtalen har stigit dramatiskt för arabiska regeringar.

7 oktober som ett stresstest: Vad höll och vad gick sönder

Hamasattacken den 7 oktober 2023 och den israeliska motoffensiven i Gazaremsan satte Abrahamsavtalen på sitt svåraste prov. Resultatet är ambivalent. På institutionell nivå höll avtalen: ambassadörerna behöll sina poster, handelsförbindelserna avbröts inte officiellt och flygförbindelserna fortsätter att existera. Förenade Arabemiraten och Bahrain, i synnerhet, behöll sina diplomater i Tel Aviv.

På strategisk och offentlig nivå skedde dock avsevärd skada. Paradoxalt nog visade den 14 april 2024 en fördel med avtalen: när Iran inledde en exempellös attack mot Israel med missiler och drönare delade Förenade Arabemiraten och Saudiarabien underrättelser och samarbetade i försvaret. Detta illustrerade att avtalens säkerhetsdimension förblev funktionell trots kriget i Gaza.

Offentliga lojalitetskonflikter utbröt dock i de undertecknande staterna. I Bahrain ägde dagliga demonstrationer till stöd för palestinierna rum, och den bahrainske utrikesministern kände sig tvungen att starkt fördöma israeliska ageranden i Gazaremsan. I Förenade Arabemiraten, där sociala medier är strikt reglerade, cirkulerade inlägg till stöd för palestinierna ändå i stor utsträckning. Den israeliska attacken mot ett Hamas-kontor i Doha i september 2025 – den första israeliska attacken mot en huvudstad i Gulfstaterna – skakade i grunden säkerhetskänslan i regionen och drev arabstaterna in i en gemensam nödsituation.

Förenade Arabemiraten förbjöd israeliska vapenföretag från Dubai Airshow och varnade för att Israels annekteringsplaner på Västbanken skulle kunna äventyra de bilaterala relationerna. Emiratiska och bahrainska tjänstemän beskrev sig själva som "besvikna och frustrerade" över att Israel hade försatt dem i en "pinsam position". Så avtalen lever vidare – men deras innehåll urholkas alltmer.

Vår globala bransch- och ekonomiexpertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Strukturella svagheter: Fem designfel

Abrahamsavtalens svagheter är inte en slump – de ligger i själva projektets utformning. En systematisk analys avslöjar fem viktiga designbrister som begränsar dess långsiktiga effektivitet.

Det första misstaget, som redan förklarats, är avsaknaden av en palestinsk lösning. Att utesluta den palestinska konflikten har skapat en strukturell tidsbomb: så länge inga framsteg mot en tvåstatslösning kan skönjas, förblir varje steg mot normalisering delegitimerat för arabiska befolkningar och politiskt kostsamt för arabiska regeringar.

Den andra bristen är den extrema asymmetrin mellan partnerstaterna. Den ekonomiska relationen med Förenade Arabemiraten bär hela bördan, medan Bahrain och Marocko knappt har etablerat betydande handelsvolymer. En sådan överdriven beroende av ett enda partnerskap gör konstruktionen skör: En allvarlig kris mellan Israel och Förenade Arabemiraten skulle skaka hela den ekonomiska grunden för avtalen.

Det tredje misstaget är den inhemska legitimitetskrisen i de undertecknande staterna. I Bahrain, Marocko och Förenade Arabemiraten finns det ett betydande socialt motstånd mot normalisering, vilket har intensifierats massivt av Gazakriget. Regeringar som agerar utan demokratisk legitimitet kan ignorera denna känsla på kort sikt – men på lång sikt är den politiskt explosiv, särskilt om Israel fortsätter att eskalera militära aktioner som provocerar arabiska befolkningar.

Det fjärde misstaget är beroendet av en enda amerikansk säkerhetsgaranti. Abrahamsavtalen uppfattades också av de arabiska undertecknande staterna som en signal från USA om att Washington garanterade deras säkerhet. Trumps oförutsägbara utrikespolitik, som ibland uppvaktar Riyadh, ibland utövar påtryckningar och ibland signalerar eftergifter till Iran, har avsevärt skadat detta förtroende. Den strategiska skillnaden mellan Trumps konfronterande kurs gentemot Iran och Gulfstaternas önskan om deeskalering med Teheran blev uppenbar 2025.

Det femte misstaget är själva avtalstextens grundläggande svaghet. Två parter, inga bindande skyldigheter, inga verkställighetsmekanismer. Det som såldes som flexibilitet är i praktiken icke-bindande. Om ett avtal är så juridiskt vagt att ingen av parterna är skyldig att följa det, är det inte ett avtal – utan bara en avsiktsförklaring.

Den saudiska frågan: Den okrönta kronjuvelen

Det verkliga strategiska målet för Abrahamsavtalen var aldrig Bahrain eller Marocko – det var Saudiarabien. En normalisering av relationerna mellan Riyadh och Jerusalem skulle fundamentalt förändra Mellanösterns regionala dynamik: det religiösa och politiska centrumet för sunniislam, förvaltare av de heliga platserna Mecka och Medina, landet med världens största oljereserver – om Saudiarabien officiellt skulle erkänna Israel, skulle Trump verkligen ha skrivit historia.

Under månaderna fram till den 7 oktober 2023 verkade detta scenario inom räckhåll. Kronprins Mohammed bin Salman uteslöt inte längre PR med Israel. Förhandlingar pågick bakom kulisserna. Det efterföljande misslyckandet blev desto mer dramatiskt. Efter Gazakriget förklarade Saudiarabien otvetydigt att man inte skulle upprätta relationer med Israel förrän det israeliska ledarskapet gick med på att skapa en palestinsk stat. En saudisk källa uttryckte det ännu mer precist för internationella medier: normalisering krävde en "oåterkallelig väg" till en palestinsk stat.

De strukturella hindren för ett närmande mellan Saudiarabien och Israel är enorma. Riyadh skulle kräva konkreta amerikanska säkerhetsgarantier i form av en försvarspakt som ett villkor för att underteckna ett avtal – något som den amerikanska senaten sannolikt inte skulle ratificera för närvarande. Samtidigt förhindrar rivaliteten mellan Saudiarabien och Emiraterna paradoxalt nog en snabb normalisering mellan Saudiarabien och Israel: Vad Förenade Arabemiraten har vunnit ekonomiskt kan Riyadh inte bara replikera under identiska förhållanden. Carnegie Senior Fellow Aaron David Miller sammanfattade koncist situationen: Vad är poängen för Gulfstaterna med att normalisera med Israel nu, så länge Israel inte gör några eftergifter i den palestinska frågan?

Trumps expansionskrav från maj 2026: Politisk beräkning istället för diplomati

Trumps krav av den 25 maj 2026, att samtidigt inkludera ett antal muslimska stater i Abrahamavtalen – och till och med att koppla detta till de pågående Iranförhandlingarna – är, ur ett nyktert analytiskt perspektiv, mindre ett diplomatiskt initiativ än en inrikespolitisk manöver. Enligt analytiker vid International Crisis Group försökte Trump paketera Iranavtalet som "Abrahamavtalen säsong 2" – för att göra det mer acceptabelt för republikanska hårdföra anhängare som fruktade för många eftergifter från Iran. Senator Lindsey Graham, en nära förtrogen till Trump, hade tidigare ifrågasatt varför kriget hade inletts från första början om förhandlingar nu ägde rum.

En diplomat från Gulfstaterna sa till Politico: ”Det är en smart taktik för att blidka den arga basen. Han kommer att fortsätta ta upp det. Men det kommer inte att ingå i avtalet.” När en tidigare amerikansk regeringstjänsteman hörde talas om Trumps krav skickade han skämtsamma meddelanden till arabiska regeringstjänstemän – och fick skrattande emojis i gengäld.

Pakistan avvisade offentligt kravet. Försvarsminister Khawaja Asif förklarade tydligt att han inte trodde att Pakistan skulle ingå i sådana avtal. Saudiarabien förblev officiellt tyst. Qatar, som också agerar som neutral medlare i Hamas-förhandlingarna, ser sin medlande roll hotad av en potentiell anslutning till Abrahamavtalen. Att nämna Iran som en möjlig undertecknare av avtalen anses i diplomatiska kretsar vara ren önsketänkande: Fientlighet mot Israel är en central princip i den iranska statsdoktrinen.

Kravet hotade till och med att äventyra den pågående fredsprocessen med Iran. Regeringstjänstemän i Mellanöstern såg det som ett "förgiftat piller" – nya villkor för fred som varken Iran eller de berörda staterna skulle acceptera.

Irandimensionen: När limmet löses upp

Det är inte utan en viss historisk ironi att kriget mellan Iran och Israel 2026 – som enligt Abrahamsavtalet alltid sågs som den enade fienden som höll samman det arabisk-israeliska partnerskapet – nu hotar att destabilisera själva grunden för avtalet. Så länge Iran uppfattades som ett hot och USA:s säkerhetslöfte ansågs trovärdigt, hade Gulfstaterna anledning att stå vid Israels och USA:s sida. Den israeliska bombningen av en Gulfstats huvudstad – Doha – förändrade fundamentalt denna bedömning. Nu stod Gulfstaterna inför en regional makt som inte längre framstod som en pålitlig partner, utan snarare som ett potentiellt direkt säkerhetshot.

En KAS-studie om den första Trump-administrationen analyserade exakt de framväxande strategiska spänningarna: Medan Trump förde en politik av konfrontation med Iran och en utvidgning av Abrahamsavtalen, förde Gulfstaterna en politik av deeskalering gentemot Teheran och krävde framsteg i den palestinska frågan. Denna skillnad är inte ett missförstånd som kan kommuniceras – det är en grundläggande intressekonflikt som inte kan överbryggas med retoriska gester.

Möjligheter och begränsningar: En nykter bedömning

Trots all berättigad kritik vore det analytiskt oärligt att ignorera de verkliga framstegen med Abrahamsavtalen. För första gången sedan fredsavtalen med Egypten (1979) och Jordanien (1994) normaliserade arabstaterna officiellt sina relationer med Israel. Ambassader öppnades, handelsförbindelser institutionaliserades och kommersiella flygförbindelser upprättades. Det gemensamma försvaret mot den iranska missilattacken i april 2024 visade på ett effektivt säkerhetssamarbete. Handelsvolymen mellan Israel och Förenade Arabemiraten, som översteg tre miljarder amerikanska dollar år 2024, är ekonomiskt betydande trots kriget i Gaza.

Det viktigaste bidraget från dessa avtal ligger kanske mindre i deras omedelbara ekonomiska indikatorer än i deras standardiserande effekt: de har visat att arabisk-israeliskt samarbete är möjligt – och har därmed förändrat ett tankesätt som verkat fruset i årtionden. Under inflytande av dessa avtal uppstod en ny generation av ekonomiska aktörer i regionen, en som har ett egenintresse av att de fortsätter.

Begränsningarna är dock lika tydliga. All normalisering baserad på Abrahamsavtalen förblir en sisyfosuppgift – en ständigt upprepad och aldrig sinande ansträngning – så länge det inte finns något trovärdigt åtagande att erkänna en palestinsk stat. Ekonomiska band kan inte permanent kompensera för politisk delegitimering. Expansion till nya länder – Saudiarabien, Qatar, Pakistan, Turkiet – är inte realistisk under rådande förhållanden.

Är detta en prestigebubbla? Ett nyanserat svar

Frågan om huruvida Abrahamavtalen i slutändan är ett prestigeprojekt för Trump kan inte besvaras med ett enkelt ja eller nej. Det är de, i den mån Trump marknadsförde avtalen inrikes som ett epokgörande genombrott för fred, samtidigt som han systematiskt ignorerade de strukturella problemen. Bilden av den festliga undertecknandeceremonin i Vita huset maskerade vad som i själva verket var ett handelsavtal med en geopolitisk marknadsföringsetikett. Retoriken om ett "nytt Mellanöstern" ignorerade det faktum att 70 procent av den arabiska befolkningen avvisade avtalen eftersom de uteslöt den palestinska frågan.

Det är inte bara en prestigebubbla i den mån som verkliga ekonomiska och säkerhetsmässiga band har etablerats, vilka inte helt har kollapsat ens under trycket från Gazakriget. Handeln flödar, ambassaderna är öppna, underrättelsetjänsterna samarbetar. Denna substans är inte ingenting. Men det är långt mindre än vad som utlovades, och betydligt mindre än vad som skulle krävas för att fundamentalt förändra Mellanöstern.

Det som återstår är en karakteristisk hybrid: genuina diplomatiska framsteg, ideologiskt uppblåsta och strategiskt underfinansierade. Ett avtal vars innehåll ska tas på allvar – men vars marknadsföring fortfarande är öppen för kritisk granskning. Shejkerna som svarar Trump med skrattande emojis återspeglar inte förakt för avtalet – utan snarare skepsis mot försöket att framställa det som ett kosmiskt fredsprojekt när samtidigt Gulfstaternas huvudstäder bombas och palestinska civila dör. Detta är inte ett avvisande av handel med Israel – det är ett avvisande av diplomatisk koopteration utan någon motprestation.

Mellan motståndskraft och regression

Femårsgranskningen av Abrahamsavtalen från och med september 2025 var allvarlig, till och med dyster, i diplomatiska kretsar. Inte en enda ny arabstat har anslutit sig till avtalet sedan 2020 – med undantag för Kazakstans tillkännagivande, som har upprätthållit diplomatiska förbindelser med Israel sedan 1992. "Kronjuvelen", Saudiarabien, är längre bort än någonsin. I sitt femte år är avtalet under det största trycket sedan det undertecknades.

Samtidigt är ett fullständigt sammanbrott av de befintliga avtalen osannolikt. De ekonomiska intressena är för verkliga, säkerhetsbanden för djupa och det är för politiskt kostsamt att överge dem. Det som framträder är en interimsfas: Avtalet kommer att bevaras inom sina befintliga gränser, utan att göra några betydande framsteg. En storskalig arabisk-israelisk normalisering är fortfarande ett avlägset scenario, beroende av en verklig lösning på den palestinska frågan.

Europeiska politiker ser ett behov av åtgärder i detta sammanhang: Enligt en undersökning från 2024 stöder 85 procent av de tyska parlamentsledamöterna och 77 procent av de europeiska parlamentsledamöterna att Abrahamsavtalen används för att främja återuppbyggnadsprocessen i Gaza och fredsprocessen i regionen. EU skulle kunna fungera som en ytterligare garantimakt – en potential som hittills systematiskt har underskattats.

Abrahamavtalen är varken den historiska vändpunkt som Trump hyllar dem som, eller det totala misslyckande som deras hårdaste kritiker beskriver dem som. De är vad komplexa geopolitiska realiteter ofta producerar: ett ofullständigt, motsägelsefullt, men inte irrelevant instrument – ​​ett som antingen kan byggas vidare på som en bro eller reduceras till enbart kulisser, beroende på om diplomatisk skicklighet eller politisk teater segrar.

Den kvasi-interna lösningen: Hur Xpert.Digital stänger operativa luckor inom B2B-marknadsföring och -försäljning – Smart Content-Driven Business - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital är en datadriven B2B-branschhubb som leds av Konrad Wolfenstein . Företaget fungerar som en extern, nästan intern lösning för industriella partners och täcker operativa luckor inom marknadsföring, innehåll och försäljning – utan att kräva ytterligare resurser från kundsidan.

Mer information här:

• Den kvasi-interna lösningen: Hur Xpert.Digital stänger operativa luckor inom B2B-marknadsföring och -försäljning – Smart Content-Driven Business

☑️ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑️ NYTT: Korrespondens på ditt modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jag och mitt team står gärna till er förfogande som er personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret här helt enkelt ringa mig på +49 7348 4088 965. Min e-postadress är [email protected]:eller

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

☑️ Stöd till små och medelstora företag inom strategi, konsultation, planering och implementering

☑️ Skapande eller omstrukturering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑️ Utökning och optimering av internationella säljprocesser

☑️ Globala och digitala B2B-handelsplattformar

☑️ Pionjär inom affärsutveckling / marknadsföring / PR / mässor