Chiar înainte de alegeri: 68 de miliarde de euro datorită lucrătorilor străini? Cum poate fi instrumentalizat politic un studiu IW în estul Germaniei

Imigrația și economia: De ce cifra de 68 de miliarde a IW este înșelătoare

Cu doar câteva săptămâni înainte de alegerile cruciale din estul Germaniei, o cifră domină titlurile: 68,3 miliarde de euro. Potrivit Institutului Economic German (IW), aceasta este contribuția așteptată a lucrătorilor străini la producția economică a Germaniei de Est. Mesajul transmis în mass-media pare lipsit de ambiguitate: fără imigrație, regiunea se confruntă cu un colaps economic. Cu toate acestea, o analiză mai atentă dezvăluie un punct orb metodologic masiv. În timp ce producția migranților care lucrează este evidențiată în mod proeminent, studiul ignoră sistematic costurile fiscale ale plăților de transfer, integrării și infrastructurii. Ceea ce este prezentat publicului ca o evaluare obiectivă a prosperității se dovedește, la o inspecție mai atentă, a fi o proiecție extrem de selectivă - și un instrument eficient din punct de vedere politic într-o campanie electorală extrem de polarizată. Această analiză aprofundată dezvăluie de ce cifrele mult citate spun doar jumătate din poveste și de ce dezbaterea despre migrație și economie trebuie urgent să fie condusă mai onest.

Legat de asta:

• Dolar slăbit, promisiuni costisitoare: O critică dură a pledoariei șefului IW, Michael Hüther, pentru o datorie comună a UE, în articolul Focus

Estul, numărul și campania electorală: Ce înseamnă cu adevărat miliardele IW

Cu doar câteva săptămâni înainte de două alegeri statale importante, un institut de cercetare axat pe afaceri a publicat două rapoarte scurte care au devenit rapid titluri naționale. Pe 14 august 2026, Institutul Economic German (IW) a anunțat că, în 2025, lucrătorii străini din cele șase state est-germane, inclusiv Berlin, au generat aproximativ 68,3 miliarde de euro, sau 10,5% din valoarea adăugată brută totală. Incluzând efectele indirecte și induse, cifra a fost chiar mai mare, depășind 90 de miliarde de euro, sau 14,3%. O săptămână mai târziu, pe 21 august, a urmat cel de-al doilea raport: Fără imigrație, populația aptă de muncă (15-66 de ani) din landurile est-germane s-ar micșora cu aproape 22% până în 2045. Ambele lucrări au fost publicate în mijlocul campaniilor electorale pentru alegerile statale din Saxonia-Anhalt din 6 septembrie și din Mecklenburg-Pomerania de Vest din 20 septembrie 2026 și ambele au fost preluate de Agenția Germană de Presă și difuzate în termeni aproape identici de Handelsblatt, MDR, Die Zeit, Der Spiegel și numeroase ziare regionale. Mesajul care ajunge la cititori, în termeni simplificați, este: Fără migranți, Estul s-ar prăbuși economic. Această simplificare excesivă, însă, ascunde faptul că se contopesc două probleme complet diferite, probleme pe care o analiză economică trebuie să le separe strict.

Studiul IW nu este un bilanț fiscal. Acesta răspunde la întrebarea: „Ce pondere din valoarea adăugată brută este generată de angajații supuși contribuțiilor la asigurările sociale care nu dețin cetățenie germană?” Metodologia este o proiecție bazată pe productivitatea presupusă, completată de multiplicatori input-output pentru relațiile de aprovizionare și consum. Ceea ce lipsește structural din acest calcul sunt: ​​plățile de transfer, costurile de integrare, infrastructura, educația, administrația și drepturile de pensie. Numitorul bilanțului lipsește complet. Oricine concluzionează din „68,3 miliarde în valoare adăugată” că imigrația este avantajoasă din punct de vedere economic comite o eroare de categorie.

Rezultatul studiului este predeterminat de această logică de selecție. Acesta ia în considerare doar persoanele angajate. Imigranții șomeri - aproximativ 61% dintre cetățenii ucraineni și aproximativ jumătate dintre solicitanții de azil din alte țări - sunt excluși prin definiție. Aceasta este similară cu o analiză a profitabilității care include doar sucursalele profitabile. Studiul demonstrează cu exactitate contribuțiile migranților care lucrează, dar nu menționează costul general pentru sistem.

Cea mai interesantă constatare este că comunitatea științifică este profund divizată în această privință – nu pe linia „reputabil versus lipsit de reputație”, ci mai degrabă pe baza unor principii metodologice fundamentale. Martin Werding, membru al Consiliului German al Experților Economici, concluzionează că 200.000 de imigranți suplimentari pe an ar reduce deficitul bugetar public cu aproximativ 2,5% din PIB, sau 104 miliarde de euro anual – o reducere de 7.100 de euro pe persoană pe an. Bernd Raffelhüschen, utilizând modelul contabilității generaționale, ajunge exact la concluzia opusă: soldul fiscal al imigrației viitoare ar fi negativ, reprezentând aproximativ o dată și jumătate producția economică anuală, sau aproximativ 5,8 trilioane de euro în termeni absoluți.

Soldul fiscal depinde aproape în întregime de motivul migrației și de nivelul de calificare. Fundația Konrad Adenauer rezumă stadiul actual al cercetărilor astfel: Migrația forței de muncă calificate aduce beneficii fiscale, în timp ce calificările sub medie duc, în general, la costuri fiscale pentru statul bunăstării și nu sunt potrivite pentru atenuarea consecințelor schimbărilor demografice. Studiul olandez Van de Beek oferă cea mai precisă cuantificare: Migranții forței de muncă cu vârste cuprinse între 20 și 50 de ani au o contribuție netă pozitivă de peste 100.000 EUR, solicitanții de azil o contribuție negativă de aproximativ 400.000 EUR, iar migranții familiali în jur de 200.000 EUR. Raffelhüschen însuși subliniază că soldul negativ este „atribuibil în primul rând migrației necontrolate și neregulate”.

Studiul IW este, așadar, un calcul al producției prezentat ca dovadă a prosperității și rămâne sistematic tăcut cu privire la efectul fiscal net al imigrației, care joacă un rol cantitativ semnificativ în Germania de Est. Pentru o critică care poate fi fundamentată în mass-media, nu ar trebui, prin urmare, să încercăm să contestăm categoric valoarea adăugată brută de 68,3 miliarde de euro raportată, ci mai degrabă să expunem puterea explicativă limitată a acestei cifre: aceasta este comparată cu cheltuielile federale pentru refugiați și migrație de aproape 25 de miliarde de euro la nivel național în 2025; incluzând cheltuielile guvernamentale statale și locale, povara națională totală este uneori estimată la aproximativ 50 de miliarde de euro. Cu toate acestea, aceste cifre nu pot fi comparate direct, deoarece cuprind diferite regiuni, perioade de timp, cohorte de populație și niveluri contabile: cifra IW se referă la valoarea adăugată de lucrătorii străini din Germania de Est, în timp ce cheltuielile se referă la refugiați, cazare, transferuri, integrare și administrație în întreaga țară. Această lipsă de comparabilitate este tocmai esența problemei. În dezbaterile politice, contribuțiile pozitive la valoarea adăugată brută și costurile fiscale nete sunt juxtapuse, chiar dacă nu au ca rezultat un singur sold unificat; Ambele părți își pot trage propriile concluzii din aceasta. O analiză devine credibilă doar atunci când separă clar migrația forței de muncă, migrația educațională, migrația familială și migrația refugiaților, ia în considerare ocuparea forței de muncă și primirea de beneficii, precum și impozitele, contribuțiile la asigurările sociale, costurile educaționale, de locuință, administrative și de integrare și dezvăluie cerințele pe termen lung impuse sistemelor de securitate socială. De asemenea, trebuie să reflecte în mod transparent gama considerabilă de cercetări – de la calculul optimist al ameliorării economiei al lui Martin Werding până la soldul generațional negativ al lui Bernd Raffelhüschen – în loc să creeze iluzia unui bilanț general definitiv dintr-o singură cifră a valorii adăugate.

Adevăratul punct de dispută poate fi definit cu precizie. Institutul Economic German (IW) măsoară contribuția la valoarea adăugată brută a lucrătorilor străini deja angajați, adică un calcul pur al producției bazat pe salariile totale și ponderile din industrie. Poziția opusă, formulată în principal de comentatori liberali din punct de vedere economic și critici ai migrației, întreabă însă despre soldul fiscal net al tuturor imigranților, adică diferența dintre impozite și contribuții la asigurările sociale, pe de o parte, și plățile de transfer, educația, asistența medicală și costurile de infrastructură, pe de altă parte, referitoare nu numai la persoanele angajate, ci la toți imigranții, inclusiv la cei care nu sunt angajați. Aceste două obiecte de calcul nu sunt identice din punct de vedere matematic, iar contopirea lor în dezbaterea publică generează tocmai polarizarea care a erupt pe rețelele sociale și pe canalele media alternative de la mijlocul lunii august.

Două rapoarte IW și semnificația lor reală

Cifra cheie din dezbatere provine din Raportul scurt IW nr. 53, redactat de Wido Geis-Thöne și Benita Zink. Calculul se bazează pe o presupunere simplă, dar semnificativă: pentru fiecare angajat străin, se presupune că productivitatea sa corespunde exact mediei tuturor angajaților din industria sa respectivă. Această presupunere este convenabilă din punct de vedere metodologic, deoarece nu necesită date individuale privind productivitatea, dar este în esență eronată, de îndată ce se știe că angajații străini din Germania câștigă semnificativ mai puțin din salariile medii decât angajații germani. Ca răspuns la o anchetă parlamentară, guvernul german a confirmat că salariul lunar brut mediu al angajaților cu normă întreagă cu cetățenie germană a fost de 4.396 EUR în decembrie 2025, în timp ce pentru angajații străini a fost de doar 3.358 EUR - o diferență de aproximativ 24%. Dacă productivitatea reală, măsurată prin salarii, este sistematic sub media industriei, atunci metodologia IW supraestimează contribuția reală la valoarea adăugată a angajaților străini.

În ciuda acestei slăbiciuni metodologice, o constatare cheie a raportului rămâne de necontestat și semnificativă din punct de vedere economic: între sfârșitul anului 2023 și sfârșitul anului 2025, landurile est-germane au pierdut aproximativ 141.000 de angajați cu cetățenie germană, în timp ce numărul angajaților fără pașapoarte germane a crescut cu aproximativ 90.000 în aceeași perioadă. Scăderea ocupării forței de muncă în rândul cetățenilor germani s-a ridicat la 2,5% în această perioadă de doi ani, în timp ce ocuparea forței de muncă în total în est a scăzut cu doar 0,8%, deoarece ocuparea forței de muncă în străinătate a compensat parțial declinul legat demografic. La nivel național, ocuparea forței de muncă a crescut chiar ușor în total, cu 0,2%, în timp ce scăderea în rândul cetățenilor germani a fost de doar 1,4%. Aceste cifre arată un model real de compensare, dar nu unul complet: pierderea netă de locuri de muncă în estul Germaniei pe parcursul a doi ani este de peste 50.000 de persoane, ceea ce infirmă teza substituirii complete. Proporția străinilor angajați supuși contribuțiilor la asigurările sociale în est a crescut de la 4,8% în 2015 la 13,3% în 2025, ajungând la o cifră de aproximativ 845.000 de persoane, două treimi din contribuția la valoarea adăugată măsurată provenind de la angajații care s-au alăturat forței de muncă din 2015, potrivit IW.

Cel de-al doilea raport scurt, realizat cu colaborarea lui Philipp Deschermeier, mută perspectiva de la prezent la viitor. Fără nicio migrație, populația activă din landurile est-germane (excluzând cazul special al Berlinului) s-ar micșora cu peste o optime până în 2035 și cu puțin peste o cincime până în 2045. Mai exact, aceasta înseamnă o scădere la aproximativ șase milioane de persoane active, o scădere de 22,4%, comparativ cu o scădere de 17,4% în vest, în cadrul aceluiași scenariu. Această cifră este plauzibilă din punct de vedere demografic, deoarece landurile est-germane au o structură pe vârste deosebit de nefavorabilă, rezultată din ratele scăzute ale natalității după reunificare și din emigrația semnificativă a tinerilor în anii 1990 și 2000. Raportul devine problematic, însă, atunci când trage o concluzie de politică economică dintr-o proiecție pur numerică, și anume că lipsa migrației duce automat la o pierdere a prosperității și la o punere în pericol a furnizării de servicii de îngrijire, meserii calificate și servicii medicale. Această afirmație confundă proiecțiile demografice cu o evaluare normativă care nu ia în considerare salariile, intensitatea capitalului, creșterea productivității prin automatizare, structura competențelor imigranților sau costurile fiscale ale furnizării de îngrijire în sine.

Contracalculul nerostit: Cine plătește pentru cine?

Critica principală este aceea că IW (Institutul Economic German) ia în considerare doar un subset al populației, și anume străinii deja angajați, ignorând sistematic câți imigranți sunt șomeri, ce plăți de transfer primesc și cât de semnificativ variază diferitele grupuri de origine în ceea ce privește independența lor economică. Această critică poate fi verificată parțial folosind date oficiale și confirmată în aspecte cheie.

La nivel național, rata SGB II – adică proporția beneficiarilor de ajutor de venit minim garantat în cadrul unui anumit grup de populație – a fost de aproximativ 4,6 până la 5,3% pentru cetățenii germani în 2025, în timp ce era de aproximativ 19 până la 19,2% pentru străini, de peste trei ori mai mare. Pentru Saxonia-Anhalt, unul dintre cele două state care participă la alegerile federale, rata SGB II în rândul străinilor a fost raportată ca fiind de 26,3% în martie 2026, comparativ cu doar 7,7% pentru germanii din același stat. Monitorul de Imigrare IAB din iulie 2026 clarifică și mai mult această imagine: Rata de asistență SGB II în rândul cetățenilor străini a fost de 17,1% pentru bărbați în aprilie 2026, deși există diferențe semnificative în cadrul populației străine, în funcție de țara de origine. Un document al Bundestagului citează chiar și cifre mai drastice pentru grupuri individuale: Cea mai mare rată a beneficiarilor de SGB II (indemnizație de șomaj II) este raportată la 59% pentru persoanele de naționalitate ucraineană, urmate de persoanele din cele opt țări principale de origine a solicitanților de azil. Aceste cifre arată că în spatele categoriei colective de „străini” se ascund diferențe enorme, pe care comunicarea IW (Institutul Economic German) nu le reflectă în rezumatul său public.

De cealaltă parte a ecuației fiscale se află cheltuielile concrete. Cheltuielile nete în temeiul Legii privind beneficiile pentru solicitanții de azil s-au ridicat la aproximativ 5,90 miliarde de euro pentru Germania în 2025, landurile est-germane cheltuind propriile miliarde, uneori considerabile, pentru cazare, îngrijire și integrare. Raportul privind costurile pentru refugiați al Ministerului Federal de Finanțe a estimat cheltuielile federale legate de migrație pentru 2025 la 24,8 miliarde de euro, o scădere de 3,2 miliarde de euro față de anul precedent, ceea ce sugerează cel puțin o inversare a tendinței costurilor absolute. Cu toate acestea, această cifră reprezintă doar o componentă a costurilor, nu soldul fiscal național complet, deoarece nu include pe deplin cheltuielile cu educația pentru copiii din familii de imigranți, costurile de integrare municipală și cheltuielile indirecte cu asistența medicală.

Cercetările academice privind echilibrele generaționale oferă un contra-model metodologic mai riguros, dar la fel de controversat. Bernd Raffelhüschen și Fundația Economiei de Piață concluzionează în calculele lor despre model că, pe baza profilului mediu de imigrație actual, imigrația suplimentară crește, mai degrabă decât reduce, decalajul de sustenabilitate fiscală al statului german. Mai exact, o publicație a fundației identifică un efect fiscal negativ considerabil în raport cu produsul intern brut. Această opinie opusă contrazice direct teza conform căreia migrația poate evita prăbușirea sistemului de securitate socială determinată de demografie. Pe de altă parte, economiști precum Martin Werding susțin utilizarea unei metodologii diferite, care se concentrează mai mult pe efectul de ușurare demografică al imigranților mai tineri asupra sistemului de securitate socială de tip „pay-as-you-go” și tinde să ajungă la rezultate mai pozitive. Această dependență metodologică este în sine o constatare cheie: dacă migrația ușurează sau împovărează bugetul de stat depinde semnificativ de populația de imigranți, de orizontul de timp și de categoriile de cheltuieli incluse în modelul respectiv. În prezent, nu există un bilanț fiscal net oficial în Germania, defalcat pe canale de imigrație, în special pentru landurile est-germane între 2023 și 2025, care ar putea rezolva empiric această dispută.

Selectivitatea ca variabilă subestimată

Un aspect aproape complet trecut cu vederea în dezbaterea publică este selectivitatea imigrației, în special chestiunea canalelor legale folosite de oameni pentru a intra în Germania și, în special, în landurile est-germane. Cifra IW, care indică o creștere de 90.000 de lucrători străini în doi ani, este o cifră agregată care include migrația intra-UE, migrația forței de muncă din țări terțe prin intermediul Cărții Albastre sau al Regulamentului privind Balcanii de Vest, migrația refugiaților din Ucraina și solicitanții de azil din cele opt țări principale de origine. Monitorul Imigrației IAB oferă rate de ocupare a forței de muncă mai nuanțate: la nivel național, rata de ocupare a forței de muncă în rândul străinilor a fost de 58,4% în mai 2026, ratele pentru persoanele din țările solicitante de azil și pentru cetățenii ucraineni fiind semnificativ mai mici decât media. Această eterogenitate înseamnă că afirmația generală „imigrația susține prosperitatea” este o simplificare considerabilă, deoarece echivalează grupuri cu profiluri de ocupare a forței de muncă și transfer foarte diferite.

De asemenea, este interesantă o tendință contrastantă, pe care IW însuși o documentează, dar pe care abia o subliniază în discursul public: din 2024, aproximativ 7.800 de lucrători din noile state membre ale UE au părăsit din nou landurile est-germane. Acest număr este mic în comparație cu creșterea de 90.000, dar în cercurile critice legate de migrație, este condensat într-o narațiune separată. Conform acestei narațiuni, lucrătorii migranți calificați din interiorul UE pleacă din nou din cauza convergenței salariale din Polonia, a lipsei unui climat primitor sau a unor perspective economice mai bune în țările lor de origine, în timp ce imigranții slab calificați din contexte de azil și refugiați rămân și sunt mai dependenți de asistența socială. Soldurile migrației fiabile, defalcate în funcție de calificare și statut de rezidență, care ar putea confirma sau infirma empiric această narațiune, nu sunt încă disponibile cu o diferențiere suficientă. Tocmai aici se află lacuna crucială în dezbaterea actuală: concluzia politică a IW conform căreia este necesară o imigrație mai țintită din țări terțe nu este neapărat susținută de cifrele disponibile privind crearea de valoare, dacă nu se clarifică simultan ce proporție din creșterile anterioare ale ocupării forței de muncă a avut loc de fapt prin canale controlate ale lucrătorilor calificați și ce proporție prin alte rute de imigrare, mai puțin selective.

Piața muncii ca scenă pentru două narațiuni

Cele mai recente date privind piața muncii la nivel național oferă contextul acestei dezbateri, iar datele în sine sunt ambivalente. La sfârșitul lunii august 2026, Agenția Federală pentru Ocuparea Forței de Muncă a raportat că, pentru prima dată, peste șase milioane de cetățeni străini erau angajați în locuri de muncă supuse contribuțiilor la asigurările sociale - mai exact, 6,02 milioane în iunie 2026. Președinta BA, Andrea Nahles, a descris acești angajați ca fiind indispensabili pentru piața muncii din Germania, având în vedere pensionarea generației baby boomer. În același timp, însă, piața muncii în ansamblu prezintă semne clare de slăbiciune: numărul șomerilor a crescut la 3,061 milioane în august 2026, o creștere de 54.000 față de luna precedentă, iar rata șomajului a urcat la 6,5%. Această creștere record a ocupării forței de muncă în rândul străinilor și creșterea șomajului general nu pot fi legate definitiv cauzal, dar demonstrează că piața muncii din Germania este structural divizată: creșterea ocupării forței de muncă în străinătate în anumite sectoare și regiuni, alături de slăbiciune economică în alte domenii ale economiei generale.

În plus, Institutul ifo a raportat pe 24 august 2026 că bugetul social german a atins un nivel record în 2025, identificând vârsta și bolile ca principalii factori ai acestor cheltuieli, nu în primul rând migrația. Această constatare pune în perspectivă dezbaterea centrată pe migrație într-un aspect important: Îmbătrânirea demografică a populației autohtone pune o povară considerabilă asupra sistemelor de securitate socială, independent de problema imigrației. Acest lucru relativizează atât argumentul pentru creșterea imigrației pentru a reduce povara asupra fondurilor de pensii, cât și argumentul împotriva costurilor sociale suplimentare datorate migrației, deoarece ambele efecte ar putea fi umbrite cantitativ de dinamica pură de îmbătrânire a generației baby boomer.

Între suspiciunea plauzibilă și mandatul demonstrabil: politica cifrelor

Momentul apropiat al celor două rapoarte scurte ale IW (Institutul Economic German) despre alegerile statale din Saxonia-Anhalt și Mecklenburg-Pomerania de Vest este un fapt care poate fi dovedit fără echivoc de calendar. Primul raport a apărut pe 13 și, respectiv, 14 august 2026, cu puțin peste trei săptămâni înainte de alegerile din Saxonia-Anhalt din 6 septembrie; al doilea o săptămână mai târziu, în mijlocul campaniei electorale aprinse și înainte de alegerile din Mecklenburg-Pomerania de Vest din 20 septembrie. Astfel, publicația s-a încadrat în mod clar în faza decisivă a campaniei electorale și nu în timpul unei perioade de acalmie de vară neutre din punct de vedere politic. Cu toate acestea, o evaluare serioasă trebuie să facă o distincție clară între o suspiciune plauzibilă de sincronizare strategică și un mandat politic demonstrabil motivat, deoarece aceste două categorii sunt frecvent confundate în dezbaterea publică.

Constatările temporale și limitele acestora

Subiectul celor două rapoarte scurte este extrem de relevant pentru campania electorală regională. Acesta abordează Germania de Est ca zonă de studiu, folosește deficitul de forță de muncă, demografia și o iminentă „pierdere a prosperității” ca fundal de avertizare și, odată cu problema imigrației, ocupă chiar centrul celui mai polarizan punct de dispută politic din campaniile electorale de stat din Germania de Est. Această constatare este intensificată și mai mult de o propoziție finală explicit normativă din cel de-al doilea raport, conform căreia regiunea nu trebuie să semnaleze lucrătorilor străini că „nu sunt bineveniți”. Prin urmare, aceasta nu mai este o publicație pur tehnică a constatărilor statistice, ci mai degrabă o formă intervenționistă de comunicare în care datele sunt direct integrate într-o recomandare politică și o interpretare politică.

Afirmația clară și verificabilă este următoarea: IW (Institutul Economic German) a publicat un studiu adaptat Germaniei de Est pe o temă cheie a campaniei electorale, cu doar câteva săptămâni înainte de două alegeri de stat din Germania de Est, și a comunicat concluzia sa politică. Acesta este un fapt, nu o acuzație; prin urmare, studiul a fost poziționat astfel încât să fie relevant pentru campania electorală, cel puțin. Momentul în sine sugerează că publicarea a fost planificată nu doar din motive științifice, ci și în scopuri de comunicare strategică; cu toate acestea, acest moment nu oferă o dovadă directă a influenței politice partizane.

De ce este plauzibil momentul strategic

IW (Institutul Economic German) nu este o agenție guvernamentală de statistică care publică date conform unui program fix, neutru din punct de vedere politic, ci mai degrabă un institut de politică economică afiliat angajatorilor, a cărui structură organizațională este strâns legată de asociațiile patronale BDA și BDI. Angajatorii au un interes legitim în a face publică lipsa forței de muncă și în a promova o imigrație mai ușoară pentru piața muncii, deoarece acest lucru le facilitează direct eforturile de recrutare. Aceasta nu înseamnă că fiecare studiu IW este „comandat” sau manipulat, dar înseamnă că selectarea întrebării de cercetare, focalizarea regională, data publicării și prezentarea publică a rezultatelor nu se desfășoară într-un mediu neutru.

Mecanismul de încadrare înainte de alegeri

Mecanismul decisiv de acțiune nu constă în emiterea deschisă a unei recomandări electorale de către IW (Institutul Economic German). În schimb, acesta operează printr-un lanț de pași mai mici, individual plauzibili: se alege un scenariu extrem, accentuat, conform căruia o pierdere a prosperității și a securității sociale este iminentă fără imigrație. Acest scenariu este concentrat în mod deliberat pe acele regiuni în care migrația este o problemă deosebit de controversată în alegeri. O cifră a valorii adăugate brute ridicată și ușor de comunicat este evidențiată în mod proeminent, în timp ce costurile fiscale și diferențele dintre migrația forței de muncă, a refugiaților, a familiei și a educației nu sunt luate în considerare în același nivel de detaliu. Din această analiză unilaterală se derivă apoi un atractiv socio-politic. Rezultatul este un cadru în care oricine evaluează critic imigrația pare să pună cu ușurință în pericol prosperitatea, securitatea socială, meseriile calificate, serviciile de îngrijire, logistica și stabilitatea economică generală. Acest lucru este extrem de eficient din punct de vedere politic, chiar dacă nu constituie în mod formal o recomandare electorală explicită.

Contrastul dintre subiectul studiului și mesajul media este deosebit de izbitor. Studiul se concentrează exclusiv pe angajații supuși contribuțiilor la asigurările sociale care nu dețin pașapoarte germane; prin urmare, nu examinează nici numărul total de imigranți, nici șomajul, primirea de indemnizații, povara asupra municipalităților sau soldul fiscal net pe termen lung. Mesajul media derivat din aceasta este însă afirmația generală că, fără imigrație, o pierdere a prosperității este iminentă. Aceasta este o extindere clară și nefondată din punct de vedere metodologic a afirmației inițiale, definite în mod restrâns.

De ce aceasta nu înseamnă neapărat o campanie coordonată

Ar fi o greșeală să concluzionăm automat, pornind de la această constatare, că există o campanie politică coordonată sau un acord secret. În astfel de cazuri, instituțiile adesea nu acționează prin aranjamente ascunse, ci mai degrabă conform unei logici perfect obișnuite de interes propriu, care poate fi urmărită în mai mulți pași. Patronalele își articulează nevoile de forță de muncă, institutele afiliate angajatorilor furnizează studii care cuantifică aceste nevoi, mass-media publică comunicate de presă senzaționale, deoarece cifrele frapante și avertismentele au o valoare informativă ridicată, politicienii și asociațiile citează rezultatele pentru a se potrivi pozițiilor lor respective, iar aspectul mai complex, controversat din punct de vedere metodologic și mai incomod din punct de vedere comunicativ al costurilor rămâne în plan secund. Acest proces poate avea efectul stabilirii unei agende politice specifice, fără a fi nevoie de un plan general secret. Tocmai de aceea, transparența în ceea ce privește sursa, interesul de cercetare subiacent și elementele de cost neexaminate este crucială pentru o dezbatere publică informată.

O evaluare echilibrată

O evaluare serioasă nu ar trebui să susțină că aceasta constituie o interferență electorală dovedită, deoarece pur și simplu nu există dovezi în acest sens. Cu toate acestea, se poate afirma cu siguranță că publicația este evident orientată spre campania electorală, are un conținut puternic politic și nu este neutră în comunicare. IW (Institutul Economic German) nu prezintă un bilanț macroeconomic sau fiscal cuprinzător, ci mai degrabă o perspectivă centrată pe angajator asupra pieței muncii și a creării de valoare. Această perspectivă este legitimă în sine; cu toate acestea, aspectul problematic este traducerea sa în mass-media în afirmația generală că, prin urmare, Germania sau Germania de Est are nevoie urgentă de mai multă imigrație, deoarece această traducere este în mod clar o simplificare excesivă.

De asemenea, este demnă de remarcat subtonul explicit politic din cel de-al doilea raport scurt, care avertizează asupra unui „cerc vicios” în cazul în care politicile statului percepute ca fiind ostile migrației ar determina persoanele mai tinere și calificate să emigreze. Această formulare traversează linia dintre descoperirile empirice și recomandările politice, ceea ce este problematic din perspectiva filosofiei științei. Un institut de cercetare poate calcula în mod legitim scenarii demografice, dar ar trebui să facă distincția transparentă între calculul pur al modelului și concluziile normative trase din acesta în arena politică. Prin urmare, întrebarea centrală critică nu ar trebui să fie dacă imigrația este fundamental necesară, ci mai degrabă ce fel de imigrație, în ce cantitate, conform căror criterii, cu ce traiectorii de integrare și ocupare a forței de muncă și cu ce impact net general asupra statului, municipalităților, sistemelor de securitate socială, pieței muncii și stabilității sociale este de fapt necesar. Dacă un studiu nu reușește să răspundă la aceste întrebări, nu poate servi drept dovadă completă pentru afirmația că o imigrație mai mare este, per total, soluția imperativă din punct de vedere economic. Dovedește doar că lucrătorii străini deja angajați contribuie la producție, ceea ce este adevărat, dar doar o parte din bilanțul general.

Ceea ce dezbaterea nu a răspuns încă

În ciuda abundenței de cifre care au circulat în ultimele săptămâni, întrebări empirice cheie rămân fără răspuns, iar rezolvarea lor este esențială pentru un răspuns serios la problema centrală a dezbaterii. Lipsește o defalcare transparentă a creșterii ocupării forței de muncă în Germania de Est, clasificată în funcție de canalul de imigrare. Aceasta înseamnă o diferențiere între libertatea de circulație a UE, migrația refugiaților ucraineni, solicitanții de azil din principalele țări de origine, Regulamentul Balcanilor de Vest și imigrația gestionată a lucrătorilor calificați prin intermediul Cartei Albastre. În plus, lipsește o statistică salarială mai fiabilă pentru Germania de Est, defalcată în funcție de naționalitate și industrie. Simpla extrapolare a decalajului salarial mediu la nivel național de 24% la situația din Germania de Est este insuficientă. În mod similar, lipsește un bilanț fiscal net cuprinzător la nivel național pentru landurile din Germania de Est. Acest bilanț ar compensa veniturile din impozite și contribuții la asigurări sociale cu toate cheltuielile legate de migrație, în loc să se concentreze exclusiv pe partea de producție a ocupării forței de muncă, așa cum se face calculul IW.

Dinamica migrației în sine este, de asemenea, insuficient explicată. De ce exact 7.800 de lucrători din noile state membre ale UE au părăsit Europa de Est din 2024 - fie că acest lucru este legat de convergența salarială, costurile locuințelor, climatul social sau alternativele economice din țările lor de origine - nu a fost încă investigat sistematic. În cele din urmă, lipsește o gamă mai realistă de scenarii decât scenariul extrem de migrație zero din cel de-al doilea raport IW. Mai interesante și mai relevante din punct de vedere politic ar fi calculele model care diferențiază între un scenariu cu migrație a forței de muncă exclusiv controlată și unul cu migrație predominant protectivă și familială, deoarece acestea ar permite concluzii semnificativ mai nuanțate privind politica fiscală și a pieței muncii decât comparația generală dintre imigrația actuală și o oprire completă a imigrației.

Un act de echilibrare între două adevăruri valide, dar incomplete

Evaluarea economic corectă a dezbaterii actuale este că cifra de 68,3 miliarde EUR a străinilor care lucrează deja poate fi atât exactă ca cifră brută pentru numărul de străini deja angajați, cât și inadecvată ca bilanț complet pentru prosperitate sau statul bunăstării. Aceste două caracteristici nu se exclud reciproc; ele descriu doar aspecte diferite ale aceleiași realități. Întrebarea crucială nu este dacă titlul „Fără imigrație, prosperitatea este amenințată” sună senzațional, ci dacă institutul își dezvăluie în mod transparent ipotezele metodologice și dacă cererea politică rezultată pentru o imigrație mai direcționată din țări terțe este de fapt susținută de cifra măsurată. Conform dovezilor disponibile, acest sprijin este doar parțial: necesitatea demografică a unei populații de vârstă activă este incontestabilă, dar saltul de la această cerință privind numărul de locuitori la o recomandare concretă de politică economică trece cu vederea chestiunea crucială a selectivității și a echilibrului fiscal general.

Pentru viitoarele alegeri statale din Saxonia-Anhalt și Mecklenburg-Pomerania de Vest, aceasta înseamnă că ambele tabere politice, cele pro-migrație și cele critice la adresa migrației, se pot baza pe fragmente ale aceleiași realități complexe, fără ca vreuna dintre poziții să fie pe deplin infirmată sau confirmată de datele disponibile. O dezbatere serioasă de politică economică ar trebui să ia în considerare ambele dimensiuni - latura de producție a ocupării forței de muncă și soldul fiscal general, inclusiv toate grupurile de imigranți - împreună și transparent, defalcate pe surse. Atâta timp cât această bază de date integrată nu este disponibilă publicului, dezbaterea rămâne susceptibilă la citări selective de către toți actorii politici implicați, ceea ce, în cele din urmă, servește mai puțin la promovarea înțelegerii economice și mai mult la mobilizarea electoratelor respective din landurile est-germane.