Uranos AI em vez de tecnologia americana: aposta bilionária contra a Palantir – Porque é que as Forças Armadas alemãs estão a confiar no seu próprio sistema de IA

Inteligência artificial da Uranos em vez de tecnologia americana: como a Europa está a construir o campo de batalha digital do futuro

Soberania digital a qualquer preço? O ousado plano de IA das Forças Armadas alemãs

A decisão é uma bomba estratégica: em vez de depender do sistema americano dominante no mercado, da Palantir, para avaliar os dados militares, as Forças Armadas alemãs (Bundeswehr) planeiam construir a sua própria plataforma europeia. Prevê-se que um primeiro protótipo esteja concluído até 2027 – um cronograma extremamente ambicioso que acarreta imensos desafios tecnológicos e financeiros. Embora esta medida vise proteger contra as dependências a longo prazo e reforçar a soberania digital da Europa, abdicar da comprovada tecnologia americana também acarreta riscos significativos em termos de prazos e desenvolvimento. A análise que se segue examina por que razão a Bundeswehr está a embarcar neste empreendimento multibilionário, o papel crucial que as arquitecturas abertas e os consórcios desempenham e por que razão os dados reais de combate da Ucrânia estão a tornar-se um factor-chave.

As Forças Armadas alemãs estão a construir a alternativa europeia à Palantir: a soberania digital é cara – a dependência estratégica seria ainda mais cara

A decisão das Forças Armadas Alemãs de não utilizar o Palantir como plataforma central para a análise de dados militares vai muito além de uma simples aquisição de software. Toca na questão de quem, numa crise, controla os dados, desenvolve os sistemas e influencia a velocidade das decisões militares. Face às crescentes ameaças, às lições aprendidas com a guerra na Ucrânia e a uma divisão do trabalho transatlântica menos segura, a Alemanha pretende estabelecer uma alternativa europeia. Prevê-se um protótipo para o segundo trimestre de 2027, estando prevista uma solução totalmente funcional para meados de 2028. Isto é ambicioso, mas estrategicamente sólido.

Do ponto de vista económico, o projecto serve de teste à capacidade da Europa não só de financiar a tecnologia de defesa digital, mas também de a transformar rapidamente em produtos operacionais. As Forças Armadas alemãs dispõem agora de muito mais recursos financeiros do que há poucos anos. Para 2026, o orçamento regular de defesa prevê uma dotação de aproximadamente 82,7 mil milhões de euros, com mais 25,5 mil milhões de euros provenientes de fundos especiais. A proposta orçamental para 2027 antecipa um aumento ainda maior. Contudo, orçamentos mais robustos não resolvem automaticamente o problema central: a guerra moderna não se resume a mais tanques, mísseis ou drones, mas sim à capacidade de agregar dados de inúmeras fontes em segundos e tomar decisões acertadas a partir deles.

O software torna-se infraestrutura militar

O sistema Maven Smart da Palantir é emblemático de uma profunda mudança na economia da defesa. Anteriormente, as capacidades militares eram definidas principalmente por sistemas de armas individuais. Hoje, a ligação digital entre sensores, plataformas, centros de comando e armamento determina cada vez mais a eficácia operacional. Um drone de reconhecimento só oferece um valor militar significativo se os seus dados forem rapidamente classificados, comparados com informações de radar, satélite e de inteligência, e retransmitidos para o destinatário apropriado. O software está, portanto, a evoluir de uma ferramenta de apoio para uma infraestrutura crítica.

O valor económico de uma plataforma deste tipo não reside primordialmente nos algoritmos individuais. Fundamentalmente, possui a capacidade de integrar formatos de dados altamente diversos, controlar direitos de acesso, mapear relações e fornecer aplicações numa base de dados partilhada. Quanto mais sensores, utilizadores e parceiros estiverem ligados, maior será o benefício do sistema. Contudo, este efeito de rede também gera uma forte dependência do fornecedor. Quem controla os modelos de dados, as interfaces, os fluxos de trabalho e a formação detém uma posição de poder estrutural que só poderá ser desmantelada posteriormente com um esforço considerável.

Para as Forças Armadas Alemãs, portanto, não se trata simplesmente de substituir uma interface de utilizador americana por uma europeia. O que é necessário é uma arquitetura robusta que processe dados com diferentes níveis de segurança, funcione em ambientes isolados, seja compatível com as normas da NATO e se mantenha eficaz mesmo quando as comunicações são interrompidas. A isto acrescem os requisitos de rastreabilidade, cibersegurança, manutenção, atualizações de modelos e controlo sobre as atualizações de software. Só quando estes aspectos funcionarem em conjunto é que surgirá uma alternativa genuína, e não apenas um protótipo politicamente atraente.

A rejeição da Palantir tem um preço

Excluir a Palantir desde o início reduz certos riscos estratégicos, mas aumenta os custos e a pressão do tempo no curto prazo. A NATO adquiriu o Sistema Inteligente Maven em apenas seis meses e implementou a plataforma para o Comando de Operações Aliadas em 2025. Isto demonstra a vantagem decisiva de um fornecedor estabelecido: o produto, a experiência de integração, as referências e os especialistas treinados já estão disponíveis. A Alemanha está deliberadamente a abdicar desta vantagem e, em vez disso, a assumir os riscos de desenvolvimento, integração e calendário.

A decisão de abdicar de uma solução europeia pode ser vista, economicamente, como um prémio de seguro para a liberdade de acção. Uma solução europeia custa inicialmente mais, uma vez que as despesas de desenvolvimento não podem ser diluídas num produto global já dominante. Além disso, as interfaces, as verificações de segurança e os processos organizacionais precisam de ser reconstruídos. No entanto, estas desvantagens são compensadas por vantagens a longo prazo: o Estado pode controlar contratualmente o acesso ao código-fonte, ao armazenamento de dados, aos modelos operacionais e ao desenvolvimento futuro, estabelecer fornecedores nacionais e reter uma maior fatia da criação de valor na Europa.

A questão central, portanto, não é a de saber se a soberania é gratuita. Não é. A questão crucial é saber se os custos adicionais são inferiores aos danos previstos da dependência futura. Estes danos podem surgir do aumento das taxas de licenciamento, da adaptabilidade limitada, de conflitos políticos, de controlos de exportação ou da falta de controlo sobre dados particularmente sensíveis. Uma vez que os sistemas de comando e controlo militar são utilizados e continuamente expandidos ao longo de décadas, uma solução externa inicialmente barata pode levar a elevados custos de transição a longo prazo.

A velocidade determina a credibilidade

O protótipo planeado para o segundo trimestre de 2027 é um passo intermédio sensato, mas não deve ser confundido com prontidão operacional. Um protótipo pode ligar fontes de dados selecionadas e demonstrar casos de utilização individuais. Na operação em condições reais, no entanto, o sistema deve funcionar sob pressão de tempo, com informações incompletas, largura de banda limitada e ataques cibernéticos direcionados. Deve comunicar com os sistemas de informação de gestão existentes, integrar utilizadores de diferentes unidades organizacionais e fornecer resultados fiáveis ​​sem criar uma falsa sensação de segurança.

O calendário que se estende até meados de 2028 é, por isso, necessário e arriscado. É necessário porque a Palantir e outros fornecedores já comercializam sistemas operativos, e os padrões tecnológicos estão a consolidar-se rapidamente. É arriscado porque os projectos de defesa europeus sofrem frequentemente de responsabilidades complexas, longos processos de concurso e subsequentes alterações nos requisitos. Quanto mais tempo demorar o desenvolvimento, maior será a pressão para recorrer a um produto americano disponível ou para continuar a utilizar uma solução provisória indefinidamente.

A estratégia europeia só será credível se as forças armadas alemãs disponibilizarem capacidades parciais prontamente utilizáveis ​​desde o início. Em vez de esperar até 2028 por um sistema abrangente, o desenvolvimento deve prosseguir em etapas claramente definidas. Inicialmente, isto poderia envolver a fusão de dados para reconhecimento, seguida de consciência situacional apoiada por IA e, posteriormente, funções mais complexas de planeamento e tomada de decisão. Ciclos de desenvolvimento curtos geram feedback prático, reduzem o risco de um megaprojeto tecnicamente sobrecarregado e permitem a eliminação precoce de componentes inadequados.

Trinta fornecedores representam tanto uma oportunidade como um sinal de alerta

A BWI está a analisar programas de 30 empresas, predominantemente da Alemanha. Esta abrangência demonstra o crescente mercado de software de defesa na Europa. Além das empresas de defesa já estabelecidas, também estão a competir empresas de software especializadas e startups que combinam IA, robótica, sensores e plataformas de dados. Isto oferece aos governos a oportunidade de fomentar a concorrência e evitar a dependência de um único fornecedor.

Um grande número de candidatos, no entanto, não é prova de maturidade industrial. Muitas empresas conseguem demonstrar módulos individuais de forma convincente, mas poucas são capazes de operar um sistema global de alta disponibilidade durante anos. O verdadeiro desafio não reside na função analítica seguinte, mas sim na integração segura de dados heterogéneos, na certificação, na operação em vários níveis de classificação de segurança e no apoio a milhares de utilizadores. As startups, em particular, têm frequentemente produtos inovadores, mas ainda não dispõem dos recursos humanos e financeiros necessários para programas militares de longa duração.

A seleção, portanto, não deve basear-se unicamente no desempenho técnico. Igualmente importantes são as interfaces abertas, a estabilidade económica, as estruturas de propriedade e controlo europeias, as cadeias de abastecimento verificáveis ​​e um modelo operacional realista. O Estado deve impedir que a tentativa de evitar a Palantir crie simplesmente uma nova dependência de um monopolista europeu. A concorrência não deve existir apenas antes da adjudicação do contrato, mas também deve ser mantida durante a operação através de módulos intercambiáveis ​​e normas claramente documentadas.

Os consórcios distribuem os riscos e as responsabilidades

As Forças Armadas Alemãs estão cada vez mais a depender dos consórcios para projectos de defesa complexos. No projeto Uranos AI, a Airbus e a Quantum Systems, bem como a Helsing e a ARX Robotics, estão a colaborar em alianças comerciais concorrentes. O sistema foi concebido para monitorizar grandes áreas no flanco leste da NATO, utilizando dados de radar, drones, câmaras, satélites e outros sensores. O valor inicial do contrato, de aproximadamente 170 milhões de euros, poderá aumentar significativamente após a conclusão bem-sucedida dos testes.

Os consórcios fazem sentido económico porque dificilmente alguma empresa, sozinha, possui todas as competências necessárias. Uma empresa de defesa compreende os processos de certificação e integração militar, uma empresa de software é especialista em arquiteturas de dados, um fabricante de drones fornece plataformas de sensores e um especialista em robótica contribui com a sua experiência em sistemas não tripulados. Esta combinação pode reduzir os tempos de desenvolvimento e distribuir os riscos por vários parceiros. Também fortalece as empresas de média dimensão que, de outra forma, teriam dificuldades em aceder a grandes programas de aquisição.

Contudo, os consórcios não resolvem automaticamente o problema da responsabilidade. Quando a integração de dados, a interface do utilizador, a conectividade dos sensores e a operação são distribuídas por várias empresas, podem surgir lacunas de responsabilidade. Cada parceiro otimiza o seu próprio componente, enquanto ninguém assume a responsabilidade total pela prontidão operacional do sistema como um todo. As Forças Armadas Alemãs necessitam, portanto, de um proprietário do sistema claramente designado, de normas técnicas vinculativas e de contratos que regulem não só a entrega de componentes individuais, mas também o desempenho mensurável de toda a cadeia operacional.

A alternativa europeia necessita de uma arquitectura aberta

O princípio de projeto mais importante do ponto de vista estratégico é a modularidade. Um sistema soberano não deve ser construído como um produto fechado de um único fabricante, mas sim como uma plataforma com interfaces normalizadas. Os sensores, modelos de análise, bases de dados e aplicações devem ser intercambiáveis ​​sem a necessidade de redesenhar todo o sistema. Só assim será possível manter a competitividade após a adjudicação do contrato inicial, permitindo às Forças Armadas alemãs incorporar avanços tecnológicos de vários fornecedores.

Uma arquitetura aberta não significa que o código-fonte crítico para a segurança deva ser disponibilizado publicamente. O que é crucial são interfaces documentadas, modelos de dados transferíveis e direitos de acesso contratualmente garantidos para o governo. O governo federal deve também exigir que os componentes principais possam ser desenvolvidos por outros fornecedores europeus, se necessário. Isto inclui modelos de custódia de código-fonte, documentação técnica completa e direitos de utilização de componentes já desenvolvidos caso um fornecedor venha a falir ou seja adquirido.

Do ponto de vista económico, a modularidade reduz os custos de mudança e limita o poder de fixação de preços das empresas individuais. Inicialmente, pode levar a custos de integração mais elevados, uma vez que é necessário definir padrões e testar rigorosamente os componentes. A longo prazo, porém, possibilita um mercado em que os fornecedores competem por módulos individuais. Isto acelera a inovação e reduz o risco de uma única empresa se tornar indispensável durante décadas.

A espinha dorsal franco-alemã é politicamente lógica

Em julho de 2026, a Alemanha e a França concordaram em examinar o desenvolvimento de uma infraestrutura digital europeia soberana. Isto envolverá a consideração de conceitos de segurança centrados em dados, inteligência artificial e soluções de cloud de ambos os países. A plataforma Arcadia é mencionada como uma possível contribuição francesa, que poderia ser integrada em soluções alemãs comparáveis. Politicamente, esta abordagem é coerente: um mercado europeu relevante dificilmente pode ser criado sem as duas maiores indústrias de defesa da União Europeia.

Do ponto de vista económico, a cooperação pode gerar economias de escala. Os custos de desenvolvimento são distribuídos por um maior número de utilizadores, as normas comuns facilitam a exportação e a manutenção, e as empresas ganham acesso a um mercado interno mais vasto. Especialmente no caso do software, o atendimento a utilizadores adicionais após o desenvolvimento tem um custo comparativamente mais baixo. Um núcleo franco-alemão conjunto poderia, assim, reduzir os custos unitários e facilitar a adesão de outros países europeus.

Ao mesmo tempo, a estrutura bilateral acarreta riscos conhecidos. A Alemanha e a França diferem na sua cultura de compras, divisão industrial do trabalho, políticas de exportação e requisitos militares. Se cada lado procura proteger os fornecedores nacionais e assegurar posições de liderança central, é provável que ocorra duplicação de estruturas. A infraestrutura digital não deve, portanto, ser organizada como um megaprojeto politicamente dividido, onde a alocação de carga de trabalho é mais importante do que a qualidade técnica. Uma abordagem mais promissora seria uma arquitetura de referência partilhada com interfaces claramente definidas que permitam a interação entre as soluções nacionais.

A interoperabilidade é mais do que a mera compatibilidade

Um sistema alemão precisa de funcionar dentro da NATO, mesmo que a aliança utilize o sistema Maven Smart. Esta situação cria um conflito de objetivos. Por um lado, a Alemanha deseja a independência tecnológica; por outro, a Bundeswehr (Forças Armadas Alemãs) não deverá tornar-se uma anomalia digital dentro da aliança. Uma plataforma nacional que apenas troque dados com os sistemas da NATO de forma complexa enfraqueceria a capacidade operacional militar e poderia ser ainda mais perigosa em combate do que a dependência de software estrangeiro.

A interoperabilidade não se deve, portanto, limitar à exportação de alguns ficheiros. São necessários padrões de dados comuns, modelos de identidade e de acesso, classificações de segurança harmonizadas e ligações robustas entre as estruturas de comando. A troca de informação deve ser rápida, sem que se abdique dos direitos de controlo nacional. O objetivo técnico é uma arquitetura federada: cada Estado mantém o controlo sobre os dados e serviços sensíveis, mas pode integrar automaticamente a informação partilhada em sistemas comuns de consciência situacional.

Esta capacidade tem um valor económico significativo. Quem estabelecer um padrão europeu de interoperabilidade criará um mercado para aplicações, sensores e serviços complementares. Se a Alemanha e a França conseguirem desenvolver uma arquitectura convincente, esta poderá tornar-se a base para aquisições por parte de outros países europeus. Se a normalização falhar, o mercado continuará fragmentado, enquanto um fornecedor consolidado como a Palantir beneficiará das vantagens de um sistema já amplamente difundido.

Plataforma de IA gerenciada - Imagem: Xpert.Digital

Aqui você aprenderá como sua empresa pode implementar soluções de IA personalizadas de forma rápida, segura e sem grandes barreiras de entrada.

Uma plataforma de IA gerenciada é a sua solução completa e descomplicada para inteligência artificial. Em vez de lidar com tecnologia complexa, infraestrutura cara e processos de desenvolvimento demorados, você recebe uma solução pronta, personalizada para suas necessidades, de um parceiro especializado – geralmente em poucos dias.

Principais vantagens em resumo:

⚡ Implementação rápida: Da ideia à aplicação pronta para uso em dias, não em meses. Oferecemos soluções práticas que geram valor agregado imediato.

🔒 Máxima segurança de dados: Seus dados sensíveis permanecem com você. Garantimos o processamento seguro e em conformidade com as normas, sem compartilhar dados com terceiros.

💸 Sem risco financeiro: você só paga pelos resultados. Os altos investimentos iniciais em hardware, software ou pessoal são completamente eliminados.

🎯 Concentre-se no seu negócio principal: Foque no que você faz de melhor. Nós cuidamos de toda a implementação técnica, operação e manutenção da sua solução de IA.

📈 Preparada para o futuro e escalável: Sua IA cresce com você. Garantimos otimização e escalabilidade contínuas, adaptando os modelos de forma flexível a novas necessidades.

Mais informações aqui:

• Plataforma de IA gerenciada

Os dados de combate ucranianos estão a mudar o curso dos acontecimentos

A cooperação com a Ucrânia é particularmente valiosa para o desenvolvimento europeu. O sistema ucraniano Delta combina informações de sensores, drones, serviços de inteligência e outras fontes para criar um panorama situacional em tempo real. Através de um acordo, a Alemanha obteve acesso à experiência de combate e a dados selecionados que podem ser utilizados para analisar os sistemas alemães e melhorar as ferramentas de IA. Isto fornece uma matéria-prima que não pode ser totalmente substituída por simulações de guerra ou dados de testes sintéticos.

Para os sistemas de IA, a qualidade dos dados de treino e teste é frequentemente mais importante do que o tamanho do modelo em si. Os dados reais de combate contêm interferências, enganos, informações incompletas e situações invulgares que são difíceis de replicar de forma autêntica em exercícios. Isto permite testar modelos de reconhecimento em condições realistas e obter uma compreensão mais precisa das taxas de erro. Como resultado, a Alemanha pode saltar etapas de desenvolvimento que, de outra forma, levariam anos.

O acesso a estes dados, contudo, não constitui uma vantagem competitiva gratuita. A Ucrânia espera, em contrapartida, apoio militar, cooperação industrial e benefícios diretos decorrentes da melhoria dos sistemas. Além disso, a protecção de dados, o sigilo militar, os direitos sobre os modelos derivados e a repatriação do conhecimento devem ser claramente regulamentados. A questão de saber se as empresas externas podem treinar modelos com dados ucranianos e quem, posteriormente, terá o controlo desses modelos é particularmente delicada.

Os dados são capital, mas não uma mercadoria comum

Na economia digital da defesa, os dados são frequentemente considerados um recurso estratégico. Esta comparação é apenas parcialmente precisa. Enquanto o petróleo é consumido, os dados podem ser reutilizados várias vezes e enriquecidos com informação adicional. O seu valor aumenta geralmente quando são interligados sistematicamente. Ao mesmo tempo, uma vez divulgados, os dados militares não podem ser recuperados. Uma fuga de dados pode revelar procedimentos, capacidades e vulnerabilidades durante anos.

As Forças Armadas Alemãs necessitam, por isso, de uma gestão de dados precisa. Para cada classe de dados, deve ser claro quem os cria, quem tem permissão para os utilizar, durante quanto tempo são armazenados e se os modelos treinados a partir deles podem ser partilhados. A distinção entre dados brutos, metadados, insights derivados e parâmetros do modelo é particularmente importante. Mesmo que os dados brutos não saiam da Alemanha, os modelos treinados podem conter padrões sensíveis e permitir inferências sobre fontes ou procedimentos operacionais.

Um modelo operacional soberano deve registar o acesso aos dados, os modelos de versão e tornar os resultados rastreáveis. O Estado deve também garantir que os dados não são efetivamente bloqueados em formatos proprietários. Economicamente, a portabilidade dos dados é tão importante como o acesso técnico: sem a capacidade de transferir dados e modelos semânticos para outro fornecedor, a troca de fornecedores continua a ser teórica.

A inteligência artificial não substitui a responsabilidade

A IA militar pode pré-classificar grandes quantidades de dados, reconhecer padrões e apresentar opções de decisão. No entanto, ela não pode eliminar a incerteza. Os sensores emitem sinais contraditórios, os adversários tentam enganar os sistemas deliberadamente e os modelos podem falhar em novas situações. Quanto mais rápido o software produz resultados, maior é o risco de os utilizadores confundirem uma saída aparentemente precisa com conhecimento estabelecido.

A avaliação económica, portanto, não deve basear-se apenas na velocidade. Um sistema que acelera as decisões, mas que frequentemente gera alarmes falsos, transfere os custos para os utilizadores e pode desperdiçar recursos operacionais. São necessários indicadores-chave de desempenho (KPIs) para a precisão, robustez, explicabilidade e gestão da incerteza. Os testes não devem apenas simular condições ideais, mas também interrupções na comunicação, manipulação de dados e falhas de componentes individuais.

Os humanos devem permanecer envolvidos na tomada de decisões responsáveis. Isto não significa confirmar manualmente cada passo automatizado. Em vez disso, deve ser claramente definido quais as tarefas que a máquina executa de forma independente, quando faz uma recomendação e quando a aprovação humana é obrigatória. Um bom projeto reduz a carga cognitiva; um mau projeto simplesmente sobrecarrega os soldados com mais informação, e mais rapidamente.

O estrangulamento está na mão de obra qualificada

Nem mesmo os grandes orçamentos conseguem remediar rapidamente a escassez de arquitetos de software experientes, engenheiros de dados, especialistas em cibersegurança e utilizadores militares. O governo compete por estes especialistas com empresas tecnológicas, empresas de consultoria, bancos e a crescente indústria de defesa europeia. Disparidades salariais, processos de contratação lentos e exigências de autorização de segurança complicam ainda mais o recrutamento.

Para as Forças Armadas Alemãs, a simples aquisição de software externo é insuficiente. Necessitam de conhecimentos especializados internos para definir requisitos, analisar resultados e avaliar decisões técnicas de forma independente. Sem um cliente público forte, surge uma assimetria de informação: o fornecedor sabe mais sobre arquitetura, custos e riscos do que o cliente e pode defender os seus interesses mais facilmente. Portanto, os peritos internos não são um mero complemento, mas antes um pré-requisito para a soberania.

Um modelo de pessoal realista deve combinar equipas governamentais permanentes com parceiros da indústria, reservistas e especialistas temporários. As trajetórias de carreira devem permitir a mobilidade entre a Bundeswehr (Forças Armadas Alemãs), o BWI (Instituto Federal de Avaliação de Riscos), instituições de investigação e empresas, sem comprometer os interesses de segurança. O treino dos utilizadores também é crucial. O melhor algoritmo não gera valor acrescentado se a equipa não conseguir adaptar os seus processos ou avaliar criticamente os resultados.

O mercado de capitais europeu continua a ser uma desvantagem competitiva

A Palantir beneficia não só da tecnologia e dos contratos governamentais, mas também de um amplo mercado de capitais americano. As avaliações elevadas permitem às empresas americanas atrair trabalhadores qualificados, adquirir outras empresas e investir no desenvolvimento de produtos durante anos. As startups europeias de defesa têm agora um acesso significativamente melhor a capital, mas ainda enfrentam mercados fragmentados, diferentes regulamentações de exportação e investidores institucionais hesitantes.

Os contratos governamentais são, por isso, cruciais para a construção de uma indústria europeia de software. Criam referências e receitas recorrentes, que as empresas podem utilizar para captar capital adicional. No entanto, as compras governamentais não devem tornar-se um subsídio permanente para os fornecedores ineficientes. As empresas devem ser avaliadas com base em resultados mensuráveis, capacidade de exportação e entrega fiável. A nacionalidade, por si só, não é um critério de qualidade.

O Fundo Europeu de Defesa e o programa Readiness 2030 alargam significativamente o quadro financeiro. No entanto, os milhares de milhões de financiamento disponível só se traduzirão em força industrial quando as aquisições forem centralizadas, os requisitos forem normalizados e os produtos forem efectivamente encomendados. Os projetos de investigação sem contratos subsequentes geram conhecimento, mas não negócios escaláveis. Para o software militar, os contratos plurianuais previsíveis são mais importantes do que um grande número de projetos de financiamento de curto prazo.

O Estado deve moldar ativamente o mercado

Numa plataforma estratégica, o Estado não pode agir como um comprador comum que selecciona um produto acabado ao preço mais baixo. Molda o mercado, define normas técnicas e decide quais as empresas que têm acesso a dados sensíveis. Este papel exige uma política industrial de longo prazo que equilibre a concorrência e a soberania.

Seria sensato separar os componentes essenciais controlados pelo Estado das aplicações adquiridas através de concurso. A gestão de identidades, as políticas de segurança, os modelos de dados centrais e o registo de registos poderiam estar sujeitos a um controlo estatal específico. Já as ferramentas de análise, as visualizações e os modelos de IA especializados poderiam ser desenvolvidos por múltiplos fornecedores. Isto manteria a estabilidade do núcleo, ao mesmo tempo que permitiria a inovação ao nível das aplicações.

Os contratos devem incentivar a entrega rápida sem contornar as verificações de segurança. Os métodos de pagamento possíveis incluem pagamentos baseados em marcos de integração alcançados, bónus por interoperabilidade comprovada e deduções por objetivos de desempenho não atingidos. Fundamentalmente, o pagamento deve ser baseado não na quantidade de funcionalidades entregues, mas na capacidade efetivamente utilizável. Um sistema menos complexo que opere de forma fiável em condições reais é mais valioso economicamente do que uma plataforma repleta de funcionalidades que impressiona apenas em demonstrações.

Os custos ainda não são claros

Ainda não foi divulgado um preço total fiável para a plataforma planeada para a Bundeswehr. Isto não é incomum em estudos de mercado iniciais, mas dificulta a avaliação pública. Os custos de desenvolvimento em si representam apenas uma parte do encargo financeiro. Os custos adicionais incluem centros de dados, redes seguras, processamento de dados, integração de sistemas existentes, formação, cibersegurança, manutenção e melhorias contínuas do modelo.

Com o software, a estrutura de custos está a mudar de uma compra única para uma operação contínua. Os modelos de IA precisam de ser monitorizados, testados com novos dados e adaptados às ameaças em constante evolução. As interfaces mudam, os sensores são adicionados e as vulnerabilidades de segurança precisam de ser corrigidas rapidamente. Um cálculo sólido deve, portanto, considerar os custos totais ao longo de, pelo menos, dez a quinze anos. Os custos iniciais baixos podem ser enganadores se as licenças subsequentes, os serviços de consultoria ou os recursos computacionais se tornarem dispendiosos.

Ao mesmo tempo, uma comparação direta de preços com a Palantir é difícil, uma vez que o âmbito dos serviços, o modelo operacional e os direitos de dados podem diferir. Uma solução europeia pode parecer mais cara no papel, mas pode gerar benefícios económicos adicionais: receitas fiscais, empregos altamente qualificados, spin-offs tecnológicos e redução dos pagamentos de licenças. No entanto, estes benefícios não justificam um goodwill ilimitado. Os benefícios militares devem sempre prevalecer sobre as considerações de política industrial.

A política de segurança passa a ser política de localização

O desenvolvimento de uma plataforma de dados europeia pode ter um impacto que vai para além das Forças Armadas Alemãs. As tecnologias para infraestruturas de cloud seguras, salas de dados, robótica e IA robusta são também relevantes para infraestruturas críticas, assistência em caso de catástrofe e aplicações industriais. As empresas que desenvolvem sistemas militares sofisticados podem transferir a sua expertise para o mercado civil. Por outro lado, muitos componentes-chave têm origem na economia digital civil.

Para a Alemanha, este projeto oferece a oportunidade de combinar a sua tradicional força nos sistemas industriais com o software moderno. Os fabricantes de sensores, os construtores de máquinas, os produtores de veículos e as empresas de robótica possuem um valioso conhecimento especializado. Se estas empresas colaborarem com fornecedores de software utilizando padrões de dados comuns, poderá surgir um ecossistema de alto desempenho. Por outro lado, se os dados e as interfaces permanecerem confinados a projetos separados, perder-se-ão potenciais economias de escala.

Os clusters regionais podem beneficiar disso. Munique, Berlim, Hamburgo, Ulm, Estugarda e outras localidades ligam a indústria de defesa, a investigação, o desenvolvimento de software e os utilizadores industriais. No entanto, o factor crucial não é o número de centros financiados, mas sim o seu trabalho em rede. A Europa precisa de menos demonstradores a operar em paralelo e de mais plataformas partilhadas, ambientes de teste e programas de aquisição.

A soberania não deve conduzir ao isolamento

A soberania digital é frequentemente confundida com a plena autossuficiência tecnológica. Para a Alemanha, este objectivo não seria realista nem economicamente exequível. Os semicondutores, as tecnologias de cloud, os modelos básicos, os componentes de rede e as ferramentas de desenvolvimento têm origem em cadeias de abastecimento internacionais. Tentar produzir todos os componentes internamente dispersaria os recursos e atrasaria a implementação.

Soberania significa, antes, compreender as dependências críticas, manter alternativas e ser capaz de tomar decisões essenciais de forma independente. As aquisições internacionais podem ser eficientes para componentes standard intercambiáveis. No entanto, é necessário um controlo europeu mais rigoroso para os modelos de dados, direitos de acesso, arquitectura de segurança e gestão operacional. O grau de autonomia deve ser determinado pelo potencial de danos de uma falha ou conflito político.

A cooperação com os parceiros americanos continua a ser indispensável. A interoperabilidade da NATO, os dados de inteligência e as operações conjuntas exigem ligações técnicas estreitas. Por conseguinte, uma plataforma europeia deve ser desenvolvida não contra os EUA, mas como uma contribuição europeia robusta dentro da aliança. Uma maior autonomia pode estabilizar a parceria transatlântica, pois a Europa assume mais responsabilidade e dispõe de alternativas sem que isso coloque fundamentalmente em causa a cooperação.

A competição é decidida por padrões

No mercado das plataformas, o produto individual tecnicamente superior nem sempre é o vencedor. Muitas vezes prevalece o sistema que atrai rapidamente um grande número de utilizadores, fontes de dados e fornecedores complementares. A Palantir tem uma vantagem significativa neste aspeto. O Maven é utilizado pelos Estados Unidos e pela NATO, tem referências práticas e pode ser aproveitado de integrações já existentes. Por conseguinte, a Alemanha e a Europa precisam não só de atingir este nível de funcionalidade, mas também de estabelecer rapidamente um padrão atrativo.

Isto exige compromissos vinculativos de aquisição por parte de vários Estados. Se cada país formular os seus próprios requisitos e desenvolver plataformas separadas, os fornecedores europeus continuarão a ser pequenos e os seus produtos caros. Um mercado central comum, por outro lado, permitiria maiores investimentos em desenvolvimento e distribuiria os custos por mais utilizadores. Os Estados mais pequenos da NATO e da UE, em particular, poderiam beneficiar de uma solução padrão europeia, desde que esta seja acessível, interoperável e politicamente fiável.

As considerações de exportação devem ser integradas desde o início. Um sistema desenvolvido exclusivamente para regulamentos específicos da Alemanha dificilmente será escalável. Ao mesmo tempo, os objectivos de exportação não devem comprometer os requisitos de segurança. Uma arquitetura de múltiplas camadas com módulos controlados a nível nacional e um núcleo comum exportável poderia conciliar ambos os interesses.

O sucesso requer metas claras

Quando o protótipo estiver pronto em 2027, as Forças Armadas alemãs não só deverão exigir uma demonstração técnica, como também publicar dados de desempenho verificáveis, desde que tal possa ser feito sem comprometer a segurança. Isto inclui o número de fontes de dados integradas, o tempo decorrido entre a aquisição e a apresentação dos dados, a disponibilidade em condições de comunicação interrompida e o esforço necessário para integrar um novo sensor. As taxas de erro e o esforço necessário para a correção de erros humanos também devem ser medidos.

Até 2028, deverá ser demonstrado que a plataforma funciona em exercícios de grande escala, troca dados com os sistemas da NATO e é aceite pelos utilizadores militares. Igualmente importante é a sua viabilidade económica: os custos operacionais, as necessidades de pessoal e a dependência de fornecedores individuais devem ser transparentes. A aceitação formal sem uma operação robusta apenas adiaria o problema para anos mais tardios.

A longo prazo, o que importa é se o projecto der origem a um ecossistema europeu. Um sistema bem-sucedido deve ser capaz de integrar mais Estados, fornecedores e aplicações sem abdicar do controlo nacional. Deve possibilitar a inovação tecnológica em vez de se tornar um sistema obsoleto e difícil de modificar ao fim de poucos anos. Especialmente no caso da IA, a adaptabilidade é um aspeto crucial para a sua prontidão operacional.

A defesa digital da Europa está a ser posta à prova

Ao excluir a Palantir, as Forças Armadas alemãs tomam uma decisão estrategicamente justificável, mas complexa. A curto prazo, a aquisição de uma plataforma americana já existente seria provavelmente mais rápida e envolveria menos riscos de desenvolvimento. A longo prazo, contudo, poderá aprofundar uma dependência particularmente problemática em relação a dados, software e processos de tomada de decisão militar. A alternativa europeia, portanto, não é um projecto de luxo, mas um investimento na liberdade de escolha.

Esta liberdade de escolha, contudo, não surge de rótulos de origem ou de declarações políticas. Exige software utilizável, interfaces abertas, dados verificáveis, pessoal qualificado e aquisições que aliem rapidez e responsabilidade. A Alemanha e a França devem limitar os interesses industriais nacionais e criar uma arquitectura na qual os outros Estados europeus possam participar de facto. A Ucrânia oferece experiência operacional e dados valiosos, mas isso não substitui o árduo trabalho de integração e organização.

O parâmetro económico é, em última análise, claro: a Europa deve utilizar os milhares de milhões adicionais investidos na defesa para construir capacidades tecnológicas duradouras. Se tal for bem sucedido, o projecto reforçará simultaneamente a capacidade militar, a criação de valor industrial e a independência política. Se falhar devido a procedimentos lentos, responsabilidades pouco claras ou fragmentação nacional, a vantagem da Palantir continuará a crescer. Nesse caso, a Europa terá gasto muito dinheiro sem obter o recurso crucial: o controlo sobre o seu próprio campo de batalha digital.

Konrad Wolfenstein

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo pelo endereço wolfenstein∂xpert.digital ou

Basta me ligar no número +49 7348 4088 965 .

LinkedIn