Isto é a Alemanha: Soberania energética na rede elétrica? O que antes era uma venda forçada está agora se tornando uma recompra dispendiosa

Como uma decisão da UE de 2009 está custando bilhões aos contribuintes hoje

O silêncio das elites: por que a venda de nossas redes nunca foi um problema

A eletricidade chega à tomada – mas quem é o verdadeiro dono das linhas que a transportam até lá? Essa questão aparentemente técnica toca no cerne da política econômica alemã atual e revela um dilema que passou despercebido pelo público por quase duas décadas. Enquanto a Alemanha avança com a transição energética como um projeto nacional do século, o coração dessa transformação – as grandes redes de alta tensão ou "autoestradas da eletricidade" – já não está mais em grande parte nas mãos alemãs. O que foi celebrado em 2009 como uma libertação liberal e executado como uma "venda forçada" sob forte pressão da Comissão Europeia está agora se revelando um custoso gol contra estratégico.

A situação é paradoxal: para quebrar monopólios, Bruxelas pressionou a fornecedora de energia E.ON a vender sua rede. No entanto, o comprador não foi um concorrente privado, mas o Estado holandês, por meio de sua operadora de rede, a TenneT – por pouco menos de um bilhão de euros na época. Agora, com a expansão da rede paralisada e os custos de investimento disparando, os contribuintes alemães estão sendo chamados a arcar com a conta. O governo federal está preparando uma recompra parcial, mas com uma avaliação que agora coloca a rede em mais de 13 bilhões de euros.

Mas a questão vai além do dinheiro. Trata-se de soberania energética. Quão independente pode ser uma nação industrializada quando infraestruturas essenciais são controladas por estados estrangeiros (como os Países Baixos com a TenneT ou a Bélgica com a 50Hertz) e investidores financeiros movidos pelo lucro? Quando as decisões sobre a expansão das linhas de transmissão são tomadas não em Berlim, mas em Haia ou Bruxelas, com base nos seus recursos financeiros?

Relacionado a isto:

• Os quatro principais projetos de infraestrutura: A-Nord, Ultranet, SuedLink e SuedOstLink: a adaptação tardia à transição energética

Da venda forçada à intervenção estatal dispendiosa: por que a Alemanha agora cofinancia sua rede elétrica com bilhões.

O fornecimento de energia da Alemanha e o controle sobre sua infraestrutura crítica são elementos centrais de sua independência econômica e política. No entanto, nas últimas duas décadas, uma situação se consolidou na Alemanha, recebendo pouca atenção pública: uma grande parte da rede elétrica de alta tensão, as chamadas "autoestradas da eletricidade", não pertence mais ao Estado alemão, mas a Estados estrangeiros e investidores financeiros. O que antes era uma venda forçada, imposta por Bruxelas, tornou-se agora um caro acordo de recompra ou cofinanciamento, exigindo que o orçamento federal — e, em última instância, mais uma vez, o contribuinte alemão — desembolse grandes quantias para cobrir os erros políticos.

Isso é ilustrado pelo exemplo da TenneT: a Alemanha está adquirindo uma participação de 25,1% na TenneT Deutschland, a divisão alemã de operadora de rede da holding holandesa TenneT, por € 3,3 bilhões. A compra é geralmente feita por meio do banco de desenvolvimento estatal KfW. Trata-se de uma participação minoritária com direito de veto, o que vinculará o governo federal mais diretamente ao financiamento e às decisões da operadora de rede no futuro. Além disso, está previsto que essa participação de 25,1% seja mantida mesmo em futuros aumentos de capital, o que significa que bilhões a mais poderão ser adicionados nos anos subsequentes.

Este processo levanta uma questão fundamental: quão soberana é a Alemanha se partes significativas de sua infraestrutura energética estão em mãos estrangeiras? Aqui, examinamos criticamente o contexto histórico, os desenvolvimentos atuais em torno da TenneT e das outras operadoras de sistemas de transmissão, os riscos associados à soberania energética e as consequências para a política econômica – e, finalmente, questionamos o que uma estratégia sustentável para uma rede elétrica alemã soberana e preparada para o futuro teria que alcançar.

1. Como uma antiga venda forçada se transformou em uma recompra cara

A atual disputa em torno da TenneT não pode ser compreendida sem seu contexto histórico. Desde 2009, um terço da rede de transmissão da Alemanha, especificamente a rede de alta tensão entre 220 e 380 quilovolts, está em mãos estrangeiras. A compradora foi a TenneT, a operadora estatal da rede elétrica dos Países Baixos. Na época, a E.ON foi obrigada a vender uma grande parte de sua rede – não voluntariamente, mas sob forte pressão da Comissão Europeia. A Comissão havia acusado a E.ON de abuso de mercado e distorção da concorrência e exigiu a separação das operações de geração e de rede. O resultado foi a chamada "venda forçada" da rede de transmissão.

A venda foi concretizada por pouco menos de € 1 bilhão. Para os Países Baixos, isso representou uma pechincha, visto que a rede elétrica é uma infraestrutura estratégica de enorme importância. Hoje, porém, o governo federal alemão pretende pagar cerca de € 3,3 bilhões por uma participação de apenas 25,1% na TenneT Deutschland GmbH. Usando essa participação como referência, toda a rede elétrica é avaliada em mais de € 13 bilhões. O que antes era uma venda forçada tornou-se, portanto, uma recompra cara, senão superfaturada – paga com recursos do orçamento federal e, em última instância, pelos consumidores de eletricidade por meio de altas tarifas de rede.

A recompra não é um sinal de correção de um erro, mas sim uma tentativa de estabilizar as consequências de uma estratégia política inicialmente equivocada. Embora a venda forçada em 2009 tenha sido alardeada como um progresso rumo à liberalização do mercado e à proteção da concorrência, agora está claro que os custos dessa decisão são muito altos – não apenas financeiramente, mas também em termos de flexibilidade estratégica.

2. Que percentagem da nossa rede ainda é "alemã"?

Para compreender a dimensão dessa dependência, vale a pena analisar as operadoras do sistema de transmissão alemãs. Na Alemanha, existem quatro dessas operadoras, cada uma gerenciando uma área de rede definida – e elas possuem uma rígida proteção territorial: cada uma só pode transportar eletricidade dentro de uma região específica, o que limita, em vez de promover, a concorrência.

Os atores relevantes são:

TenneT TSO GmbH

Proprietário: O Estado holandês, através do Ministério das Finanças holandês em Haia. A TenneT não é, portanto, um investidor privado, mas sim um instrumento da política estatal holandesa. A TenneT opera a maior rede de transmissão da Alemanha, com aproximadamente 14.000 quilômetros de linhas de alta tensão, sendo, assim, fundamental para a implementação da transição energética na Alemanha.

50Hertz Transmission GmbH

Proprietários: O grupo belga Elia, com aproximadamente 77%, e o alemão KfW, com cerca de 23%. Também neste caso, grande parte da operação da rede está em mãos estrangeiras – uma empresa semiestatal belga influencia decisivamente o fluxo de eletricidade no leste da Alemanha e em partes da Saxônia, Brandemburgo e Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental.

Amprion GmbH

Proprietários: Um grupo de investidores financeiros alemães, incluindo seguradoras, fundos e outros investidores institucionais. Embora a Amprion não seja propriedade de um Estado estrangeiro, ela pertence a um grupo de investidores que buscam principalmente retorno financeiro e não necessariamente uma política energética estratégica.

TransnetBW GmbH

Proprietária: EnBW, pertencente em grande parte ao estado de Baden-Württemberg, seus municípios e ao KfW. A TransnetBW é, portanto, uma das poucas operadoras de rede majoritariamente controladas por autoridades alemãs, ou mais precisamente, estaduais e municipais – e, consequentemente, uma das poucas onde o controle político é mais elevado.

Quem realmente é o dono da nossa rede elétrica? A resposta vai te surpreender

Aproximadamente um terço da rede de transmissão da Alemanha pertence oficialmente ao Estado holandês, e outro quarto ao Estado belga, através do Grupo Elia. A Amprion e a TransnetBW são, portanto, as "últimas" operadoras de rede totalmente alemãs, sendo a Amprion dominada por investidores financeiros. O fato de uma parcela tão grande da nossa infraestrutura crítica estar em mãos estrangeiras há 17 anos tem sido, em grande parte, um tabu no discurso público.

3. Soberania energética – O que isso significa exatamente?

Soberania energética significa que um Estado mantém o controle sobre os elementos essenciais do seu fornecimento de energia. Isso inclui não apenas a sua própria produção de energia, mas também a infraestrutura da rede elétrica, instalações de armazenamento, linhas de transmissão e o poder de decisão em relação à construção, operação e expansão. Se um Estado estrangeiro ou um investidor com interesses de política externa influenciar significativamente como e em que condições a eletricidade é transportada na Alemanha, a soberania energética fica efetivamente limitada.

Na Alemanha, a situação é paradoxal:

Por um lado, a "transição energética" tem sido descrita há anos como uma tarefa estratégica para a proteção climática, a liderança tecnológica e uma política energética independente. Por outro lado, criou-se precisamente o tipo de infraestrutura em que um terço da rede elétrica é operado por um Estado estrangeiro e outro quarto por uma operadora privada estrangeira.

A soberania energética em uma rede complexa como o mercado europeu de eletricidade nunca significa controle absoluto, mas sim que um país mantém a capacidade de definir suas próprias prioridades em momentos de crise, tensão política ou decisões estratégicas, como expansão da rede, segurança da rede ou relações comerciais. Essa capacidade é limitada quando o planejamento, o investimento e a operação estão em grande parte nas mãos de estrangeiros.

4. Por que a venda forçada de ações em 2009 foi possível?

A venda forçada da rede de transmissão da E.ON não foi um evento aleatório, mas sim parte de uma crença amplamente inabalável em certos princípios de mercado. Na época, a Comissão Europeia defendia a ideia de que uma separação estrita entre geração e operação da rede melhoraria as condições de concorrência. A E.ON era considerada "grande demais" e "poderosa demais", sendo vista como monopolista ou potencial dominadora de mercado. A venda forçada, portanto, foi concebida como um instrumento de política de concorrência.

Isso se baseava na premissa de que uma operadora de rede privada e internacional – como a TenneT – operaria de forma mais neutra e eficiente do que uma antiga empresa de energia. A participação de um Estado estrangeiro era considerada viável, pois acreditava-se que uma operadora de rede "neutra" poderia garantir melhor a integração europeia e o comércio de eletricidade. Na realidade, porém, isso significava entregar um pilar central da infraestrutura a um Estado estrangeiro – sem a devida discussão das consequências políticas.

A decisão foi uma expressão do espírito político da época:

A crença na liberalização, no mercado e na concorrência foi dissociada de uma análise geopolítica. Aspectos como dependência estratégica, segurança nacional e política energética de longo prazo foram relegados a segundo plano. A subsequente crise energética, a dependência das importações de gás e a necessidade de uma rápida transição energética expuseram dolorosamente essa miopia política.

5. Por que a recompra cara está acontecendo hoje?

A recente aquisição, pelo governo alemão, de uma participação de 25,1% na TenneT Deutschland, por aproximadamente € 3,3 bilhões, é formalmente descrita como um "investimento estratégico". A justificativa oficial é a expansão da rede elétrica. A TenneT Deutschland opera a maior rede de transmissão da Alemanha, com cerca de 14.000 quilômetros de extensão, e, como parte da transição energética, precisa construir milhares de quilômetros de novas linhas de transmissão para levar a energia eólica do norte aos centros de consumo no sul. Essa expansão custará bilhões de euros e exigirá grande capacidade financeira da empresa, bem como sua disposição para investir.

O lado holandês reduziu consideravelmente o ritmo de expansão da rede elétrica alemã nos últimos tempos. A TenneT Holding, sediada em Arnhem, estava sob pressão para fortalecer seu balanço patrimonial e não estava mais disposta a arcar sozinha com o risco de uma expansão maciça e financeiramente precária da rede. Do ponto de vista holandês, era claro: a transição energética alemã é um projeto alemão, mas grande parte dos custos de infraestrutura está sendo arcada por uma empresa estatal holandesa. Essa relutância em assumir novos investimentos na Alemanha pressionou o governo federal a intervir de forma independente.

O governo federal alemão está agora respondendo com a aquisição de uma participação por meio do KfW. Ao mesmo tempo, obtém direito de veto sobre decisões de grande alcance – por exemplo, em relação à política financeira, ao plano de negócios ou à nomeação e demissão da administração. Além disso, o governo federal passa a ter acesso a informações sobre a situação financeira da TenneT Alemanha. Oficialmente, isso é descrito como "maior influência" e "garantia da expansão da rede". Na realidade, porém, equivale a uma admissão de culpa

Sem financiamento governamental e pressão política, a expansão da rede não será mais possível.

6. Que poço sem fundo de dinheiro está sendo criado!

Recomprar o produto é caro – não apenas uma vez, mas permanentemente.

Os 3,3 mil milhões de euros por uma participação de 25,1% na TenneT correspondem a uma avaliação que estima o valor total da rede em mais de 13 mil milhões de euros. Este valor é muitas vezes superior ao que a E.ON recebeu pela rede em 2009. O governo federal é, portanto, responsável não só como operador da rede, mas também como investidor. Os investimentos são realizados através do KfW e, consequentemente, financiados com fundos públicos e obrigações governamentais.

No entanto, os custos não virão apenas do orçamento federal. As tarifas de rede, que em última instância são suportadas pelos consumidores de eletricidade, aumentarão. Uma operadora de rede que precisa reforçar seu balanço patrimonial com os lucros dessas tarifas repassará os custos aos usuários. O resultado é um clássico "ralo de dinheiro":

O Estado está pagando bilhões pelo investimento inicial, mas, ao mesmo tempo, permanece dependente de investidores privados e de um Estado estrangeiro que receba suas participações e exija o retorno esperado.

A diferença em relação à venda original é surpreendente:

Naquela época, alegava-se que a privatização e a concorrência reduziriam os custos. Hoje, o Estado paga bilhões para garantir uma expansão que os mesmos participantes do mercado devem realizar na mesma estrutura. Os custos não são reduzidos, mas simplesmente redistribuídos – da desvantagem competitiva inicial para os orçamentos públicos e, em última instância, para os preços da eletricidade.

A principal inovação do ModuRack reside no rompimento com o sistema convencional de fixação por grampos. Em vez de grampos, os módulos são inseridos e mantidos no lugar por um trilho de suporte contínuo.

Mais informações aqui:

• NOVIDADE: Sistemas solares prontos para instalar! Essa inovação patenteada acelera significativamente seu projeto de construção de energia solar

7. Por que a ciência e a mídia permaneceram em grande parte em silêncio – e ainda permanecem em silêncio

Outro ponto crucial de crítica é a falta de atenção da academia e da mídia. Durante 17 anos, o fato de grande parte da rede alemã estar em mãos estrangeiras passou praticamente despercebido. O público se acostumou com essa situação sem que houvesse um debate aprofundado sobre as implicações políticas e econômicas.

Por que é que?

Diversos motivos podem ser identificados:

Aceitação da política da UE como “natural”

A Comissão Europeia e os governos nacionais têm promovido a liberalização e a separação entre geração e rede elétrica como uma questão tecnocrática. O debate foi reduzido à legislação da concorrência, às estruturas de mercado e à eficiência regulatória. Questões estratégicas como soberania, controle político e segurança nacional foram abordadas apenas de forma periférica.

Complexidade do tema

As estruturas institucionais, as relações de propriedade e o papel das tarifas de rede são difíceis de compreender para o público em geral. Jornalistas e acadêmicos frequentemente têm dificuldade em explicar esses tópicos de forma clara sem recorrer a jargões técnicos. Como resultado, essas questões são discutidas mais em publicações especializadas e com menos frequência na mídia tradicional.

Falta de oponentes políticos

No passado, o cenário político era amplamente unânime na visão de que a liberalização e a concorrência representavam progresso. As vozes críticas que apontavam para os riscos da privatização e da terceirização da infraestrutura de redes receberam pouca atenção nas décadas de 1990 e 2000. Somente recentemente, com a crise de abastecimento energético e a transição energética, essas questões ressurgiram – mas mais como um desafio técnico do que como uma opção política.

Falta de incentivos à pesquisa

Os incentivos financeiros para a pesquisa sobre soberania energética e estruturas de rede têm sido bastante fracos até o momento. A pesquisa tem se concentrado mais em tecnologia, proteção climática e desenho de mercado do que em estruturas de propriedade e implicações geopolíticas. Isso levou a uma lacuna de informação.

8. Por que a questão do controle das "autoestradas de eletricidade" não foi levantada por tanto tempo?

A questão de saber se é correto que estados estrangeiros controlem nossas "autoestradas de eletricidade" é crucial, mas raramente debatida. No passado, o papel das operadoras de rede era entendido como "neutro" e puramente técnico, embora, na realidade, elas sejam tomadoras de decisão política em termos de políticas de infraestrutura. Essa perspectiva técnica reduziu o debate à regulação, aos custos e à eficiência, enquanto a dimensão política do controle da infraestrutura ficou em segundo plano.

Além disso, a política energética da UE, praticada durante anos, contribuiu para a percepção de que as fronteiras nacionais no setor energético estão "ultrapassadas". A ideia de que uma rede europeia só poderia funcionar se fosse o mais privatizada e interconectada internacionalmente possível constituiu uma narrativa política poderosa. Nessa perspectiva, o papel de um Estado estrangeiro como proprietário não era apresentado como um risco, mas sim como uma garantia de "neutralidade" e "integração da rede". O fato de um Estado estrangeiro ter influência em grande parte da infraestrutura de transmissão da Alemanha era entendido não como uma perda de soberania energética, mas como um preço necessário a pagar pelo mercado europeu.

9. Por que a soberania energética não pode mais ser um tema tabu

A situação atual praticamente eliminou esse tabu. Diversos acontecimentos deixaram claro que a soberania energética não é uma questão teórica, mas sim um tema central de segurança e política industrial

• A crise energética iniciada em 2022, desencadeada pela guerra na Ucrânia e pelas subsequentes sanções contra a Rússia, mostrou à Alemanha a rapidez com que as dependências podem se transformar em riscos existenciais.
• A transição energética exige uma expansão maciça da rede elétrica, cuja infraestrutura deve ser controlada não apenas tecnicamente, mas também financeira e politicamente.
• A crescente importância dos ciberataques, da sabotagem e da influência geopolítica nas infraestruturas deixa claro que os operadores de rede não são "apenas" operadores técnicos, mas sim atores estratégicos.

Ao mesmo tempo, tornou-se evidente que o lado holandês está cada vez mais limitado em sua disposição de financiar a expansão da rede elétrica alemã. O Grupo TenneT enfrenta um programa de investimentos massivo que se estende por décadas, com custos para a Alemanha e os Países Baixos na casa das centenas de bilhões de euros. Os Países Baixos já deixaram claro em 2025 que não querem mais arcar com todos os riscos sozinhos. A busca por investidores e a participação anunciada de grandes investidores, como o fundo soberano norueguês, fundos de pensão holandeses e o fundo soberano de Singapura, GIC, demonstram um esforço deliberado para reduzir o ônus sobre o Estado holandês.

A Alemanha enfrenta, portanto, um dilema:

É necessária uma expansão maciça da rede elétrica, mas isso não pode ser alcançado sem um investimento financeiro externo substancial. Ao mesmo tempo, isso torna ainda mais incerto o controle político sobre a infraestrutura. A questão da soberania energética entra em conflito com a questão da viabilidade financeira.

Relacionado a isto:

• EUInfraestrutura da Rodovia da Eletricidade: Expansão da rede e a transição energética – moldando e expandindo um futuro sustentável

10. O papel do KfW e a participação federal

A participação do governo alemão na TenneT, por meio do KfW, é menos uma recompra clássica do que um investimento estratégico para garantir o controle político e a estabilidade financeira. O governo enfatiza que seu envolvimento serve para assegurar a necessidade de capital multibilionário nos próximos anos e para criar segurança no planejamento da expansão da rede elétrica. Terá direito de veto em questões cruciais, como política financeira, plano de negócios e nomeação da diretoria. Além disso, o governo obterá uma visão abrangente da situação financeira da empresa.

Do ponto de vista regulatório, esse desenvolvimento sinaliza que a suposição anterior – de que as redes se desenvolveriam "por si mesmas" por meio do mercado – não é mais sustentável. A capacidade de financiamento de atores privados e estrangeiros é finita, e a orientação política é necessária para alcançar objetivos como a expansão da rede, a proteção climática e a segurança do abastecimento.

De uma perspectiva crítica, no entanto, é preciso questionar por que o Estado só agora assume o papel de coproprietário, com um preço de compra de € 3,3 bilhões por 25,1%, avaliando assim a rede em mais de € 13 bilhões, depois de tê-la vendido por pouco menos de € 1 bilhão em 2009. Isso integra profundamente o Estado à estrutura, não apenas politicamente, mas também financeiramente – sem lhe conferir o controle total. Permanece um modelo híbrido de envolvimento estatal estrangeiro, dinheiro dos contribuintes alemães e investimento privado, no qual a transparência política diminui.

11. Que alternativas estariam disponíveis para a Alemanha?

A avaliação crítica da dispendiosa recompra inevitavelmente leva à questão de quais medidas alternativas a Alemanha poderia tomar hoje e no futuro. Existem várias opções plausíveis, que não são mutuamente exclusivas, mas têm diferentes consequências políticas e financeiras:

Aumento da participação estatal ou reversão à propriedade total do estado

A Alemanha poderia considerar se faz sentido transferir as partes críticas da rede elétrica – especialmente as áreas centrais para a transição energética – para a propriedade pública total ou, pelo menos, predominantemente pública. Isso é politicamente difícil, pois implicaria uma mudança paradigmática em relação à privatização, mas, a longo prazo, poderia significar maior controle político e menor dependência de Estados estrangeiros e investidores financeiros.

Aumento do uso de formas de propriedade pública

Além da participação do KfW "ao lado" de investidores estrangeiros, poderiam ser discutidos instrumentos como empresas de infraestrutura ou empresas de rede elétrica de propriedade federal, que construiriam e operariam novas linhas de transmissão como parte da transição energética. Isso permitiria, em princípio, uma maior direção política, sem exigir uma reformulação completa da estrutura existente.

Aumento da participação de estruturas municipais e estaduais

Os modelos existentes, como os utilizados pela TransnetBW ou partes das redes de distribuição, onde municípios e empresas estatais desempenham um papel, poderiam ser expandidos. Em alguns países, já foi demonstrado que as estruturas municipais e estatais conseguem adaptar a transição energética de forma mais eficaz às necessidades da população e das regiões do que os investidores puramente orientados para o mercado.

Contenção de custos e metas políticas claras

A Alemanha poderia vincular a participação federal a objetivos políticos claros, como prioridades para a expansão da rede elétrica, contenção de custos e transparência. O direito de veto poderia ser usado para reduzir os custos de planejamento, eliminar atrasos desnecessários e garantir que a expansão da rede beneficie não apenas o retorno dos investidores, mas também a indústria e os domicílios.

Ao mesmo tempo, o debate deve revelar que nenhum caminho está isento de custos. Um retorno completo à propriedade pública seria dispendioso e repleto de riscos políticos. Contudo, manter a estrutura atual indefinidamente é igualmente arriscado, uma vez que enfraquece ainda mais a soberania energética e consolida a dependência de proprietários e mercados estrangeiros.

12. Por que as políticas atuais podem ser criticadas como "cegas"

As críticas à dispendiosa recompra não se resumem a números, mas sim a uma questão de responsabilidade política. O facto de um terço da rede de transmissão alemã estar em mãos holandesas há 17 anos sem um amplo debate público demonstra a falta de atenção política e intelectual à soberania energética há muito tempo. Os decisores políticos têm-se baseado nos regulamentos e na organização técnica da UE sem questionar as implicações geopolíticas e estratégicas.

Essa mesma cegueira fica evidente no fato de a decisão de vender a TenneT ter sido tratada como "regulação técnica de mercado", enquanto a questão de se um Estado estrangeiro deveria controlar um terço da infraestrutura alemã mal foi levantada. A política de infraestrutura foi delegada de fato — à UE, às autoridades reguladoras e aos investidores internacionais. O debate sobre a soberania energética foi por muito tempo um tema tabu, ressurgindo apenas com a crise e o imperativo da expansão da rede.

A dispendiosa estratégia de recompra de ações, portanto, é menos um sinal de uma correção bem-sucedida e mais uma tentativa de mascarar a percepção tardia de uma falha de julgamento político. A crítica, assim, dirige-se também aos políticos que não desenvolveram tal estratégia antes da venda forçada de ações em 2009.

13. O que a soberania energética sustentável na Alemanha precisa

Para que a Alemanha fortaleça sua soberania energética, é necessária uma abordagem multifacetada, tanto a curto quanto a longo prazo. Um princípio fundamental deve ser:
a infraestrutura crítica não deve estar exclusivamente nas mãos de Estados estrangeiros ou de investidores puramente financeiros, mas deve permanecer sob controle político e estratégico.

A curto prazo, isto significa:

Fortalecimento do controle político por meio do KfW

A participação do governo federal na TenneT, na 50Hertz e na TransnetBW deve ser usada não apenas como uma medida técnico-financeira, mas também como um instrumento de controle político. Os direitos de veto devem estar claramente focados na implementação do plano de expansão da rede e nas metas climáticas, e não apenas na estabilidade financeira.

Controle de custos mais transparente

Os legisladores devem garantir que os custos da rede não sejam simplesmente repassados ​​aos consumidores por meio de tarifas de rede, mas que regras claras e limites máximos sejam estabelecidos. A discussão em torno do "retorno de eficiência" das operadoras de rede e a questão de quanto lucro essas empresas realmente obtêm devem ser conduzidas com mais transparência.

A longo prazo, é necessário um realinhamento mais fundamental:

Definição clara de infraestrutura crítica

A Alemanha precisa definir qual infraestrutura é considerada "crítica" e em que medida ela deve permanecer em mãos públicas ou, pelo menos, sob controle estatal. Uma clara distinção entre infraestrutura crítica e segmentos puramente baseados no mercado poderia ajudar a direcionar a influência política.

Modelos de financiamento de longo prazo

A Alemanha precisa de um modelo de financiamento estável e de longo prazo para a expansão da rede elétrica, que não se baseie exclusivamente em investidores de curto prazo, mas sim em uma combinação de fundos públicos, empréstimos a juros baixos do KfW e oportunidades de lucro limitadas. O financiamento de infraestrutura não deve ser usado indevidamente como uma mera oportunidade de investimento para aqueles que buscam retornos.

Uma dimensão europeia mais forte com um papel nacional claro

Embora a Alemanha faça parte de uma rede europeia, a dimensão europeia deve ser claramente distinguida do papel nacional. A governança política das infraestruturas deve ser visível não só em Bruxelas, mas também em Berlim. A regulamentação da UE não deve ser vista automaticamente como o "fim do debate político", mas sim como um quadro que deve ser moldado politicamente.

14. Uma venda forçada transformou-se numa recompra dispendiosa – mas ainda não constitui uma mudança de estratégia bem-sucedida

O que antes era uma venda forçada tornou-se agora uma recompra dispendiosa – financiada pelo orçamento federal e por meio de taxas de rede cobradas dos consumidores de eletricidade. O fato de um terço da rede de transmissão alemã estar sob controle holandês há 17 anos é uma clara indicação de soberania energética limitada. As medidas recentes do governo federal, incluindo a aquisição de uma participação de 25,1% na TenneT Deutschland e a obtenção de direitos de veto, são uma tentativa de mitigar essa limitação, mas não uma mudança completa de paradigma.

O debate político em torno da soberania energética já deveria ter ocorrido há muito tempo. As críticas ao dispendioso programa de recompra de energia não se resumem a uma questão de preço, mas sim de responsabilidade política. A Alemanha tem a oportunidade de aprender com os erros do passado e desenvolver uma política de infraestrutura que concilie o controle sobre a infraestrutura energética crítica com a necessidade de financiamento e a dinâmica do mercado. O aproveitamento dessa oportunidade depende, em última análise, da disposição dos formuladores de políticas em quebrar tabus e tratar a rede elétrica e a política energética não apenas como uma questão técnica, mas como uma questão central de soberania.

15. Quem foi o responsável pela venda forçada naquela época?

Dois atores são os principais responsáveis ​​pela venda forçada da rede de transmissão da E.ON em 2009:

1. A Comissão Europeia e a autoridade da concorrência

O principal fator por trás disso foi a Comissão Europeia, mais precisamente a sua Direção-Geral da Concorrência. A Comissária Europeia da Concorrência, Neelie Kroes, suspeitava que a E.ON influenciava os preços do gás e da eletricidade na Alemanha, explorando a sua posição dominante na rede de transmissão, distorcendo assim a concorrência. No âmbito de uma investigação antitruste em 2008, a E.ON foi pressionada a alienar partes da sua infraestrutura para evitar uma pesada multa antitruste na casa dos bilhões.

• A obra de Neelie Kroes não está isenta de críticas. Uma visão geral pode ser encontrada na Wikipédia: https://de.wikipedia.org/wiki/Neelie_Kroes#Kritik

Para evitar esse procedimento, a E.ON comprometeu-se perante a Comissão Europeia, na época, a vender sua rede de alta tensão (desmembrada e transformada na empresa Transpower) a um concorrente até o final de 2010. A Comissão Europeia considerou isso um passo rumo a uma melhor separação das atividades do mercado e à proteção da concorrência, justificando, assim, a venda forçada como uma "concessão" no âmbito da política de concorrência.

Isso significa que a responsabilidade institucional recai principalmente sobre a Comissão Europeia e a autoridade da concorrência, que formularam a exigência de venda e a aplicaram com sanções.

2. E.ON como vendedora obrigada

Politicamente, a venda foi resultado de uma oferta forçada da Comissão Europeia, mas operacionalmente teve que ser implementada pela empresa de energia E.ON. A administração, liderada pelo então CEO da E.ON, Wulf Bernotat, concordou com essa concessão para evitar a ameaça de multa antitruste.

O conselho de supervisão da E.ON finalmente deu sinal verde para a venda à TenneT, permitindo que a empresa concluísse a venda de aproximadamente 10.700 a 11.000 quilômetros de rede de alta tensão por quase 1,1 bilhão de euros. Isso coloca a E.ON, como vendedora, sob responsabilidade, embora a motivação subjacente tenha sido claramente política e competitiva (mandato da UE).

3. O papel da energia alemã e da política antitruste

Tecnicamente, a venda forçada também implementou a política energética alemã, ou melhor, a política energética do então governo federal, que na década de 2000 promoveu a separação estrita entre geração e rede (desagregação de acordo com a Lei da Indústria Energética). A Agência Federal de Redes e a autoridade reguladora monitoraram a implementação da desagregação, mas não intervieram ativamente para impedir a venda a uma operadora estatal estrangeira.

Resumidamente:

• O principal responsável pelo caráter obrigatório da venda é a Comissão Europeia, representada pela Comissária da Concorrência, Neelie Kroes.
• A empresa alemã de energia E.ON, sob a liderança de Wulf Bernotat, foi a responsável operacional pela venda à TenneT.
• Politicamente inserida nas políticas alemãs e europeias de liberalização e desagregação dos anos 2000, que permitiram que um terço da rede de transmissão alemã passasse para a propriedade estatal holandesa.

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!

 

Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui wolfenstein@xpert.digital:ou simplesmente ligando para +49 7348 4088 965. Meu endereço de e-mail é

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

 

 

☑️ Apoio a PMEs em estratégia, consultoria, planejamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Desenvolvimento de Negócios / Marketing / Relações Públicas / Feiras Comerciais Pioneiras

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo em diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias personalizadas, precisamente alinhadas às necessidades e aos desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências de mercado e monitorar os desenvolvimentos do setor, podemos agir de forma proativa e oferecer soluções inovadoras. A combinação de experiência e conhecimento especializado gera valor agregado e proporciona aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais informações aqui:

• Aproveite as 5 áreas de especialização da Xpert.Digital em um único pacote – a partir de apenas € 500/mês