Do manifesto eleitoral à promessa quebrada? A armadilha da Bússola Eleitoral e o que o modelo psicológico DISC revela sobre nossos políticos

A Armadilha da Bússola Eleitoral: Por que os partidos políticos nos dizem algo completamente diferente antes da eleição e depois dela

Intencionalmente incompreensíveis? O grande segredo dos manifestos eleitorais alemães

Por que os políticos parecem quebrar suas promessas com tanta frequência? Seria por má intenção, falta de competência ou haveria uma falha sistêmica fundamental em jogo? Em um momento em que a confiança no governo federal está despencando para níveis historicamente baixos e as plataformas partidárias estão se tornando tão extensas quanto romances curtos, vale a pena analisar sem rodeios o funcionamento interno da nossa democracia. A realidade é preocupante: o elo mais importante entre eleitores e governo – o programa eleitoral – está se degenerando cada vez mais em uma sequência incompreensível de lugares-comuns e jargões. Ao mesmo tempo, as duras realidades da formação de coalizões obrigam quase todos os partidos a retratarem suas principais promessas após a eleição. O resultado é uma lacuna de credibilidade fatal que beneficia os grupos radicais. Mas como nós, eleitores, podemos entender melhor a ação política? Este artigo não só lança luz sobre as armadilhas linguísticas das promessas eleitorais alemãs, como também utiliza o comprovado modelo psicológico DISC para mostrar como podemos desvendar os verdadeiros motivos e padrões de comportamento de políticos de alto escalão como Friedrich Merz, Boris Pistorius ou Markus Söder. É um apelo por maior transparência, compreensão genuína e uma nova cultura democrática de comunicação.

Relacionado a isto:

• O modelo DISC na política: por que nossos políticos falham com tanta frequência – e como um modelo psicológico poderia mudar isso

Promessas eleitorais, programas partidários e o problema estrutural da credibilidade da democracia alemã

Apenas 19% confiam no governo: como a política incompreensível põe em risco a democracia

Os partidos políticos na Alemanha operam com um sistema documental de múltiplos níveis, teoricamente preciso, mas frequentemente ineficaz na prática. Na base está a plataforma partidária: um documento que define o posicionamento ideológico do partido, descrevendo seus valores e objetivos de longo prazo, e que é atualizado apenas esporadicamente. Acima desta, encontra-se o manifesto eleitoral que, para cada eleição federal, formula os planos específicos para um período legislativo e visa servir de base para as decisões dos eleitores. Por fim, o acordo de coligação, negociado entre os parceiros após a formação bem-sucedida de um governo, atinge o nível mais alto de detalhamento e contém medidas abrangentes, cronogramas e responsabilidades.

Essa arquitetura segue uma lógica interna: quanto mais próximo um documento estiver da ação governamental concreta, mais detalhado e vinculativo ele será. O manifesto eleitoral ocupa uma posição intermediária estruturalmente difícil. Ele visa mobilizar, informar e diferenciar simultaneamente – e frequentemente falha em todas as três tarefas porque é escrito em uma linguagem que reflete o discurso político interno, e não o processo democrático de entendimento com o público. Assim, o documento central de prestação de contas democrática antes da eleição é, muitas vezes, o menos acessível.

A lacuna de compreensibilidade: quando os manifestos eleitorais se tornam uma zona de exclusão intelectual

Que os manifestos eleitorais são incompreensíveis não é novidade – mas a Universidade de Hohenheim mede sistematicamente o grau dessa incompreensibilidade desde 1949. Como parte de um projeto de longo prazo, cientistas da comunicação liderados pelo Professor Frank Brettschneider analisam todos os 90 manifestos eleitorais dos partidos representados no Bundestag ou em três parlamentos estaduais e calculam o chamado Índice de Compreensibilidade de Hohenheim (HIX). O índice leva em consideração parâmetros como o comprimento médio das frases, a proporção de frases com mais de 20 palavras, o comprimento das orações e o comprimento das palavras.

Para as eleições federais de 2025, os programas dos partidos alcançaram uma média de 7,3 pontos em um total possível de 20 – e isso foi considerado uma melhoria, já que a média em 2021 havia sido de 5,6 pontos. Para efeito de comparação: uma tese de doutorado em ciência política vale 1,2 ponto, enquanto os discursos sobre o orçamento no Bundestag valem 15 pontos. Os partidos, portanto, estão produzindo documentos significativamente menos compreensíveis do que os discursos proferidos no Bundestag – mesmo que sejam explicitamente destinados ao eleitorado em geral.

As patologias linguísticas são múltiplas e documentadas de uma forma verdadeiramente curiosa: a aliança de Sahra Wagenknecht produziu frases longas e confusas com até 69 palavras; o FDP construiu monstruosidades como "Lei de Aceleração da Expansão da Rede de Telecomunicações"; a CDU/CSU usou termos técnicos como "Pequenos Reatores Modulares"; os Verdes recorreram ao instrumento jurídico inglês "Quick Freeze" (Congelamento Rápido); e o SPD adotou o anglicismo "Catcalling" (assédio verbal) sem qualquer explicação. O manifesto eleitoral médio para as eleições federais de 2025 continha 25.544 palavras — em comparação com as 5.496 palavras do manifesto equivalente nas eleições federais de 1949. Em outras palavras, os manifestos tornaram-se cinco vezes mais longos ao longo das décadas sem qualquer aumento perceptível em clareza.

O programa mais compreensível foi o da CDU/CSU, com 10,5 pontos, seguido pelo Partido da Esquerda (8,3 pontos) e pelo SPD (7,1 pontos). O BSW, com seu primeiro programa para eleições federais, ficou em penúltimo lugar, com 6,6 pontos. O AfD ficou em último lugar, com 5,1 pontos. A constatação é preocupante porque não favorece nenhuma corrente política em particular: o problema é estrutural, transcende as linhas partidárias e, aparentemente, resiste aos efeitos de aprendizado ao longo de décadas.

O cientista da comunicação Brettschneider resumiu o resultado como "decepcionante": "Todos os partidos defenderam a transparência e o engajamento cidadão. No entanto, com seus programas eleitorais, por vezes difíceis de assimilar, estão excluindo uma parcela significativa do eleitorado." Essa discrepância entre a autopromoção democrática e a realidade linguística é mais do que uma falha editorial — é um problema estrutural de credibilidade.

A Bússola Eleitoral como ponte entre os cidadãos e a burocracia

Devido à inacessibilidade dos manifestos eleitorais originais, o Wahl-O-Mat (Election-O-Mat) se consolidou como a ferramenta de orientação mais popular entre os eleitores. Este serviço online interativo da Agência Federal para a Educação Cívica (bpb), em uso desde 2002, permite aos usuários comparar suas posições políticas com as dos partidos – com base em 38 afirmações concretas formuladas em alemão de fácil compreensão.

O sucesso é notável: nas eleições federais de 2025, o Wahl-O-Mat (bússola eleitoral) foi utilizado um total de 26 milhões de vezes – um aumento de mais de 22% em comparação com os 21,3 milhões de utilizações nas eleições federais de 2021. Somente no primeiro dia após o seu lançamento, em 6 de fevereiro de 2025, registrou nove milhões de acessos – mais do que nunca em um único dia. Desde a sua introdução em 2002, foi utilizado cerca de 160 milhões de vezes em eleições federais, europeias e estaduais.

Esses dados demonstram uma forte demanda latente por orientação política acessível. Os cidadãos querem ser informados, mas são impedidos pela barreira comunicativa que os programas eleitorais sistematicamente erguem. A Bússola Eleitoral (Wahl-O-Mat) preenche essa lacuna, mas necessariamente de forma simplificada: 38 afirmações não conseguem captar totalmente a complexidade dos programas políticos. Reduzir a informação a concordância ou discordância acentua os contrastes, mas obscurece nuances e eventuais exceções. A Bússola Eleitoral é uma excelente ferramenta para tratar os sintomas, mas não substitui os documentos originais compreensíveis.

Promessas eleitorais e promessas quebradas: o paradoxo da credibilidade política na era Merz

A relação entre promessas de campanha e ações governamentais raramente foi discutida tão abertamente quanto após as eleições federais de 2025 e a subsequente formação do governo de Friedrich Merz. A frase de efeito atribuída a Bismarck, mas que na verdade se originou com o deputado liberal do Reichstag, Louis Berger (Witten) – "Nunca há tanta mentira quanto antes de uma eleição, durante uma guerra e depois de uma caçada" – ganhou nova relevância. A citação foi documentada anonimamente pela primeira vez em 1879 e só foi erroneamente atribuída a Bismarck em 1904. O fato de ainda ser persistentemente atribuída ao Chanceler de Ferro talvez diga mais sobre o anseio psicológico por confirmação oficial do que sobre a citação em si.

Especificamente, é possível identificar várias promessas de campanha importantes que Friedrich Merz e a CDU/CSU enfatizaram durante a campanha eleitoral de 2025, e que sofreram desvios significativos na prática governamental:

O freio da dívida foi uma das promessas definidoras da CDU/CSU. Em julho de 2024, Merz declarou à ARD que o freio da dívida, "tal como está consagrado na Lei Fundamental, está correto". O programa eleitoral da CDU não incluía explicitamente uma reforma. Pouco depois das eleições, no entanto, foi aprovado um fundo especial de vários bilhões de euros — utilizando as maiorias no Bundestag ainda existente — que, na prática, contornou o freio da dívida. O líder do grupo parlamentar do FDP, Christian Dürr, falou em "enganar os eleitores".

O retorno à energia nuclear foi apresentado como uma possível opção durante a campanha eleitoral, mas abandonado após a formação do governo. A revogação da lei do aquecimento — um tema central da campanha e uma ferramenta fundamental para mobilizar a oposição ao governo de coligação — também não foi implementada; em vez disso, o acordo de coligação anunciou apenas uma "emenda". A proibição de motores de combustão interna, que Merz queria revogar antes das eleições, permaneceu essencialmente em vigor. A prometida redução do imposto sobre a eletricidade para os cidadãos foi cancelada pelo ministro das Finanças. O aumento anunciado das pensões de maternidade foi adiado por dois anos.

Esta lista de discrepâncias é politicamente sensível porque é interpretada de maneiras diferentes por vários partidos. Em seu artigo de opinião para a Focus, Tilman Mayer argumenta que não foi o Chanceler quem quebrou sua palavra, mas sim que o eleitorado não lhe concedeu o mandato necessário para uma mudança fundamental na política. De fato, a CDU/CSU não obteve um resultado eleitoral suficiente para implementar sua agenda sem concessões significativas, e seu parceiro de coalizão, o SPD, manteve posições diferentes em muitos desses pontos. Esse argumento não está factualmente incorreto, mas também destaca o problema fundamental das promessas políticas em uma democracia de coalizão: elas são formuladas como compromissos absolutos durante as campanhas eleitorais, mas, estruturalmente, só podem ser cumpridas sob condições de maioria muito específicas.

Esse mecanismo não é uma falha de políticos individuais, mas um problema sistêmico da democracia parlamentar com representação proporcional. Os programas eleitorais são criados em um contexto de competição política, que recompensa a máxima diferenciação e mensagens incisivas – enquanto a formação de coalizões inevitavelmente exige concessões que nunca são especificadas antecipadamente. O resultado é uma lacuna estrutural de credibilidade que ressurge a cada mudança de governo.

A confiança na democracia posta à prova: o que os números dizem sobre o estado da sociedade

A desconfiança nas promessas políticas tem consequências sociais mensuráveis. Uma pesquisa representativa realizada pela Fundação Körber em julho de 2025 constatou que apenas 45% dos entrevistados expressaram grande ou muita confiança na democracia, enquanto 53% relataram pouca ou nenhuma confiança. O governo federal teve um desempenho particularmente ruim: apenas 19% dos entrevistados confiavam nele e 64% estavam insatisfeitos com o desempenho do novo governo – na Alemanha Oriental, esse número foi ainda maior, chegando a 76%.

Ao mesmo tempo, 80% dos entrevistados expressaram preocupação com o crescimento do populismo – um aumento de onze pontos percentuais em comparação com o ano anterior. O Monitor da Democracia 2025 da Universidade de Hohenheim complementa esse panorama: 17% dos alemães têm uma visão de mundo populista de direita, pouco mais de um quarto acredita que a política é controlada por "poderes secretos" e um quinto está convencido de que a mídia "mente sistematicamente" para a população.

Esses números não são um achado aleatório. São o resultado de um processo que se estende por anos, no qual a discrepância entre as promessas de campanha e a prática governamental tem corroído sistematicamente a confiança nas instituições políticas. A Agência Federal de Educação Cívica descreveu o fenômeno da desilusão com os partidos políticos como um desenvolvimento no qual "a desilusão ocasional com os partidos ou com a política se transforma cada vez mais em um ressentimento fundamental contra o sistema democrático liberal". Este é o verdadeiro perigo para a democracia: não a decepção com promessas de campanha individuais, mas o efeito cumulativo de repetidas falhas de credibilidade sobre o alicerce da confiança democrática.

O modelo DISC como ferramenta analítica para a comunicação política

Nesse contexto, a questão de como os cidadãos podem entender melhor por que os atores políticos agem da maneira como agem — e por que as mesmas ações são avaliadas de forma tão diferente por pessoas diferentes — torna-se cada vez mais importante. O modelo DISC oferece uma perspectiva promissora. Esse sistema de análise de personalidade é baseado no trabalho do psicólogo americano William Moulton Marston, que descreveu pela primeira vez as quatro dimensões comportamentais em seu livro de 1928, "Emotions of Normal People" (Emoções de Pessoas Normais). O perfil de personalidade DISC atual foi desenvolvido pelo professor John G. Geier, da Universidade de Minnesota, e validado pela última vez em 2014.

DISC significa Dominante (D), Influente (I), Estável (S) e Consciencioso (C). Pessoas com perfil dominante são orientadas para resultados, decisivas e adoram desafios. O tipo influente é otimista, comunicativo e focado no trabalho em equipe. Personalidades estáveis ​​são empáticas, cooperativas e orientadas para a estabilidade. Os perfis conscienciosos, por outro lado, preferem números, dados e fatos, agem sistematicamente e buscam a precisão. Na realidade, uma expressão pura de cada perfil é rara — a força do modelo reside justamente em sua capacidade de representar formas mistas e dependências situacionais.

Aplicar esse modelo a atores políticos torna os padrões típicos de comunicação e a dinâmica dos conflitos mais tangíveis. Um político dominante formulará promessas de campanha de forma veemente, incisiva e intransigente — menos por intenção de enganar do que por uma convicção genuína de que a força transmite uma mensagem e que as negociações só começam após a eleição. Um político orientado para a iniciativa comunicará amplamente, buscará aliados e apresentará compromissos como sinal de maturidade política, o que automaticamente dilui as promessas anteriores. A personalidade estável moderará discretamente enquanto o público exige resultados. E o tipo consciencioso se perderá em detalhes, enquanto a comunicação política exige simplificação e uma abordagem concisa e direta.

O valor do modelo DISC na análise política não reside em impor um perfil psicológico genérico aos políticos. Reside em oferecer aos cidadãos uma estrutura interpretativa que explique o comportamento para além das dicotomias simplistas de "mentiroso versus honesto". Quando os eleitores compreendem que o padrão de comunicação específico de um político está estruturalmente ligado a um traço de personalidade particular, a gestão da decepção política torna-se mais informada. O mesmo compromisso de coligação passa a ser visto não como uma traição, mas como uma adaptação sistémica.

Análise de perfil DISC: os políticos mais populares da Alemanha (maio de 2026)

Base de dados: Barômetro Político da ZDF, 1º de maio de 2026 (Grupo de Pesquisa Eleições, 5 a 7 de maio de 2026, n = 1.240) · Ranking INSA/Bild · Tendência da ARD Alemanha, maio de 2026

Nota metodológica: As classificações DISC baseiam-se em comportamentos observáveis ​​publicamente, padrões de comunicação e situações de tomada de decisão documentadas. Não se tratam de diagnósticos clínicos, mas sim de hipóteses analíticas em consonância com a teoria descritiva do comportamento DISC de Marston e Geier. As características primárias são indicadas pela primeira letra e as secundárias pela segunda. As personalidades reais sempre exibem perfis mistos – a força do modelo reside precisamente na sua capacidade de descrever mudanças comportamentais dependentes da situação.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

A mídia como multiplicadora: por que o jornalismo precisa do modelo DISC

A aplicação prática mais óbvia da estrutura DISC na esfera política não reside no Estado, mas sim no jornalismo. Um perfil de político acessível ao público, baseado em modelos psicológicos, geraria enorme resistência política – e com razão, visto que classificações de personalidade de funcionários públicos sancionadas pelo Estado levantam questões legais e de direitos fundamentais significativas. Uma abordagem diferente envolve a própria mídia utilizando cada vez mais esses modelos para obter uma compreensão mais profunda das decisões políticas.

Essa abordagem é democraticamente sólida e analiticamente frutífera. Quando um editorial analisa a mudança de posição de Friedrich Merz sobre o freio da dívida não apenas como uma "quebra de promessa", mas como uma expressão de um estilo de liderança dominante passando por uma reorientação pragmática sob pressão da coalizão, surgem percepções mais profundas do que por meio de mera condenação moralizante. Quando uma entrevista com um político da oposição não apenas relata suas declarações, mas também contextualiza o fato de que seu estilo de comunicação proativo e entusiasmado tende a gerar promessas que posteriormente precisam ser esclarecidas, a ação política torna-se mais compreensível.

Já existem, em certa medida, análises jornalísticas da personalidade de figuras políticas: em biografias, perfis e algumas colunas políticas. O que falta é o uso sistemático de uma estrutura consolidada como o DISC, que não depende das simpatias pessoais do autor, mas se baseia em um modelo psicológico validado. Pesquisas na área da mídia mostram que jornalistas na Alemanha tendem a se inclinar ligeiramente à esquerda politicamente — uma ferramenta analítica estruturada como o DISC poderia mitigar esse viés e objetivar a interpretação do comportamento político.

Outra vantagem da estrutura DISC utilizada na mídia reside na sua acessibilidade. Embora os manifestos eleitorais alcancem uma pontuação HIX de 7,3 em 20, o princípio básico do modelo DISC pode ser explicado em poucos minutos e é intuitivamente compreensível. Se a mídia de qualidade fornecesse rotineiramente uma breve classificação DISC ao noticiar votações importantes, decisões governamentais ou aparições de campanha, isso promoveria a alfabetização política de uma forma que não exige conhecimento prévio.

O modelo DISC como ferramenta de análise em detalhes – Imagem: Xpert.Digital

Análise de Perfil DISC: Gabinete Merz – Comparação de Cinco Líderes

Nota metodológica: As classificações DISC baseiam-se exclusivamente em comportamentos, padrões de comunicação, informações biográficas e situações de tomada de decisão observadas, todos documentados publicamente. Trata-se de hipóteses analíticas em consonância com a teoria descritiva comportamental DISC de Marston/Geier – e não de diagnósticos clínicos. As características primárias são listadas primeiro e as secundárias em seguida. Os dados do Gabinete referem-se à situação do Governo Federal em maio de 2025.

A democracia como tarefa de comunicação: reformas estruturais que ninguém está debatendo

Os problemas aqui discutidos – manifestos eleitorais incompreensíveis, lacunas sistemáticas de credibilidade, declínio da confiança nas instituições e falta de um arcabouço psicológico para a ação política – não são leis naturais. São o resultado de práticas historicamente desenvolvidas que poderiam ser alteradas com vontade política.

Diversas abordagens são óbvias: os partidos poderiam ser obrigados, ou pelo menos incentivados, a publicar uma versão para o cidadão juntamente com seu programa eleitoral oficial. Essa versão seria formulada no nível de um aplicativo online de aconselhamento de voto (por exemplo, um "Wahl-O-Mat") e tornaria o conteúdo do programa acessível. A Universidade de Hohenheim poderia colaborar com a Agência Federal de Educação Cívica (bpb) para estabelecer um índice de compreensibilidade público como um selo de aprovação – semelhante ao Nutri-Score para produtos alimentícios. Aqueles que realmente levam o público a sério se comunicam com clareza.

O problema da aritmética das coligações é mais complexo. Num sistema político em que as maiorias absolutas são a exceção, os manifestos eleitorais devem sempre ser lidos com a ressalva: "desde que a matemática da coligação o permita". O facto de esta ressalva nunca ser explicitamente mencionada constitui uma falha do princípio democrático da honestidade. Uma possibilidade seria abordar mais publicamente os chamados sistemas de semáforo das coligações — isto é, através de uma comunicação prévia e transparente sobre quais as promessas eleitorais viáveis ​​em que configurações governamentais e quais as inviáveis. Outros países, particularmente no mundo anglo-saxónico, têm culturas mais desenvolvidas de "manifesto orçamental" — isto é, compromissos eleitorais que são apoiados por considerações orçamentais.

O modelo DISC, como ferramenta de análise de mídia, deve seu apelo justamente à sua acessibilidade. Não exige legislação nem reforma institucional – requer simplesmente curiosidade jornalística e disposição para realizar análises psicológicas aprofundadas que vão além do jornalismo focado em eventos. O Wahl-O-Mat (bússola eleitoral) demonstrou como as ferramentas digitais podem transformar a infraestrutura de informação democrática: de 2002 até hoje, cerca de 160 milhões de utilizações comprovam a necessidade. O que falta é uma abordagem igualmente consistente e orientada ao cidadão na cobertura dos próprios atores políticos.

A confiança não é algo garantido, mas sim uma conquista política

O problema da credibilidade estrutural da democracia alemã é multifacetado. Não surge da má vontade de políticos individuais, mas da interação de diversos fatores sistêmicos: programas eleitorais que excluem cidadãos por meio de sua linguagem; promessas estruturalmente impossíveis de cumprir sob as condições de uma democracia de coalizão, mas que nunca são explicitamente rotuladas como tal; confiança institucional que está visivelmente em declínio – segundo a Fundação Körber, apenas 19% dos alemães confiam no governo federal; e um discurso público que enquadra a ação política principalmente como fracasso ou sucesso moral, em vez de compreendê-la dentro de seus contextos sistêmico e psicológico.

A resposta para essa síndrome não reside no cinismo, mas sim em uma cultura de comunicação democrática madura. Isso exige uma comunicação partidária mais compreensível, uma sinalização mais honesta das dependências da coalizão e um jornalismo que combine profundidade psicológica com análise estrutural. O modelo DISC não é uma panaceia, mas uma ferramenta útil entre outras — uma que pode ajudar a reduzir sistematicamente a lacuna entre a ação política e a compreensão pública. A democracia é sempre também uma tarefa de comunicação. Aqueles que não levam essa tarefa a sério não devem se surpreender com a queda da confiança.