A Copa do Mundo de 2026 e os EUA: Quando o poder dá o ímpeto – Como Trump e Infantino estão corrompendo o futebol mundial

Cartão vermelho anulado! O escândalo sem precedentes da Copa do Mundo envolvendo Trump e a FIFA

Não foi apenas um favor: a verdade sombria por trás do presente de Infantino para Trump

Na Copa do Mundo de 2026, nos Estados Unidos, um escândalo sem precedentes irrompeu, abalando os próprios alicerces da competição esportiva: após a justa expulsão do atacante americano Folarin Balogun, o presidente Donald Trump ligou pessoalmente para a FIFA e exigiu que o presidente Gianni Infantino revogasse a suspensão. Apenas quatro dias depois, a entidade máxima do futebol mundial cedeu, suspendendo, na prática, suas próprias regras. O que à primeira vista parecia uma manobra jurídica revelou-se, após uma análise mais aprofundada, um verdadeiro escândalo. Foi o ápice provisório de uma simbiose tóxica na qual o poder político e a ganância econômica baniram definitivamente a justiça esportiva dos campos – e expuseram a FIFA como um fantoche de interesses políticos.

O escândalo de Balogun não é um acidente – é o sistema

Era 1º de julho de 2026, pouco depois do apito final da vitória dos Estados Unidos por 2 a 0 sobre a Bósnia-Herzegovina, quando o homem mais poderoso do mundo atendeu o telefone. Donald Trump ligou para Gianni Infantino – não como um cidadão comum, não como um torcedor de futebol, mas como o então presidente dos Estados Unidos. Seu pedido foi surpreendentemente direto: o cartão vermelho mostrado ao atacante americano Folarin Balogun aos 64 minutos da partida das oitavas de final deveria ser anulado, ao menos em suas consequências esportivas. Quatro dias depois, em 5 de julho de 2026, a FIFA fez exatamente o que seu presidente aparentemente achava certo: o Comitê Disciplinar suspendeu a punição automática ao atacante de 25 anos – uma medida sem precedentes nos 96 anos de história da Copa do Mundo da FIFA.

O New York Times, citando três pessoas familiarizadas com a conversa, noticiou que Trump pediu diretamente a Infantino que revisasse a suspensão. O próprio Trump anunciou imediatamente em sua plataforma, TruthSocial, que agradecia à FIFA por fazer a coisa certa e reverter uma grande injustiça. A escolha das palavras é reveladora: um presidente em exercício está retratando uma decisão sobre a lei esportiva como uma vitória pessoal – e ninguém na FIFA o contradiz. Inicialmente, a FIFA ignorou todos os questionamentos e, em sua declaração oficial, referiu-se apenas ao Artigo 27 do Código Disciplinar, que permite ao Comitê Disciplinar suspender uma suspensão por tempo indeterminado.

O que à primeira vista parece ser uma tecnicalidade jurídica, após uma análise mais atenta revela-se o que realmente é: uma decisão política disfarçada de direito desportivo. O artigo 9.6 do regulamento da Copa do Mundo de 2026 havia declarado, pouco antes, de forma inequívoca, que não seriam cabíveis recursos contra decisões da arbitragem relativas a fatos relacionados ao jogo. E um porta-voz da FIFA havia confirmado explicitamente, após a partida, que não caberia recurso contra a suspensão automática. Entre essa declaração e a decisão de 5 de julho, transcorreram quatro dias e um telefonema da Casa Branca.

A falta em campo e a questão da proporcionalidade

Para entender completamente a importância do incidente, é necessário analisar o que realmente aconteceu na partida. Folarin Balogun, artilheiro dos EUA nesta Copa do Mundo com três gols, atingiu de raspão a parte inferior da perna do zagueiro bósnio Tarik Muharemović e, em seguida, pisou em seu tornozelo. Após longa revisão, o árbitro e o VAR consideraram o lance passível de cartão vermelho direto. O técnico americano Mauricio Pochettino afirmou que Balogun não teve a intenção de chutar o jogador e que a falta não deveria, de forma alguma, ter sido punida com cartão vermelho. Essa avaliação pode ser questionável do ponto de vista esportivo. No entanto, é irrelevante para a questão fundamental que este incidente levanta.

A verdadeira questão não é se o cartão vermelho foi justificado ou não. Decisões esportivas sempre envolvem um grau de interpretação, e as decisões do VAR são frequentemente alvo de controvérsia em todo o mundo. O verdadeiro problema é que um chefe de Estado acreditou que poderia influenciar uma sanção esportiva com um telefonema pessoal para o presidente da federação – e que esse mecanismo parece estar funcionando. O contexto histórico também é relevante: Balogun se tornou o primeiro jogador desde 1962 a estar apto a jogar na partida imediatamente seguinte à sua expulsão em uma Copa do Mundo.

A título de comparação, convém notar que a comissão disciplinar aplicou a mesma regra ao abrigo do artigo 27.º no caso de Cristiano Ronaldo, o que permitiu ao jogador português participar nos dois primeiros jogos do Mundial. O procedimento não é, portanto, totalmente desconhecido. A diferença reside, contudo, na alegada causalidade: no caso de Balogun, suspeita-se de uma intervenção política direta como fator desencadeante, o que exige uma avaliação qualitativa completamente diferente.

A amizade entre poderosos: como Infantino conquistou a simpatia de Trump

A decisão de 5 de julho de 2026 não é um acidente espontâneo, mas sim o resultado de uma relação sistematicamente cultivada entre Gianni Infantino e Donald Trump, uma relação que se intensificou ao longo dos anos de uma forma que inúmeros especialistas consideram altamente problemática tanto do ponto de vista jurídico quanto institucional. Nos últimos anos, Infantino presenteou Trump com praticamente tudo o que o futebol tem a oferecer em termos de troféus: camisas, bolas, cartões amarelos e vermelhos, flâmulas, troféus e medalhas. O ápice simbólico dessa aproximação foi a entrega do Prêmio da Paz da FIFA, criado especificamente para a ocasião, a Trump no sorteio da fase de grupos da Copa do Mundo em dezembro de 2025 – pouco depois de Trump ter tido seu pedido de premiação com o Nobel da Paz negado, apesar de tê-lo solicitado publicamente.

A organização britânica de direitos humanos FairSquare apresentou posteriormente uma queixa de oito páginas ao Comitê de Ética da FIFA, acusando Infantino de quatro violações específicas do Código de Ética da FIFA, em particular o Artigo 15, que obriga todos os dirigentes a manterem a neutralidade política. Em uma publicação no Instagram de outubro de 2025, Infantino havia escrito, em relação ao conflito com Israel, que Trump, sem dúvida, merecia o Prêmio Nobel da Paz por sua ação decisiva. A FairSquare argumentou que Infantino violou repetidamente a obrigação de neutralidade ao expressar publicamente apoio a Trump. No final de junho de 2026, 50 membros do Parlamento Europeu juntaram-se à queixa em uma carta à FIFA, instando o Comitê de Ética a conduzir uma investigação rápida. A Federação Norueguesa de Futebol já havia manifestado apoio à queixa.

O cientista político Jules Boykoff descreveu a relação como simbiótica, mas assimétrica: Infantino corteja, visita e presenteia Trump — e não o contrário. A força dominante, argumentou ele, é Trump, que reconheceu o potencial político de grandes eventos esportivos e está usando a Copa do Mundo para gerar publicidade espetacular, aumentar seus índices de aprovação e desviar críticas políticas. Boykoff chama isso pelo que é: Trump está praticando "sportswashing" (lavagem de imagem pelo esporte). O economista esportivo Stefan Szymanski observou, de uma perspectiva econômica, que, apesar de sua posição institucionalmente mais frágil, Infantino claramente leva vantagem quando se trata da receita da Copa do Mundo — Infantino se beneficia mais economicamente do torneio do que Trump. Isso explica por que ele está disposto a arriscar sua reputação institucional pela boa vontade do presidente americano: ele precisa de Trump para garantir a receita do torneio.

A base econômica: por que a FIFA depende de Trump

A Copa do Mundo de 2026 é o maior e mais ambicioso torneio de futebol da história em termos financeiros. A FIFA almeja uma receita de US$ 13 bilhões para o ciclo de 2023-2026 – um aumento significativo em comparação com os US$ 7 a 8 bilhões gerados pela Copa do Mundo do Catar. Os direitos de transmissão televisiva são a maior fonte de receita, representando mais de 50%, o patrocínio responde por aproximadamente 30% e a venda de ingressos por apenas cerca de 10%. A expansão do torneio de 32 para 48 seleções e de 64 para 104 partidas foi uma decisão explicitamente motivada por razões econômicas, com o objetivo de gerar mais tempo de transmissão, mais oportunidades de patrocínio e maior audiência.

O mercado americano é de importância central. A FIFA e a Organização Mundial do Comércio estimaram a contribuição do torneio para o PIB dos EUA em até US$ 17 bilhões, embora economistas esportivos independentes, como Christoph Breuer, da Universidade Alemã de Esportes de Colônia, tenham apontado que esse valor representa apenas 0,05% do PIB americano de US$ 30 trilhões e, portanto, é praticamente insignificante. Os custos para os países anfitriões revelam um quadro estruturalmente desequilibrado: as principais receitas vão para os cofres da FIFA, enquanto as despesas com infraestrutura, segurança e organização são financiadas em grande parte por recursos públicos.

Nesse contexto econômico, a postura de Infantino em relação a Trump pode ser explicada estrategicamente, sem justificativa moral. Uma Copa do Mundo marcada por conflitos nos EUA — por exemplo, devido a problemas com vistos para torcedores estrangeiros, preocupações com a segurança ou turbulências políticas — poderia impactar significativamente a receita comercial da FIFA. Mesmo antes do início do torneio, quase 80% dos hotéis americanos pesquisados ​​relataram taxas de ocupação abaixo do esperado, em parte devido às dificuldades com vistos e ao clima geopolítico tenso. Infantino, portanto, tem motivos econômicos tangíveis para manter o país anfitrião e seu presidente satisfeitos — uma dependência que os críticos internos da FIFA há muito descrevem como um problema estrutural de governança.

Uma associação à beira de perder sua credibilidade institucional

O Comitê de Ética da FIFA, que deveria funcionar como um órgão de supervisão independente, há muito se tornou um símbolo da erosão institucional. Desde que Infantino assumiu o cargo em 2016, os chefes independentes da Câmara de Investigação e da Câmara de Julgamento – Cornel Borbély e Hans-Joachim Eckert – foram demitidos após conduzirem investigações controversas contra dirigentes de alto escalão. Eckert descreveu o novo Comitê de Ética na época como pouco mais que uma fachada. O especialista anticorrupção Mark Pieth, ex-funcionário da área de reformas da FIFA, descreveu Infantino como alguém que age de forma muito semelhante ao seu antecessor, Joseph Blatter, mas que joga o jogo do poder com ainda mais descaramento.

O sistema subjacente permanece o mesmo, aquele que especialistas em governança da FIFA criticam há décadas: quem controla os controladores pode, essencialmente, permanecer no poder para sempre. Miguel Maduro, ex-chefe de governança da FIFA, descreveu esse mecanismo como um sistema de controle pelo medo – as associações que se posicionam contra o presidente têm que temer repercussões políticas. Isso explica o silêncio notável da maioria das federações nacionais diante do caso Balogun: apenas a Bélgica ousou expressar publicamente sua discordância e, mesmo lá, um protesto formal ainda não havia se materializado até o fechamento desta edição. A Real Federação Belga de Futebol manifestou seu descontentamento, declarando que a FIFA estava se contradizendo e fazendo referência à circular da FIFA de 12 de maio de 2026, na qual a entidade máxima do futebol mundial havia confirmado explicitamente a suspensão automática após um cartão vermelho para todas as federações participantes.

Após a decisão do caso Balogun, Nicholas McGeehan, da FairSquare, descreveu a situação com uma perspicácia que capta perfeitamente a verdadeira dimensão do problema: as regras foram claramente violadas de uma forma que beneficia os interesses políticos do presidente dos EUA. Associações nacionais e políticos devem exigir explicações da FIFA. Se o país anfitrião usou sua influência política sobre o presidente da FIFA para obter uma vantagem injusta, isso configuraria uma violação escandalosa das regras e uma manipulação da competição. Essa conclusão permanece válida, e a FIFA até agora não a refutou nem se pronunciou seriamente sobre o assunto.

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

MAGA e futebol: quando um slogan de campanha se torna uma regra do jogo

O slogan "Make America Great Again" nunca foi concebido como uma filosofia esportiva – e, no entanto, está revelando seu efeito talvez mais perturbador no cenário do futebol mundial. Trump reconheceu o potencial político dos grandes eventos esportivos desde cedo e tratou a Copa do Mundo de 2026, a primeira a ser realizada em solo americano, como parte de seu arsenal político desde o início. A amizade com Infantino, a nomeação do presidente da FIFA para o chamado Conselho da Paz, a concessão do Prêmio da Paz da FIFA – tudo isso se encaixa em um padrão que os cientistas políticos chamam de "lavagem esportiva" estratégica: o uso de eventos esportivos internacionais para cultivar uma imagem e desviar a atenção de controvérsias políticas.

O que é particularmente perturbador no caso Balogun, no entanto, vai além da gestão de imagem. Não só um torneio da Copa do Mundo foi transformado em um palco político, como as regras da competição foram alteradas no meio do jogo para dar uma potencial vantagem a uma equipe do país anfitrião. Isso ultrapassa um limite sem precedentes, mesmo na longa história dos problemas de governança da FIFA. Nick McGeehan chama isso pelo que é: manipulação da competição. A questão de saber se Trump realmente interpretou o telefonema dessa forma, ou se simplesmente queria fazer um favor a um amigo, não faz diferença legal, mas tem uma significativa diferença moral.

Os valores americanos aos quais o MAGA apela retoricamente — justiça, igualdade de oportunidades, o Estado de Direito, a ideia de jogo limpo tanto no sentido literal quanto figurado — não são fortalecidos por esse processo, mas sim prejudicados. Uma América que exige regras especiais em campo porque seu presidente tem relações próximas com o chefe da federação se apresenta ao mundo como algo nem magnífico nem admirável. É a imagem de uma potência mundial que acredita que as regras se aplicam a todos. De acordo com uma pesquisa representativa realizada pela Universidade de Hohenheim em 2026, cerca de dois terços da população alemã avaliaram negativamente a reputação da FIFA em relação à Copa do Mundo de 2026, e a confiança nos processos de candidatura da entidade máxima do futebol mundial e no cumprimento das regras atingiu o nível mais baixo de todos os tempos.

A crise estrutural do futebol mundial: mais do que um escândalo

Seria conveniente tratar o caso Balogun como um deslize isolado — um infeliz incidente em que um presidente impulsivo e um chefe de federação oportunista esqueceram momentaneamente os limites institucionais. A realidade é mais complexa e preocupante. O que se tornou visível nos últimos dias em torno da partida entre Estados Unidos e Bélgica pelas oitavas de final da Copa do Mundo é apenas a ponta de um iceberg estrutural.

Desde 2016, a FIFA, sob a gestão de Infantino, vem desmantelando sistematicamente as salvaguardas institucionais concebidas para garantir a supervisão independente da liderança da organização. Os chefes dos comitês de ética foram substituídos, os estatutos foram alterados e novos comitês foram criados para alocar mais cargos a dirigentes leais. Maduro alertou que quem controlar esse sistema poderá, essencialmente, permanecer no poder indefinidamente. E, de fato, graças a uma emenda aos estatutos de 2024, Infantino poderá permanecer presidente da FIFA até 2031 – com toda a influência estrutural que o cargo lhe confere.

O padrão de concentração de poder não é um fenômeno exclusivo do futebol. Organizações esportivas internacionais sempre enfrentaram o desafio estrutural de evitar influências políticas e econômicas externas quando os mecanismos de controle são ocupados por aqueles que deveriam controlar. A FIFA serve como um excelente exemplo de como uma instituição originalmente focada em objetivos sem fins lucrativos pode ser gradualmente transformada em um instrumento para assegurar poder e otimizar a influência de sua liderança. É óbvio que tal sistema é particularmente vulnerável à influência política de Estados poderosos. A Copa do Mundo de 2026 será realizada nos EUA – o país anfitrião de maior importância econômica na história da FIFA. O incentivo para explorar essa influência raramente foi tão grande.

A pergunta que ninguém faz em voz alta

Neste momento, no máximo, uma pergunta incômoda precisa ser feita: quando e por quem serão traçados os limites? As equipes que participam desta Copa do Mundo dependem do regulamento da FIFA. Seus jogadores aceitam suspensões, sofrem reveses devido a decisões do VAR e lutam por cada centímetro do campo de acordo com regras fixas – na fé de que as mesmas regras se aplicam a todos. Quando essa fé é abalada, não é apenas a competição esportiva que é prejudicada. É também o fundamento moral do que faz do esporte um fenômeno social: a ideia de que, em campo, o desempenho, e não a origem, o status ou as conexões políticas, é o que decide o resultado.

A Bélgica tentou se defender. Considerou-se a possibilidade de uma ação judicial, e um comunicado da federação expressou perplexidade e incompreensão. No entanto, entrar com uma ação judicial contra uma entidade máxima do futebol mundial cujo próprio comitê de ética está estruturalmente fragilizado e cujo presidente se posicionou abertamente como um aliado próximo da figura política mais poderosa do país anfitrião é uma tarefa árdua. Além disso, um protesto formal interno na FIFA seria, em última instância, decidido pelos mesmos órgãos cuja independência já é questionável.

A verdadeira esperança, portanto, não reside em uma decisão judicial, mas na pressão pública. O futebol é um fenômeno global de massa com um poder de mobilização emocional que poucos outros meios de comunicação possuem. Cerca de seis bilhões de pessoas em todo o mundo acompanharão a Copa do Mundo de 2026. Elas têm voz. Os patrocinadores têm voz. As federações nacionais têm voz. E a mídia – sobretudo, o jornalismo daqueles que têm a coragem de chamar as coisas pelo nome – tem voz. Usar essas vozes para exigir que o regulamento da FIFA permaneça livre de pressão política não é apenas uma questão de política esportiva, mas também uma necessidade para a democracia.

A confiança como recurso verdadeiramente escasso

A conclusão desta análise vai muito além do caso individual de Balogun. O dano causado por Donald Trump com seu telefonema para Gianni Infantino não pode ser reparado com uma pena suspensa ou uma repreensão. Trata-se da confiança na integridade da competição esportiva – um valor mais fundamental para a economia do esporte do que qualquer quantia referente a direitos de transmissão televisiva ou contrato de patrocínio.

A Universidade de Hohenheim, em seu estudo representativo sobre a Copa do Mundo de 2026, documentou que a confiança do público alemão na FIFA vem diminuindo há anos e não se recuperou. Cerca de dois terços dos entrevistados avaliaram negativamente a reputação da entidade máxima do futebol mundial. Quase metade dos entrevistados suspeitou que a expansão do torneio para 48 seleções foi motivada principalmente por interesses financeiros. Esses números não são aleatórios. Eles refletem uma crescente desilusão coletiva que se acumulou ao longo de anos de escândalos de corrupção, processos de candidatura obscuros para a Copa do Mundo e o aparente desmantelamento de mecanismos de controle independentes.

O caso Balogun agrava essa perda de confiança como mais uma pedra pesada numa balança já fortemente inclinada para o lado errado. E isso acontece num momento particularmente inoportuno: no meio do torneio que a FIFA pretendia realizar como uma demonstração do seu alcance global e poder económico. Em vez disso, a Copa do Mundo de 2026, na sua primeira fase eliminatória, oferece talvez o símbolo mais claro de como o poder político pode suplantar a integridade institucional – numa entidade máxima do futebol mundial que já não cumpre os seus próprios padrões, e no palco de um torneio que, segundo as suas próprias promessas de propaganda, deveria ser o maior de sempre.

A coisa mais linda de todas. Poderia ter sido tão linda.